Проект Концепция проекта Закона Республики Казахстан
реклама
Проект Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам корпоративного управления в акционерных обществах» 1. Название законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам корпоративного управления в акционерных обществах». 2. Обоснование необходимости разработки законопроекта В послании Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана от 17 января 2014 года была поставлена задача по внедрению принципов и стандартов Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) для вхождения Казахстана в число 30 самых развитых стран мира. В целях повышения конкурентоспособности и эффективности деятельности казахстанских акционерных обществ актуальным является вопрос совершенствования действующего законодательства с учетом Принципов корпоративного управления ОЭСР. Постановлением Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Комплексного плана работ по внедрению стандартов корпоративного управления стран Организации экономического сотрудничества и развития и дальнейшему улучшению инвестиционного бизнес-климата в рамках Таможенного союза» от 21 июня 2013 года № 643 предусмотрена разработка Концепции проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам корпоративного управления в акционерных обществах». Совершенствование корпоративного управления является важным фактором в рейтинге Всемирного Банка Doing Business 2016 по показателю «Защита миноритарных инвесторов». Данный показатель позволяет определить уровень защищенности интересов инвесторов, который напрямую зависит от степени развития корпоративного управления. В настоящее время Казахстан занимает 25-е место в данном рейтинге, среди 189 стран, что свидетельствует о соответствии в целом казахстанской системы корпоративного управления международным стандартам и наилучшей мировой практике. Для сравнения, Российская Федерация по данному показателю занимает 66-е место, Белоруссия – 57-е, Армения – 49-е, Германия – 49-е, Австрия – 36-е, Швейцария – 105-е и США 35-е место. 1 В рамках круглого стола по вопросам корпоративного управления, прошедшего 16 июля 2015г. в АО «Самрук-Казына» обсуждена роль принципов корпоративного управления в достижении цели трансформации бизнеса и вхождении Казахстана в топ-30 развитых стран мира. На мероприятии было отмечено, что в случае улучшения индикаторов Глобального индекса конкурентоспособности, затрагивающих вопросы корпоративного управления, рейтинг Казахстана по Глобальному индексу конкурентоспособности будет повышен, что будет являться показателем улучшения инвестиционного климата и развития конкуренции в стране. Кроме того, Концепцией развития финансового сектора, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 августа 2014 года № 954, совершенствование системы корпоративного управления предусмотрено в рамках нескольких задач – по снижению издержек общества и государства на поддержание устойчивости финансовой системы в случае возникновения потенциальных шоков, по повышению эффективности финансового сектора в условиях экономической интеграции и глобализации, по поддержанию сбалансированной экономической среды и снижению кредитных рисков в экономике. Основы корпоративного управления в Казахстане были заложены еще в 90-е годы, когда были приняты основные законодательные акты, определяющие порядок деятельности акционерных обществ. Концепция действующего законодательства Республики Казахстан об акционерных обществах строится на следующих основных принципах: 1) акционерное общество определяется как организация, выпускающая акции с целью привлечения средств инвесторов на открытом рынке для осуществления деятельности; 2) предусмотрена система раскрытия информации о корпоративных событиях, предполагающая создание информационной базы корпоративных событий на основе депозитария финансовой отчетности и обеспечивающая прозрачность и доступность информации для акционеров и инвесторов; 3) определены полномочия общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества; 4) предусмотрена фидуциарная (персональная) ответственности должностных лиц акционерного общества за принятые решения; 5) предусмотрено регулирование отношений, связанных с защитой миноритарных инвесторов. Вместе с тем, на сегодняшний день в законодательстве об акционерных обществах остаются вопросы, требующие уточнения и конкретизации в целях формирования понимания у казахстанских акционерных обществ, что действенная структура корпоративного управления является залогом эффективной деятельности акционерного общества, его привлекательности для инвесторов, а значит, открывает новые возможности для повышения 2 стоимости бизнеса, удешевления привлечения капитала и увеличение объемов внешнего финансирования для развития бизнеса. В то же время снижение спроса на продукцию, сложность с обслуживанием долга в условиях ограниченного доступа к финансированию заставляют инвесторов и государство более внимательно подходить к корпоративному управлению как к средству повышения стоимости компаний – объектов инвестиций и как к фактору, способствующему получению компаниями прямой государственной поддержки. При этом, помимо вопросов, которые были подняты в рамках анализа законодательства на соответствие принципам ОЭСР и исследования Doing Business, на общем фоне состоявшихся дефолтов обострились проблемы, связанные со сложившейся практикой корпоративного управления. В частности, выявлены основные проблемы и слабые стороны в казахстанской системе корпоративного управления: 1) формальное соблюдение требований к корпоративному управлению отдельными акционерными обществами и невостребованность статуса публичной компании; 2) не достаточно эффективный институт фидуциарной (персональной) ответственности должностных лиц; 3) недостаточно четкое определение роли независимого директора в акционерном обществе; 4) не соответствующая наилучшей международной практике деятельность комитетов совета директоров; 5) отсутствие на законодательном уровне позиции о статусе Кодекса корпоративного управления; 6) требующая совершенствования существующая практика раскрытия информации акционерным обществом, в том числе в рамках выпуска эмиссионных ценных бумаг; 7) недостаточно эффективная система управления рисками в акционерных обществах; 8) наличие в законодательстве по вопросам корпоративного управления норм и понятий, требующих уточнения и разъяснения на законодательном уровне. В частности выделены следующие приоритетные направления совершенствования законодательства Республики Казахстан по вопросам корпоративного управления и вопросы, требующие урегулирования на законодательном уровне. Совершенствование практики корпоративного управления в акционерных обществах. Необходимость совершенствования законодательства об акционерных обществах обуславливается, в том числе сложившейся правоприменительной практикой, а именно, поступающие обращения субъектов рынка ценных 3 бумаг свидетельствуют о том, что отдельные положения в области корпоративного управления недостаточно раскрыты, а некоторые вопросы не урегулированы в достаточной мере и их применение для большинства из них является формальным. Так, в рамках проекта Европейского Банка Реконструкции и Развития (далее - ЕБРР) «Обзор и Реформа законодательства Казахстана и практики в сфере корпоративного управления» аналитиками ЕБРР были проведены интервью с представителями органов государственной власти и крупнейших акционерных обществ Республики Казахстан, по результатам которых определена целесообразность уточнения норм законодательства для разъяснения преимуществ надлежащего корпоративного управления в соответствии с наилучшей международной практикой и с соблюдением фундаментальных принципов корпоративного управления. Отмечено, что значительно сдерживающее воздействие на дальнейшее развитие корпоративного управления оказывает тот факт, что не все нормы Закона об АО1, регулирующие корпоративное управление, имеют четкий механизм обеспечения их соблюдения. Можно выделить несколько основных проблем, которые несут риски и дополнительные затраты для акционеров и потенциальных инвесторов: отсутствие четко регламентированных и прозрачных бизнес процессов ведет к необходимости дополнительных затрат на осуществление контроля за действиями менеджмента со стороны акционера; отсутствие в Законе об АО процедур, формализующих создание и деятельность в акционерном обществе комитетов совета директоров приводит к тому, что их создание для акционерного общества становится формальностью, поскольку в дальнейшем заседания комитетов либо не проводятся либо на их рассмотрение выносится ограниченный перечень вопросов; не предоставление или несвоевременное представление афилиированными лицами акционерному обществу информации о себе, либо представление обществу недостоверных сведений о себе, поскольку законодательством четко не определена ответственность аффилиированного лица за данные действия, повлекшие, в свою очередь, нарушение акционерным обществом законодательных требований по раскрытию информации об аффилиированных лицах общества; необходимость повышения эффективности управления акционерным обществом требует четкого определения ответственности каждого менеджера на всех управленческих уровнях за принимаемые решения. В целях повышения конкурентоспособности, эффективности и прозрачности деятельности казахстанских акционерных обществ в условиях региональной и международной интеграции необходимо проведение работы 1 Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» 4 по совершенствованию казахстанского законодательства об акционерных обществах с учетом наилучшей международной практики, а также по укреплению и усилению механизма исполнения стандартов корпоративного управления в казахстанских акционерных обществах с учетом реальных интересов бизнеса. В этой связи, предлагается в рамках законопроекта принятие мер по конкретизации и уточнению законодательных норм, регулирующих деятельность акционерных обществ, в том числе по вопросам проведения корпоративных процедур и пересмотру «неработающих» норм. Так, например, Закон об АО содержит понятие публичной компании, к которым относятся акционерные общества, имеющие статус публичной компании, присвоенный уполномоченным органом при условии соответствия установленным критериям, в том числе в части обеспечения «free float» в отношении простых акций компании. Следует отметить, что данное понятие было введено с целью предоставления налоговых льгот компаниям, обеспечивающим максимально требуемый «free float». Однако, на сегодняшний день законодательством установлены повышенные требования к публичным компаниям без предоставления каких либо преференций. В связи с этим, в настоящий момент предусмотренный Законом об АО статус публичной компании остается не востребованным. В соответствии с определением, предусмотренным пунктом 1 статьи 4-1 Закона об АО, в Казахстане не существует ни одного акционерного общества, имеющего официальный статус публичной компании. В связи с этим необходимо принятие мер по пересмотру процедур присвоения статуса публичной компании. Уточнение границ фидуциарной ответственности должностных лиц акционерного общества и разграничение их полномочий. Аналитиками ЕБРР в Законе об АО выявлена проблема, заключающаяся в недостаточно четком обозначении в каком виде акционером реализуется право на управление акционерным обществом, что влечет смешение функций и полномочий органов общества. В соответствии с Принципами корпоративного управления ОЭСР доля участия в акционерном капитале дает инвестору (акционеру акционерного общества) право участвовать в прибылях корпорации, получать информацию о корпорации, влиять на корпорацию через участие в общих собраниях акционеров и голосование, причем ответственность инвестора корпорации ограничивается суммой инвестиций. В связи с этим обозначенную аналитиками проблему предлагается решить, определив законопроектом, что акционер реализует свое право на управление акционерным обществом через право голоса принадлежащими ему акциями. 5 Закон об АО четко не ограничивает возможность передачи исполнительным органом акционерного общества вопросов, отнесенных уставом общества к его компетенции, на рассмотрение совету директоров. Таким образом, имеет место дублирование органами акционерного общества полномочий и функций и уход должностных лиц от ответственности за свои действия и, как следствие, размытость границ фидуциарной ответственности за принимаемые решения между должностными лицами и органами акционерного общества по отдельным вопросам. В данной ситуации существует риск возникновения конфликтов, что в свою очередь, может помешать реализации основных механизмов корпоративного управления. Принципами корпоративного управления ОЭСР предусматривается, что совет директоров корпорации отвечает за контроль управленческого звена и получение адекватного дохода акционерами, одновременно предотвращая конфликты интересов и уравновешивая конкурирующие требования к корпорации, в свою очередь управленческое звено осуществляет руководство текущей деятельностью корпорации. В данном случае предлагается на уровне закона четко установить запрет на передачу функций, относящихся к исключительной компетенции одного из органов акционерного общества, другим органам акционерного общества (в том числе и вышестоящим), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Помимо вышеизложенных мер, принятие которых необходимо в целях совершенствования системы корпоративного управления в акционерных обществах Республики Казахстан, на сегодня также существует необходимость пересмотра установленного Законом об АО перечня принципов деятельности должностных лиц акционерного общества с учетом Принципов корпоративного управления ОЭСР, дополнив следующими принципами: - должностные лица должны всегда действовать в рамках своих полномочий и использовать такие полномочия только в тех целях, для которых они были предоставлены; - должностные лица не должны принимать взятки или любые другие блага от третьих лиц, предлагаемые в связи с их ролью в управлении акционерным обществом; - должностные лица должны избегать действий, которые могут вызвать конфликт интересов с акционерным обществом и акционерами, а также другими заинтересованными лицами. Предлагаемые принципы, в свою очередь, формулируют такие элементы фидуциарной ответственности должностных лиц акционерного общества, как: обязанность выполнять свои полномочия и функции добросовестно и с должной тщательностью и прилежанием, обязанность 6 быть лояльными, что также соответствует Принципам корпоративного управления ОЭСР. Четкое определение предназначения независимого директора Одним из важных элементов эффективно функционирующей системы корпоративного управления, ключевым инструментом защиты интересов миноритарных акционеров и акционерного общества, осуществления независимого контроля качества руководства акционерным обществом, а также формирования объективного мнения по стратегическим вопросам деятельности акционерного общества, является независимый директор общества. Законом об АО приведено определение понятия независимого директора, и предусмотрено требование по обязательному наличию в совете директоров общества независимых директоров в количестве не менее 1/3 от общего количества членов совета директоров общества, а также установлено, что руководителями комитетов совета директоров, в функции которых входит рассмотрение вопросов, предусмотренных в подпунктах 1) – 4) части первой пункта 2 настоящей статьи, являются независимые директора При этом необходимо принятие мер по усилению роли независимых директоров в акционерном обществе в таких вопросах, как конфликт интересов между органами общества и акционерами, формирование и функционирование системы риск-менеджмента в обществе. Так, в соответствии с Принципами корпоративного управления ОЭСР совет директоров должен иметь возможность выносить объективное независимое суждение по корпоративным вопросам. Советы директоров должны рассмотреть возможность привлечения достаточного числа не входящих в число руководителей и способных к независимому суждению членов совета директоров к решению задач, где возможен конфликт интересов. Независимые члены совета директоров могут существенно укрепить процесс принятия им решений. Они могут быть носителями объективного взгляда на оценку работы совета директоров и руководства. Помимо этого, они могут сыграть важную роль там, где интересы руководства, компании и ее акционеров расходятся, например, по вопросам вознаграждения руководителей, планирования преемственности, изменений в корпоративном контроле, защиты от поглощения, крупных приобретений и осуществления функций аудита. В целях дальнейшего совершенствования в Казахстане института независимых директоров предлагается уточнить их роль и предназначение в акционерном обществе. В частности, необходимо предусмотреть возможность привлечения советом директоров независимых директоров к решению вопросов, по которым возможен конфликт интересов между органами общества и акционерами. Дополнительные функции независимого 7 директора акционерного общества, неурегулированные законодательством и учитывающие специфику деятельности акционерного общества, могут быть определены на уровне Кодекса корпоративного управления. Уточнение роли и принципов деятельности комитетов совета директоров акционерного общества. Статьей 53-1 Закона об АО предусмотрено создание в акционерном обществе комитетов совета директоров для рассмотрения наиболее важных вопросов и подготовки рекомендаций совету директоров. Задачей комитетов совета директоров является предварительное рассмотрение, проработка наиболее важных вопросов компетенции совета директоров и дача рекомендаций совету директоров по принятию решения по этим вопросам. Комитеты имеют свою специализацию, и члены комитетов уделяют больше внимания вопросам, рассматриваемым комитетами, чем другие члены совета директоров. В целях приведения законодательства Республики Казахстан по данному вопросу в соответствие с международными стандартами и наилучшей международной практикой необходимо внесение соответствующих поправок в Закон об АО в части определения вопросов создания и функционирования комитетов совета директоров. В этой связи, в законопроекте предлагается определить сроки создания комитетов совета директоров с момента государственной регистрации акционерного общества в качестве юридического лица, уточнить полномочия предусмотренных действующей редакцией Закона об АО комитетов совета директоров, подробно раскрыв, что должны включать, и содержать в себе вопросы стратегического планирования, кадров и вознаграждений, внутреннего аудита, социальные вопросы, а также порядок работы комитетов, предусмотрев обязательное рассмотрение всех вопросов по перечню пункта 2 статьи 53-1 Закона об АО, выносимых на заседания совета директоров, и подготовку рекомендаций по таким вопросам, Также, в рамках усиления роли комитетов совета директоров в акционерном обществе необходимо закрепить за членами комитетов ответственность за полноту и достоверность информации и рекомендаций, представляемых совету директоров для принятия решений. Определение статуса Кодекса корпоративного управления Модельный кодекс корпоративного управления в Казахстане был принят 21 февраля 2005 года на Совете эмитентов Республики Казахстан, состоящий из представителей Национального Банка Республики Казахстан, ОЮЛ «Ассоциации финансистов Казахстана», субъектов рынка ценных бумаг. Модельный Кодекс корпоративного управления, одобренный Советом эмитентов 21 февраля 2005 года, содержит положения, не соответствующие 8 текущему законодательству и наилучшей практике корпоративного управления. Законом об АО определено понятие Кодекса корпоративного управления как документа, утверждаемого общим собранием акционеров общества, регулирующего отношения, возникающие в процессе управления обществом, в том числе отношения между акционерами и органами общества, между органами общества, обществом и заинтересованными лицами. При этом Законом об АО обязательность данного документа предусматривается для публичных компаний, признаваемых таковыми в соответствии со статьей 4-1 Закона об АО. Вместе с тем, в соответствии с Требованиями к эмитентам и их ценным бумагам, допускаемым (допущенным) к обращению на фондовой бирже, а также к отдельным категориям списка фондовой биржи, утвержденными постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 22 октября 2014г. № 189 и Листинговыми Правилами, утвержденными решением Биржевого совета АО «Казахстанская фондовая биржа» от 05.11.2009г. №29(з) Кодекс корпоративного управления является также обязательным документом для акционерных обществ, чьи ценные бумаги включены в список фондовой биржи. Таким образом, Закон об АО четко не определяет статус Кодекса корпоративного управления и не содержит норм по обязательному соблюдению акционерными обществами Кодекса корпоративного управления. То есть, в Казахстане практически отсутствуют механизмы внедрения в практику деятельности акционерных обществ Кодекса корпоративного управления. В связи с этим, существующие требования к кодексу корпоративного управления должны быть полностью пересмотрены и эффективно внедрены в практику акционерных обществ. В рамках данного направления предлагается на уровне Закона об АО определить, что принятие Кодекса корпоративного управления является обязательным для всех акционерных обществ. При этом определить обязанность уполномоченного органа (Национального Банка Республики Казахстан) по разработке Модельного Кодекса корпоративного управления и право акционерного общества либо принять и использовать Модельный кодекс корпоративного управления либо разработать свой собственный Кодекс корпоративного управления с учетом специфики данного общества. В качестве механизма внедрения в практику Кодекса корпоративного управления с учетом международной практики предлагается применить механизм «соответствуй или объясняй», предполагающий соблюдение акционерным обществом всех положений Кодекса корпоративного управления, а при невозможности или при отсутствии объективной необходимости внедрять какие-либо процедуры, предусмотренные 9 Кодексом, давать объяснения в соответствующем отчете для акционеров и иных заинтересованных лиц. Дополнительно будут приняты меры по доработке Модельного кодекса корпоративного управления в целях его приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Республики Казахстан, наилучшей международной практикой и международными стандартами. Совершенствование системы раскрытия акционерным обществом информации на рынке ценных бумаг, в том числе в рамках выпуска эмиссионных ценных бумаг Раскрытие информации о своей деятельности перед широким кругом лиц является обязанностью эмитента, нацеленной на защиту прав инвестора и обеспечение инвестора информацией, которая может повлиять на принимаемое им инвестиционное решение. Принципы корпоративного управления ОЭСР поддерживают идею о своевременном предоставлении информации обо всех существенных событиях, которые происходят в период между представлением регулярных отчетов. Требования по раскрытию информации не должны возлагать необоснованное административное или финансовое бремя на предприятия. В этой связи, действующее законодательство Республики Казахстан, определяющее порядок и условия раскрытия эмитентами информации перед инвесторами, требует систематизации, исключения дублирующих норм, уточнения отдельных положений, связанных с процедурами раскрытия информации о корпоративных событиях акционерного общества и взаимодействия с депозитарием финансовой отчетности, конкретизации требований в отношении внутренних документов эмитентов, определяющих перечень сведений о деятельности эмитента, затрагивающих интересы держателей его ценных бумаг, оптимизации процедуры раскрытия (актуализации) информации перед инвесторами в рамках проспекта выпуска ценных бумаг. Учитывая, что интернет-ресурс депозитария финансовой отчетности является общедоступным источником информации об акционерных обществах для инвесторов, предлагается дополнить перечень информации, размещаемый акционерным обществом на данном ресурсе, уставом и кодексом корпоративного управления общества. Вместе с тем, в целях эффективной реализации пункта 3 статьи 67 Закона об АО, согласно которому физические и юридические лица, являющиеся аффилиированными лицами акционерного общества, обязаны представлять обществу в течение семи дней со дня возникновения аффилиированности сведения о своих аффилиированных лицах, необходимо на уровне Закона об АО четко закрепить ответственность аффилиированных лиц за непредставление, несвоевременное представление акционерному обществу сведений о своих аффилиированных лицах, а также за 10 представление обществу недостоверных сведений об аффилиированных лицах. При этом требуется также соответствующая конкретизация в данной части редакции статьи 256 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Требуется также уточнение редакции пункта 3 статьи 64 Закона об АО, согласно которому положения статьи 64 Закона об АО не распространяются на акционерные общества, являющиеся некоммерческими организациями и кредитными бюро, а именно, исключить также из числа афилиированных лиц должностных лиц некоммерческой организации или кредитного бюро, а также их родственников. Кроме того, для осуществления оптимизации процедуры раскрытия (актуализации) информации перед инвесторами в рамках проспекта выпуска ценных бумаг будет осуществлено совершенствование процедур государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, в том числе оптимизация и упрощение порядка внесения изменений в проспект выпуска эмиссионных ценных бумаг акционерного общества. Совершенствование системы управления рисками в акционерном обществе В целях повышения в акционерных обществах корпоративной практики необходимо наличие эффективной системы управления рисками, являющейся одним из основных инструментов системы риск-менеджмента и обеспечивающей сбор необходимой информации для выявления, оценки и мониторинга присущих акционерному обществу рисков. Согласно Принципу корпоративного управления ОЭСР «Обязанности совета директоров» существенной обязанностью совета директоров является надзор за системой риск-менеджмента, а также за системами, созданными для обеспечения исполнения компанией требований законодательства. В рамках данного направления предлагается внесение соответствующих поправок в Закон об АО, предусматривающих повышение эффективности внутренних процедур по управлению рисками и внутреннему контролю. В частности, предусматривается включение в законопроект норм, устанавливающих требование по составлению и опубликованию акционерным обществом Годового отчета, включающего в том числе сведения о (об) совете директоров, составе и результатах деятельности и степени ответственности совета директоров и каждого его члена, результатах деятельности акционерного общества, анализе внутренних и внешних факторов рисков, которым подвержено общество, оценке положения акционерного общества и перспективах его развития, оценке эффективности внутренних систем управления рисками и внутреннего контроля общества, соблюдении принципов корпоративного управления, а также заявления аудиторов. 11 Вопросы формирования и функционирования системы внутреннего контроля и управления рисками в акционерном обществе будут отнесены к исключительной компетенции совета директоров общества. Внесение поправок в законодательство в части норм, требующих уточнения и разъяснения Предполагается также внести изменения в Закон об АО и о рынке ценных бумаг, предусматривающие уточнение корпоративных процедур и бизнес-процессов в акционерном обществе, в том числе по вопросам проведения общего собрания акционеров, голосования при выборе членов совета директоров акционерного общества и дивидендной политики, систематизацию некоторых понятий, используемых в Закон об АО, а также и иных норм в области корпоративного управления, требующих приведения в соответствие с международными стандартами с учетом специфики деятельности акционерных обществ в Республике Казахстан. В рамках совершенствования корпоративного управления в акционерных обществах будет также пересмотрена система оценки корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием. 3. Цели принятия законопроекта Целью законопроекта является совершенствование системы корпоративного управления в соответствии с международными принципами и стандартами в области корпоративного управления. 4. Предмет регулирования законопроекта Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, возникающие в сфере корпоративного управления в акционерных обществах. 5. Структура законопроекта Законопроект состоит из двух статей. Статьей 1 предусматривается внесение изменений и дополнений в следующие Законы Республики Казахстан: Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях; Закон Республики Казахстан от 30 марта 1995 года «О Национальном Банке Республики Казахстан»; Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах»; Закон Республики Казахстан от 02 июля 2003 года «О рынке ценных бумаг»; Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года «О государственном имуществе». 12 Статьей 2 определяются сроки и порядок введения в действие Законопроекта. 6. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия законопроекта Эффект данного законопроекта в случае его принятия проявится в форме положительных правовых, социальных и экономических последствий в виде совершенствования законодательства Республики Казахстан в области корпоративного управления, дальнейшего развития и улучшения казахстанской практики применения принципов и стандартов корпоративного управления, укрепления доверия инвесторов к отечественному рынку ценных бумаг. Правовые последствия заключаются в: – повышении эффективности регулирования корпоративного управления; – уточнении роли комитетов совета директоров акционерного общества. – уточнении роли и предназначения независимого директора; – определении статуса Кодекса корпоративного управления; – усилении механизмов управления рисками и внутреннего контроля в акционерном обществе; – оптимизации процедур выпуска эмиссионных ценных бумаг; – совершенствовании системы прозрачности деятельности акционерного общества; – усилении механизмов защиты прав инвесторов акционерного общества. Социально-экономические последствия в случае принятия Законопроекта будут иметь следующие позитивные результаты: – повышение инвестиционной привлекательности компаний за счет усиления качества корпоративного управления в акционерных обществах; – создание стимулов для применения казахстанскими акционерными обществами наилучшей практики корпоративного управления, соответствующей международным принципам и стандартам; – создание условий для привлечения потенциальных эмитентов, в том числе иностранных, на казахстанский рынок ценных бумаг. Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта не предполагается. Последствия криминогенного характера в результате принятия законопроекта не предполагаются. 7. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом 13 Необходимость последующего приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом отсутствует. 8. Регламентированность предмета законопроекта иными нормативными правовыми актами Предмет законопроекта регламентируется Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах», Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, Законом Республики Казахстан от 30 марта 1995 года «О Национальном Банке Республики Казахстан», Законом Республики Казахстан от 02 июля 2003 года «О рынке ценных бумаг», Законом Республики Казахстан от 21 мая 2013 года «О персональных данных и их защите», Законом Республики Казахстан от 1 марта 2011 года «О государственном имуществе» и подзаконными актами. 9. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта В мировой практике различают несколько ключевых моделей системы корпоративного управления в зависимости от законодательного уровня защиты прав инвесторов (в частности, миноритарных), степени концентрации собственности в компаниях, применяемых механизмов, системы контроля и управления рисками: англо-американская модель, европейская (германская) модель, азиатская (японская) модель. Каждая из них обладает не только специфическим подходом к регулированию, но и особенностями, вытекающими из этого, предпосылками, обеспечивающими сложившийся подход. Англо-американская модель. Предпосылки: Высокая развитость фондового рынка предполагает высокую ликвидность ценных бумаг и наличие большой прослойки инвесторов, в том числе и спекулятивных. В свою очередь это привело к низкой концентрация акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний крупными акционерами уже признаются те, кто смог консолидировать 2–5 % акций. При этом количество таких крупных акционеров крайне не значительно. Меньшее значение имеет долговое финансирование. При этом, как правило, отношения между банками и компаниями остаются сугубо в рамках отношений банка и его клиента – в 1933 г. был принят закон Гласа–Стигала, запрещающий банковским организациям иметь в своем распоряжении более 5 % голосующих акций других компаний. Подход к регулированию: Монистическая (одноуровневая) модель предполагает, что принятие стратегических решений и их фактическое исполнение осуществляется в рамках одного органа – Совета директоров. Совет директоров состоит как из исполнительных директоров (сотрудники компании), так и из неисполнительных директоров (не связаны с компанией 14 трудовыми отношениями), при этом часть из них являются независимыми директорами (не связаны с компанией и ее акционерами никакими другими отношениями, за исключением членства в совете). Вмешательство акционеров в управление компаниями минимально. Вместе с тем, акционеры обладают широкими возможностями по защите своих интересов, например, посредством судебной защиты. Вытекающие особенности: Ориентированность на быструю прибыль влечет повышенный риск-аппетит инвесторов и менеджмента, что стимулирует применение инноваций, осваивание новых перспективных направлений и общий активный рост конкуренции. Высокая прозрачность деятельности компаний, вызванная необходимостью защиты миноритарных инвесторов. Наличие для директоров высоких рисков привлечения к ответственности влечет потребность в значительном вознаграждении их деятельности. Зачастую, активы фондового рынка имеют не адекватную оценку – как правило, переоценены. Германская модель Предпосылки: Менее развитый фондовый рынок по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании (например, в Германии общее количество листинговых компаний составляет порядка 650 компаний, тогда как в Великобритании около 2000, а в США – более 6000). В свою очередь это привело к достаточно высокой концентрация акционерного капитала. У 85% крупнейших германских компаний имеется крупный акционер, контролирующий более 25%. При этом в 50% случаев крупнейшие компании имеют в своем составе контролирующего акционера. Традиционно, банковское финансирование имеет более широкое распространение. При этом зачастую банки имеют значительный пакет акций. Также акционерами, обладающими значимыми пакетами акций, являются промышленные компании. При этом нередко эти компании связаны друг с другом прочими деловыми интересами. Подход к регулированию: Дуалистическая (двухуровневая) модель. Предполагает жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из неисполнительных директоров, и правление. В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании (так, например, для крупнейших публичных компаний Германии минимальный уровень представительства в наблюдательном совете составляет 50%). Вытекающие особенности: Ориентированность инвесторов и менеджмента на долгосрочное развитие. Более высокий уровень устойчивости компаний. Выраженный акцент на корпоративную социальную ответственность. Более адекватная привязка между рыночной стоимостью акций компании и ее действительной стоимостью. Меньшее внимание к интересам миноритарных акционеров. Меньшая степень прозрачности. Японская модель 15 Предпосылки: Индивидуальные инвесторы имеют лишь 20 % акций, котирующихся на бирже, тогда как 80 % принадлежит финансовым учреждениям и другим корпорациям. При этом структура акционерного капитала имеет высокую степень концентрации. Широко распространена практика развития индустриальных конгломератов – кэйрэцу. Ее ядром выступает один из крупных банков, который выстраивает вокруг себя большую сеть различных компаний. При этом соответствующий банк обеспечивает основные потребности финансирования участников конгломерата. Очень часто банк входит в число акционеров. Подход к регулированию: На текущий момент в Японии существуют две системы управления компаниями: система аудиторов и система комитетов. Первая предполагает наличие следующих органов: общее собрание акционеров, совет директоров, представительные директоры, исполнительные директоры, корпоративные аудиторы, совет корпоративных аудиторов. Вторая система предполагает наличие системы, в компании имеются общее собрание акционеров, совет директоров, с предусмотренными комитетами. Совет директоров в японских компаниях играет формальную роль. Решение принимается коллегиально, включая процесс обсуждения и переговоров в рамках всей корпорации. Вытекающие особенности: Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие. Значительно более высокий уровень устойчивости компаний. Как следствие предшествующих наблюдений, меньшая ориентированность на высокую доходность инвестиций. Абсолютное доминирование долгового финансирования компаний. Слабая прозрачность компаний. Меньшее внимание к правам миноритарных акционеров, меньший уровень защиты их прав. Очевидно, что единой модели корпоративного управления, работающей во всех странах не существует, как и не существует модели, имеющей характеристику «лучшей». Кроме того, как правило, в большинстве стран при построении своей структуры корпоративного управления используются «промежуточные» или «смешанные» модели. Однако, присутствуют определенные стандарты, применяемые в самых различных правовых, политических и экономических контекстах, на базе которых каждое государство самостоятельно выбирает и адаптирует те положения, которые наиболее адекватно отвечают его специфике. При этом развитие корпоративного управления в Казахстане проходило при условии наличия других предпосылок. Исторически большая часть акционерных обществ в Казахстане создавалась для целей приватизации2 предприятия, сформированных со времен Советского Союза. Впоследствии количество таких акционированных компаний сократилось по причине их 2 «Исследование практики корпоративного управления в Казахстане», Проект по корпоративному управлению в Центральной Азии (Казахстан) Международной Финансовой Корпорации (IFC), опубликовано в 2010 году. 16 преобразования в товарищества с ограниченной ответственностью либо их ликвидации. Тем не менее, общее количество акционерных обществ все же возросло, в том числе и в связи с активизацией деятельности национальных управляющих холдингов. По состоянию на август 2015 года Министерством юстиции Республики Казахстан было зарегистрировано 1 965 акционерных обществ. Оценивая существующий уровень корпоративного управления необходимо отметить, что казахстанское законодательство содержит немало прогрессивных инструментов хорошего уровня корпоративного управления. Можно отметить следующие примеры совершенствования корпоративного управления на законодательном уровне, принятые в 2012 году: введено понятие «корпоративных событий» и обязанность общества по размещению информации о них на интернет ресурсе депозитария финансовой отчетности; предусмотрен перечень информации, подлежащей опубликованию на сайте фондовой биржи – для компаний, чьи ценные бумаги включены в список фондовой биржи; для публичных компаний стало обязательным опубликование на корпоративном веб-сайте финансовой отчетности, а также документов, регламентирующих корпоративное управление; законодательно закреплены обязанности Совета директоров, по осуществлению контроля за эффективностью практики корпоративного управления в обществе; Дополнительно, в Казахстане были разработаны модельные документы для акционерных обществ, в частности – кодекс корпоративного управления. По результатам проведенного исследования3 кодекс корпоративного управления был принят в 80% акционерных обществ. Помимо этого, Казахстанская фондовая биржа имеет определенные требования к своим эмитентам4. Вместе с тем, при этом следует особо выделить иные обстоятельства, оказывающие значимое влияние на действительное состояние корпоративного управления в Казахстане: Ориентировочно, половина ВВП Казахстана производится компаниями, аффилиированными национальным управляющим холдингам Казахстана5. В свою очередь, указанные холдинги полностью подконтрольны Правительству Казахстана. 3 «Исследование практики корпоративного управления в Республике Казахстан», «Эрнст энд Янг» и Центр корпоративного управления и деловой этики при Ассоциации финансистов Казахстана (АФК). 4 Листинговые правила Казахстанской фондовой биржи, 2009 год. 5 Акционерное общество "Фонд национального благосостояния "Самрук-Казына", Акционерное общество "Национальный управляющий холдинг "КазАгро", Акционерное общество "Национальный управляющий холдинг "Байтерек". 17 По результатам исследований была выявлена высокая концентрация акционерного капитала – контролирующий акционер (50% и выше) имеется в 80% компаний; в оставшихся 20% случаев структура капитала предполагает наличие крупного акционера (10% и выше)6. С учетом изложенного выше, очевидно что при выборе модели корпоративного управления невозможно слепое копирование какой-либо одной модели без проведения соответствующей ее адаптации. В этом смысле интересен опыт Европейского Союза, который включает в себя 28 современных стран, в том числе и страны бывшего Советского Союза. Дело в том, что, не смотря на значительную экономическую и политическую близость, которая включает в себя наличие наднационального законодательства и наднациональных органов, многообразие экономик стран Европейского Союза оказывает свое влияние и на регулирование процессов корпоративного управления. Так одноуровневая модель корпоративного управления получила свою обязательность только в семи странах Европейского Союза – Австрия, Чехия, Эстония, Германия, Латвия, Польша, Словакия. При этом двухуровневая модель является обязательной также для семи стран Европейского Союза – Кипр, Греция, Ирландия, Мальта, Испания, Швеция, Великобритания. Оставшиеся 14 стран, что составляет половину от общего числа членов Европейского Союза, предоставляют своим резидентам более широкий подход к формирования структуры корпоративного правления. Необходимо отметить, что при этом речь идет не только лишь о выборе между одноуровневой и двухуровневой моделью, так, например, Португалия предлагает выбор между тремя различными структурами органов управления. Также являются показательными следующие факты сравнения законодательства стран Европейского Союза - в 7 юрисдикциях полномочия директоров могут быть прекращены акционерами досрочно только в особых случаях. Вместе с тем, Европейский Союз прилагает большие усилия по гармонизации подходов к регулированию различных аспектов регулирования, в том числе и в вопросах корпоративного управления. Так начиная с 2003 года Европейская Комиссия принимает активное участие в разработке плана работ, рекомендаций и директив, связанные с корпоративным управлением. Разработанный План работ Европейского Союза устанавливает четыре основных направления реформ корпоративного управления: Модернизация советов директоров. 6 «Исследование практики корпоративного управления в Республике Казахстан», «Эрнст энд Янг» и Центр корпоративного управления и деловой этики при Ассоциации финансистов Казахстана (АФК). 18 Советы директоров должны содержать приемлемый баланс исполнительных и неисполнительных директоров. Такой баланс должен обеспечивать невозможность доминирования какого-либо одного лица либо группы лиц в процессе принятия решений Независимые директора. В советы директоров компании должно быть избрано достаточное количество независимых директоров чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение любого существенного конфликта интересов с участием директоров. Директор должен считаться независимым, только если он не имеет бизнес, семейных или прочих отношений с компанией, ее контролирующим акционером или менеджментом, которые могли бы привести к ухудшению его суждений. Вознаграждение директоров. Европейские листинговые компании в своих годовых отчетах должны раскрывать политику вознаграждения и детали вознаграждения отдельных директоров. Ответственность. Должна быть установлена ответственность всех членов совета директоров как в отношении финансовой, так и в отношении нефинансовой отчетности компаний. Комиссия требует от всех листинговых компаний в Европейского Союза включения в их годовой отчет всеобъемлющего доклада о корпоративном управлении, охватывающего ключевые элементы структуры и практики корпоративного управления. Этот доклад должен быть основан на принципе «соблюдай или объясняй», отсылая к Руководству «А» Практики Корпоративного Управления в Европейском Союзе. Отражая растущее внимание, уделяемое в большинстве стран вопросам корпоративного поведения, и возрастающее значение иностранных инвестиций на рынках капитала, Организация экономического сотрудничества и развития создала комиссию по разработке Принципов корпоративного управления (Принципы ОЭСР), которые были приняты Советом ОЭСР в мае 1999 года. Принципы корпоративного управления ОЭСР были изначально разработаны в ответ на прозвучавший в ходе заседания Совета ОЭСР на уровне министров 27-28 апреля 1998 года призыв разработать, совместно с правительствами стран ОЭСР, другими международными организациями и частным сектором, комплекс стандартов и принципов корпоративного управления. Принципы ОЭСР были тщательно переработаны с учетом самых последних изменений и опыта, накопленного как в странах ОЭСР, так и в странах, не являющихся ее членами. Поскольку в экономике наших стран компании играют центральную роль, а управление личными сбережениями и пенсионными накоплениями мы все больше доверяем институтам частного сектора, надлежащее корпоративное управление играет важную роль для все более широких и растущих групп населения. 19 В целях повышения инвестиционной привлекательности, повышения эффективности казахстанских компаний следует рассмотреть принципы ОЭСР, которые могут быть адаптированы с учетом специфики и условий Казахстана. Относительно разграничения полномочий, функций и ответственности органов акционерного общества. Один из принципов корпоративного управления ОЭСР гласит «Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство компанией, эффективный контроль за работой совета директоров, а также ответственность совета директоров перед компанией и акционерами». Среди приоритетов в области развития корпоративного законодательства в США и европейских странах является ужесточение контроля и ответственности членов совета директоров; ужесточение требований к внутреннему и внешнему аудиту; ужесточение требований к подотчетности и прозрачности публичных компаний (в том числе за счет ужесточения требований бирж); дифференциация правового регулирования в зависимости от размеров компании (в Великобритании, в частности, предлагается упрощение процесса принятия решений в компании - отмена положений об обязательном созыве ежегодного собрания акционеров частной компании, упрощение процедуры использования такого инструмента как «письменные резолюции» и пр.). При этом в США, Великобритании и Ирландии распространены случаи, когда менеджеры (представители исполнительного органа) также являются и членами совета директоров. Так, например, в США, руководитель компании, зачастую также является и руководителем совета директоров компании. Следует отметить, что в странах, занимающих ведущие позиции в рейтинге по индикатору «Защита миноритарных инвесторов» в рамках исследования Doing Business, в таких как Гонконг, Великобритания, Индия, Норвегия, Франция, Бразилия, главным внутренним механизмом корпоративного управления является совет директоров компании. Основополагающим принципом корпоративного управления в данных странах принято четкое разделение в компании обязанностей между советом директоров и исполнительным органом. В частности, юрисдикцией данных стран предусматривается, что компания возглавляется эффективным советом директоров, обеспечивающим стратегическое руководство компанией, эффективный мониторинг и контроль. При этом совет директоров несет коллективную ответственность за руководство, управление и контроль за деятельностью компании, как повседневной так и в целом, объективность принимаемых решений в целях интересов компании, акционеров и иных заинтересованных лиц, а также гарантирует реализацию эффективного 20 корпоративного управления в компании. Кроме того, на законодательном уровне большинства из перечисленных стран (Великобритании, Норвегии, Франции и Бразилии) установлены требования к квалификации членов совета директоров компании и постоянному повышению своей квалификации. Французское законодательство предусматривает выбор между унитарной (совет директоров) и двухуровневой структурой управления компанией (наблюдательный совет и правление) для всех компаний. Кроме того, в компаниях с советом директоров есть опция разделения должности председателя и главного исполнительного директора. При этом в случае такого разделения должны быть четко прописаны функции и ответственность. Законодательством Сингапура (Companies act) и Новой Зеландии (Companies Act 1993), помимо разграничения функций, полномочий и ответственности совета директоров и исполнительного органа компании (корпорации), также предусматривается фидуциарная ответственность каждого члена совета директоров менеджера перед компанией и акционерами, в том числе возможные меры наказания (виды, размеры штрафов) за действие (бездействие) должностного лица, повлекшее причинение ущерба либо вреда интересам компании и ее акционерам. В ряде европейских стран подробное описание полномочий, функций и ответственности членов совета директоров и исполнительного органа, а также требуемый уровень квалификации членов органов акционерного общества (корпорации), как правило, предусматривается на уровне Кодекса корпоративного управления. При этом, в системе корпоративного управления Германии внимание уделяется не только интересам акционеров, но и интересам всех заинтересованных лиц, например работников компании. Поэтому в состав советов директоров немецких компаний зачастую входят представители работников компании, наделенных правом голоса при принятии решений о назначении и мониторинге работы менеджмента и других стратегических решений. Кроме того, в рамках составления Всемирным Банком международного рейтинга «Doing Business» при проведении оценки по индикаторам «Легкость ведения бизнеса» и «Защита инвесторов» используется Индекс ответственности директоров. Относительно роли независимых директоров Изначально роль независимых директоров заключалась в предоставлении независимого суждения, которое вносит существенный вклад в деятельность компании. Все больше американских и английских компаний предпочитают включать в совет директоров большего количества независимых директоров. По большей части этому способствовало 21 включение в законодательство стран англосаксонской модели корпоративного управления норм, четко определяющих роль и ответственность независимых директоров. В частности в Великобритании вопросы деятельности независимых директоров регулируются на уровне Кодекса корпоративного управления Соединенного Королевства, в США – в Законе Сарбейнса-Оксли. В американских и английских компаниях в функции независимого директора, в первую очередь, входит защита интересов миноритарных акционеров и компании в целом, независимый мониторинг менеджмента компании. При этом, кандидат на должность независимого директора должен иметь ясное представление о деятельности компании. Несмотря на то, что все директора обладают широким кругозором, независимые директора назначаются при условии наличия широкого опыта и высокого уровня квалификации. Вместе с тем, наличие в совете директоров независимых директоров не гарантирует успешность акционерного общества. К примеру, в США установлено требование по обязательному наличию в составе совета директоров не меньше половины независимых директоров. Однако, данное требование не спасло Enron от банкротства и злоупотреблений должностных лиц. Кроме того, в рамках составления Всемирным Банком международного рейтинга «Doing Business» при проведении оценки по индикаторам «Легкость ведения бизнеса» и «Защита инвесторов» используется Индекс ответственности директоров. Относительно статуса кодекса корпоративного управления Как не существует единой для всех стран модели корпоративного управления, так и не существует идеальной для всех компаний системы корпоративного управления, поскольку каждая компания индивидуальна и в каждом отдельном случае присутствуют риски, свойственные только конкретному юридическому лицу. Именно по этой причине регулятор может предусмотреть только базовые принципы и общую схему функционирования системы корпоративного управления, а особенности и детальное описание процессов должны быть изложены во внутренних документах, регламентирующих взаимоотношения между менеджментом компании и ее акционерами, между компанией и потребителями ее услуг, а также между органами компании. Таким документом, в первую очередь, является Кодекс корпоративного управления. В мировой практике под кодексами корпоративного управления понимается комплекс не имеющих обязательной силы принципов, стандартов и лучших практик, направленных на усовершенствование практики управления в компаниях (корпорациях) в правовом и коммерческом 22 контексте в рамках отдельной страны, а также для создания и поддержания доверия инвесторов к национальным рынкам. Кодексы корпоративного управления призваны дополнять нормы «жесткого права», содержащиеся в законодательстве, мерами «мягкого права», которые либо носят исключительно добровольный характер, либо, как это действует в отношении большинства кодексов, используют подход «соблюдай или объясняй». Механизм «соблюдай или объясняй» был впервые введен в Отчете Кэдбери (Cadbury Report,1992 год) в Великобритании и предусматривает, что если компания принимает решение отклониться от норм поведения, которые предписаны кодексом, она должна сообщить, какие части кодекса она не будет соблюдать, и объяснить причины такого несоблюдения. В отличие от законов и подзаконных актов кодексы не содержат требования о соблюдении предусмотренных в них положений, но при этом обязанность компании отчитываться о применении кодекса может быть закреплена в законодательстве или правилах листинга. Практически во всех европейских странах (например, таких как Австрия, Великобритания, Бельгия, Дания, Люксембург, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Испания, Португалия, Швеция, Швейцария) приняты национальные кодексы корпоративного управления, которые лежат в основе структуры корпоративного управления в Европе. В основном, они базируются на механизме саморегулирования, в то время как ожидается, что внутренние органы компании будут обеспечивать ее функционирование, а сами внутренние органы компании будут действовать не только в соответствии с требованиями корпоративного законодательства, но также в соответствии с кодексом корпоративного поведения или внутренним регламентом организации. Принятие кодекса корпоративного управления в европейских странах стало обязательным согласно Статье 46a Директивы о требованиях к капиталу (CRD) IV. В зарубежной практике кодексы корпоративного управления обычно в обязательном порядке применяются только к публичным компаниям, которые определены как компании, акции которых котируются на фондовой бирже, или на многосторонних торговых площадках. Директивой предусматривается, что компаниям разрешается выбирать кодекс, отличный от национального кодекса. В зависимости от специфики национального законодательства компании публикуют заявление о состоянии корпоративного управления в компании либо в своем годовом отчете, либо в отдельной брошюре. Согласно национальному законодательству заявление о состоянии корпоративного управления, являющееся частью годового отчета, может подлежать аудиторской проверке. В основе кодексов корпоративного управления европейских стран используется подход «соблюдай или объясняй» и лежит принцип гибкости. 23 Следует отметить, что, несмотря на то, что кодекс корпоративного управления в большинстве случаев носит добровольный характер, тем не менее, применение компаниями большинства европейских стран кодексов корпоративного управления осуществляется под внутренним и внешним давлением. Обычно советы директоров компаний принимают самое непосредственное участие в предоставлении отчетности о своей деятельности и о деятельности самой компании, поскольку это придает их деятельности больше значимости и способствует укреплению доверия к совету директоров и деятельности компании со стороны всех заинтересованных лиц компании. Советы директоров стали более серьезно относиться к своей роли в этом отношении, создавая специализированные комитеты по вопросам управления, разрабатывая отдельные положения кодекса, проводя процедуры самооценки, а в некоторых случаях и внешней (независимой) оценки. При этом принятие кодексов происходит также и в компаниях с высокой степенью концентрации собственности. В Индии соблюдение так называемого кодекса корпоративного управления «Корпоративное управление в листинговых компаниях» обязательно (без отклонений) для листинговых компаний и является приложением к Проспекту. В Норвегии кодекс корпоративного управления применяется акционерными компаниями (PLC) без классификации их по принципу публичности. Следует отметить, что эффективность кодексов корпоративного управления в значительной степени зависит от их фактического применения. Согласно Принципам корпоративного управления ОЭСР «Там, где кодексы и принципы используются в качестве общенационального стандарта, либо вместо правовых или нормативных положений, для обеспечения доверия к рынку необходимо, чтобы их статус, с точки зрения сферы применения, реализации, соблюдения норм и санкций, был четко определен». В отличие от европейских стран, в странах с развивающейся экономикой, зачастую, кодексы корпоративного управления по своей природе являются необязательными с юридической точки зрения документами, и, соответственно, их несоблюдение или отсутствие обеспечения их исполнения делает эти кодексы бесполезными. Относительно системы раскрытия информации и прозрачности деятельности акционерного общества. Одним из ключевых компонентов эффективно функционирующей системы корпоративного управления является информационная прозрачность деятельности акционерного общества. Международными стандартами предусматривается обязанность акционерных обществ (корпораций) по обеспечению прозрачности своей деятельности. 24 В частности, один из приницпов ОЭСР гласит «Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и достоверное раскрытие информации по всем существенно важным вопросам, касающимся корпорации, включая финансовое положение, результаты деятельности, собственность и управление в компании». Также положения об условиях и порядке раскрытия акционерными обществами (корпорациями) информации о своей деятельности содержатся и в Европейском праве в области корпоративного управления. Первая Директива ЕС 68/151/ЕЭС, содержащая нормы, регламентирующие условия и порядок раскрытия (обнародования) информации об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, предусматривает необходимость обязательного раскрытия компаниями информации о своей деятельности, финансовом положении общества, структуре и компетенции органов общества. При этом раскрытие информации должно быть полным, объективным, своевременным и справедливым, и каналы распространения информации должны обеспечить равный, своевременный и эффективный доступ к соответствующей информации для пользователей. Директива ЕС 2001/34/EC «О допуске ценных бумаг к официальному списку биржи и об опубликовании информации» требуют от компаний в возможно короткие сроки раскрывать информацию перед инвесторами. Лондонская фондовая биржа предъявляет более жесткие требования, чем требования законодательства других стран, в том числе по корпоративному управлению, в части обеспечения «free float», прозрачности и максимально коротких сроков раскрытия информации. Одним из таких требований является количество акций в обращении должно быть не менее 25%, что заведомо предполагает, что организационно-правовая форма компании должна быть АО. Что касается корпоративного управления для вхождения в листинг Лондонской фондовой биржи и других зарубежных бирж, то волна связанных с мошенничеством скандалов в разных странах мира выявила необходимость пересмотра политики корпоративного управления. В связи с этим, происходит совершенствование формата регулирования национальных рынков капитала и действующих на них компаний в целях предоставления организациям необходимых рекомендаций и оказания им поддержки в процессе создания эффективной системы корпоративного управления. Наличие такой системы является гарантией того, что руководство компании действует в интересах акционеров и заинтересованных сторон, повышая акционерную стоимость бизнеса и предоставляя отчетность, содержащую достоверную и актуальную информацию, на основе которой инвесторы могут принимать обоснованные решения. Описанные меры направлены на создание справедливых и прозрачных рынков ценных бумаг, пользующихся доверием у инвесторов. Одним из примеров требований корпоративного управления 25 являются кратчайшие сроки извещения о корпоративных событиях (as soon as possible). Кроме того, законодательством большинства европейских стран, а также Гонконга, Индии, Бразилии, помимо периодического раскрытия информации о корпоративных событиях, финансовых результатах, эффективности деятельности и управления компании, предусматривается составление и опубликование Годового отчета компании, который должен включать сведения о совете директоров, составе и результатах деятельности и степени ответственности совета директоров и каждого его члена, оценке положения компании и перспективах ее развития, оценке эффективности внутренних систем управления рисками и внутреннего контроля компании, соблюдении принципов корпоративного управления, а также заявления аудиторов. При этом в соответствии с порядком раскрытия компаниями информации на рынке ценных бумаг, установленным на территории Бразилии, наряду с финансовой отчетностью компания ежеквартально выпускает отчеты, подготовленные менеджментом, включающие результаты деятельности компании и анализ внутренних и внешних факторов рисков, которым подвержена компания. Помимо этого, каждая компания должна иметь и четко следовать политике раскрытия информации, включающей положения в соответствии с требованиями законодательства. Раскрываемая бразильской компанией информация должна быть сбалансированной и надлежащего качества, а также подлежат обнародованию как положительные, так и негативные аспекты по вопросам, требуемым раскрытия для того, чтобы заинтересованные стороны смогли иметь правильное понимание о компании. Относительно процедур государственной регистрации выпуска ценных бумаг Директива ЕС о проспекте эмиссии 2003/71/ЕС устанавливает принцип построения и общий формат проспекта эмиссии исходя из следующего положения: в проспекте должна содержаться вся информация, необходимая для осуществления инвесторами обоснованной оценки активов и пассивов, прибылей и убытков, а также прав, связанных с ценными бумагами. Таким образом, проспект эмиссии должен содержать актуальную информацию. В соответствии с Директивой ЕС о проспекте эмиссии проспект эмиссии должен быть зарегистрирован в течение 10 либо 20 дней в случае самого первого обращения эмитента. Директива ЕС содержит требование о публикации проспекта о выпуске предлагаемых к размещению ценных бумаг независимо от того, котируются ли эти ценные бумаги на фондовой бирже или нет. Вдобавок к традиционной форме проспекта как единого документа, Директива о проспекте позволяет эмитентам делить проспект на три 26 отдельных документа (регистрационный документ, описание ценных бумаг и резюме). Эмитенты, заблаговременно подготовившие регистрационный документ до выпуска ценных бумаг, могут осуществить дальнейшую эмиссию ценных бумаг по упрощенной процедуре, а именно до тех пор, пока регистрационный документ является актуальным, эмитенту требуются подготовить только описание условий выпуска ценных бумаг и резюме. Ответственность за актуальность информации, раскрываемой в проспекте эмиссии ценных бумаг, несет сам эмитент. Руководствуясь Директивами ЕС практически все страны либо в положениях законодательства о компаниях, либо в отдельном законе о ценных бумагах требуют, чтобы компания, предлагающая эмиссионные ценные бумаги к размещению, предоставляла в уполномоченный орган для регистрации проспект эмиссии. Вместе с тем, требования к последующему раскрытию информации об изменениях и дополнениях в проспект выпуска регулируются законодательством каждой страны отдельно. Следует отметить, что Республика Казахстан не преследует цели внедрения системы корпоративного управления определенной страны. Необходимо использовать опыт развитых государств в той части, где это будет благоприятно сказываться в силу определенных особенностей нашего государства. Главная цель проводимой реформы – это совершенствование национальной системы корпоративного управления, направленное на сохранение и повышение конкурентоспособности казахстанских компаний в условиях международной интеграции, на формирование способности отечественных компаний обновлять и корректировать свою практику корпоративного управления в соответствии с новыми требованиями и использовать вновь возникающие возможности. Задача государства – привести в соответствие с международными стандартами законодательство, которое обеспечивало бы достаточную гибкость, позволяющую рынкам эффективно функционировать и оправдывать ожидания акционеров и других заинтересованных лиц. 10. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией законопроекта Принятие данного законопроекта не повлечет затрат из государственного бюджета. 27
