Выгоден ли руководителю профсоюз ? Вынесенный в заголовок вопрос на первый взгляд кажется абсурдным. Какая выгода может быть предпринимателю, руководителю предприятия от профсоюза, который изначально создавался наемными работниками с целью защиты своих прав и интересов? Действительно, основные цели предпринимателя и наёмного работника, скажем мягко, не совпадают. Задача предпринимателя – извлечение максимальной прибыли, а для этого – производство максимально большего количества продукта или услуги с наименьшими для себя затратами. Для работника же продажа своего труда за возможно высокую цену в безопасных, желательно и комфортных условиях труда. Для достижения этой цели работники и объединились в союзы. Выполнение условий работников и их профессиональных союзов, разумеется, первоначально влечёт за собой сокращение прибыли предпринимателей. Однако такое противоречие между трудом и капиталом не представляется таким уж неразрешённым. Главное в том, что у профсоюзов и предпринимателей есть общие интересы. И те и другие заинтересованы в развитии предприятия, экономическом росте его показателей, повышении производительности труда. И те и другие не заинтересованы в его банкротстве. В результате профсоюзы с работодателями зачастую оказываются по одну сторону баррикад. Отсюда – их сотрудничество в достижении общих целей, социальное партнёрство, а в необходимых случаях – и отношения цивилизованного экономического торга. Известный немецкий специалист по трудовым отношениям Франк Хоффер отмечал: «Профсоюзы при таких условиях являются как противодействующей, так и организующей силой одновременно. Это означает, что они представляют интересы наёмных работников перед работодателями, посредством единого и организованного представительства интересов уменьшают вероятность спонтанных и неконтролируемых забастовок, а благодаря готовности к переговорам решающим образом способствуют социальной стабильности». Причём писал он это об условиях в Германии, а не в России. У нас же до сих пор нет чёткого разделения и противостояния по интересам между работодателем и работополучателем. В России интересы тех и других более близки. Не случайно они зачастую, те и другие, состоят в одном профсоюзе. В тесном сотрудничестве работодателей и профсоюзов имеются стратегические плюсы в виде стабильности, прогнозируемой социально ориентированной экономики, развития внутреннего рынка через повышение покупательской способности населения. К сожалению, наши работодатели такими стратегическими материалами пока, как правило, не оперируют. Однако есть и более зримые, осязаемые преимущества социального партнёрства, сотрудничества работодателей и профсоюзов. Одним из основных факторов заинтересованности руководителя в профсоюзе является то, что последний, по сути, является «буфером» между ним и работниками. Активные профком и профсоюзный лидер – гарантия того, что все многочисленные противоречия в организации будут решаться путём диалога с руководителем или его администрацией в рамках коллективного договора и не будут доведены до производственного конфликта и бунта, который, как известно, в России бывает бессмысленным и беспощадным. Ещё одна большая задача, которую возложил на себя профсоюз – это лоббирование интересов отрасли либо отдельных предприятий в органах законодательной и исполнительной власти. Лоббирование – это слово, которое при упоминании вкупе с профсоюзом вызывает у наших зарубежных профсоюзных коллег некоторое непонимание. Дело в том, что в странах с развитой рыночной экономикой и вековыми профсоюзными традициями требования профсоюзов обращены в первую очередь к работодателям, а не к государству. У нас же, во-первых, государство остаётся до сих пор одним из основных работодателей. Во-вторых – от решений высших органов государственной власти (иногда решений нелогичных и часто непредсказуемых) нередко зависят судьбы предприятий и целых отраслей. То есть судьбы тысячи членов профсоюза. В последние годы мы часто оглядываемся на опыт развитых стран Запада, Америки, Японии и других. В этих странах создание благоприятного имиджа для фирмы, предприятия – вопрос не праздный. Кстати сказать, иметь на предприятии профсоюзную организацию престижно. Наличие профсоюза говорит о том, что руководители фирмы заботятся о своём персонале, о моральном климате в коллективе. То есть пришли на рынок всерьёз и надолго. У нас пока до этого далеко. Именно поэтому в практике зарубежных фирм – организация для своих сотрудников и рабочих рождественских встреч, вечеринок, выездов на природу, водных прогулок и тому подобных различных, зачастую дорогостоящих мероприятий. У нас мудрые и дальновидные руководители используют для этого организационные, а также часто и финансовые ресурсы профсоюза. И профкомы на наших предприятиях по старой памяти выступают организаторами таких мероприятий, тратят на это профсоюзные взносы. Что само по себе, конечно, неплохо и служит сплочению коллектива. Но, опять же, профкомы в этих случаях выполняют административные функции. Чем не выгода для администрации предприятия? Многие профкомы продолжают в определённой степени выполнять функции кадровых служб организации, разбирая случаи производственных нарушений, а иной раз и общественных проступков работников. Опять же в интересах и на благо производства, в целях укрепления дисциплины труда. А вот что однозначно плохо – это когда работодатели задерживают перечисление членских взносов на счета профсоюза. По сути, в нарушение всех законов пользуются чужими средствами. И никакие объяснения, что в организации не хватает средств, не могут звучать убедительно. Ибо профвзносы – это часть зарплаты работников, которую они добровольно передали в свою профсоюзную организацию. И последнее. Есть опасение, что у руководителя или хозяина предприятия, которому никто слова против не может сказать и, который не имеет конструктивной, подчёркиваю – конструктивной, оппозиции в лице грамотного профкома, просто, как говорится, «глаз замылится» на имеющиеся в организации нарушения. А это скверно в любом случае и для коллектива, и для бизнеса, и для самого руководителя. Профком, техническая и правовая инспекции профсоюза часто выполняют профилактическую роль. Не наказывают, а подсказывают, не инспектируют, а консультируют, не поучают, а обучают руководителей среднего звена. Тем самым помогая работать в рамках закона, избавляя работодателя от финансовых и административных воздействий многочисленных инспектирующих и карающих организаций. Конечно, у некоторой части работодателей проскальзывает мнение, что «непомерные» права профсоюзов мешают-де для развития производства. Выдвигается даже «теория» о том, что экономика развивается успешнее там, где слабее развито профсоюзное движение. Голословность этого утверждения не нуждается в каком-либо специальном опровержении (опять же на примере Запада): именно страны с мощным профсоюзным движением – Великобритания, Франция, Германия, Швеция входят в число самых высокоразвитых и по уровню экономики, и по степени благосостояния, и по социальным гарантиям. Да, деятельный, инициативный профком не всегда «удобен» руководителю: беспокоит, надоедает. Но ведь никто не станет отрицать, что именно в споре рождается истина. Так пусть лучше она рождается в споре, в цивилизованном диалоге и социальном партнёрстве, а не в классовой борьбе. Выгоден ли руководителю профсоюз? Ответ – очевиден. Балезинский РК профсоюза