О перспективах мезоуровня исследования инновационного

О перспективах мезоуровня исследования инновационного развития логистических
систем и цепей поставок
д.э.н. Шинкевич А.И., к.э.н. Шинкевич М.В.
Междисциплинарный характер исследования инновационной составляющей
социально-экономического развития экономики региона и отдельных ее подсистем,
потребность в оптимальном сочетании теорий и методов управления параметрами
воспроизводства хозяйственных систем, требование обеспечения устойчивости
инновационного развития «жестких» и сетевых отраслевых моделей предполагает
очерчивание контура научной программы, реализуемой на базе кафедры логистики и
управления Казанского технологического университета.
Одной из важнейших проблемных сфер, в недрах которой отмечена генерация
самостоятельных исследования и разработок, является определение экономической
целесообразности экзогенности/эндогенности участия мезосистем региона в только
формирующихся или комплементарных глобальных цепочках добавленной стоимости.
Данное научное направление формируется в условиях концептуального противоречия так
называемых «вашингтонского» и «лиссабонского» консенсусов, политики изоляционизма
(самодостаточности), формулирующих принципы и правила поведения (институты)
открытых экономических систем в рамках многогранных процессов глобализации
бизнеса. Следование той или иной парадигме управления неизбежно вызывает
разнородные флуктуации инновационного поля мезосистем, что предполагает их
типологию и разработку соответствующего категорийного аппарата и
научного
инструментария, учитывающего стратегические и тактические интересы развития
мезосистем. При исследовании данной проблемной области мы неизбежно сталкиваемся с
пучком диалектически связанных экономических феноменов, относящихся к предметной
области различных научных направлений и школ, важнейшими из которых и получивших
определенное развитие в рамках сформированной научной программы являются:
– иерархия или хаос в решении экономических вопросов;
– место в экономическом механизме конкуренции как феномена и важного стимула
экономического развития и ее эволюция в направлении различных квазиформ рыночного
взаимодействия субъектов социально-экономического развития;
– процессы глобализации и локализации экономической и, в том числе,
инновационной активности мезосистем;
– корпоративное и государственное управление устойчивым развитием мезосистем;
– направления мезоэкономических структурных сдвигов в русле выбора
альтернативы «производить или покупать» в сферах науки, образования, производства.
Данный список диалектических «пар» можно продолжать, но в целом, обращаясь к
терминологии синергетической парадигмы экономической науки, переход к той или иной
альтернативе происходит по мере прохождения точки бифуркации мезосистемами,
причем степень воздействия последних на данный процесс различна – от пассивной до
активной. Последовательно реализуя линию управляемого инновационного развития,
можно говорить о том, что субъект макроэкономики должен иметь целостное
представление о наборе так называемых «разрешенных состояний» мезосистемы (в
терминологии В.И.Приходько1), в том числе с позиций обеспечения устойчивого
инновационного развития.
В связи с актуальностью решения отмеченных выше проблем помимо уже
упомянутой синергетической парадигмы актуальным является вовлечение в научную
программу средств неоинституционализма, поскольку разработка тематики предполагает
Приходько, В.И. Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических
системах // Автореферат дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Специальность 08.00.05. –
Ульяновск–2006. 50 с.
1
детерминацию границ хозяйственной активности (самостоятельности) мезоэкономических
субъектов в направлении их оптимизации в плане обеспечения экономической
безопасности и устойчивости функционирования. Учитывая, что необходимым условием
активности роли мезосистем в глобальных цепях формирования ценности (добавленной
стоимости) является продуктивная инновационная активность, это также обусловило
вовлечение взглядов теоретиков и практиков, исследующих феномен инноваций. Наконец,
ярко выраженная потоковость процессов создания стоимости требует использования
приемов логистики как динамично развивающейся сферы знаний, интегрирующей
представления различных научных школ и течений. Отметим, что представленная
проблематика сосредоточена в разрезе классификации научных специальностей в рамках
специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Обозначим базовые категории, разработка которых включена в реализуемую на
кафедре логистики и управления программу исследования. Анализируя парадигму
управления экономическим развитием мезосистем, получающую наибольшее
распространение в хозяйственной практике России и Татарстана, следует отметить ее
эволюцию от спонтанного следования траектории развития, детерминированной сначала
процессами дезинтеграции и примитивизации экономических отношений, затем волной
слияний и поглощений в корпоративном секторе, особенно в отраслях сырьевой
направленности. В условиях ярко выраженной социально-экономической значимости для
регионального развития, и, что не менее важно, перераспределения собственности, в
последнее время управление экономическим развитием корпоративного сектора
сопровождается
административным
регулирующим
воздействием
государства.
Происходит явный возврат к практике программирования территориального развития,
реализация которого возможна в разрезе либо варианта выравнивания уровня
экономического развития или стимулирования точек роста. В свете отмеченных
обстоятельств и следуя технологиям системного управления, на наш взгляд, необходимо
уточнить ряд важных экономических категорий, дополнив их соответствующим
инструментарием оценки и совокупностью диагностических характеристик, позволяющих
помимо очевидных внешних эффектов реализации программ развития учитывать
мультипликативный и синергетический эффекты, а также институциональные (сетевые)
эффекты, не явно отслеживаемые посредством используемых в госрегулировании
способов прогнозирования. В качестве категории, адекватно отражающих перспективы
инновационного развития мезосистем, мы полагаем тип инновационного развития,
отражающий
такие
альтернативы
состояния
подсистемы
управления
как
несбалансированный, сбалансированный, донорский тип, предложенные на основе
исследования комплексности и комплементарности отраслевой инновационной системы и
деятельности, а также учитывающие структуру трансакционных издержек. Понятийно
сформулированные в нашем исследовании2, данные категории требуют своего подробного
разветвления в направлении решения актуальных задач управления регионом, отраслью,
рынками. Отметим также, что в упомянутой работе содержится предлагаемый подход к
генерированию конкурентных отношений в отраслях с олигополистической структурной
рынка, что актуально с учетом доказанной нелинейной взаимосвязи между степенью
концентрации рыночной власти и уровнем инновационной активности предприятий
мезосистем. В его основе феномен «симметричной рыночной позиции», которую
необходимо сохранять/создавать в отрасли для обеспечения ее конкурентоспособности в
условиях глобальной конкуренции.
Дальнейший анализ в русле интересных с позиций познавательных способностей
теорий, к которым относятся неоинституционализм и синергетика, показал, что возможно
хорошее сочетание данных подходов посредством измерения синергетических явлений,
Шинкевич, А.И. Совершенствование институциональной системы инно-вационного развития
регионального промышленного комплекса (на примере Республики Татарстан) /А.И.Шинкевич. – Казань:
Изд-во Казанск. ун-та, 2005.– 244 с.
2
таких как флуктуации, энергия и диссипация с использованием категорий
неоинституционализма – трансакционных издержек и институтов. Разработка данной
проблематики, связанная с определением моделей оптимизации и самоорганизации,
активное обращение к которым среди исследователей мезоэкономики свидетельствует о
ее актуальности, сопряжена с введением в научный оборот ряда новых и уточненных
категорий и понятий, недостаточно дефинированных, таких как логистический потенциал,
который следует рассматривать в качестве основы технологии выбора институционально
обусловленного размера предприятий и определения потенциала создания мезосистемами
добавленной стоимости. Отметим, что отечественные исследования, касающиеся
категорийного и технологического совмещения кибернетического и синергетического
подхода к управлению экономическим развитием пока излишне теоретизированы и
контурные, что требует их развития с учетом апробации на данных функционирования
мезосистем.
Общий подход к определению логистического потенциала мезосистем приведен в
цикле работ ученых кафедры, среди которых можно отметить монографии
М.В.Шинкевич3. В основе подхода – использование расширенных представлений о
границах автономной экономической деятельности, выходящих за рамки теории фирмы в
мезоэкономическую среду, наиболее подходящим для обозначения которых можно
считать термин «соконкуренция», который отвечает методологии исследования цепей
поставок и требует своего дальнейшего исследования на конкретных цифрах. Дальнейшая
задача исследования видится в определении и оценке логистического потенциала
субъектов хозяйствования для отраслей и видов экономической деятельности.
Актуальными представляются типовые оценки оптимальной структуры производства и
логистических издержек при реализации той или иной модели стимулирования
экономической активности в целом и инновационной деятельности, в частности. В
качестве палитры моделей мы рассматриваем интернализацию бизнеса, соконкуренцию,
симметричную рыночную позицию, импортозамещение, кластерное развитие и др. – на
мезоуровне; глокализацию, изоляционизм, интернационализацию – при переходе к
анализу стратегий регионов, трактуемых в качестве активных субъектов создания и
развития цепочек добавленной стоимости. Исследование пригодности использования
данных моделей в разрезе существующих парадигм управления также предполагает
совершенствование технологий оценки экономической эффективности для мезоуровня
исследования. Важно экономическое обоснование градиентов территориального развития
в терминах упомянутых моделей управления. Кроме того, в настоящее время ведется
подробное определение категории «межсекторальные инновации», которые отражают
специфику инновационных процессов в рамках синергетической теории. Учитывая
сохраняющуюся актуальность определения родовых признаков инноваций в практике
государственного регулирования, дифференцированных в зависимости от логики и
используемой системы мониторинга экономического развития, реализуемого в рамках той
или иной модели функционирования хозяйственной системы, часть исследований
продолжает анализировать данную научную категорию с учетом специфики
неоинституционализма и синергии.
Относительно новым для экономической мысли вектором научных исследований
кафедры является разработка проблематики логистики инноваций на мезоуровне,
находящейся на стыке и в центре внимания менеджмента высоких технологий,
инновационного менеджмента, управления цепями поставок. Многие категории в
упомянутой сфере не до конца сформированы, осознаны, требуют встраивания в
конкретные управленческие технологии. Например, на фоне отождествления таких
Шинкевич, М.В. Теоретико-методологические основы оценки логистического потенциала промышленного
комплекса региона /М.В.Шинкевич.–Казань:КГТУ, 2007. 179 с.; Шинкевич, М.В. Состояние и перспективы
инновационного развития институционально-логистических систем промышленности Республики
Татарстан/ М.В.Шинкевич, А.И.Шинкевич. – Казань: КГТУ,2006. 252 с.
3
понятий как «логистика инноваций» и «инновационная логистика» просматривается
важность их самостоятельного определения и разведения с позиций выполняемых
функций, уровня и инструментов применения.
Особого внимания и оформления в самостоятельную научную работы заслуживает
дефиниция категории «глокализация», разработка организационно-экономического
формата управления, критериев оценки эффективности, степень и модель вхождения
региональной экономической системы в глобальные цепи поставок, исследование
оптимального способа финансирования структурных и соответствующих им
институциональных сдвигов с учетом и на основе концепции устойчивого развития,
адаптированной к мезоуровню исследования. Актуальна классификация градиентов,
обусловливающих специализацию потоков экономических ресурсов и создаваемой
ценности субъектов (глокалов) отношений глобализации.
Отметим также дискуссионность определения пропорций и экономических
последствий при сочетании на мезоуровне управляемого развития и самоорганизации в
рамках классификации субъектов и объектов управления в разрезе целей
функционирования и мотивов деятельности (максимизации прибыли, обеспечении
устойчивости и конкурентоспособности, обеспечения Парето-эффективности систем).
При этом сочетание парадигм управления, их эволюция, структурные сдвиги
сопровождаются как аккумулированием экономического потенциала систем, так и его
рассеиванием,
потерями,
логистическими
(трансакционными)
издержками
интегрированного формата управления. Требуют самостоятельного исследования вопросы
компенсации противоречий подсистем управления, в том числе и в рамках
неоинституционального подхода в экономической науке.
Посредством упомянутых и других терминов в рамках исследовательской
программы предполагается разработка категорийного аппарата генерации флуктуаций
системы в противовес директивному планированию, что требует адаптации приемов
индикативного управления и институционального конструирования, а также
классификации моделей «разрешенных состояний» сбалансированного и донорского
инновационного развития мезосистем. Отмеченные теоретические конструкции
востребованы в рамках квазикластерного подхода в управлении мезо- и макросистемами,
который активно реализуется в практике хозяйствования. Балансируя на грани категорий
«территориально-производственный комплекс» и кластер, реальная практика отраслевого
программирования, на наш взгляд, слабо учитывает принципы институционального
строительства новых рыночных ниш и конкурентного поля, что детерминирует
зависимость от глобальных цепей добавленной стоимости. Последнее обстоятельство
также актуализирует активную разработку и внедрение методик анализа и оценки
логистического потенциала мезосистем с использованием прогрессивных моделей
менеджмента.
К сфере интересов научного направления кафедры относится и отдельная
проблематика институциональных разрывов в потоках создания добавленной стоимости
инновационного характера, которые длиннее и затратнее традиционных цепей поставок на
основе компилирования существующих технологий. Разработка указанной проблематики
осуществляется в русле сопоставления моделей «институциональной застройки» провалов
между наукой и производством с использованием институционально-логистического
подхода. Потенциальными субъектами, участвующими в данном процессе,
рассматриваются
научные
подразделения
промышленных
предприятий,
специализированные отраслевые НИИ, научно-технические центры вузов, корпоративные
университеты как основа для реализации новой технологии подготовки кадров. Требуют
своей типологии новые институциональные конструкции, создаваемые хаотично или в
соответствии с идеологией управления инновационным развитием.
На базе осознания существенной отраслевой специфики функционирования
мезосистем, научные исследования кафедры концентрируются в виде системного анализа
проблематики развития нефтегазохимического комплекса, поскольку отмеченный объект
исследования в Татарстане характеризуется разнонаправленной и обширной практикой
государственного регулирования, функционирования разнородных институциональных
конструкций, его предприятия имеют выраженную экспортную направленность и
отличаются псевдо- и реальной инновационной активностью, развиваются в соответствии
с идеологией функционирования территориально-производственных комплексов. Отрасль
также отличает типичная олигополистическая структура рынка, оставляющая место
развитию многообразных корпоративных отношений, выраженная потоковость и
масштабность
трансформируемых
ресурсов,
позволяющая
реализовывать
широкомасштабные программы инновационного развития и интересная с выявления
проблем мотивации хозяйственных субъектов.
Завершая характеристику перспективных, на наш взгляд, направлений развития
мезоуровня исследования инновационного развития логистических систем и цепей
поставок, отметим, что каждая из вкратце очерченных проблемных сфер должна
сопровождаться исследованием эффективности функционирования мезосистем,
результаты которого непременно требуют учета при реализации программ
экономического развития последних.