Васин С.М. Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского г. Пенза

Васин С.М.
Пензенский государственный
педагогический университет им. В.Г. Белинского
г. Пенза
ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В
УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
В последние годы перед государством в целом и, в частности, перед субъектами
Российской Федерации стояла задача формирования стратегии социально-экономического
развития территории. Индикатором того, что процесс стратегирования набирает обороты,
явилось, в частности, широкое появление предложений от ряда организаций, активно
позиционирующих себя на общероссийском рынке в качестве разработчиков стратегий. К
ним можно отнести такие фирмы, как Международный центр социально-экономических
исследований «Леонтьевский центр», Фонд «Центр стратегических разработок «СевероЗапад» и просто «Центр стратегических разработок», Группа компаний «Прогрессор», и
многие другие. Появились крупные законодательные акты и концептуальные документы
на правительственном уровне, призванные урегулировать процесс разработки стратегии и
формализовать получаемые на выходе результаты. Например, это Концепция Стратегии
социально-экономического развития регионов Российской Федерации, предложенная
Министерством регионального развития РФ (разработчик – ЦСР «Северо-Запад») и
одобренная Правительством РФ 30 июня 2005 г., последним крупным документом стала
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на
период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662р).
Регионы бурно отозвались на инициативу Правительства РФ. Одна за другой стали
появляться Концепции и Стратегии территориального развития, охватывающие как
Федеральные округа, так и отдельные небольшие муниципальные районы. Выставлены
для общего доступа Концепции стратегий и Стратегии социально-экономического
развития Владимирской, Кемеровской, Тамбовской, Пензенской области, г. Череповца,
г. Томска, г. Чебоксары, г. Пскова, г. Пензы и т.д.
Структура таких документов сходна, однако нередко, особенно, если это касается
городов и районов, различия значительны как по качественному отражению, так и по
содержанию.
Позитивна ли такая тенденция? Действительно ли необходимы эти исследования?
Время, затраченное на разработку стратегий – немалое. Более того, в большинстве случаев
значительны и денежные средства, потраченные на подготовку такого документа.
Отметим, что субъекты нередко желают видеть разработчиком солидную организацию со
значительным стажем работы и серьезным опытом подобных работ, часто не учитывая
слабое знание конкретной территории, специфики протекания социально-экономических
процессов. Такие разработчики не знакомы с традициями субъекта, теми или иными
общественными правилами управления и даже иногда с особенностями менталитета
региона.
Итогом, как правило, является стандартный документ, основанный на самых общих
статистических данных, экстраполяционных прогнозах без учета колебаний
экономической конъюнктуры.
Зачем региону нужен такой документ? Можно предположить, что его создание –
это дань моде, и сформированная стратегия не что иное, как составная часть имиджа
1
субъекта по типу «Каждая уважающая себя фирма должна иметь стратегию развития». В
большинстве случаев такая стратегия не определяет ход развития субъекта, не влияет на
содержание планов и программ.
Тем не менее, если социально-экономическая ситуация во внешней и внутренней
среде стабильна, мировые рынки занимают устойчивое положение, создается реальное
представление, что данная стратегия работает, регион развивается именно по заданному
сценарию и планы по ее созданию и утверждению верны, средства, выделенные на ее
разработку, обоснованы. Остается только дожидаться результатов.
К сожалению, России еще далеко до стабильного состояния, до относительной
независимости от колебаний внешней конъюнктуры. Нашу экономику трудно назвать
самоорганизующейся системой – системой, которая автоматически может нивелировать
негативное влияние факторов внешней среды. Как правило, стабильность, которую время
от времени ощущает население, лишь кажущаяся, внезапно и неожиданно исчезающая и
ввергающая людей в поток неожиданных, случайных и часто необъяснимых событий.
Более того, в такую же пучину ввергаются и правительственные структуры, для которых
происходящие изменения также неожиданны и нередко ужасны. Такие факты, как
нехватка бюджетных средств, невозможность закончить начатые проекты, банкротства
предприятий, дестабилизация социальной сферы приводит иногда к кризису власти. Как
правило, никто в такой период не вспоминает о принятом недавно документе, называемом
Стратегией социально-экономического развития региона.
Почему так происходит? Причина, в общем-то, проста. Разработка стратегии в
большинстве случаев фактически основывается на тенденциях прошлых лет. Ожидаемые
перспективы роста часто детально не сопоставляются с возможными неожиданностями и
случайностями, как благоприятными, так и неблагоприятными. Однако если все
стабильно, это означает часто, что субъект выбрал правильное направление развития и
ему остается только его реализовывать – стабильно и планомерно. Совсем другое дело,
когда динамика социально-экономического развития высока. Эти колебания нередко –
следствие влияния факторов внешней среды, которые создают новые возможности и
угрозы. В этих условиях необходимо быстрое и четкое принятие решений по снижению
негативного влияния давлеющих факторов, а также по использованию позитивных
возможностей, открывающихся в условиях нестабильности. При этом принимаемые
решения не должны быть суетливыми, разбросанными друг от друга, не обоснованными с
позиции требований существующей стратегии. Как раз в данном случае стратегия
необходима более всего. Именно она и создает системность управления, позволяет
подключить возможности системы к самоорганизации, помогает стабилизировать
ситуацию.
В худшем случае (хотя иногда это является и спасением), при отсутствии должного
управления, система преобразовывается в совершенно новый уклад.
Логику изменений системы можно представить в виде следующей схемы (рисунок
1).
Если
деформационный
процесс
переходит
лимиты
самоорганизации
существующей системы, она преобразуется (трансформируется), т.е. претерпевает
изменения, затрагивающие все или большинство элементов. В итоге возникает
вероятность ее качественной реорганизации и возникновения новой формы
общественного устройства.
2
Р о с т
Лимиты самоорганизации
существующей системы,
направленные на поддержание
исходной структуры
Незначительные
изменения системы
– деформации
м а с ш т а б а
Преобразования
системы трансформации
и з м е н е н и й
Рис. 1. Процесс изменения системы
График динамики изменений социально-экономической системы проявляет
наличие различных периодов в ее функционировании. Период 1 – деформация –
изменения в системе не столь значительны, чтобы превысить ее самоорганизующиеся
способности. Период 2 обозначает прогрессивные изменения, сопровождающиеся
увеличением показателей уровня развития. Период 3 показывает стабилизацию в
функционировании
социально-экономической
системы,
когда
наблюдается
незначительная (иногда слабоволновая) динамика. Период 4 характеризуется спадом
показателей функционирования системы, так называемыми регрессивными изменениями.
Данный период свидетельствует, в частности, о появлении и развитии
деформационного процесса, который может перейти в пятый период – период
трансформации социально-экономической системы, когда самоорганизующиеся
возможности недостаточны для поддержания ее прежней структуры, и система
преобразовывается в качественно новую. При этом дальнейшее изменение потенциально
может происходить в двух направлениях: в – прогрессивные посттрансформационные
изменения (наблюдается положительный рост показателей), с – регрессивные
посттрансформационные изменения (характеризуется меньшим по сравнению с исходной
системой уровнем показателей функционирования социально-экономической системы).
Вообще, в развитии любой организации существует вероятность наступления
кризиса. Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные
ситуации могут возникать на всех стадиях жизненного цикла (становление, рост, зрелость,
спад). Поэтому есть мнение что, любое управление должно быть антикризисным, т. е.
построенным на учете возможности и опасности кризиса.
В качестве примера рассмотрим некоторые детали Стратегии социальноэкономического развития Пензенской области до 2021 года. Данная стратегия была
разработана еще в 2007 году и в настоящее время корректируется.
3
в
l'
а
l
с
l"
1
2
3
4
5
_______________
Составляющие графика динамики социально-экономической системы:
а – фактическая динамика изменений социально-экономической системы;
в и с – потенциальные направления посттрансформационных изменений, где в –
прогрессивные
посттрансформационные
изменения;
с
–
регрессивные
посттрансформационные изменения.
Периоды динамики социально-экономической системы: 1 – деформация, 2 –
прогрессивные изменения, 3 – стабилизация, 4 – регрессивные изменения, спад, 5 –
трансформация.
l, l', l" – линии лимита самоорганизации системы (существующей (исходной),
прогрессивной, регрессивной систем соответственно)
Рис. 2. Динамика изменений социально-экономической системы
На рис 3 приведена уже скорректированная диаграмма ежегодного прироста
валового регионального продукта с 2006 по 2021 гг. Отметим, что в первоначальном виде
эта диаграмма выглядела без особых колебаний (рис. 4). Был спрогнозирован
определенный уровень стабильного роста. В реальности проявились иные результаты.
Подобные различия заметны и в других показателях, в частности – динамике реальных
доходов населения. К сожалению, провал не был предсказан, иначе – ситуация могла
сложиться более спокойно. Причем подобная картина характерна для многих регионов и
даже для России в целом.
4
Рис. 3. Годовые прогнозные темпы роста ВРП Пензенской области в активном и
инерционном вариантах сценария (2006–2021 годы, в процентах к предыдущему году)
Рис. 4. Примерный первоначальный прогноз прироста ВРП
той
Еще один показатель формализации создания и реализации стратегии. В 2007 г. в
же стратегии социально-экономического развития Пензенской области
5
разработчиками были выделены ключевые точки роста – отрасли, от развития которых
зависит развитие и региона в целом. Это металлообрабатывающий и
машиностроительный кластер, приборостроительный кластер и сельскохозяйственный
(сахарно-свекольный) кластер. Акценты в стратегии были сделаны именно на эти отрасли.
Спустя 2 года в скорректированном документе мы находим следующее. Ведущими
отраслями являются: промышленность, сельское хозяйство, транспорт и торговля. А
динамика структуры производства ВРП по видам экономической деятельности,
показывает, что пятью ключевыми направлениями являются
обрабатывающие
производства, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь, строительство, сельское
хозяйство, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. При
этом по «ключевым производствам» наблюдается стабильное снижение доли в ВРП, а
рост – в направлениях торговли, строительства и операциям с недвижимостью, которые
вообще не считаются (по стратегии) базовыми отраслями экономики региона. Возникает
вопрос – была ли вообще реальная потребность в такой стратегии?
Подводя итог, отметим, что отличие процессов формирования и реализации
стратегии социально-экономического развития территории в условиях устойчивого
развития значительно отличается от аналогичных процессов в условиях кризиса. При
дестабилизации стратегическому управлению должно уделяться намного больше
внимания в направлении анализа и корректировки вплоть до изменения ключевых
позиций. И, конечно, недопустимо использовать стратегию, лишь отмечая ее наличие.
6