Сухарева Ирина Олеговна Тема предполагаемого выступления: «Эволюция правила денежнокредитной политики и оценка процентного риска в российском банковском секторе» Тезисы: В настоящий момент ситуация с процентным риском может быть охарактеризована четырьмя ключевыми тенденциями: o Приостановка плавного снижения процентных ставок по рублевым кредитам предприятиям в конце 2013 г. Основные факторы – ограничения со стороны достаточности капитала и сокращение склонности населения к сбережениям; o Переход к повышению ставок по краткосрочным (рисковым) рублевым розничным кредитам в сентябре 2013 г. (до 25.1% в ноябре 2013 г. против 23.8% в августе 2013 г.) после продолжительного снижения (с начала 2013 г.) – реакция на рост просроченной задолженности и повышение премии за кредитный риск. Сохранение возможностей для агрессивной процентной политики в долгосрочном сегменте; o Стабилизация ключевой ставки и ставки рефинансирования на уровнях 5.5% и 8.25% с сентября 2012 г. Несмотря на относительно стабильную ситуацию с валютными рисками, повышенный уровень инфляционного давления до настоящего момента так и не позволил Банку России перейти к поддержке экономического роста с помощью смягчения денежно- кредитной политики (в частности, через снижение учетной ставки – ставки рефинансирования/ключевой ставки); o Изменение системы процентных инструментов денежнокредитной политики. В текущем году после смены руководителя Банка России в области процентной политики произошли существенные изменения. В качестве основного индикатора, определяющего направленность процентной политики, была введена ключевая ставка Банка России, равная минимальной ставке по недельным аукционам прямого РЕПО и максимальной ставке по недельным депозитным аукционам. При этом ставка рефинансирования Банка России была признана второстепенной. Согласно планам регулятора, ее значение будет приведено к значению ключевой ставки к 01.01.2016. Это решение является важным шагом к повышению роли трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, реализуемого с помощью влияния на уровень процентных ставок в экономике. Роль ставки рефинансирования в данном вопросе являлась весьма сомнительной. Вместе с тем, в случае сохранения тех же принципов процентной политики – контроль только уровня инфляции одновременно с фактическим противодействием экономическому росту – успех реформы может оказаться под угрозой. Реализацией процентных рисков в банковском секторе будем считать изменение тренда следующих процентных ставок: o Ключевая ставка Банка России (ранее – ставка рефинансирования); o Средневзвешенная ставка по краткосрочным по средне- рублевым кредитам предприятиям; o Средневзвешенная ставка и долгосрочным рублевым кредитам населению; Система индикаторов процентных рисков включает в себя эконометрические модели (ставка рефинансирования, ставка по корпоративным кредитам) и опережающие индикаторы (ставка по розничным кредитам). Исторический анализ чувствительности ставки рефинансирования к изменению основных параметров монетарного правила (инфляция, курс валюты, ВВП) позволяет сделать следующие выводы: o Инфляционный фон является ключевым и значимым на протяжении всего периода; o Потребность в сглаживании избыточных курсовых колебаний становится для Банка России все менее значимой к 2013 г.; o Учет перспектив экономического роста не оказывает значимого воздействия на динамику ставки рефинансирования на протяжении всего периода. Причем со временем это воздействие оказывается все меньше. На основе анализа опыта моделирования учетных ставок процента для указанного периода было построено две эконометрические модели ставки рефинансирования (ключевой ставки) для российской экономики, по данным за период с января 2009 г. по февраль 2013 г. Важно отметить, что ни в одной из спецификаций не оказался значимым показатель динамики ВВП. По результатам эмпирических оценок, ключевую роль в определении значений ставки рефинансирования в последние три года играли инфляционное давление и обменный курс рубля. В отличие от других рассматриваемых компонент процентного риска (ставка рефинансирования, ставка по корпоративным кредитам) риск, связанный с изменением динамики средневзвешенной ставки по розничным рублевым кредитам определяется на основе сигнального подхода. Выводы на основе сценарного моделирования и результатов расчетов опережающего индикатора: o Смягчение монетарной политики станет возможным в 2014 г. при реализации инерционного и оптимистического сценариев. Некоторое снижение инфляционного давления на фоне возрастающей необходимости поддержки экономического роста позволит снизить ключевую ставку на 0.25 проц.п. (до 5.25%) в базовом сценарии и на 0.5-0.75 проц.п. (до 5.25% в первом полугодии и 4.75-5.0% во втором полугодии 2014 г.) в оптимистическом способствующий сценарии. снижению Дополнительный ставки в фактор, оптимистическом варианте – слабость девальвационного давления на рубль. В условиях пессимистического сценария снижение ключевой ставки в 2014 г. представляется маловероятным, несмотря на существенное снижение темпов роста ВВП. Напротив, мы предполагаем, что во втором полугодии будущего года выход базисного ИПЦ за границу в 7% при целевом уровне инфляции в 5.0% на 2014 г. вынудит Банк России повысить ключевую ставку на 0.25 проц.пунктов (до 5.75%). o Вероятность поворота тренда средних процентных ставок по розничным и корпоративным кредитам к росту в ближайший год находится на низком уровне. Однако на прогнозном периоде (2014 г.) эта вероятность возрастает в рамках двух из трех рассматриваемых сценариев. Мы ожидаем, что в первом полугодии 2014 г. возможности проведения агрессивной процентной политики для банков все же будут исчерпаны. Это будет означать постепенную стабилизацию ставок по кредитам с последующим переломом к росту. Причина – кризис «плохих» долгов в розничном сегменте. В условиях оптимистического сценария более вероятна стабилизация ставок. Литература 1. Вдовиченко А. Г., Воронина В. Г. (2004): Правила денежно-кредитной политики Банка России. Консорциум экономических исследований и образования. Серия «Научные доклады» // Научный доклад № 04/09. 2. Мамонов М.Е., Пестова А.А., Солнцев О.Г., Магомедова З.М. (2011): Опыт разработки системы раннего оповещения о финансовых кризисах и прогноз развития банковского сектора на 2012 гг. // Журнал новой экономической ассоциации. №12. С. 41-76 3. Дробышевский С. М., Козловская А. М. (2002): Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России. – М. ИЭПП. Научные труды № 45. 4. Трофимов Д.В. (2010): «Современное понимание сущности процентного риска», Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, М. 5. Улюкаев А.В., Трунин П.В. (2008): Применение сигнального подхода к разработке индикаторов — предвестников финансовой нестабильности в РФ // Проблемы прогнозирования. №5. С. 100-109. 6. Эфрон Б. (1988): Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа. Финансы и статистика. – М. 7. Abberger K., Nierhaus W., Shaikh S. (2009): Findings of the Signal Approach for Financial Monitoring in Kazakhstan. CESIFO Working Paper No. 2774. 8. Clarida R., Gali J., Gertler M. (1997): Monetary Policy Rules in Practice: Some International Evidence. NBER Working Paper. 9. Hodrick R., Prescott E. C. (1997): Postwar U.S. Business Cycles: An Empirical Investigation. Journal of Money, Credit, and Banking. 29 (1). 10.Nelson E. (2000): UK Monetary Policy 1972–1997: a Guide Using Taylor Rules. Bank of England Working Paper. 11.Orphanides A. (1998): Monetary Policy Rules Based on Real-Time Data. Finance and Economic Discussion Series 1998–03, Federal Reserve Board. 12.Taylor J. B. (1993): Discretion versus Policy Rules in Practice // CarnegieRochester Conference Series on Public Policy.