Литературный процесс Литературный процесс

Литературный процесс
Литературный процесс - это историческое существование, эволюция и
функционирование литературы, смена методов, направления, стилей на протяжении всей
истории литературы или какого-либо хронологического периода, иначе говоря, многовековое
развитие литературы в глобальном, всемирном масштабе. Этим же термином называют
литературную жизнь определенной страны и эпохи во всей совокупности ее явлений и
фактов. Литературный процесс в первом значении этого слова составляет предмет
сравнительно-исторического литературоведения.
Анализируя литературный процесс в тот или иной исторический момент, надо иметь в
виду всю существующую литературу, официальную и неофициальную (диссидентскую,
народную, первосортную и второсортную, мемуарную, критическую, бульварную, манифесты
и г.д.). То есть изучать всё, что в литературе есть значительного и незначительного, т.к.
незначительное может оказаться решающим и значительным впоследствии, но
современниками ещё не оценено как важное и интересное. Так, например, читателями
Пушкина не были оценены его «Повести Белкина». Незначительное может повлиять на
значительное. Так на Достоевского подействовала бульварная литература, газетная хроника,
на Чехова - газетная юмористика его времени.
Тот факт, что литературное творчество подвластно изменениям, самоочевиден. Но
литературная эволюция осуществляется на некоей стабильной основе. В составе культуры
различимы явления динамичные и надвременные, статичные, универсальные, именуемые
топикой. По словам А.М.Панченко, культура располагает запасом устойчивых форм,
актуальных на всём протяжении развития литературы. Неизменно присутствуют в творчестве
типы эмоциональной настроенности (возвышенное, трагическое, комическое и др.),
нравственно-философские проблемы (добро, зло, истина, красота), «вечные темы», наконец,
арсенал художественных форм, находящие себе применение всегда и везде). Обозначенные
константы всемирной литературы (топосы) составляют фонд преемственности, без которых
ЛП невозможен. Фонд литературной преемственности пополняется от эпохи к эпохе.
Литературный процесс характеризуется взаимодействием различных национальных
литератур друг с другом, различных направлений, которые не существуют изолированно. В
старых направлениях накапливаются черты новых. В общем литературном процессе (в
дальнейшем будет использоваться аббревиатура ЛП) изучается возникновение литературы из
синкретического искусства, формирование родов и жанров и их эволюция, формирование
различных критериев художественности, формирование методов, борьба направлений, стилей
и тех же методов, т.е. рисуется картина развития литературы в целом. В конкретном, частном
ЛП (говорят о ЛП 20 века, ЛП 17 века и т.д.) изучается конкретная картина того или иного
периода.
Само представление о ЛП формируется в 19 веке, когда начинают осознаваться
механизмы и законы развития литературы, закономерности смен направлений. И хотя
понятие о ЛП было сформировано в целом, сам термин «ЛП» возник на рубеже 20-30 годов 20
века. Впервые же закономерности развития литературы попытался осознать немецкий
философ Гердер (к.18 в.), который объяснил изменения внутри литературы изменениями
исторических условий. Гердер обосновал принцип связи литературы и истории, получивший
название принципа историзма. Он доказал, что литература развивается под воздействием
толчков извне, произведения писателей являются откликами на сдвиги, происходящие в
общественной жизни. Само появление художественных форм стимулировано
внехудожественной реальностью. Так, обмен репликами между героями и хором в античной
драме генетически соотносим с публичными началами жизни древних греков, расцвет
психологизма обусловлен активизацией рефлексии как феномена человеческого сознания и т.
п.
Но литературе присуще и имманентное начало (внутреннее, только ей свойственное), в
ней есть свои законы, своя природа, согласно которой она развивается. Многие
литературоведы (интуитивисты, формалисты) утверждали независимость литературы от
истории, политики, жизни как внелитературных факторов.
Активно занимался вопросами ЛП А.Н. Веселовский, основатель исторической
поэтики, изучающей эволюцию поэтического сознания и его форм. Он предложил изучать
закономерности ЛП через исследование смены жанров. В своей «Исторической поэтике» он
проследил исторический процесс зарождения эволюции жанров, обосновал выделение
лирики, эпоса, драмы из общего синкретического действия. Так, например, эволюция романа
выглядела следующим образом:
Античный роман
средневековый роман
куртуазный
народный
(рыцарский)
классицистический
барочный плутовской
авантюрный
сентиментальный
гривуазный
Различные литературоведческие школы подходят к изучению ЛП с разных позиций.
Представители формальной школы рассматривали ЛП как эволюцию форм (языка,
композиции, жанра), смену старых приёмов новыми. Вульгарный социологизм представлял
литературу как борьбу классов, видя в качестве источника литературного развития классовую
борьбу. Сравнительно-историческое литературоведение изучало литературу в связях с
другими искусствами и произведениями различных эпох. Школа заимствования представляла
литературу как процесс заимствования сюжетов. Мифологическая школа - как воплощение
мифологических структур. Предлагалось изучать литературу как историю литературных
генералов» (т.е. изучать самое выдающееся) и литературу без имен (т.е. изучать все', что есть
в ней) Какой путь верный? ЛП надо изучать в совокупности всех подходов, органично сочетая
все пути.
В литературоведении укоренено представление о наличии моментов общности
(повторяемости) в развитии литератур разных народов, об ее едином поступательном
развитии в большом историческом времени. В статье «Будущее литературы как предмет
изучения» Д.С.Лихачёв говорит о неуклонном возрастании личного начала в литературе, об
усилении её гуманистического характера, о большей свободе выбора форм, об углублении
историзма, требующего от человека осознания исторической относительности своего
собственного сознания, со способностью ума понять собственную ограниченность.
Стадии ЛП привычно мыслятся как соответствующие тем этапам истории
человечества, которые с наибольшей полнотой и отчётливостью явили себя в странах
западноевропейских. Выделяются литературы древние, средневековые и литературы Нового
времени с их собственными этапами (Возрождение, барокко, классицизм, сентиментализм,
романтизм, реализм в конкуренции с модернизмом). Древняя и средневековая литературы
характеризовались распространенностью произведений с внехудожественными функциями
(религиозно-культовой, ритуальной, деловой и т.п.), анонимностью, преобладанием устного
творчества над письменным, неустойчивостью текстов. В Новое время литература
представляется
явлением
собственно
художественным,
индивидуально-авторским,
письменным, динамичным. ЛП осуществляет себя в смене литературных направлений, однако
необходимо помнить, что полное тождество литературы той или иной хронологической
полосы с каким-нибудь одним художественным направлением, пусть даже и первостепенно
значимым в данное время, немыслимо. Художник всегда «шире» одного какого-нибудь
направления.
В области изучения стадий ЛП и их оценок имеется много дискуссионных вопросов (
например, вопрос о географических границах Возрождения – прошли восточные страны через
него или это специфическое, уникальное явление Запада 14-16 веков? Двойственна оценка
Возрождения: оно обогатило культуру концепцией свободы и независимости личности, идеей
её творчества, в то же время философия удачи Возрождения питала дух авантюризма и
аморализма)
С.С.Аверинцев, один из самых эрудированных среди современных литературоведов,
предложил следующую концепцию стадий ЛП с учётом опыта неевропейских стран. Им
выделены три стадии всемирной литературы. Первая стадия – это архаический период, где
влиятельной была фольклорная традиция, преобладало мифопоэтическое художественное
сознание и ещё отсутствовала рефлексия над словесным искусством, а потому не было ни
критики, ни теоретических штудий. Всё это появляется на второй стадии ЛП, начало которой
положила литературная жизнь Древней Греции середины 1 тысячелетия до н.э. и которая
продолжалась до середины 18 века. Этот длительный период отмечен преобладанием
традиционализма художественного сознания
и «поэтики стиля и жанра»: писатели
ориентировались на заранее готовые формы речи и были зависимы от жанровых канонов. В
рамках этой второй стадии выделяют два этапа, рубежом между которыми явилось
Возрождение. На втором из этих этапов, пришедшем на смену средневековью, литературное
сознание делает шаг от безличного сознания к личному, литература в большей мере
становится светской. На третьей стадии, начавшейся с эпохи Просвещения и романтизма, на
авансцену выдвигается индивидуально-творческое, свободное художественное сознание,
доминирует воля и поэтика автора, освободившегося от жанрово-стилевых предписаний.
Литература сближается с жизнью, доминирует индивидуальный стиль. Для современного ЛП
характерен синтез направленческих ориентаций: художники слова выступают как романтики,
реалисты, модернисты одновременно.
Литература каждого этноса имеет свою специфику, уникальность. Каждой
национальной культуре принадлежит роль определенного инструмента, необходимого для
полноценного звучания оркестра (мировую литературу можно сравнить с оркестром).
Поэтому культуры всегда соотносятся между собой как дополняющие. «Культура,
уподобившаяся другой, исчезает за ненадобностью» (Григорьева Т.П. Дао и Логос: встреча
культур. М., 1992, с.39). Но как ни разнообразны культуры, их пути и темпы развития, все они
перемещаются от эпохи к эпохе в одном направлении: проходят те стадии, о которых
говорилось выше.
Важнейшим моментом ЛП является понятия преемственности, или традиции,
новаторства, внутренних связей и влияний, прогресса.
Между творениями и их создателями существуют разнообразные внутренние связи и
влияния, заключающиеся в усвоении опыта предшественников и современников. Влиянием
принято называть воздействие на литературное творчество предшествующих или «соседних»
мировоззрений, идей, стилей и пр. (например, на Толстого очень сильно влиял Руссо,
жанрово-стилевые особенности байроновских поэм преломились в творчестве Пушкина).
Стартовой площадкой развития ЛП является опыт предшественников. То единство ЛП, о
котором говорили, обеспечивается единым фондом преемственности, или традиции. Под
традицией понимается определённое влияние того или иного эстетического или
содержательного фактора предшествующей эпохи на аналогичные явления последующей
эпохи. Писатели нового поколения опираются на то, что уже сделано, освоено. Опора на
прошлый опыт находит выражение в виде повторения, или варьирования, или достраивания
ценностей человечества. Так классицизм выработал свою программу на базе античного
искусства, символизм обратился к опыту «чистого искусства» и романтизма. Традиции,
имеющие форму регламентированных обрядов, этикета, неукоснительно соблюдаемые, носят
название традиционализма. Традиционализм, повторяемость, литературный этикет были
свойственны древнему периоду литературы, в новое время он был воспринят как гнет, новое
время породило другой вид традиций – инициативно-творческий, находящий выражение в
достраивании ценностей прошлого. Причастность традиции может быть осознанной и
стихийной, интуитивной, непреднамеренной. По мысли философа начала 20 века В.Ф.Эрна,
человечество существует благодаря свободному следованию традициям. Культуротворчество
знаменуется прежде всего наследованием прошлых ценностей. М.М.Бахтин писал, что
«произведение уходит своими корнями в далёкое прошлое. Великие произведения
литературы подготовляются веками, в эпоху же их создания снимаются только зрелые плоды
длительного и сложного процесса созревания». Преемственности имеет как восходящую
направленность (от старого к новому), так и возвратную направленность (от нового к
старому; символисты, например, обратились к опыту романтизма).
Вопрос о традициях вызывает острую борьбу в культуре. В истории русской
литературы были периоды, когда новые направления резко заявляли о разрыве с традициями
(символизм,футуризм). Так же резко спорил с классическим романом «новый роман»
Культурная память связывалась такими ретивыми
ниспровергателями традиций с
эпигонством. Воинствующим антитрадиционалистом был Ницше. Герой его поэмы «Так
говорил Заратустра» считал, что нужно »разбить старые скрижали. Я велел людям смеяться
над их святыми и поэтами». По мнению Ю.Н.Тынянова, традиция – это основное понятие
старой истории литературы. Но антитрадиционализм – это парадоксальное следование
традициям, влияние на уровне отталкивания
Традиция предполагает творческое усвоение опыта, поиск живого в старом
осмысление его в новой интерпретации. Характер усвоения опыта может быть различным.
Если писатель, усваивая опыт прошлого, не вносит ничего нового, а только копирует старое,
повторяет его, то мы имеем дело с подражанием, эпигонством, что приводит к созданию
плагиата (дословно» плагиат» обозначает присвоение авторства, выдача чужого произведения
за своё). Эпигонство - это творчество вдогонку, нетворческое следование образцам.
Эпигонство построено на готовом, на рабской приверженности образцам, когда традиция
воспринимается только на копиистическом уровне (оригинальное произведение »Что
делать?»Н.Г.Чернышевского - подражание «Тамарин» Авдеева)
Нужно и можно подражать, но с учётом новых проблем, идей, решений, В литературе
есть вечные сюжеты и образы (например, сюжет на тему Дон Жуана, образ и сюжет о нем
каждый раз переосмысливался, дополнялся, выступая в новых акцентах). Много подражал
Пушкин. Анна Ахматова доказала, что письмо Татьяны к Онегину повторяет письмо героини
романа Б.Констана «Адольф», но в пушкинских акцентах. Гёте говорил: «У меня на 80% не
моё, но всё переосмыслено, усвоено творчески». Если писатель, осваивая традиции,
вырабатывает новое, вносит в произведение требование времени, то мы имеем дело с
новаторством. Новаторство - это принципиальное открытие какого-либо явления в
литературе, позволяющее по-новому посмотреть на него. Новаторским было открытие метода
«диалектики души» Толстым, новаторским был им же открытый приём остранения,
заключающийся в том, что позволял посмотреть на предмет иным взглядом, взглядом со
стороны, и обнаружить тем самым новые характеристики предмета. Новаторской была пьеса
Чехова, пьеса внутреннего действия, пьеса разговоров и подтекста Новаторским был
акцентный стих Маяковского.
Художник часто идёт путём эпатажа (эпатировать - поражать удивлять, создавать чтото необычное, непривычное, скандальное). Эпатирующими были стихи Маяковского, само
поведение футуристов. Вот пример из Маяковского:
Вошёл
к
парикмахеру,
сказал
спокойный:
«Будьте добры, причешите мне уши».
Футуристы ходили в рваных одеждах, они бросали вызов стереотипам поведения.
Эпатирующим было и искусство абсурда, авангардизма.
Важно обновление, иначе искусство превратится в штамп, поэтому вопрос об
обновлении остро стоит перед каждым художником. Но новаторство должно органично
сочетаться с традициями.
Писатели испытывают влияния и со стороны современников. Так Лермонтов испытал
влияние Пушкина и Байрона, Пушкин - влияния Жуковского и Батюшкова. Эти ручейки
поэтические влились в реку, которая стана называться поэзией Пушкина, щедро одарённой
влияниями.
Важнейшим понятием внутренних связей является заимствование и самозарождение.
Заимствование – это использование писателем (пассивное и механическое или творческиинициативное) сюжетов, мотивов, речевых оборотов и т.д. из предшествующего опыта или
опыта других литератур. Заимствование часто воплощено в реминисценциях. Теория
заимствования была сформулирована сравнительно-исторической школой и мифологической
школой. Заимствование должно вносить нечто новое, иначе произведение превратится в
плагиат, эпигонство. Приобщение той или иной литературы к инонациональному опыту
порой таит в себе опасность подчинения чужим влияниям, угрозу культурной ассимиляции, в
результате копирования чужого опыта в собственной культуре может наступить духовный
хаос. И, однако, масштабным процессом литературы Нового времени является ориентация на
опыт западных литератур, процесс европеизации, или вестернизации, который оценивается
по-разному (чаще всего позитивно) и становится предметом нескончаемых дискуссий.
История русской литературы знает подобное противостояние культур, вылившееся в
движение западников и славянофилов, этнофилов, хранителей отечественных ценностей и
традиций от атак космополитов. С.Н.Трубецкой, русский философ, писал, что европеизация,
которая сказалась на грамотной части общества, затронула лишь часть народа, в результате
чего народные культурные слои, ориентировавшиеся на своё, исконное, русское, обособились
от дворянской среды, приобщенной к европейской культуре. Это грозило уничтожением
национального единства. Но налицо и другая тенденция, позитивная – приобщение к
высоким, образцовым ценностям запада, к его «чудесным святыням» (Достоевский), и в то же
время давшее возможность мощному и гордому осознанию своего, родного, укреплению
национальных начал, переплетению своего с лучшим, что было на западе, органическому
синтезу, который привел к расцвету русской литературы. По теории самозарождения, также
сформулированной сравнительно-историческим литературоведением, одномерные явления
самозарождаются в литературах по достижении их носителей определённой стадии развития в
сходных условиях жизни.
Влиять на литерату'ру может не только опыт предшественников и современников
данного вида искусства, влиять друг на друга могут и другие виды искусства (например,
литература 19 века очень сильно влияла на живопись). Таким образом, влияния могут быть
внутривидовые и межвидовые. Влияния могут быть внутринациональными и
межнациональными. Художественные открытия одного народа могут влиять на
художественную культуру многих народов. Так Греция повлияла на все литературы мира.
Взаимодействия писателей может быть общим (влияет общая традиция) и личным,
непосредственным. Общее влияние называют слабым влиянием. Влияние может быть очень
мощным, сильным. Так, творческое поле Достоевского было очень могучим, он оказал
огромное влияние на всю литературу. Влияния могут протекать на разных уровнях: на уровне
творческой личности (Пушкин и Лермонтов), на уровне направлений (сентиментализм и
романтизм), на уровне эпох (античность и Возрождение). Влияние может быть и
непроизвольным.
Писатель
может
и
не подозревать, что на него повлиял кто-либо. Сознание писателя универсально, мистично,
архетипично. оно несет в себе генетическую память о прошлом, поэтому в его творчестве
влияния могут протекать неосознанно (теория Юнга). Опыт какого-либо писателя может и не
войти в индивидуальную традицию другого писателя, но может повлиять опосредованно
через общие принципы, через общие традиции. Так один известный писатель, услышав, что
критика приписывает ему наследование традиций Диккенса, сказал: «Оказывается, что есть
ещё один писатель, которого я должен прочитать». Взаимодействие могут быть как
положительного, так и отрицательного характера
Отталкивание, неприятие - это тоже своеобразное влияние литературных факторов
друг на друга. На уровне отталкивания создаются произведения с противоположным
смыслом (символизм- акмеизм, Чернышевский «Что делать?» - Достоевский «Записки из
подполья») Существуют внутренние влияния течения на течение. Ю.В.Борев выделяет
следующие типы влияний:
1. Новаторское продолжение традиций;
2 отталкивание - негативное восприятие творчества какого-либо писателя;
3. заимствование (сюжетов, композиций);
4. подражание, копирование стилей, творческой манеры (степень использования
источника более высокая, чем при заимствовании);
5. пародирование (утрированное повторение с целью осмеяния, насмешки);
6. эпигонство - нетворческое подражание, приводящее к созданию плагиата;
7. соревнование (в одних случаях писатели отталкиваются, в других - учатся);
8. концентрация (интеграция, поглощение творчества целой плеяды современников);
9. растворение
(процесс, противоположный концентрации,
творчество художника
растворяется в последующем художественном процессе без утраты самостоятельного
значения его произведения).
В поступательном движении истории рельефно проявляется тот факт, что человечество
не останавливается на достигнутом, совершенном, а движется дальше. Человеческое
общество и сознание развиваются поступательно, безостановочно. В этом случае говорит о
поступательном развитии истории -- о прогрессе в истории. «Ахилл невозможен в эпоху
пороха и свинца»,- говорил Энгельс. В истории может наблюдаться и регресс - скачки назад
(вопрос о регрессе - дискуссионный вопрос). Поскольку история искусства связана с историей
общества, то напрашивается вывод, что и в литературе мы встречаемся с прогрессом. Но
искусство - вещь более тонкая и сложная. Искусство, конечно, поступательно. Но в искусстве
прогресс не абсолютен. Литературное развитие не напрямую зависит от общественного
развития, у нее есть свои законы, оно не прямо вторит общественной истории. Например,
высокий уровень античного искусства наблюдался в формации с довольно низким уровнем
развития производительных сил. Россия в 19 веке страшно отставала по сравнению с Западом,
но дала блестящий расцвет искусства. Художественный прогресс не совпадает с конкретным
историческим прогрессом. В искусстве может наблюдаться и регресс. Так, в эпоху
социализма сдерживалось творчество писателей, им спускались сверху заданные нормы,
регламент. На пути искусства возможны и утраты. Сегодня утрачено космическое веселье
Возрождения, масштабы гомеровских поэм, а античное искусство до сих пор является
недосягаемым образцом. В искусстве все единственно и неповторимо. Никто не сможет стать
вторым Рафаэлем, Пушкиным. Профессор Сорбонны Ефим Эткинд говорит о том, что от
одного периода к другому меняется художественная форма, совершенствуются жанры,
развивается язык. Но Ломоносов не хуже и не лучше Лермонтова Он поэт другой эпохи.
Метафоры Блока не хуже и не лучше метафор Пушкина. Позднее - не значит совершеннее.
Советские литературоведы говорили о прогрессе в литературе, рассматривая ее в русле
линии прогрессивного развития. С их точки трения каждый этап в развитии литературы - это
шаг вперед. Культура дворянская хуже, чем культура социалистическая. Понятие целого в
культуре исчезло. Из каждой литературы брался только ее демократический элемент. Ленин
разрабатывает теорию о двух культурах: культуре верхов, дворянской и культуре народной,
прогрессивной (светское литературоведение признавало только одну линию культуры линию революционную). По мнению Ленина, литература, как и история, представляет
классовую борьбу. Раз есть классовая борьба, то одна культура вытесняет другую. Есть
культура Достоевского, и она не нужна советскому читателю, и есть культура
Чернышевского. Есть культура для народа и есть культура для Струве, говорил Ленин. У
Гоголя, Льва Толстого надо взять то, что сближает их с революционной культурой.
Рассмотрение искусства через призму революционного подхода - это грубое, вульгарное
расчленение культуры и фактически ее непонимание.
Литература
Борев Ю.В. Эстетика М.,1978
Хализев В.Е. Теория литературы М.2002