doc - Эксперты для гражданского общества

Фамусов
Сергей Сергеич, нет! Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы, да сжечь.
«Горе от ума» А.С. Грибоедов
ДВА ПОДХОДА: ЛЕНИНСКИЙ И БАСМАННЫЙ
Эта судебная эпопея вызывает скорее положительные эмоции. Ведь не все так плохо
в государстве Российском, если Басманный суд Москвы, ставший именем
нарицательным, вынес решение в пользу свободного слова.
12 марта Ленинский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Быкова
отказал в удовлетворении заявления Краснодарскому филиалу РОДП «Яблоко» об отмене
предупреждения прокурора Западного административного округа г. Краснодара о
недопустимости экстремистской деятельности. Напомним подробности этого громкого
дела, за развитием которого внимательно следила «Новая газета Кубани».
В декабре 2007 года во время проведения молодежной викторины в здании
Кубанского казачьего хора членами регионального отделения «Яблока» было роздано
несколько книг А.Пионтковского «Нелюбимая страна» и «За Родину! За Абрамовича!
Огонь!». Как следует из предупреждения яблочникам прокурора Владимира Голоты,
поводом для проверки послужил сигнал. Кто эти бдительные граждане не известно. Но
лингвистическое исследование этих двух книг Пионтковского было инициировано
управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю. Провел его главный эксперт Экспертнокриминалистического центра при ГУВД Краснодарского края С.М. Федяев.
Примечательно, то, что при выборе экспертного учреждения и формулировании вопросов,
поставленных на рассмотрение эксперта, поинтересоваться мнением кубанских
яблочников не посчитали нужным, тем самым нарушив их права. Ведь от задач
поставленных перед учеными зависит в конечном счете сам результат дела. Ведь
материалы лигнвистического исследования, как правило, являются главным
доказательством при вынесении решений судами по делам подобной категории. Пример с
краснодарскими яблочниками – яркое тому подтверждение.
Перед экспертом Федяевым был поставлен довольно расплывчатый вопрос
« Имеются ли в представленных материалах высказывания, содержащие призывы к
осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к
лицам какой-либо национальности либо высказывания, содержащие пропаганду
неполноценности граждан какой-либо национальности или социальной группы по
сравнению с другой нацией или группой либо высказывания уничижительного характера
по отношению к лицам какой-либо национальности, этнической или социальной группы?»
Во- первых, не указаны названия книг, по которым проводится исследование ( под
«материалами» может подразумеваться что-угодно), во- вторых ,нет конкретных
выдержек из книг, которые надлежит исследовать на наличие экстремизма.
Ведь печатное слово, как известно, не вырубишь топором. Смысл конкретного
высказывания зависит от грамматических, синтаксических и пунктационных
особенностей как отдельного предложения, так и контекста, в котором это предложение
находится.
Именно поэтому автор исследования Федяев, в результативной части экспертизы
счел необходимым подчеркнуть, что «экспертом был изучен текст и рассмотрены общие
положения книг автора Андрея Пионтковского «Нелюбимая страна» и «За Родину! За
Абрамовича! Огонь!» для установления содержания контекста в целом…. Для более
подробного исследования и детального анализа содержания книг требуется наличие
судебной лингвистической экспертизы»-, признает Федяев.
Между лингвистическим исследованием и лингвистической экспертизой – разница
огромна. Лингвистическая экспертиза выполняется несколькими учеными-лингвистами, в
зависимости от поставленных вопросов к ней могут привлекаться и другие специалисты,
например, по избирательному праву, полиграфии ит.д. То есть вывод исследования
кандидата филологических наук Федяева о том, что « В представленных материалах
имеются высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных
или насильственных действий по отношению к лицам, имеющим определенный
социальный статус какой-либо национальности…» - всего лишь мнение одного ученого.
Причем исследователь не указал ни одного конкретного предложения, из которого он
этот общий вывод сделал.
Как известно, 5 декабря 2008 года Бассманным районным судом г. Москвы под
председательством судьи С.В. Климовой было вынесено решение, которое вступает в
противоречие с решением краснодарского судьи С.В.Быкова. В определении Басманного
суда значится « Принять отказ Бассманного межрайонного прокурора города Москвы от
заявления о признании информационного материала- книги «Нелюбимая страна» автора
Пионтковского Андрея Андреевича - экстремистским и запрете его распространения на
территории Российской федерации; Производство по гражданскому иску № 2-313/08 по
заявлению Басманного межрайонного прокурора города Москвы о признании
информационного материала – книги «Нелюбимая страна» Пионтковского Андрея
Андреевича – экстремистским и запрете его распространения не территории Российской
Федерации прекратить…»
Тем, кто незнаком с этой историей, напомним, что Басманный межрайонный
прокурор сначала обратился в суд в интересах государства с заявлением о
противодействии экстремистской деятельности и о признании книги «Нелюбимая страна»
автора Пионтковского А.А. экстремистской и запрете на ее распространение на
территории Российской Федерации. А затем заявил об отказе от поданного заявления.
Московская прокуратура отозвала свой иск после того, как была проведена по решению
суда комплексная лингвистическая экспертиза книги Пионтковского «Нелюбимая страна»
в ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции
РФ».
Бассманный суд г. Москвы поставил перед комплексной судебно-лингвистической
экспертизой тот же вопрос, что был поставлен перед краснодарским экспертом Федяевым
« Имеются ли в книге "Нелюбимая страна" автора А. Пионтковского, изданной ООО
"Полюс", высказывания, содержащие признаки возбуждения социальной, расовой,
национальной или религиозной розни, а также пропаганды исключительности,
превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой,
национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии?
Если таковые имеются, то в какой форме они выражены; выражены ли они в форме
призыва к осуществлению таких действий, обоснования осуществления таких действий
или оправдания осуществления таких действий?». Однако вывод экспертов О.В.,
Ю.А.Сафоновой и Кукушкиной и А.А. Смирнова , сделанный в июне 2007 года, был
прямо противоположный. Комплексная судебно-лингвистическая экспертиза ГУ
«Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».
признала, что в статьях А. Пионтковского отсутствуют высказывания, направленные на
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, отсутствует
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности по признаку
социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или
отношения к религии. Причем эксперты Минюста знали о существовании 2-х сделанных
ранее исследованиях книги: «Изложенные выше выводы расходятся с выводами,
сделанными в лингвистическом исследовании № 17/6826-лингв от 22 января - 16 марта
2007 г., подписанном С.М. Федяевым, и в тексте о "социально-психологическом
изучении" книги Пионтковского. подписанном T.И. Шульгой. Определить причину
расхождения в выводах не представляется возможным, так как С.М. Федяев и Т.И.
Шульга не привели в текстах исследований никакой аргументации сделанных ими
выводов (в исследовании Т.И. Шульги - по сути только выводы).
В судебном заседании 12 марта в Ленинском районном суде г. Краснодара
представитель партии регионального отделения партии «Яблоко» Владимир Рахно
попытался приобщить к делу решение Басманного суда, однако судья Быков не
согласился и в удовлетворении заявления Краснодарского филиала РОДП «Яблоко» об
отмене судебного решения от 14.18.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам
отказал. Приобщить же к делу материалы экспертизы ГУ «Российский Федеральный
центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» краснодарские яблочники в
этот раз не смогли, потому что не имели на руках текст экспертизы московских ученых
оформленный в соответствие с требованием суда.
По словам руководителя местного «Яблока» Владимира Рахно, решение Ленинского
суда они намерены обжаловать и уже подали соответствующее заявление:
- Можно было бы смириться с предупреждением, вынесенным прокуратурой краевому
отделению партии «Яблоко», тем более, что по прошествии 1 года, оно перестает
действовать. Однако для членов нашей партии защита прав человека и свобод является
приоритетным . Мы будем добиваться справедливого решения , если потребуется в
Европейском суде. Если книга не содержит экстремистских высказываний, то нас,
выходит, предупредили за распространение книг вообще. С тем же успехом можно
привлечь к ответственности продавцов книжных магазинов, за то, что они
распространяют разные книги, да еще и при этом извлекают коммерческую выгоду.
Следуя логике судьи Быкова , экстремистами можно признать сегодня всех россиян,
которые имеют эту книгу» - не скрывает свого возмущения Владимир Рахно.
Эта судебная эпопея у меня вызвала скорее положительные эмоции. Ведь не все так
плохо в государстве Российском, если Басманный суд Москвы, ставший именем
нарицательным, вынес решение в пользу свободного слова. Что касается Ленинского суда
г. Краснодара, то это вопрос времени. Просто у местного «Яблока», на этот раз не
оказалось грамотного адвоката.
Галина ТАШМАТОВА
кандидат филологических наук