филологический факультет - Алтайский государственный

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Программа
вступительного экзамена в магистратуру
по направлению «Филология»
магистерская программа «Русская литература»
(по курсу «История русской литературы»)
Составители: докт. филол. наук профессор С.М. Козлова;
канд. филол. наук, доцент О.А. Ковалев
докт. филол. наук профессор А.И. Куляпин;
докт. филол. наук профессор О.Г. Левашова;
Барнаул 2012
Введение
Программа вступительного экзамена по курсу «Теория литературы» включает
проверку умения студентов систематизировать накопленный во время учебы в
бакалавриате материал по теории литературы; наличия теоретической базы для
самостоятельных научных исследований магистрантов; знания различных методик
анализа художественного текста; современных литературоведческих концепций и
подходов.
Содержание курса
Литература и психология
Биографическая школа в критике и литературоведении. Нормативный подход к
литературному произведению в «Поэтике» Аристотеля. Появление научных школ в XIX в.
Биографический метод и биографическая школа. Связь биографической критики Ш. СентБева с романтическим представлением о творчестве. Портретный характер критики
Ш. Сент-Бева. Достоинства и недостатки биографического метода. Сведение
художественного мира к документу о жизни человека, растворение литературной критики
в психологии. Наивный биографизм в школьном преподавании литературы. Современный
взгляд на проблему соотношения литературного произведения и биографии автора.
Разграничение объективных и субъективных художников. Биография писателя в
историко-культурном контексте (Ю.М. Лотман).
Психологическая школа. Основные аспекты проблемы изучения психологии
литературы и творчества. Возникновение психологической школы в европейском и
русском литературоведении. Связь с биографическим методом. Значение работ А.А.
Потебни. Основные эстетические идеи Потебни, подготовившие возникновение
психологической школы в России. Психологическая трактовка образа у Потебни.
Д.Н. Овсянико-Куликовский как представитель психологической школы. Психология
творчества Овсянико-Куликовского. Достоинства и недостатки психологического метода.
Психоаналитическая критика. Трактовка бессознательного в психоанализе.
Психоаналитическая концепция творчества и культуры. Соотношение сновидений,
неврозов и фантазирования. Общее между художником и невротиком. Возникновение
психоаналитической критики под влиянием работ З. Фрейда. Эдипов комплекс в
литературе. Трактовка категории «катарсис» у Фрейда. Понимание художественной
формы в психоанализе. Э. Фромм как представитель «культурного психоанализа».
Современные представители психоаналитической критики. Основные идеи работы
И.П. Смирнова «Психодиахронологика» (1994).
Мифологический метод в науке о литературе
Мифологическая школа XIX века. Определение мифологического метода. Попытки
осмысления природы и значения мифологии в европейской культуре XVIII – начала XIX в
(Дж. Вико, И.Г. Гердер). Романтическая концепция мифа. Миф как «необходимое условие
и первичный материал для всякого искусства» (Ф.В.Й. Шеллинг). Возникновение
мифологической школы в немецкой и русской науке, ее философские основания.
Понимание творчества у Я. Гримма и М. Мюллера. Связь мифологической школы с
языкознанием середины XIX в. Мифологическая школа в фольклористике и критике
России: А.Н. Афанасьев и Ф.И. Буслаев. Представление о сохранении в литературном
творчестве мифологических первообразов, в которых выражается «душа народа».
Концепция порождения мифологических образов языком у А.А. Потебни.
Ремифологизация в культуре XX века. Неомифологизм Р. Вагнера. Основные идеи
книги Ф. Ницше «Рождение трагедии из духа музыки». Мифотворчество как необходимое
условие обновления культуры и человека. Влияние Р. Вагнера и Ф. Ницше на культуру
конца XIX – начала ХХ веков. А. Бергсон о биологически позитивной роли мифов. Начало
процесса ремифологизации в 1910-х годах, его проявления в философии, науке и
художественном творчестве. Основные этапы осмысления мифологии в культуре ХХ в.
Проблема соотношения мифа и ритуала у Дж. Фрейзера. Социологическая трактовка мифа
у Б. Малиновского. Категория коллективного бессознательного и определение архетипа у
Юнга. Примеры архетипов, выделенных Юнгом. Значение работ К.Г. Юнга об архетипе
для литературоведения ХХ в. Тенденция к расширению понятия «миф» в культуре ХХ в.
Концепция мифа в книге Р. Барта «Мифологии». Политические мифы.
Ритуально-мифологическая школа ХХ века. Философские и научные предпосылки
возникновения ритуально-мифологической школы. Две ветви мифологической критики:
«ритуальная» и «архетипная». Н. Фрай как представитель ритуально-мифологической
критики. Поиск ритуально-мифологических моделей в литературе. Представление о
приоритете традиций и условности над индивидуальным началом в творчестве. Основные
положения работы Н. Фрая «Анатомия критики» (1957). Связь между художественными
ритмами и природными циклами. Обряд инициации и его отражение в фольклорных и
литературных текстах. Расширение смысла понятия «архетип». Архетип «козла
отпущения»: происхождение и проявления в литературе нового времени. Книга
В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» в контексте литературоведения ХХ
в.
Формальный метод в литературоведении
Наука о литературе во второй половине XIX века. Культурно-историческая школа
на Западе и в России, ее философские и культурные предпосылки. Роль идей И. Тэна в
формировании школы. Литературное произведение как документ эпохи. Связь принципов
культурно-исторической школы с эстетикой натурализма. Духовно-историческая школа.
Возникновение духовно-исторической школы как реакция на позитивизм культурноисторической школы. Роль В. Дильтея в формировании школы. Представление о
совпадении объекта и субъекта познания в гуманитарных науках. Индивидуализирующий
подход к произведениям искусства и художественным эпохам. Необходимость для
гуманитария познать свой предмет изнутри. Методологический изъян духовноисторической школы.
Русская формальная школа. Формальный метод в литературоведении и
искусствознании. Предшественники русского формализма в Европе (А. Гильдебранд,
Г. Вельфлин, О. Вальцель) и в России (А.А. Потебня, А.Н. Веселовский). Проект
исторической поэтики А.Н. Веселовского. Роль В.Б. Шкловского в формировании школы
(«Воскрешение слова», «Искусство как прием», 1914). ОПОЯЗ и Московский
лингвистический кружок. Основной пафос раннего формализма: полемика с культурноисторической и психологической школами, отказ от философских предпосылок,
требование конкретности, понимание литературного произведения как суммы приемов,
постановка вопроса о специфике искусства слова, стремление построить
литературоведение как самостоятельную науку на основе специфических свойств
литературного материала («литературности»). Противопоставление поэтического и
практического языка. Переосмысление дихотомии формы и содержания. Теория
литературной эволюции формалистов (В.Б. Шкловский, Ю.Н. Тынянов). Отказ от
представления об истории как линейном и непрерывном процессе. Теория имманентного
развития литературного ряда и ее преодоление Ю.Н. Тыняновым. Парадокс формального
метода (П. де Ман).
«Новая критика». Аперсональная теория искусства Т.С. Элиота и ее влияние на
англо-американское литературоведение. Представление о необходимости перенести
внимание с субъекта творческого процесса на объект. Понятие об «объективном
корреляте». Основные теоретические положения «новой критики»: отказ от объяснения
литературы через биографию и личность автора, произведение как автономно
существующая органическая структура. Концепция «органической формы». Методика
тщательного (пристального) прочтения литературного произведения. Основные
положения работы Дж. К. Рэнсома «Новая критика» (1941): поэзия как форма высшего
знания, дихотомия структуры и фактуры. Стихотворение как объект, заключающий в себе
четыре элемента: изначальный смысл, дополнительный смысл, изначальный размер,
дополнительный размер.
Структурализм в литературоведении
Структурный метод в литературоведении. Структурализм как очередная попытка
модернизации гуманитарных наук. Значение работ Ф. Соссюра, Н.С. Трубецкого,
Р. Якобсона, Ч. Пирса. Применение К. Леви-Строссом аналитического аппарата
языкознания к материалу этнологии как начало процесса унификации гуманитарных наук
под знаком лингвистики. Основные принципы литературоведческого структурализма
(структурной поэтики): структурность художественного текста, установка на точность
исследования, применение при анализе техники бинарных оппозиций, разграничение
эпифеноменов и глубинных структур, вариантов и инварианта, принцип имманентного
анализа литературного произведения. Основные понятия структурной поэтики: структура,
знак, код.
Тартуско-московская структурно-семиотическая школа. Объединение в рамках
школы двух культурных традиций – ленинградской и московской – как одно из
проявлений биполярности русской культуры. Понятие модели. Искусство как вторичная
моделирующая система. Знаковая природа искусства. Основные вехи в истории школы.
Постепенное расширение объекта исследования – от структурной поэтики – к семиотике
культуры. Определение культуры с позиций семиотики.
Генеративная поэтика. Возникновение генеративной поэтики под влиянием
генеративной лингвистики, а также работ С.М. Эйзенштейна и В.Я. Проппа.
Художественный текст как сумма абстрактной «темы» и приемов выразительности, при
помощи которых тема трансформируется в реальный текст. Основные приемы
выразительности. Понятие «поэтический мир». Кризис рационализма конца 1960-х годов
и судьба наследия структуралистов. Трансформация структурального метода в
нарратологии. Парадокс структурализма.
Постструктурализм
Философские и социальные предпосылки постструктурализма. Усиление интереса
французских интеллектуалов к противоречиям, к тому, что находится за пределами
структуры, под влиянием событий 1968 года. Постструктурализм как ревизия
структурализма. «Постмодернистская чувствительность» как специфическая форма
мироощущения и соответствующий ей способ теоретической рефлексии. Отказ от строгой
научности, установка на игровое отношение к слову и мысли, философский релятивизм и
скептицизм. Критика западной логоцентрической традиции в работах Ж. Дерриды. Идея
децентрации структуры, отрицание первопричины. Переосмысление интенциональности
как желания. Критика бинаризма в работах Ж. Делеза. Ризома как новое представление о
взаимоотношении различий. Человек как текст.
Постструктурализм во французском литературоведении. Ю. Кристева о революции
поэтического языка в конце XIX века. Проблема субъекта в работах Ю. Кристевой и
других постструктуралистов. Генезис понятия «интертекстуальность», его связь с теорией
диалогизма М.М. Бахтина. Интертекстуальность в истолковании Р. Барта. Связь категории
«интертекстуальность» с теоретической «смертью субъекта» и «смертью автора». Понятия
«произведение» и «текст» в работах Р. Барта. Преломление нового метода в нарратологии:
работа Р. Барта «S/Z». Код в понимании структуралистов и постструктуралистов.
Классификация кодов в работе «S/Z». «Текстовой анализ» как принципиально новая
методика анализа художественных текстов. Текст-удовольствие и текст-наслаждение.
Деконструктивизм
в
американском
литературоведении.
Возникновение
литературоведческого термина «деконструкция» под влиянием работ М. Хайдеггера,
Ж. Лакана и Ж. Дерриды. Определение понятия «деконструкция». Задачи
деконструктивного анализа: выявление внутренних противоречий текста, обнаружение
скрытых смыслов, отрицание возможности единственно правильной интерпретации
текста. Деконструктивистская практика работы с текстами в Йельской школе (США):
П. де Ман, Дж.Х. Миллер, Дж. Хартман, Х. Блум. Идея относительности и ошибочности
любого критического текста (П. де Ман).
Попытки преодоления произвола деконструктивистских анализов в современном
литературоведении.
Герменевтика
Герменевтика как искусство интерпретации текстов и теория понимания.
Понимание и интерпретация как основные категории герменевтики. Две точки зрения на
соотношение понимания и интерпретации. Три традиции в трактовке сущности
интерпретации: экзистенциально-герменевтическая (интерпретация как реконструкция
авторского замысла), структурно-семиотическая (интерпретация как дешифровка
текстового кода), постмодернистская (интерпретация как наполнение текста смыслом).
Кризис интерпретации в конце ХХ века. Герменевтический круг как особенность процесса
понимания.
Возникновение герменевтики как искусства истолкования текстов. Экзегетика.
Общие особенности античной и средневековой герменевтики. Аллегорические
истолкования Священного Писания. Протестантская герменевтика.
Универсальная герменевтика Ф. Шлейермахера. Герменевтика Шлейермахера как
опыт универсальной теории понимания. Два условия понимания: общность и различие
двух человеческих индивидуальностей. Язык как среда понимания. Два способа
истолкования (понимания): субъективный и объективный. Толкование герменевтического
круга Шлейермахером. Представление о возможности понять автора лучше, чем он сам
себя понимал. Значение герменевтики Ф. Шлейермахера для гуманитарных наук.
Использование герменевтики Шлейермахера против априорных конструкций философии
истории (Л. Ранке, И.Г. Дройзен). Герменевтика как методология «наук о духе» у В.
Дильтея.
Традиционная и нетрадиционная герменевтика в ХХ веке. Возникновение
герменевтики как философского учения (М. Хайдеггер, Г.Г. Гадамер). Онтологический
статус понимания в философии Хайдеггера («Бытие и время», 1927). Обусловленность
реконструкций прошлого настоящим. Реабилитация предрассудков у Хайдеггера и
Гадамера. Предрассудки как условие понимания («Истина и метод» Гадамера, 1960).
«Открытие» предструктуры понимания. Толкование герменевтического круга и модель
процесса понимания у Гадамера. Продуктивность временнóй дистанции между автором и
читателем. Несовпадение текста с намерениями создателя.
Возникновение нетрадиционной герменевтики, ее философские предпосылки.
Разграничение телеологической и археологической герменевтики в книге П. Рикера
«Конфликт интерпретаций». Место герменевтики в системе современного научного
знания. Проблема повествовательной идентичности в работах П. Рикера. Роль
нарративных моделей в организации культурного опыта. Проблема другого в
современной герменевтике.
Рецептивная эстетика
Истоки рецептивно-эстетического метода. Отношение к рецептивной стороне
литературы в культурно-исторической, формальной школах, «новой критике» и
структурализме. Предпосылки рецептивно-эстетического метода в культуре XIX–ХХ
веков. М. Пруст о чтении как самопроекции. Смещение интереса от автора к читателю в
науке 1960-х годов («Открытое произведение» У. Эко, «Смерть автора» Р. Барта, «Что
такое автор?» М. Фуко). Философские и научные предпосылки рецептивной эстетики.
Роль философии литературы Р. Ингардена в становлении рецептивной эстетики. Ингарден
о конкретизации литературного произведения в сознании читателя.
Рецептивная эстетика и рецептивная критика. Рецептивная эстетика как
направление в немецком литературоведении (Х.Р. Яусс и В. Изер). Основные положения
рецептивно-эстетической теории литературы. Литературное произведение как процесс,
происходящий в акте чтения. Литература как диалог произведения и публики. Х.Р. Яусс о
необходимости соединения формального и рецептивно-эстетического методов в истории
литературы («История литературы как провокация литературоведения», 1967). Основная
проблематика работ В. Изера. С. Фиш как основной представитель рецептивной критики в
США. Критика представления о тексте как об автономном объекте. Ошибка, по С. Фишу,
формалистического подхода: превращение временного опыта в пространственный. Роль
«предшествующих знаний» в чтении.
Основные понятия рецептивной эстетики: горизонт ожидания, эстетическая
дистанция, стратегия текста, актуализация, идентификация, виртуальный смысл,
имплицитный читатель.
Социология литературы
Литература в социологическом аспекте. Три аспекта отношений между
литературой и обществом: социология писателя, социология произведения, социология
читателя. Писатель как член общества. Изучение общественного статуса писателя.
Издержки изучения литературного произведения как документа эпохи. Вульгарносоциологический метод в литературоведении. Вопрос о влиянии литературы на общество.
Социологическая история русской литературы в статье Н.А. Добролюбова «О степени
участия народности в развитии русской литературы» (1858).
Социологический метод в литературоведении. Два значения понятия «социология
литературы». Социологические истолкования литературы в России. В.Ф. Переверзев как
представитель социологического метода. Категория литературной среды в работе П.Н.
Сакулина
«Социологический
метод
в литературоведении» (1925). Проект
социологической поэтики В.Н. Волошинова («Слово в жизни и слово в поэзии», 1926).
Эстетическое как разновидность социального. А.И. Белецкий о необходимости создания
теории и истории чтения (1922). Историко-функциональное изучение литературы.
Западная социология литературы. Структурно-генетический метод Л. Гольдмана. Вопрос
о субъекте творчества у Гольдмана.
Современная
социология
литературы.
Основная
проблематика
работ
А.И. Рейтблата по социологии чтения. Два аспекта социологического подхода к
литературе: изучение взаимодействия литературы и других социальных институтов;
изучение механизмов социального взаимодействия в самой литературе. Литература как
социальный институт: возникновение, дифференциация социальных ролей. Определение
понятия «литературная репутация». Факторы, влияющие на литературную репутацию
писателя. И.Н. Розанов о процессе канонизации классиков. М. Берг о необходимости
инвестиции социоанализа в литературоведение. Литература как часть социокультурного
пространства. Феномен социального самоутверждения с помощью литературы.
Литературоцентризм в Европе и в России: причины возникновения. Закат
литературоцентризма. Работы Б. Дубина по социологии современной литературы.
Литературные роды
Разделение литературы на роды. Теория А.Н. Веселовского о происхождении
литературных родов из обрядового синкретизма и современный взгляд на проблему
происхождения литературы. Два подхода к делению литературы на роды:
диагностический и сущностный. Содержание понятий «эпичность», «лиризм» и
«драматизм». Диагностические классификации литературных родов Платона
(«Государство») и Аристотеля («Поэтика»). Классификация литературных родов
Г.В.Ф. Гегеля: объективность эпоса, субъективность лирики и синтетичность драмы.
Современная теория литературных родов. Попытки пересмотра перечня родов и
оснований классификации. Вопрос о внеродовых жанрах. Соотношение понятий «род»,
«вид» и «жанр».
Эпос как литературный род. Определение природы и основных признаков эпоса в
гегелевской эстетике. Категория эпического миросозерцания у Гегеля. Эпопея как
основная форма эпоса. Современная теория эпоса. Эпос как повествовательный род
литературы. Двойная структура коммуникации в повествовательном произведении.
Модель коммуникативных уровней В. Шмида. Основные разновидности повествователей
в эпических произведениях: безличный повествователь, герой-рассказчик, условный
автор. Тип события и структура сюжета в эпическом произведении. Эпический субъект и
герой. Особенности времени, пространства, объема эпических произведений. Основные
жанры эпоса.
Драма как литературный род. Драма в сопоставлении с эпосом в эстетике Гегеля.
Недостатки гегелевской концепции. Современная теория драмы. Отсутствие в драме
пространственно-временной дистанции между действием и рассказом. Специфика речи в
драме. Понятие о словесном действии. Соотношение монологов и диалогов в тексте
драматического произведения. Эпический театр Б. Брехта: соотношение эпического и
драматического. Герой и сюжет в драме. Пространство и время в драматическом
произведении. Идентификация и дистанция. Функции занавеса и антракта. Специфика
психологизма и способов выражения авторской позиции в драме. Условность
драматических произведений. Соотношение текста пьесы и сценической интерпретации.
Основные жанры драмы.
Лирика как литературный род. Три теории лирики: тип высказывания, при котором
говорящий «не меняет своего лица»; субъективный литературный род; род литературы,
отличающийся особой субъектной структурой и специфическим типом отношения автора
и героя. Субъектная структура лирического произведения: лирическое «я», лирический
субъект, лирический герой, герой ролевой лирики, повествователь и др. Лирика
медитативная и изобразительная. Суггестивность как важное свойство лирического
произведения. Парадокс лирики (Л.Я. Гинзбург). Проблема лирического жанра.
Литературный жанр
Понятие о жанре и жанровой системе. Сложность и многозначность понятия
«жанр». Понятие о жанровом каноне. Жанр как установка. Авторские жанровые
определения. Возникновение понятия «жанр» в России. Категория «жанр» в работе
П.Н. Медведева «Формальный метод в литературоведении». Жанры как формы видения,
понимания, завершения действительности. Жанровая теория М.М. Бахтина:
разграничение первичных и вторичных жанров, категория «память жанра». Проблема
соотношения устойчивого и изменчивого в жанре. Ю.Н. Тынянов о парадоксах жанровой
эволюции. Жанровые системы. Жанры в литературе и других искусствах.
Исторический подход к категории жанра. Д.С. Лихачев, С.С. Аверинцев о
необходимости исторического подхода к жанрам. Три периода в истории категории
«жанр»: мифопоэтический, традиционалистский и современный. Нормативность
классической теории жанра, жанровая чистота как критерий оценки произведений.
Разложение классической жанровой системы в период романтизма. Роль романа в
становлении современной жанровой системы. Дескриптивный (описательный) характер
современной жанровой теории. Жанры в современной литературе и культуре: жанры в
массовой культуре и «индивидуальные» жанры.
Определители жанров. Разнородность жанровых признаков. Невозможность
перестроить жанровые классификации в соответствии с требованиями формальной
логики. Примеры двойственных с точки зрения жанра произведений. Жанры как
специфические «группировки приемов» (Б.Н. Томашевский). Роль доминанты в
образовании нового жанра. Ю.Н. Тынянов о значении «величины конструкции» для
определения жанра. Основные жанрообразующие факторы. Соотношение формального и
содержательного аспектов в жанрах.
Нарратология
Нарратология как теория повествования. Связь нарратологии со структурализмом и
рецептивной эстетикой. Развитие нарратологии в России. Два подхода к категории
нарративности: с точки зрения структуры коммуникации (1) и структуры повествуемого
(2). Уровни повествовательного текста (по В. Шмиду): события, история, наррация,
презентация наррации. Основные понятия нарратологии: наррация, нарратор, наррататор,
нарратив, повествование, рассказчик, точка зрения, событие, сюжет, повествовательная
инстанция. Основные проблемы нарратологии.
Стиховедение
Анализ стихотворного текста. Стиховедение как радел поэтики. Стиховедческие
данные в целостном анализе текста. Проблема разграничения стихов и прозы.
Промежуточные формы, их теоретическое значение. Происхождение и ранние формы
русского стиха. Русский силлабический стих. Русский силлабо-тонический стих.
Стихосложение в русской поэзии ХХ века. Понятие о ритме. Понятие о ритмическом
перебое. Виды ритмических перебоев. Проблема соотношения метра и смысла.
Семантический ореол пятистопного хорея. Изучение семантические ореолов русских
силлабо-тонических размеров. Проблема соотношения метра и синтаксиса. Перенос, его
значение и функции. Интонационные типы русского стиха.
Литературный процесс
Понятие о литературном процессе и всемирной литературе. Исторический взгляд
на литературу. Литературный процесс как совокупность общезначимых изменений в
литературной жизни в масштабах страны, региона, мира. Взгляд на литературу как
«эволюционирующую топику» (А.М. Панченко). Всемирная литература как литературный
процесс в масштабе мировой истории. Значение понятия «мировая литература» у
И.В. Гете. Современные трактовки понятия «всемирная литература». Сравнительноисторическое литературоведение. Литературные связи и влияния.
Основные модели литературного процесса. Гегелевская модель историкокультурного процесса и ее влияние на литературную критику XIX века. Органическая
модель развития (романтики). Модели литературного процесса эпохи позитивизма (вторая
половина XIX века). Марксистская модель литературного процесса (обусловленность
этапов художественного творчества общественно-экономическими формациями). Теория
литературных отталкиваний И.Н. Розанова. Антитетическая фазовая схема (чередование
первичных и вторичных стилей). Проблема прогресса в литературе. Роль случайных
факторов в литературной эволюции.
Периодизация литературного процесса. Понятие об историко-литературном
периоде. Метафизический и номиналистический подходы к периоду. Многообразие
принципов периодизации в критике и литературоведении. Взаимодействие абсолютного
духа (содержания) и его материально-чувственного воплощения (формы) как основание
исторического членения художественной культуры у Г.В.Ф. Гегеля. Символическая,
классическая и романтическая стадии как этапы развития художественной культуры.
Концепция гибели искусства. Современный взгляд на стадиальность литературного
развития (С.С. Аверинцев, А.В. Михайлов и др.): мифопоэтическое художественное
сознание, традиционалистское художественное сознание, индивидуально-творческое
художественное сознание.
Литературное направление. Понятие о литературном направлении. Возникновение
и трансформация понятия «направление» в русской критике XIX века. Соотношение
понятий «направление», «течение», «школа», «творческий (художественный) метод»,
«стиль».
Литературное направление как основная историко-литературная категория
русского литературоведения советского периода. В.М. Жирмунский о международном
характере литературных направлений. Расхождения между современными обозначениями
литературных направлений и «самоназваниями». Литературное направление как открытая
система. Описание литературного процесса как смены одного направления другим.
В.М. Маркович, А.В. Михайлов о недостатках традиционного подхода к
литературному направлению. Опасность чрезмерной схематизации в изучении истории
литературы. Противники типологического подхода к литературным направлениям.
Основные принципы изучения литературных направлений по А.В. Михайлову. «Термины
движения» (А.В. Михайлов) как научные термины особого типа. Недопустимость
абсолютизации «терминов движения».
Литература
Основная
Хализев В.Е. Теория литературы. – М.: Академия, 2009. – 432 с.
Теория литературы: в 2-х т. Т. 1: Теория художественного дискурса. Теоретическая
поэтика / Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа, С.Н. Бройтман. – М.: Академия, 2010. – 512 с.
Андреев А.Н. Теория литературы: в 2 ч. Ч. 1: Художественное произведение. – М.:
Изд-во Гревцова, 2010. – 200 с.
Фесенко Э.Я. Теория литературы. – М.: Академический проект, Фонд «Мир», 2008.
– 784 с.
Томашевский Б.В. Краткий курс поэтики. – М.: КДУ, 2010. – 192 с.
Дополнительная
Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В.
Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. М., 1994.
Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках: сб. ст. М.,
1989.
Барт Р. S / Z. М., 1994.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.
Барт Р. Мифологии. М., 1996.
Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1972.
Жолковский А.К. «Блуждающие сны» и другие работы. М., 1994.
Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты
– Тема – Приемы – Текст. М., 1996.
Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.,
1994.
Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.
Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х–XVII веков. Эпохи и стили. М., 1997.
Лотман Ю., Успенский Б. Миф. – Имя. – Культура // Труды по знаковым системам.
Тарту, 1973. Т. 6.
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.
Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.
Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.
Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000.
Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990.
Руднев В. Словарь культуры ХХ века. М., 1997.
Смирнов И.П. Мегаистория: К исторической типологии культур. М., 2000.
Смирнов И.П. Порождение интертекста. СПб., 1995.
Смирнов И.П. Психодиахронологика (Психоистория русской литературы от
романтизма до наших дней). М., 1994.
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.
Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и
типология композиционной формы. М., 1970.
Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму: сб. ст. М., 2000.
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994.
Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Теория и история русского стиха:
В 2-х кн. М.: Флинта; Наука, 2002.
Холшевников В.Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение. – СПб.:
Academia, 2002. – 203 с.
Шмид В. Нарратология. М., 2008.
Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература. 1988. №10.
Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М., 1993.