Даушки... я был заинтригован столь вопиющей уверенностью Б

Даушки... я был заинтригован столь вопиющей уверенностью Б.Шипов в
своей правоте, можно сказать, донкихитством, побудившим даже вот такого
"серьезного ученого" зайти в это интернет-обсуждение, несмотря на
утверждение на своем сайте: "Cерьезные люди редко пишут в интернетфорумы: из-за крайне низкого уровня обсуждения, грубости участников и
засилия самоуверенных невежд. ". Соответственно предполагаю, что
мотивом его пришествия был тривиальный пиар своей книги, желание
побудить прийти на его пустующий форум, где он обещает: "Но этот форум
модерировать я планирую сам... Ученый должен быть избавлен от наскоков
со стороны недоучек... И уж тем более не пропущу никаких оскорблений и
моральных поучений.... НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ высказывание личных
мнений (IMHO). Их надо изрекать исключительно в кругу домочадцев и
друзей: только там к ним могут отнестись с интересом. А постороннему
человеку личное мнение того, о ком он ничего не знает — ни его научных
заслуг, ни умственного уровня — совершенно безразлично."
т.е. приветствуется не корректность и обоснованность высказанного мнения
(утверждения), а его авторитарность - наличие неких "заслуг" и кем-то
оцененного "уровня". При этом Б.Шипов ни здесь, ни на своем сайте ничего
о себе в этом качестве не говорит...
Хорошо, попробуем разобраться с "уровнем" и обоснованностью делаемых
им утверждений. Читаю на его сайте в "книге" (выделение жирным - мое).
http://www.shipov.su/phpBB3f/download/file.php?avatar=2_1242436693.jpg
До настоящего времени наука, обращаясь к теме любви, стремилась не
прояснить истину, а наоборот, все запутать и увести мысль в сторону.
Искусство, действуя рука об руку с наукой, преследовало те же самые
цели.
Имеем очень симптоматичную теорию мирового заговора. Это
утверждается всерьез, не раз, а, так или иначе, - на протяжении всего
текста. Комментировать тут нечего...
Примерно до середины XX-го века практически вся художественная
литература — об одном и том же.... Возьмем наудачу несколько
фамилий... И.А. Гончарова... И.С. Тургенев... лауреата Нобелевской премии
И.А.Бунина... на склоне лет главная тема его творчества все то же самое...
если судить по художественной литературе, то получается, что
любовь между полами интересует людей больше, чем все остальное в
их взаимоотношениях, вместе взятое.
Вот так приговорена вся наука и искусство в маниакальном продвижении
"одного и того же" вульгарного сведения всего к любви. Конечно же, пофиг,
что другие люди видят во всем этом совершенно другое и авторы сильно
бы удивились тому, что им приписывает Б.Шипов, но если ему так нужно
для Любимой Теории, то никого и ничего не жалко :)
нельзя назвать ни одного, пусть не выдающегося, пусть просто приличного
ученого, который целиком отдал бы изучению любви хотя бы десяток лет....
наука не желает замечать любовь...
т.е. если Б.Шипов чего-то не видит, то, значит, нет такого на свете :)
любой серьезный ученый стремится прежде всего уяснить
происхождение того, что он изучает. Затем он прослеживает историческое
развитие в целом, потом начинает вникать в детали развития и формы
проявлений. Это азбука. Начало начал....
т.е., сопоставляя с предыдущим, - нет более на свете ученых кроме
Б.Шипова...
Полнейшее нежелание заниматься вопросом происхождения — общая
черта всех научных трудов по теории любви.... потому и не желают, что
понимание причин опасно приближает к пониманию сущности. А
понимание сущности любви — задача, к решению которой не только не
стремятся, а наоборот, всячески избегают его.
... Почти каждая книга или статья про любовь начинается с жалоб на
многозначность этого слова.... Причина подобных умствований — опять же
бессознательное стремление запутать вопрос: продемонстрировать
глубокомыслие, ничего не сказав по существу.
Тут опять пароноидальный мотив, не нуждающийся в комментариях. Как
показывалось в статье Идея-фикс, параноя- обязательно сопровождает
такие идеи в силу механизмов этого псих.явления...
самая интересная, точнее, самая вопиющая особенность теоретических
трудов по теме половой любви — упорное нежелание признавать в ней
роль сексуальных страстей. ... З.Фрейда, который вообще все в
человеческой психике выводил из либидо, из полового влечения, давно
признали гениальным ученым...
Ну вот, основа идеи-фикс - фанатическое обожание заветов дедушки
Фрэйда... но только в более вульгаризированном виде. Пофиг, что прошло
уже столько лет и идеи горе-психолога разобраны по винтикам, пофиг, что
показана их несостоятельность. Фанатизм прощает все, и вера оградит от
видения всего ее попирающего.
Когда мы по-настоящему разберемся с причинами любви !!!!, то увидим,
что вопрос выбора, который многие объявляют главным, не стоит
выеденного яйца: все дело во внутреннем настрое, а выбор объекта в
значительной степени случаен. Когда выбор ограничен, влюбляются в
первого мало-мало подходящего, кто повстречается на жизненном пути.
Это ничего, что никаких доказательных материалов такому утверждению не
приводится. А ведь только статистика может показать достоверность в
случаях апеллирующих к субъективной оценке. Вот я уже имею другую
оценку и знаю почему в моем случае она не сработает. Б.Шипов просто
голословно высказывает СВОЕ МНЕНИЕ (против чего он громко зарекался),
считая его бесспорно верным, т.е. заранее придав ему предельно высокую
значимость.
А потому попробуем прибегнуть к мыслительному приему под
названием «взгляд инопланетянина». Так вот она какая - "научная"
методология :)
Б.Шипов, не сморгнув, запросто декларирует:
Любовь появилась по историческим масштабам совсем недавно....
Опять голословное мнение, без малейших обоснований. А, главное, без
строгого определения того, что такое любовь, т.е. что именно "появилось
недавно".
Любовь — это влечение только к одному лицу, что составляет ее главную,
определяющую черту.... Любовь — именно захватывающая страсть, а не
легкое возбуждение на короткое время. В любви никто другой не нужен и не
в состоянии заменить избранника (избранницу).
Да ради бога, каждый волен давать свои определения понятий в контексте
изложения своих утверждений. Но, во-первых, при этом нужно четко
очертить условия применения такого определения (граничные условия), а
не противопоставлять его любым другим в мире. Пуст любовь по Б.Шипов
характеризуется именно таким сочетанием признаков. Но зачем тогда
кричать, что все другие ученые противоречат этому определению?... У них свои определения, зависящие от границ рассматриваемых предметных
областей.
Инопланетяне фиксируют в журнале наблюдений также, что сильное
любовное влечение всегда направлено только на одно лицо: во всяком
случае, роковых страстей по отношению сразу к группе лиц в книжках не
описывается и в кино не изображается. А если описывается и
изображается, то называют это не любовной историей, а
порнографией.
Ну слишком личностная интерпретация инопланетянского впечатления :)
... Факт заключается в том, что либидо (половое влечение) само по себе
именно определенного лица вовсе не требует: удовлетворить его можно с
кем угодно, лишь бы он или она подходили по физическим кондициям.
Факт - то, что не фальсифицируется в реальности. А данное утверждение
не соответствует реальности очень во многих случаях. Любой может
привести бесконечное множество примеров противного. Думаю, что даже
сам Б.Шипов.
... Фрейд учит, что в своем половом развитии человек проходит несколько
стадий и в большинстве случаев приходит к нормальному итогу:
генитальная фаза с фиксацией на противоположном поле.
Ув. Б.Шипов , а кто Вам сказал, что вы - вообще ученый, как Вы себя
постоянно позиционируете во всех противопоставлениях к остальному миру
ученых? Ну, не формально, конечно, а по существу, т.е. что Вы в ладах с
научной методологией?..