Роль средств художественной выразительности в понимании

Роль средств художественной выразительности в понимании идеи
рассказа В.Астафьева «Слезы тигра»
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове
С. Есенин.
Мы в ответе за тех, кого приручили
А.Экзюпери
В. П. Астафьев - наш современник, талантливый писатель, в своих
произведениях, он говорит о проблемах своего времени, о том, что его
волнует и тревожит.
Как учитель литературы я знаю, что самое трудное на уроках
литературы – это литературоведческий анализ текста и создание своей
творческой работы по художественному произведению, одним из видов
которой является интерпретация. В настоящей статье ставлю целью
проанализировать художественные средства рассказа В.П.Астафьева “Слезы
тигра”, попробовать обозначить их роль в произведении.
Всем известно, что анализ и понимание любого художественного
текста начинается с его прочтения и восприятия. Читая рассказ «Слезы
тигра», я могу сказать, что он вызывает чувства, волнующие душу и сердце
чуткого читателя, – это чувства боли, жалости, злости. И, конечно же, этот
рассказ непременно вызовет определенное сочувствие.
Почему рассказ тревожит сердце? А потому, что автор пишет о гибели
зоопарка, о страданиях животных, об их беспомощности и халатности
человека. Исходя из первоначального восприятия, можно определить тему
данного произведения: отношение человека к братьям нашим меньшим.
Гораздо труднее всегда определить идею произведения, то есть его
основную мысль.
Каждый
раз,
когда
вместе
с
учащимися
начинаешь
устно
проговаривают термины, то невольно обращаешь их и свое внимание на
записанные
на
доске
литературоведческие
понятия:
тема,
идея,
интерпретация. А если исходить из цели сегодняшней своей работы, то могу
смело утверждать, что понять и сформулировать идею рассказа В.Астафьева
мне помогут художественные выразительные средства.
В процессе прочтения рассказа наметанный глаз тут же обращает
внимание на то, какое огромное многообразие картин возникает благодаря
использованию
различного
множества
художественно-выразительных
средств: метафоры, эпитета, олицетворения, сравнения.
Начать стоит, пожалуй, с композиции, т.е. с построения. Весь рассказ
можно разделить на три части, в первой из которых автор рассуждает о
состоянии общества на современном этапе, а в частности о бездумном
подражании, которое он, используя просторечную лексику, называет
«обезьянничание». Также здесь можно встретить еще такие стилистически
окрашенные слова, как «народишко, суффикс ишк – имеет уничижительное
значение (можно говорить о том, что автор испытывает презрение,
недовольство деятельностью властей); ленивый, вороватый – в данном
случае эпитеты подчеркивают негативное отношение автора.
Весомая роль у глаголов, ведь именно они несут оценку отрицательной
деятельности людей (захудал, убухал - неспособность трудиться, поналадили
– понаковали – позагоняли; спесь властей возросла – метафора). Приставка
ПО-, повторяющаяся в этом случае трижды, усиливает значение действия
глагола и говорит о том, что «много и как попало, зря сделали»).
Сочетание слов «Не знают, не ведают» подчеркивает хозяйственную
бездумность людей. И, наверное, поэтому автор, используя эпитеты,
называет будущих жителей зоопарка «пленное поголовье, невольники».
Таким
образом,
проанализировав
первую
часть,
можно
сформулировать ее микроидею: автор негативно относится к “слепому
подражанию”, к деятельности людей. Следовательно, можно уже видеть
четко обозначенную позицию автора: он против слепого подражания, т.е.
обезьянничания. Оно, по его собственному замыслу, не просто плохо само по
себе, но и может привести к трагедии. Именно поэтому в первой части при
прочтении ощущаешь тревогу, которая во второй части обернется трагедией.
О чем автор рассказывает далее? О положении животных в зоопарке. О
какой трагедии здесь идет речь? О пожаре и о том, что это явление
закономерное!
Говоря об этом, автор, прежде всего, описывает положение животных
в зоопарке и намеренно использует здесь сниженную лексику. Он не просто
сказал:
«доглядывали
«наплевательски».
В
халатно».
этом
Астафьев
случае
утверждает,
сниженная
лексика
что
именно
подчеркивает
наивысшую степень унижения животных: даже тигру стыдно за себя. Автор
активно использует художественные средства: эпитет - гордый тигр;
олицетворение - медведь... прося подаяние.
Присутствуют здесь и
оценочные глаголы, подтверждающие
наивысшую степень унижения животных: животные захудали, шерсть
свалялась, повылазила, перо посекло, потух хищно горящий взор (эпитет).
Самый яркий образ в описании зверей – тигр. Он гордый, ему стыдно
за себя, за свое положение.
Таким образом, следует задаться вопросом: так что же собой
представляет зоопарк, какое художественное средство использует автор,
говоря о нем? И ответ очевиден. Говоря словами автора (то есть используя
метафору), утверждаем, что зоопарк - жуткое узилище.
Ко всем без исключения обитателям зоопарка автор испытывает боли,
горечи, сострадания, называя их «собратья наши».
И вот как следствием наплевательского отношения человека явился
пожар в зоопарке. Прочитав еще раз самый напряженный момент рассказа,
его кульминацию, начинаешь понимать, что самое страшное в этой части то,
что заживо горят животные по халатности людей, никто им не может помочь,
выпустить их невозможно, т.к. сами они опасны для людей.
Зададимся вопросом: с помощью каких художественных средств автор
создает картину пожара? Еще раз внимательно просматривая и анализируя
фрагмент, видим здесь сравнение: слезы, во, с мой ноготь; птицы горели, как
тетрадные листочки, т.е. мгновенно; олицетворение: тигр плакал, медведь
плакал, жирафа плакала и звала кого-то слабым детским блеянием, трубно
ревели верблюды. Еще можно заметить, что повторяется глагол «плакал».
Зачем автор так подробно описывает картину пожара? Да, животные сгорают
заживо и плачут, как люди. Плачут по-разному, но об одном: о помощи. Они
погибают, не дождавшись помощи от людей, их люди обрекли на гибель. Это
олицетворение, несколько раз повторенное, усиливает эмоциональное
воздействие.
Таким образом, мы увидели, что большую нагрузку в раскрытии и
понимании микроидеи несут художественно выразительные средства:
метафора, олицетворение, эпитет, сравнение. Во второй части эти средства
художественной выразительности помогли увидеть страшное положение
животных, халатное бездушное и безответственное отношение людей к
братьям нашим меньшим, почувствовать трагедию живых существ.
В заключении автор сам берет слово и говорит с читателем от первого
лица. Его речь – это гневное осуждение рода человеческого, его бездушия,
безмозглости.
Любому литератору хорошо известно, что, когда автор обращается к
читателю от первого лица и говорит о наболевшем, о том, что его тревожит, о
чем болит его душа, это называется художественным приемом. Благодаря
использованию данного приема, могу с уверенностью сказать, что тем самым
автор не отделяет себя от людей, даже тех, которые строили зоопарк, он
говорит о причастности ко всему роду человеческому, об ответственности
людей за свои поступки, за тех, кого они приручили.
Микроидея этой части - ответственность человека за свои поступки.
Разбирая рассказ, я должна прийти к пониманию его идеи. Думаю,
стоит обратить внимание на название рассказа, ведь это тоже помогает
определить его идею, так как само название – это троп-олицетворение.
Стараясь
проанализировать
рассказ,
обращая
внимание
на
композицию, на художественные средства такие, как метафора, эпитет,
сравнение, олицетворение, на стилистически окрашенную лексику, я думаю,
пора уже сформулировать идею рассказа. Она следующая: слезы тигра – это
слезы всех животных, которых люди “позагоняли” в клетки, “вселили в них
страх и трусость”, “сделали коварными”, “приручили их, сделав рабами”. И
все это для развлечения, “чтоб вживе видеть дикую природу”. Астафьев
говорит о нежелании человека задумываться, что же он творит, о нежелании
“тревожить свое нежное сердце”. “Мы в ответе за тех, кого приручили”.
Животные - это наши братья меньшие, но все чаще люди забывают об этом, и
автор призывает читателя стать добрее, проявлять милосердие к братьям
нашим меньшим. Писатель осуждает человека за бездушие, халатность и
равнодушие.