Предлагаемый процесс корректировки обязательств в

Предлагаемый процесс корректировки обязательств
в отношении потолочных значений/процентной доли сокращения выбросов по Протоколу
(поправка к Гётеборгскому протоколу)
25 апреля 2012 г.
Резюме
В рабочем документе Европейского союза, принятом на 29-ой встрече Исполнительного органа (ИО),
констатируется, что в любой момент времени существуют проблемы, связанные с качеством оценок
выбросов. Оценки и предсказанные значения выбросов могут изменяться и изменяются по целому ряду
веских причин. Эти изменения могут оказывать влияние на обязательства по достижению потолков или
определённой процентной доли сокращения выбросов. Сторона-участница не всегда способна
обеспечивать соблюдение в случае некоторых из этих изменений.
Любое решение этой проблемы, связанное с корректировкой, должно основываться на хорошо
продуманном, прозрачном процессе; на рассмотрении заявок экспертными органами Конвенции; а
также на требовании о том, чтобы коррективы, потолки или процентные доли сокращения выбросов за
базовый год не принимались без всеобщего одобрения сторон.
С целью сведения к минимуму воздействия на ресурсы как каждой конкретной страны, так и
пересматривающих органов предполагается, что доступ к описываемому в настоящем документе
процессу будет открыт только тогда, когда потенциальное изменение будет влиять на соблюдение
страной своих обязательств по потолкам или сокращению выбросов.
Типы кадастровых проблем, которые могут повлиять на выбросы в базовый год или в год
полного соблюдения
Как в рабочем документе ЕС за декабрь 2011 г., так и в отчёте Целевой группы по инвентаризации и
прогнозу выбросов, опубликованном ранее в этом году, констатируется проблема, связанная с
надёжностью кадастров выбросов в плане оценки соблюдения обязательств по Протоколу, в частности,
в отношении национальных потолков или процентных долей сокращения выбросов. Вышеупомянутые
документы позволяют предвидеть 3 основных сценария:
1. Определяются источники выбросов, ранее не вошедшие в кадастр (например, выбросы NOx из
сельскохозяйственных почв).
2. Пересмотрен коэффициент выбросов (КВ), применяемый в точке оценки или контроля
соблюдения, и в результате он отличается от коэффициента выбросов, применявшегося при
определении потолков.
a. Пример 1: Изменился базовый уровень выбросов (2005 г.) и их уровень в год полного
соблюдения (2020 г.) (например, уточнённый КВ нестойких ЛОС в процессе
лакирования консервных банок выше, чем оценивалось ранее).
b. Пример 2: Изменился лишь уровень выбросов в год полного соблюдения (например,
выбросы в ходе эксплуатации передвижных источников стали выше, чем оценивалось
при принятии правил, в результате применения новых требований к технологии
передвижных средств контроля и управления).
3. Появились существенные отличия в методике, применяемой для расчёта выбросов из
конкретного источника в момент их оценки (например, вследствие пересмотра информации о
характере соответствующей деятельности изменилась основа расчёта выбросов ЛОС товарами
бытхимии).
Предлагаемый процесс
Решать эти проблемы следует с осторожностью, чтобы не создать в Протоколе лазейку, которая могла
бы сделать его неэффективным или бессмысленным. Для нас решение представляется в виде создания
активного и прозрачного процесса оценки заявок на проведение корректировки, основывающегося на
согласованных критериях. Этот процесс мог бы быть представлен в решении ИО, а значит, доработан
со временем, но он должен включать как минимум следующие элементы:
o Сторона представляет доклад, в котором определяется проблема, затрагивающая её
обязательства в рамках Протокола, и содержится предложение о корректировке её
обязательств по потолку или процентной доле сокращения выбросов.
o Этот доклад подлежит техническому анализу со стороны соответствующих органов
Конвенции (например, ЕМЕП и TFEIP).
o Результаты технического анализа представляются в РГСО для вынесения рекомендации в
адрес ИО относительно одобрения корректировки.
o В рамках ИО Стороны принимают решение о целесообразности утверждения любой
предложенной корректировки для отдельной страны (отдельных стран).
Для всех Сторон важно иметь общее представление о характере этого процесса, а также о критериях
определения того, когда и как он может быть задействован, до того, как они дадут своё согласие на
внесение в Протокол поправок, делающих его возможным. По этой причине мы предлагаем на
рассмотрение и обсуждение следующие 5 этапов процесса:
Этап 1: Руководящий орган ЕМЕП готовит совместно с TFEIP руководство по вопросу о том, какие
данные или анализы необходимы для: 1. демонстрации того, что данное изменение входит в одну из 3
вышеуказанных категорий и 2. демонстрации того, что величина предложенного корректива к потолку
выбросов рассчитана надлежащим образом. Это руководство должно быть принято ИО.
Этап 2: Определив характер проблемы, влияющей на обязательства Стороны по выбросам
определённых загрязнителей, эта Сторона готовит технический доклад в соответствии с руководством
ЕМЕП. Как отмечалось выше, это должно делаться только тогда, когда потенциальное изменение
влияет на соблюдение обязательств по потолкам или сокращению процентной доли выбросов. Такой
доклад должен включать результаты каких-либо технических исследований, проведённых для
демонстрации существования проблемы и характера её воздействия на кадастр базового 2005 года (в
случае применимости), а также на кадастр 2010 или 2020 г. как года полного соблюдения. Доклад
должен включать предложение данной Стороны относительно корректировки её обязательств, а также
перечень каких-либо действий или принципов, которые будут предприняты или приняты этой Стороной
в будущем с целью уменьшения выбросов в случае несоблюдения, если это применимо. Доклад
Стороны должен быть предоставлен как в Секретариат, так и всем Сторонам Протокола. В случае, если
проблема влияет на несколько Сторон Протокола, им рекомендуется сотрудничать в деле представления
совместного доклада.
Этап 3: Секретариат должен направить доклад в ЕМЕП для проведения технического анализа Целевой
группой по инвентаризации и прогнозу выбросов, Центром по инвентаризации и прогнозу выбросов, а
также каким-либо другим соответствующим техническим органом Конвенции о ТЗВБР (например,
Целевой группой по химически активному азоту). Если ЕМЕП не затребует от данной Стороны
предоставления дополнительной информации, то по завершении всех соответствующих анализов и
обзоров, имевших место после изначальной подачи заявки, прошедшие технический анализ документы
должны быть направлены в Секретариат одновременно с рекомендацией руководящего органа ЕМЕП по
вопросу технической аргументированности предложения о корректировке. Эта рекомендация должна
включать анализ того, входит ли выявленная Стороной (Сторонами) проблема в одну из категорий,
определённых ИО. Помимо этого, в Секретариат должны также направляться какая-либо
дополнительная информация, затребованная ЕМЕП у заинтересованных Сторон, либо результаты
технических анализов (обзоров), проведённых отдельными Сторонами и отражённых в изначальной
заявке. Секретариат должен сделать всю информацию доступной, разместив её на веб-сайте, и
уведомить все Стороны о том, что эта информация опубликована и доступна.
Этап 4: Если вышеуказанные документы публикуются в течение 90 дней, предшествующих
последующей встрече Рабочей группы по стратегиям и обзорам (РГСО), то на такой встрече РГСО
должна обеспечить представление сообщения о предложении подавшей (подавшими) его Стороной
(Сторонами), а также сообщения Руководящего органа ЕМЕП о выводах технического анализа/обзора.
Принимая во внимание установленные ИО критерии, РГСО должна дать рекомендацию ИО
относительно технической аргументированности корректировки.
Этап 5: Стороны встречаются в контексте ИО в ходе его следующей встречи и принимают во внимание
рекомендации проанализировавших доклад технических органов, установленные им самим критерии и
рекомендации РГСО, с последующей возможностью принятия решения о направлении запроса данной
Стороне на предоставление дополнительной информации, а также утверждения или неутверждения
предложенного корректива (предложенных коррективов).
Возможные изменения Протокола:
Если такая предлагаемая перспектива окажется приемлемой, то как сам процесс, так и критерии оценки
было бы лучше всего изложить в решении Исполнительного органа. В решении ИО должен быть
освещён процесс представления информации (заявки), должны быть указаны конкретные органы
Конвенции о ТЗВБР, участвующие в анализе/обзоре, освещены процесс принятия Стороной решений
относительно подачи предложения и критерии, используемые для оценки предложений.
В сам Протокол должны быть внесены изменения, разъясняющие возможности Сторон в плане
осуществления корректировки своих показателей по базовому году и потолочных показателей в случае
принятия предлагаемого корректива Исполнительным органом.
Мы предлагаем, чтобы вместо внесения поправки в Статью 3 настоящий вопрос был освещён в
Статье 13 «Поправки и коррективы»
1. К Статье 13 добавляется новый пункт 1-bis: «Любая Сторона может предлагать скорректировать
свои уровни выбросов, потолочные значения или процентные сокращения выбросов, уже
перечисленные в Приложении II. Такое предложение должно включать информацию, указанную
в решении Исполнительного органа, и оно рассматривается Сторонами в соответствии с какимилибо процедурами, установленными решением Исполнительного органа. Это рассмотрение
имеет место до обсуждения предложения Сторонами согласно пункту 2.»
2. Пункт 6 Статьи 13 в нынешней редакции выглядит достаточным для утверждения каких-либо
коррективов к Приложению II в соответствии с этим новым порядком. Если в соответствии с
описанным выше этапом 5 процесса Стороны утверждают корректив, то он вступает в силу через
90 дней после оповещения Секретариатом Сторон об утверждении, без каких-либо дальнейших
действий.
Если Сторонами по общему согласию будет принято соответствующее решение, добавляемый к Статье
13 пункт 1-bis мог бы временно применяться сразу после принятия на 30-ой встрече ИО. Это
содействовало бы возможности его применения к потолкам 2010 г.
Предлагаемы новый пункт 1-bis Статьи 13 должен заменить собой поправки, содержащиеся в
настоящий момент в тексте для переговоров, т.е., он должен заменить предлагаемые поправки к пункту
11-quinquies Статьи 3, взятый в скобки текст пункта 1(b)(iv) Статьи VII (рассматривающий составление
информационного доклада о кадастре), а также взятый в скобки текст пункта 1 Статьи 13 («Любая
Сторона может предлагать скорректировать… [уровни выбросов]…»).