Педагог-психолог Бадак А.П. п. Пограничный КГКСКОУ Пограничная КШИ Участие педагога-психолога в качестве эксперта при аттестации педагогических кадров Принимая участие в изучении уровня профессиональной компетенции педагога, психолог должен оценить квалификацию учителя по тому, насколько тот знает особенности возрастной психологии и физиологии. Уровень профессионализма – по тому, как умело учитель создает комфортный микроклимат на уроке. Уровень продуктивности – по тому, насколько он устойчив в результатах своей деятельности. Состояние когнитивной составляющей (уровень квалификации) больше оценивается экспертами-предметниками, профессионалами в соответствующей области. А психолог чаще нацелен на определение умения педагога профессионально решать текущие педагогические задачи (уровнь профессионализма) а также формировать личность ученика (уровень продуктивности), основываясь на примере собственного поведения и личностного развития. Принцип «Делай как я!» остается ведущим в формировании личности учащегося. И хотя доля педагогического вклада в формирование личности ученика совершенно не соизмерима с установками, которые ребенок получает в семье (по моим данным это соотношение равно 15%: 85%) все же, вопрос о личности самого педагога остается ведущим при решении воспитательных задач. Поэтому при аттестации данный вопрос должен освещаться экспертами-психологами. Особенности педагогического труда требуют особого подхода к экспертизе деятельности педагога. Эксперту необходимо знать, на какие личностные структуры ложится наибольшая нагрузка при работе в школе. Мною был проведен опрос учителей и с помощью контентанализа выявлены эти стержневые опоры. Оказалось, что труд учителя покоится «на трех китах». Ими являются: волевая составляющая (требовательность, терпимость, ответственность и п.т.), эмоциональная составляющая (оптимизм, дружелюбие, общительность и т.п.) и когнитивная составляющая (ум, знания, профессионализм, грамотность и т.п.). Их соотношение, выраженное в процентах, равно 36:30:25. Следовательно, в своей работе педагог максимально задействует эмоционально- волевую сферу. Называются и другие качества, необходимые учителю, такие, как: морально-нравственная устойчивость (5%), хорошее состояние здоровья (4%). Эти качества играют определенную роль в данной профессии, но не являются ведущими. Их оценивают соответственно администрация школы и медицинская комиссия, определяющая годность педагога к работе. Но в основном психологу приходится оценивать эмоционально-волевое состояние аттестуемого учителя (66% составляющей требований к учительскому труду!). Т.е. экспертное решение психолога, по сути, должно являться ведущим. В связи с этим встает первый очень важный вопрос об объективности представляемой экспертом-психологом информации. Работая в школе, психолог сам является членом коллектива, и зависим от множества обстоятельств, связывающих его с коллегами по работе. В этой связи необходимо создание штата независимых экспертов-психологов, материально заинтересованных в выполнении данного вида работы. Их работа должна строиться на договорных началах. В договоре должно быть оговорено специальное требование к психологу – объективность и проверяемость представляемой им информации об аттестуемом учителе, использование экспертом сертифицированных, стандартных методик психологического исследования. Список методик и список использованной литературы должны стать непременными атрибутами психологических заключений. Проективные же методики не могут занимать ведущего места при составлении экспертного заключения, хотя их использование не исключается. Психолог должен помнить, что в случае представления им необъективной экспертной оценки, он будет исключен из списка экспертов и к данной работе не будет привлекаться (т.е. пострадает материально). Второй вопрос не менее важен. Давая объективную информацию о педагоге, психолог невольно разглашает сведения о личности подэкспертного. Может оказаться так, что испытуемый будет не согласен с выводами психолога, сочтет их «порочащими его деловую репутацию или честь» и будет вправе подать в суд на психолога, поскольку статья 152 ГК РФ 1 Педагог-психолог Бадак А.П. п. Пограничный КГКСКОУ Пограничная КШИ гласит, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Под «распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан» следует понимать «изложение таких сведений … в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу». (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ) Сразу встает вопрос о том, в какой форме должно представляться заключение экспертапсихолога на аттестационную комиссию. Образца такой формы не существует! Ибо всякое описание личности подэкспертного является распространением сведений о нем, которое может иметь описанные выше юридические последствия. Поэтому в экспертном заключении психолог не должен давать описания личности подэкспертного без его согласия. Если учитель согласен, я даю развернутое психологическое заключение. А если не получаю согласия, ограничиваюсь описанием внешней стороны деятельности учителя (знает (не знает) основы возрастной психологии, может (не может) создать комфортную обстановку на уроке) и лаконичной экспертной оценкой – соответствует или не соответствует заявленной категории. Но всякий раз, приходя к тому или иному экспертному выводу, психолог должен опираться на данные, полученные при использовании сертифицированных психологических тестов и опросников. А если используются опросники для изучения мнения учеников, родителей, рейтинга предметов, должна сохраняться вся первичная документация (бланки ответов), на основании которых психолог пришел к определенным выводам, поскольку может статься, что психологу в суде придётся доказывать, что в его экспертном заключении отражены сведения, соответствующие действительности. Он сможет это сделать, только ссылаясь на первичные данные. В этой связи понятно, почему проективные методики не могут играть ведущей роли в психологической экспертной деятельности. И еще одно важное замечаете по этому поводу. В «Комментариях к ГК» говорится о том, что «… сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением». Следовательно, поработав с учителем, психолог вправе обсудить с ним полученные результаты. И если психолог считает, что учитель по своим психологическим особенностям не соответствует заявленной категории, психолог может сообщить об этом аттестуемому. Однако в экспертном заключении мнение психолога может быть выражено лаконично (соответствует или не соответствует заявленной категории), без описания личностных особенностей учителя. При этом материалы экспертизы личности педагога должны храниться у психолога и быть недоступными для посторонних лиц. Однако чаще педагоги сами просят дать развернутые результаты психологического исследования своей личности и деятельности. Поэтому далее я расскажу о том, как мною проводится психологическая экспертиза аттестуемых педагогов. При проведении экспертизы я выполняю следующие виды работ: изучаю документацию, с разрешения аттестуемого учителя посещаю его уроки, изучаю мнение педагогов, администрации, учащихся, родителей об аттестуемом, провожу собеседование и экспериментально-психологическое исследование личности аттестуемого. Изучение документации. Если учитель мне мало знаком, я изучаю данные об его стаже, образовании, профмаршруте из личного дела. По книге приказов знакомлюсь с имевшими ранее поощрениями и взысканиями. В обязательном порядке узнаю мнение администрации школы об аттестуемом учителе. Знакомлюсь с аттестационным заявлением учителя. Из анализа документов получаю представление о квалификации педагога и его некоторых личностных особенностях. При посещении открытых уроков, провожу стандартный психологический анализ урока. Изучение мнения родителей, коллег, учащихся об аттестуемом провожу с использованием стандартных, либо адаптированных опросников. Наибольшее значение при этом отдаю мнению учеников (непосредственных потребителей образовательных услуг). Для объективности и возможности сравнения результатов деятельности учителя в разных классах и в разные годы разработал и применяю методику изучения рейтинга предметов (полный 2 Педагог-психолог Бадак А.П. п. Пограничный КГКСКОУ Пограничная КШИ текст методики см. на сайте Ksi-pogr.narod.ru в разделе Методической работы на странице Методическая мастерская Бадака А.П.). Коротко суть её заключается в том, что в конце учебного года всем учащимся с 5 по 11 класс я задаю 2 вопроса. Первый: «Назовите три самых любимых школьных предмета». Второй: «Назовите три самых не любимых школьных предмета». При этом самый любимый предмет (названный первым) получает три балла, второй - два и третий - один со знаком плюс. Самый не любимый (названный первым) получает три балла со знаком минус, второй – два балла и третий - один балл со знаком минус. Суммируя данные всего класса, получаю общие баллы по каждому предмету как среди любимых (со знаком плюс), так и среди нелюбимых (со знаком минус). Затем эти баллы делю на 3 и получаю сырой балл по каждому предмету в обеих группах. После чего суммирую показатели по каждому предмету в обеих группах и получаю рейтинговый список предметов по каждому классу. При этом некоторые предметы имеют баллы со знаком плюс, а некоторые – со знаком минус. Для того, чтобы можно было сравнить показатели работы учителя (рейтинг предмета, ведущегося одним учителем в разных классах) сырой балл из рейтингового списка умножаю на коэффициент, полученный от деления числа опрошенных учащихся на 25 (число учащихся в стандартном классе). Таким образом, получаю стандартный суммарный рейтинговый балл по каждому предмету в каждом классе. Основываясь на данных баллах, можно сравнивать отношения учащихся к предмету как в разных классах, как и по разным годам. Сумма стандартных суммарных рейтинговых баллов по предмету, ведущемуся одним учителем в разных классах, деленная на число классов, дает рейтинг учителя. Этот рейтинг подсчитывается к концу года и учитель сам может оценить результаты своего труда, сравнивая свои показатели как по отдельным классам, так и по разным годам (мониторинг результатов учительского труда). Данный рейтинг – самый лучший вид обратной связи «ученик- учитель», поскольку опрашивается не один класс, а вся школа. Поэтому в экспертном заключении я всегда провожу сравнительный анализ рейтинга учителя за последние 3 года. Это позволяет определить индивидуальный стиль педагогической деятельности (попустительский, демократический либо авторитарный). Психолог может использовать и другие, оригинальные методы выяснения отношения учеников к учителю. Даже внешний осмотр школы позволит вам узнать по числу выбитых окон, где трудится агрессивный, авторитарный учитель. В старших классах я использую еще такой приём. Прошу учеников в конце года написать запомнившиеся учительские выражения. К сожалению, ученики запоминают больше оскорбительных замечаний в свой адрес. При этом психолог получает информацию о том, какой учитель злоупотребляет вербальной агрессией, что дает возможность последующей работы с ним. Обязательно в конце каждой четверти изучаю анализ неуспевающих по предметам. Более всего неуспевающих по одному предмету оказывается у авторитарного учителя. Таким образом, составляется полное представление о профессиональном почерке каждого учителя. Экспериментально-психологическое исследование. Набор методик для проведения подобного исследования подбираю индивидуально для каждого аттестуемого с учетом полученной выше информации. Отмечу сразу, что когнитивный компонент личности аттестуемого исследуется коллегами предметниками. Они описывают уровень профессиональной компетентности испытуемого. Я помогаю экспертампредметникам, изучая самооценку профессиональных качеств педагога с помощью теста ХиМ, разработанного мною в МОУ СШ№1 п. Пограничный путем адаптации теста МиФ к школьным условиям. Описание методики имеется в Интернете. Для ознакомления необходимо набрать в поисковике слова: «Желание и возможности». Считаю, что психологу не стоит проводить исследование интеллектуального уровня педагога. Во-первых, педагоги очень болезненно реагируют на подобные исследования и очень редко на них соглашаются. Во-вторых, такие исследования проводились, и, как пишет Л.Н. Собчик в своей книге «Введение в психологию индивидуальности», у « 73% обследованных учителей средних школ г. Москвы показатели IQ по вербальным тестам не всегда достигали 100… Конкретность мышления и склонность к синтезу преобладает у них над абстрактно3 Педагог-психолог Бадак А.П. п. Пограничный КГКСКОУ Пограничная КШИ аналитическим подходом и категориальным мышлением». Поэтому учителям вместо тестов по изучению уровня интеллекта я предлагают тест ХиМ, о котором говорил выше, и в котором сочетание когнитивных и эмоционально-волевых показателей дает четкое представление о текущей профессиональной позиции педагога на основе его самооценки. Большую информативную ценность представляет тест Дж.Гилфорда и М. Салливена, направленный на изучение уровня «социального интеллекта». В стандартной методике, распространяемой ГУНПП «ИМАТОН», имеется глава, посвященная использованию данного теста для прогноза успешности педагогической деятельности и оценки коммуникативной компетентности учителей. Что позволяет применять тест при проведении аттестации. Особую важность представляет изучение состояния эмоционально-волевой сферы аттестуемого, поскольку на эту сферу личности ложатся максимальные нагрузки при работе в школе. Не могу не сослаться на описание личностных особенностей «репрезентативного» учителя, которое дается Л.Н. Собчик: «Догматическая приверженность общепринятым правилам и инструкциям, негибкость, упорство, склонность к самовзвинчиванию, повышенная обидчивость, конфликтность в межличностных отношениях, тенденция к вытеснению из сознания истинных и объективных причин конфликта, внешнеобвиняющий тип реагирования, субъективизм и предвзятость в оценках окружающих, отсутствие склонности к сопереживанию, низкая коммуникабельность, демонстративность с избыточными эмоциональными реакциями на фоне тривиального мышления с мнительной настороженностью в контактах с людьми. Высокая агрессивность при низкой доброжелательности. Позитивные характеристики – любовь к порядку, системное мышление». Зная эти особенности «профессиональной деформации» личности педагога, эксперт-психолог обязан определить её степень для прогноза успешности дальнейшей деятельности учителя. Я это делаю, используя следующие методики: тест Дембо-Рубинштейн, методика «Аутоидентификации по словесным портретам», методика ТЛА (теста личностных акцентуаций - модифицированного ПДО), ИТО (индивидуально-типологического опросник), СМИЛ (стандартизированный метод исследования личности), тест Кеттелла, опросник MMPI. Перечисленные методики общеизвестны и не требуют специального описания. Полученные результаты позволяют психологу сделать вывод о том, насколько акцентуирована либо дезадаптирована личность педагога. Понятно, что некоторые личностные особенности, достигающие уровень дезадаптации, могут являться объективным основанием для отказа в прохождении педагогом аттестации. Изучение текущего эмоционального состояния педагога провожу с помощью теста Люшера. Использую стандартную методику ГУНПП «ИМАТОН», позволяющую определять степень непродуктивного нервно-психического напряжения испытуемого и степень «эмоционального выгорания» педагога. С помощью цветового теста отношений изучаю отношение испытуемого к работе, детям, коллегам и т.п.. Мотивационную направленность личности изучаю в случаях нежелания учителя работать с помощью теста ТЮФ (тест юмористических фраз). Авторитарным учителям провожу исследование уровня склонности к открытому проявлению агрессии с помощью «Hand»-теста». Пользуюсь и тестом «Сонди». Сочетание разных методик позволяет гибко подходить к каждому педагогу, снимает настороженность перед подобным исследованием и позволяет учителю взглянуть на себя со стороны. Заинтересованные учителя по прошествии некоторого времени просят провести повторное исследование для оценки изменений. Что свидетельствует о фасилитирующей роли психологического вмешательства. Выводы. Каждый учитель имеет свой профессиональный почерк, который невозможно изменить, но можно сделать читаемым. Каждый учитель имеет свои определенные индивидуально-психологические особенности, которые делают его неповторимым, особенным, интересным. Но если эти особенности достигают уровня дезадаптации, они могут мешать работе и снижают уровень продуктивности педагогической деятельности, а значит, и 4 Педагог-психолог Бадак А.П. п. Пограничный КГКСКОУ Пограничная КШИ квалификации педагога. В этом случае только психолог может грамотно и точно диагностировать психологическое состояние учителя и дать заключение о соответствии аттестуемого заявленной квалификационной категории. В связи с этим, считаю желательным индивидуально-психологическое исследование учителей, а не только проведения психологического анализа открытых уроков, при прохождении ими аттестации. Систематическая работа психолога в рамках аттестационных исследований по изучению обратной связи «ученик - учитель» дисциплинирует всех педагогов школы. Поскольку получаемая информация касается каждого учителя. Уменьшает степень агрессивных действий по отношению к ученикам. Что в конечном итоге положительно отражается и на школьной успеваемости, и на внутришкольном психологическом климате. Список используемой литературы. 1. Бадак А.П., Кившик Е.С. «Желание и возможности» // Школьный психолог №25-26, 2004 г. 2. Борбот Л.Д.. Михайлова Л.И., Боровкова Т.И., Сакутин В.А. Аттестация педагогических и руководящих работников народного образования Приморского края. Сб. Вып.13. Владивосток, 2001. 3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СпБ, 2000. 4. Дворщенко В.П. Тест личностных акцентуаций. Спб, 2002. 5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М., 2003. 6. Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика «HAND- тест». Методическое руководство. Госстандарт России. Спб.,2001. 7. Милованова Л.А., Максюта О.И. Организация и проведение аттестации педагогических и руководящих кадров. Владивосток, 2002.. 8. Павленко Е.В. Тест юмористических фраз. Методическое руководство по использованию. СпБ.,1994. 9. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. «Бахрах».1998. 10. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М., 2000. 11. Собчик Л.Н. Психодиагностика. Методология и методы. М.,1990. 12. Собчик Л.Н. Тест восьми влечений Сонди и его модификация. М., 1999. 13. Соломин И.Л. Личностный опросник MMPI. Методическое руководство. СпБ., 2002 . 14. Тест Дж.Гилфорда и М.Салливена. Диагностика социального интеллекта. Госстандарт России. Методическое руководство. Спб.,2001. 15. Тимофеев В.И., Филимоненко Ю.И. Цветовой тест М. Люшера (стандартизованный вариант). Методическое руководство. Госстандарт России. Спб.,2001. 16. Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи. Спб, 2001. 5