Дело об обязании зарегистрировать договор купли

Судья - Степанова Ю.Н.
10.07.2013г.
Дело №2-296-33-1097
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Виюка А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Аврамич В.О.,
с участием представителя истицы Горского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 10 июля
2013 г. дело по апелляционной жалобе Старостина Алексея Владимировича и Ларичева Андрея
Леонидовича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля
2013г., которым удовлетворен иск Пчёлкиной В.И. и постановлено: произвести в установленном
порядке государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером 53:23:8815102:0150, расположенного по адресу: В.Новгород, ул.
Орловская, и находящегося на данном участке недостроенного жилого дома, заключённого
04.06.2012г. между Пчёлкиной В.И. и ООО «Стройпрофи» в лице участника Старостиной Л.Ю.,
действующей на основании доверенности от 05.07.2011г.; взыскать с ООО «Стройпрофи» в пользу
Пчёлкиной В.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Пчёлкина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Стройпрофи» (далее - Общество) о
государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и находящегося на
нём недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Орловская, и
перехода права собственности на данные объекты недвижимости, указав, что 04.06.2012г.
заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В тот же
день ею был произведен расчёт по договору, указанное имущество передано ей по передаточному
акту. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации исполненной сделки и
перехода права собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены участники Общества: Ларичев А.Л., Старостины Л.Ю.
и А.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым третьи лица: Старостин А.В. и
Ларичев А.Л. не согласны, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене, указав, что
проданное имущество было основным средством Общества, его цена при продаже была
значительно занижена, полученные денежные средства по указанной сделке Старостина Л.Ю.,
производившая отчуждение, в кассу Общества не внесла и, таким образом, намеренно вывела
имущество из Общества, Считают данную сделку мнимой, поскольку стороны сделки являются
подругами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя
истицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает решение суда
подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной
регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации,
суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае
сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч. 3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой
стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как видно из материалов дела, 30.06.2011г. на общем собрании участников Общества
решено продать земельный участок по ул. Орловская площадью 1086 кв.м. с кадастровым
номером 53:23:8815102:0150 и расположенный на нём объект незавершённого строительством
жилого дома площадью застройки 159 кв.м., готовностью 0,5%. С указанной целью 05.07.2011г.
участнику Общества Старостиной Л.Ю. выдана доверенность с правами представлять интересы
Общества, в том числе при заключении договоров и их государственной регистрации. 04.06.2012г.
между ООО «Стройпрофи» в лице его участника Старостиной Л.Ю., действующей на основании
вышеуказанной доверенности, и Пчёлкиной В.И. был заключён договор купли-продажи
перечисленного выше недвижимого имущества - земельного участка и находящегося на нём
недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Орловская.
По условиям договора купли-продажи стоимость отчуждаемого Обществом недвижимого
имущества определена в 400000 руб., из них стоимость земельного участка - 343000 руб.,
стоимость недостроенного дома - 57000 руб.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем
осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о
передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать
недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и
подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из буквального содержания приведённой нормы закона следует, что передача
недвижимости новому собственнику осуществляется путём оформления сторонами сделки
письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче
отчуждаемого имущества.
Такой документ - акт приёма-передачи, сторонами сделки по настоящему делу был
подписан в день заключения договора купли-продажи.
Согласно расписке от 04.06.2012г. Старостина Л.Ю. получила от Пчёлкиной В.И.
денежные средства в сумме 400000 руб. в качестве оплаты купли-продажи недвижимого
имущества по договору от 04.06.2012г.
Согласно приходному кассовому ордеру, в кассу Общества внесена сумму 400000 руб.,
основанием указано: выручка по договору купли-продажи от 04.06.2012г. с Пчёлкиной В.И,
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи был заключён в требуемой законом
форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически
договор исполнили: покупатель передал продавцу обусловленную договором цену, а продавец
передал покупателю предмет договора, оформив эту передачу соответствующим актом.
Данный договор Обществом в установленном порядке не оспорен, недействительным не
признан.
С учётом изложенного, иск судом удовлетворён обоснованно по мотивам, подробно
изложенным в решении.
В то же время, суд, рассмотрев по существу заявленные истицей требования, в том числе
требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое
имущество и, признав их обоснованными, не указал в резолютивной части решения на
удовлетворение иска и в этой части.
Учитывая, что государственная регистрация сделки и перехода прав на недвижимое
имущество по этой сделке являются двумя взаимосвязанными и вытекающими один из другого
юридическими актами, решение суда в названной части подлежит изменению путём дополнения
его резолютивной части указанием на государственную регистрацию перехода права
собственности к истице на спорное недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, противоречат материалам дела, не
опровергают выводы суда, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013г.
изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания.
Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода к Пчелкиной
Виктории Игоревне права собственности на земельный участок площадью 1086 кв.м. с
кадастровым номером 53:23:8815102:0150, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.
Орловская, и находящегося на данном участке недостроенного жилого дома с кадастровым
номером 53:23:8815102:0150:38522, площадью застройки 159 кв.м., степень готовности 0,5%,
инв.№38522.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Старостина А.В. и Ларичева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Виюк А.А.
Тарасова Н.В.