Судебное решение в пользу студента РГСУ
реклама
Источник: http://pravo.ru/news/view/54710/ Студентка РГСУ отсудила около 100 тыс. руб. за ликвидированный филиал вуза Получить свой диплом студентка-заочница не успела В Омске студентка Российского государственного социального университета отсудила около 100 тысяч рублей за ликвидацию регионального филиала вуза, сообщает прессслужба Омского облсуда. Местная жительница в конце 2004 года заключила договор с Российским государственным социальным университетом на заочное обучение по специальности "Социальная работа". После обучения девушка должна была получить диплом государственного образца. На момент заключения договора об обучении в Омске работало представительство вуза, а затем появился и филиал РГСУ. Поэтому девушке не приходилось никуда ездить. Однако осенью 2009 года филиал был ликвидирован. Таким образом, студентка, проучившись почти пять лет, не успела получить диплом. Девушка обратилась с иском в Октябрьский районный суд Омска. Она потребовала взыскать с вуза деньги за обучение, которые она заплатила за этот период. Представители вуза заявили, что претензии студенки не обоснованы, поскольку можно было приехать в Москву (где находится основной филиал) и завершить учебу. Однако суд пришел к выводу, что права истца были нарушены: не была предоставлена вся необходимая информация об образовательной услуге, поскольку администрация вуза не известила студентку заблаговременно о предстоящем закрытии филиала. "Более того до рассмотрения дела в суде в 2011 году студентка даже не знала о том, что уже давно отчислена из университета", — отметили в пресс-службе Омского облсуда. В итоге суд взыскал с РГСУ в пользу истицы 84 тысячи рублей в счет возврата произведенной оплаты за обучение, 10 тысяч рублей неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя и 3 тысячи рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, отмечают в суде, согласно ст.13 Закона "О защите прав потребителя" с вуза в доход местного бюджета был взыскан в штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (47 тысяч рублей). Источник: http://octobercourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc &number=68591847&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 Дело № 2-30/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 года г. Омск Октябрьский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Теодозове С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношиной М.А. к ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что ... года заключила договор с ответчиком об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик должен был предоставить ей образовательные услуги по заочной форме обучения по специальности «Социальная работа». Действие данного договора пролонгировалось сторонами путем оформления нового бланка на следующий учебный год. Истицей оплачено на образовательные услуги ... рублей. Начиная с ... года, истица не получает образовательные услуги, поскольку ранее действующий филиал ответчика прекратил свою деятельность в г. Омске. При этом ответчик не известил истицу о своем намерении закрыть Омский филиал, о возможности получения образовательных услуг иным способом, в другом регионе на территории РФ. Считает, что данные действия ответчика нарушают ее права потребителя на получение достоверной информации об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Просит суд взыскать ... рублей оплаченных за период с ... по ... гг., убытки, которые истица вынуждена будет понести для устранения существенного недостатка оказанной услуги в размере ... рублей, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебное заседание истица Аношина М.А. не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Аношиной М.А. Лейнвебер О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала предъявленные требования, указав, что ответчиком нарушены требования закона об обязанности исполнителя услуги предоставлять полную и достоверную информацию об оказываемых услугах. В нарушение установленной обязанности ответчик не проинформировал истицу о намерении закрыть филиал в г. Омске, не предложил получение услуг иным способом. Истица обучение проходила в г. Омске, ранее для получения образовательных услуг от ответчика за пределы региона не выезжала, выбрала данное учебное заведение именно рассчитывая на возможность получения услуги в г. Омске. Кроме того, истице не было известно о том, что ответчиком в ... году издан приказ об ее отчислении, что также нарушает ее права. Ответчик не уведомлял ее о возможности получения услуг в г. Москве. Считает, что для восстановления нарушенного права истица вынуждена будет потратить ... рублей, поскольку средняя стоимость обучения в г. Омске равна указанной сумме, но договора о предоставлении образовательных услуг ни с одним из учебных заведений не заключила, точную дату начала обучения не назвала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. В адрес суда направлены возражения относительно предмета спора. В частности, в письменных возражениях представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица в настоящее время не лишена возможности получить образовательные услуги от ответчика, поскольку имеет возможность приехать по месту нахождения ответчика в г. Москве, прослушать курс лекций, сдать экзамены, пройти аттестацию, получить диплом государственного образца. Считает, что ответчиком договор был исполнен, поскольку истица была допущена до итоговой аттестации. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Между Аношиной М.А. и Московским государственным социальным университетом ... года заключен договор № ..., по условиям которого Университет принимает на себя обязательство оказать Аношиной М.А. образовательный услуги по программе высшего профессионально образования по специальности «Социальная работа», а Аношина М.А. обязуется освоить образовательную программу и оплатить оказанные услуги. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя услуг (Университета) информировать заказчика (Аношину М.А.) об условиях обучения. В соответствии с п. 6.1 договор пролонгируется путем оформления нового бланка на следующий учебный год при условии успешного освоения заказчиком образовательной программы. Новые бланки оформлены ... года, ... года. 01 июня договор от имени Российского государственного социального университета подписан директором филиала в г. Омске К.Е.Г. л.д. 8-11). Аношиной внесена сумма в счет оплаты образовательных услуг в размере ... рублей, при этом в ... оплату принимало представительство ОФК по г. Омску УФК МФ по Омской области, оплата ...года принята филиалом университета л.д. 12-16). На основании приказа № ... от ... года «О создании образовательного учреждения Федерального Агентства по образованию в г. Омске филиала Государственного высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» ответчиком был открыт филиал в г. Омске л.д. 51-54, 57-103). На основании приказа Федерального Агентства по образованию № ... от ... года «О ликвидации филиалов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в г. Омске и в г. Твери» филиал в г. Омске были ликвидированы, снят ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска ... года л.д. 147-159). В судебном заседании установлено, что на момент заключения между истицей и ответчиком договора об оказании образовательных услуг в ... году действовало представительство РГСУ, на базе которого истица проходила обучение, в ... году представительство было ликвидировано, создан филиал РГСУ. Указанные обстоятельства установлены исходя из пояснений представителя истицы, а также данные обстоятельства изложены в возражениях представителя ответчика. Таким образом, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суд приходит к выводу о том, что весь период действия договора истица обучалась в г. Омске, для получения образовательных услуг в г. Москву не выезжала. В соответствии со ст. 10 Закона № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании п.п. 7,8 Постановления Правительства РФ 5 июля 2001 г. N 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.Исполнитель обязан довести до потребителя (в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте) информацию, содержащую следующие сведения: а) наименование (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество) и место нахождения (адрес) исполнителя, сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего; б) уровень и направленность реализуемых основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения; в) перечень образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления; г) стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты; д) порядок приема и требования к поступающим; е) форма документа, выдаваемого по окончании обучения. Филиал, отделение или другое территориально обособленное структурное подразделение государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации, научной организации предоставляет потребителю также информацию о наличии у него доверенности на осуществление полностью или частично правомочий государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации. Пунктом 3.2 заключенного между истицей и ответчиком договора предусмотрена обязанность ответчика информировать заказчика об условиях обучения. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что место получения образовательных услуг, факт создания и ликвидации филиала, зачисление и отчисление из числа обучающихся относятся к информации, которую исполнитель (ответчик) обязан доводить до сведения заказчика (истицы). Между тем, в судебном заседании установлено, что Аношина М.А. не была извещена ответчиком о предстоящем закрытии филиала в г. Омске и о необходимости выезда в г. Москву для прохождения аттестации, более того, ответчик не известил истицу о ее отчислении, издав соответствующий приказ № ... от ... года л.д. 56). До рассмотрения дела по существу истице не было известно о том, что она отчислена, также у нее отсутствовала информация о возможности восстановления, завершения освоения образовательных программ по специальности, получения диплома о высшем образовании. Истице не представлена информация о том, где она может продолжить обучение, о порядке предоставления образовательных услуг. Таким образом, ответчик, не предоставляя истице в момент заключения договора, указанной информации, лишил Аношину М.А. право выбора иного учебного заведения, условия которого в части места получения образовательных услуг наиболее приемлемы для истицы. В настоящее время в результате неисполнения принятого ответчиком на себя обязательства, истица вынуждена будет нести дополнительные расходы, связанные с проездом к месту нахождения ответчика, проживания на период обучения. При указанных обстоятельствах, отсутствии возможности дальнейшего прохождения обучения на территории г. Омска, суд признает исковые требования Аношиной М.А. в части взыскания суммы, оплаченной за период обучения в размере ... рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. На основании п. 21, 22 Постановления Правительства РФ 5 июля 2001 г. N 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. При обнаружении недостатков оказанных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами и учебными планами, потребитель вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. По смыслу названных норм подлежат возмещению в случае обнаружения недостатков предоставленной услуги причиненные убытки, а также понесенные расходы по устранению недостатков. Истицей заявлены требования о взыскании ... рублей в счет возмещения предполагаемых убытков. Предположение складывается из намерения истицы в будущем получить высшее образование в области социологии в ином образовательном учреждении. При этом суду не представлено доказательств обоснованности размера убытков, а также доказательств, подтверждающих несение этих расходов. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы. По правилам ст. 31 названного закона требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок. Аношиной М.А. направлена в адрес ответчика претензия об обнаружении недостатков оказанной услуги, возврате уплаченной суммы. Претензия получена ответчиком ... года л.д. 17-19). До настоящего времени требования истицы не исполнены. Аношиной М.А. заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей . В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказанной услуги. Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств со стороны ответчика. Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона. Суд приходит к выводу, что размер пени подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до ... рублей. При определении размера неустойки судом учитывается период допущенного нарушения, стоимость оказанной услуги, а также принцип разумности и соразмерности штрафных санкций природе допущенных нарушений. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом. Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, имущественное положение сторон, суд считает соразмерным и адекватным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме ... рублей. Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств. Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных требований, представлять расчет предъявленных ко взысканию сумм, то есть права ответчика, предусмотренного ст. ст. 35, 54 ГПК РФ. По правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местно бюджета имущественного положения ответчика в размере ... рублей. с учетом На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Аношиной М.А. к ГОУ ВПО «Российский государственный социальный удовлетворить частично. университет» о защите прав потребителя, Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в пользу Аношиной М.А. ...рублей в счет возврата произведенной оплаты, ... рублей неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя, ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Попова Т.В.
