1 Менталитет как системообразующий фактор российского

1
Менталитет как системообразующий фактор российского общества.
Вельм Иван Матвеевич, Удмуртский государственный университет.
Автор данной статьи не ставил задачу, чтобы дать собственное определение
менталитета. Эту проблему довольно успешно решили участники научной
дискуссии на страницах журнала “Вопросы философии”.[1. см. Вопр. филос. 1996,
№2]
Ситуация настоятельно ставит перед социально-гуманитарными науками
вопросы, ответы на которые позволяют глубоко оценить не только историческое
прошлое России, но реалии сегодняшнего бытия.
Обращение к теме менталитета это один из путей качественного обновления
российского обществоведения. Интерес к проблеме позволяет очеловечить
исторический процесс и преодолеть крайности вульгарно- материалистического
подхода к истории с его абстрактными и безличными схемами экономического
детерминизма, в результате чего терялся человек с его внутренней жизнью и
проблемами.
Анализ проблемы менталитета русского народа позволяет отчетливо
осознать сущность и своеобразие русской культуры, т.к национальные культуры в
конечном итоге есть не что иное, как внешнее проявление скрытой внутренней
сущности - ментальности этносов и наций.
Содержание культуры и содержание ментальности комплементарны: нет
содержания культуры без объективаций ментальности и нет ментальности без
содержания культуры. Поскольку же содержание культуры – это объективации
ментальности, то можно сказать, что нет ментальности без объективаций
ментальности.[2. с. 37]
Изучение проблемы русского менталитета помогает глубже осознать
причины неэффективности большого скачка России, в начале ХХI века, в
либеральные рыночные реформы и в процессы демократизации политических
институтов российского общества.
Современная Россия стоит на историческом распутье и весьма нуждается в
современной концепции социально-политического, экономического и духовнонравственного развития. За длительный исторический период Россия выработала
немало ценностей, в том числе ценностей ментальных, которые заслуживают
того, чтобы стать достоянием не только прошлого, но и будущего. Менталитет
обеспечивает связь времен и преемственность поколений, он является залогом
того, что Россия в состоянии преодолеть сегодняшние проблемы и найти в себе
силы занять достойное место в мировом сообществе.
Русская философская мысль представляет собой метафизический уровень
национального самосознания, который дает
толкование глубинных
субстанциональных основ национального менталитета. Проблема
сущности и
своеобразия менталитета русского народа отчетливо отражена через всю историю
русской философии: она присутствует у словянофилов (И.С. Аксаков, К.С Аксаков,
И.В Киреевский, Ю.Ф. Самарин, А.С Хомяков и др.) и западников (В.Г Белинский,
А.И Герцен, Н.А Добролюбов, П.Я Чадаев, А.Г Чернышевский и др.), является
одной из ключевых в творчестве Ф.М. Достоевского, представителей серебряного
2
века русской философии, философов послеоктябрьской революции русского
зарубежья.
Историческая судьба уготовила русскому народу жить на бескрайней равнине
северной части Европы и Азии. Климатически данный регион представляет собой
зону с суровыми и неблагоприятными для сельскохозяйственной деятельности
условиями. Великороссы издавна являются земледельцами, они вынуждены были
вести напряженную и бескомпромиссную борьбу за существование и выживание.
Русский народ привык довольствоваться скромным достатком и непритязателен в
отношении материальных благ. Природные особенности России обусловили
специфически русский оттенок трудолюбия, зачастую, особенно иностранцы,
принимают за леность, как русскую национальную черту. Cитуация заключается в
следующем, трудовая деятельность для русского человека на протяжении многих
столетий носила аритмический характер как следствие аритмичности природных
процессов и кратковременности страдной поры.
Замечательный русский
историк
В.О Ключевский
объяснял
особенности национального характера, связанные с природным влиянием. Он
отмечает знаменитое русской «авось», проявляющееся в безрассудности, в вере в
судьбу и удачу. Природа очень часто смеется над самыми осторожными расчетами
великоросса, а своенравие климата и почвы обманывают его самые скромные
ожидания. Привыкнув к таким обманам, «расчетливый великоросс люби подчас,
очертя голову, выбрать самое что ни есть безнадежное и нерасчетливое решение,
противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги, эта наклонность
дразнить счастье , играть в удачу и есть «великоросский авось».[3. с. 279]
Следует отметить , что существование
русской нации связанно с
необходимостью овладения, организации и защиты огромной территории.
Гигантские пространства, которые необходимо обустраивать, не могли не сказаться
на ментальных свойствах русского народа. По мнению А.А Бердяева,
необычность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строение
русской души: «Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же
безграничность, бесформенность, широта».[4. с. 8]
Если другие народы привыкли дорожить каждой горстью своей земли, то в
русском народе не может не обескураживать беспечность и расточительность в
отношении земли. Ему часто кажется, что земля и природные богатства, которые
он владеет, никогда не кончатся. В конце ХХ века русский народ не выдержал
испытания гигантским и бесконечным пространством как непременным условием
сохранения здоровья национально- государственного тела. С сожалением нужно
отметить, что рачительное, бережное, ревностное отношение к родной природе не
составляет отличительной ментальной черты русского народа.
Выбрав волю вместо свободы, русский человек нередко
становиться
заложником собственного выбора. Для него быть свободным – значит, не знать
меры в проявление своих страстей.
Ментальные свойства народов в немалой степени зависят от характера их
жизнедеятельности. А.С Хомяков делит по этому признаку все народы на две
группы: завоевательные и земледельческие. Завоевательные народы, к которым
3
относится германские народы, отличаются жесткостью, призрением не только
побежденному но и ко всему чужому. Земледельческие народы, к числу которых,
принадлежат славяне, ближе к общечеловеческим началам, они отличаются
восприимчивостью
ко всему чужому: «Им
недоступно чувство
аристократического презрения к другим племенам, но все человеческое находит в
них созвучие и сочувствие ….[5. с. 98]
Целый ряд душевных свойств русского народа не имеет эквивалента в
славянских
ментальных чертах. Так, склонность
к созерцательности
и
приверженность к обряду, присущие русским, хотя формально и основывается на
византийском влиянии, не встречается у других православных славян и скорее
связывают русский народ с неправославным Востоком. А.С Трубецкой дает
следующее описание туранского ментального типа, ставшего так же достоянием
душевного облика русского этноса: « Типичный представитель туранской психики
в нормальном состоянии характеризуется душевной ясностью и спокойствием. Не
только его мышление, но и все восприятие действительности укладывается само
собой в простые и симметричные схемы его, так сказать, «подсознательной»
философской системы».[6. с. 155]
Национальный менталитет испытывает влияние не только особенностей
этнического фактора, природной среды, особенностей социума но и национально
го духа. Дух нации основывается на религиозной вере, на конфессиональных
особенностях исповедуемой народом религии.
Известный русский мыслитель И .А. Ильин полагал, что основы русского
национального характера строятся на традиционной православно-христианской
основе. И русскую идею он трактовал именно как идею православного
христианства. Сущность ее философ видел в том, чтобы не заимствовать духовную
культуру у других народов, не подражать им, а «творить свое и по – своему:
русское по- русски».[7. с. 13]
В менталитете русского народа находит свое воплощение отношением к
источнику авторитарной власти. В народном менталитете на уровне социальных
архетипов сложилась установка, что верховной и единственной инстанцией,
обеспечивающей власть и порядок являются: князь, царь, император, генеральный
секретарь, президент. В сознании русского человека произошло отождествление
царской власти и государства.
Но наряду с поклонением государству, олицетворением которого был образ
царя, в менталитете русского человека присутствует и другое чувство – недоверие к
государству. Когда терпение русского народа истощалось, находились лидеры,
которые вносили в массы идеи анархии и имущественного передела.
Религиозный фактор
есть
духовный формат
этногенеза , который
катализирует биологическую энергию в творческий процесс. Становление
европейских наций, включая
русскую, происходило
в результате
непосредственного воздействия христианства. Восточные народы сложились под
влиянием ислама, буддизма, индуизма, конфуцианства.
Православие придает внутреннюю определенность менталитету русского
народа и на тысячелетие определяет духовный потенциал русской нации. Это
4
неиссякаемый родник, который удовлетворял духовную жажду русского народа.
Православная вера выполняет для русского менталитета роль внутреннего
духовного стержня.
Для русского народа характерен дар христианской покорности, смирения
личности перед коллективом. Огромной силе национальной стихии – земли – не
противостоит мужественный, светоносный и твердый дух, который призван
овладеть стихиями. В силу женственности своего менталитете русский народ
является одним из самых внутренне христианских в мире. Но это же свойство
свидетельствует о недостатке рассудочности, рациональности. Русский народ не
единажды в своей истории становился заложником таких своих ментальных
женственных черт, как доверчивость, миролюбие, смирение, покорность и
незлопамятность.
Православные представления
о святости и страстности как о
смыслоорганизующих процессах антропологической границы изменяется в ходе
усиленной борьбы и ассимиляции с язычеством, закрепляя архаическую идею
трехчленной модели космоса (Б.Рыбаков); как Небесного (мир святости), земного
(мир людей) и подземного (мир страстности) миров. [8. с. 21]
Для характеристики своеобразия той или иной религии важное значение имеет
понимание специфики душевных качеств народа, исповедующего данную религию.
Нужно отметить, что даже православие, несмотря на единство религиозного культа,
по-разному переживается исповедующими его народами. Уместно отметить о
ментальных отличиях народов, вероисповедующих различные конфессии
христианства. Речь идет о различиях в ментальных чертах между верующими
православными, католиками и протестантами. Отмеченные религиозные конфессии
исходят из единого корня. Следует отметить, что христианская любовь в
православном понимании возвышает отдельного человека от обособленности и
изолированности к соборности и целостности, ибо спастись можно только сообща –
посредством всеобщей ответственности и солидарности людей друг за друга.
Католицизм в деле спасения первичной считает посредствующую роль церкви,
олицотворением организационной мощи которой выступает папская власть.
Протестантизм в вопросах спасения на первый выдвигает идею личной заслуги и
ответственности перед Богом – “каждый отвечает за себя”. Православное же
сознание основано на убеждении в общей религиозной и нравственной
ответственности каждого за всех и всех за каждого.
Принцип солидарной ответственности людей через православие проникает в
ментальные особенности русского народа. Накладываясь на общинный
коллективизм, этот принцип способствовал способствовал формированию
уникального атрибутивного качества русского менталитета – “мы” – психологии,
согласно которой все отвечают за всех и все живут для всех. В народном
менталитете закрепилось убеждение, что “всякий перед всеми, за всех и за все
виноват”. Если в католическом сознании приоритетной в деле спасения считается
дисциплина, организация, власть церкви, а в протестантизме господствует
господствует идея личной непосредственной ответственности верующего перед
Богом, то несколько иначе проблема спасения решается в православии. В указанной
5
конфессии, наряду с обрядоверием, спасающей силой в сознании верующих
выступает взаимная любовь во Христе, понимаемая как коллективный духовный акт
солидарной ответственности людей друг за друга. Обрядоверие и соборность, как
важные условия в деле спасения верующих, способствовали закреплению в русском
народе специфических ментальных черт.
Русское православие, в отличие от католицизма и протестантизма, в
наибольшей мере сохранило присущее раннему христианству соборное единство
людей. Соборность представляет собой религиозно-церковную общность людей,
объединенных православными ценностями. Соборность гарантирует духовную
самоценность личности, соизмеряя посредством христианской любви свободу
каждого (“я”) и сохранение единства всех (“мы”).
Глубокий религиозно - духовный смысл для понимания особенностей
русского менталитета имеет также почитания православной церковью Девы Марии.
«Любовь и почитание Богоматери -- пишет С.Н Булгаков,-- есть
душа
православного благочестия, сердце его, согревающее
и оживляющее все
тело….».[9. с. 253]
Одним из главных отличий цивилизации русского народа и близких к ней
восточным цивилизациям состоит в специфическом сочетании между
индивидуально-личным (“я”) и социальным (“мы”) началами общественного бытия
людей. Следует отметить, что у народов западной цивилизации “я” имеет
доминирующее значение в связке “я--мы” и проявляется более существенно, чем у
народов, представляющих иные цивилизации. Представителям западной
цивилизации, в силу явного проявления индивидуалистической “я” – психологии,
характерны такие ментальные черты: практицизм, деловитость, расчетливость,
изобретательность, способность рисковать, эмоциональная черствость, стремление к
независимости, склонность к добросовестности в деле, чувство превосходства над
другими народами, способность к самодисциплине и самоорганизации.[10. с. 46,47]
Целесообразно отметить, что “мы” – психология не отрицает свободу “я”, но
свобода понимается коллективистки – как служение интересам общины, церкви,
социальной группы, государства. Коллективизм есть системное социальное качество
не только социалистического периода истории: он пронизывал быт и менталитет
русского народа задолго до проникновения марксизма в Россию.
Жизнеописания русского народа свидетельствуют, что ослабление в
менталитете русского
этноса принципа
“мы”—психологии
становится
побудительным мотивом для демонстрации русскими скрытых доселе негативных
явлений в виде склонности к хулиганству, пьянству, бесшабашности, тунеядству,
лени. Принцип “мы” – психологии выполняет для русских роль сдерживающего
фактора на пути “шабаша” негативных национальных ментальных свойств.
Потенциальное богатство природы ресурсами сказывается на архетипах
коллективного бессознательного, ибо «где-то в инстинктивно сокрытом слое
души русский «знает» , совершенно независимо от своего личного состояния, что
он богатый человек». [11. с. 406] Это бессознательное убеждение содействует
укреплению
таких ментальных свойств русского народа, как хлебосольство,
щедрость и доброжелательное гостеприимство. Как и любые другие свойства,
6
щедрость и гостеприимство, в силу парадоксальности русского народа , имеют не
только достоинства, но и недостатки. Русский человек привык расточительно
относится как к природе, так и материальному богатству, руководствуясь народной
мудростью «Бог дал, Бог взял». Проявление легкомыслия олицетворено в трех
русских словах, неприемлемых какому-либо другому народу мира: «авось»,
«небось», «как-нибудь».
Жизненная практика свидетельствует о безмерности и неумения идти средним
путем. В русском менталитете расчет и рассудок занимают второстепенное место по
сравнению с чувством и созерцанием.
Тяготение русского народа к осуществлению грандиозных абсолютных
замыслов, практически реализованное в ХХ веке в создании мировой сверхдержавы,
привело в конце концов, к надлому и истощению сил русского нации. Решающим
фактором истощения материальных и интеллектуальных сил русского народа стало
военное противостояния с Западам.
События конца ХХ века войдут в российскую историю не только как
попытка строительства демократического государства, но и как период «новой
русской смуты». Русский народ с очевидностью продемонстрировал свое
свободолюбие, устранив от власти впавшую в политическую недееспособность
партийно – коммунистическую номенклатуру. Но одновременно с этим были
разбужены и приведены в действие самые темные подсознательные силы русского
менталитета, в результате чего страсть к свободе вновь выступила в виде слепой
воли, сокрушающей на своем пути основы
российской государственности.
Важнейший кризис, который переживает современная Россия, состоит в кризисе
власти, неспособной направить свободолюбивую энергию русского народа в
созидательное русло. Надо помнить, что русская история сложилась таким образом,
что движение вперед возможно за счет приведения в практическое действие
колоссальной энергии, что является одной из ментальных черт русского народа. В
своей безмерности русский народ проявил себя с различных сторон: как на высотах
творческого созидания, так и в низинах нигилистического саморазрушения и
самоотрицания.
Стремление русского народа к осуществлению грандиозных замыслов,
практически реализованное в ХХв., в создании мировой сверхдержавы, к сожалению
это привело к надлому и истощению сил русской нации. Важнейшим фактором
истощения материальных и интеллектуальных сил русского народа стало военное
противостояние с Западом. Необходимо отметить, что слабая государственная
власть соответствует анархическим ожиданиям русского народа, и поэтому события
90-х годов ХХв. мы рассматриваем как социально-культурное проявление
нигилистического бунта русского народа против устоев современной
индустриальной цивилизации с её обязательной и твердой дисциплиной.
Нужно отметить, что в последнее время начинает наблюдаться тенденция
движения России от самоотрицания к самовосстановлению. Ментальный кризис 90х годов ХХв., проявившийся в нигилистическом отрицании законности и
социального порядка, постепенно преодолевается. В русском менталитете созревает
убеждение в том, что лишь восстановление сильной государственной власти может
7
вывести российское общество из состояния системного кризиса и предотвратить
возможный распад России.
Литература
1. См.: Духовность, художественное творчество, нравственность: Материалы
круглого стола // Вопр. философии. – 1996, № 2. – С. 3-40.
2. Таршис Е. Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка
задач исследования. – М.: Ин-т социологии РАН, 1999. – 82с.
3. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.
1. / В. О. Ключевский. – М.: Мысль, 1995. – 572с.
4. Бердяев Н .А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев // Соч.
– М.: Наука, 1990ю – 222с.
5. Хомяков А. С. “Семирамида” (Исследование истины исторических идей):
соч. в 2т. / А .С. Хомяков. – М.: Моск. филос. фонд, Медиум, 1994. – Т.1. –
С. 15-446.
6. Трубецкой Н .С. О туранском элементе в русской культуре / Н .С.
Трубецкой // История, Культура, Язык. – М.: Прогресс, 1995 в. – С. 141-161.
7. Смыслов В. В. Задачи России, её искусства, науки и права в творчестве И.
А. Ильина // Вопр. культурологи. – 2009, № 2. – С.13.
8. Климова С. М. Феноменология святости и страстности в философии
культуры: автореф. дис. докт. философ. наук. – М., 2004. – 37с.
9. Булгаков С. Н. Православие: очерки учения православной церкви / С .Н.
Булгаков. – М.: Терра, 1991. – 416с.
10.Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма / А. А. Зиновьев. – М.:
Центрополиграф, 1995. – 461c.
11.Ильин И. А. Сочинение [текст]: в 10т. / И. А. Ильин. – Т.6. Кн. 2: Сущность
и своеобразие русской культуры. – М.: Русская книга, 1996в. – С. 373-620.