«РАСТЕРЯВШИЕСЯ ВОЯКИ» Гребенкин И.Н. Русский офицер в годы мировой

«РАСТЕРЯВШИЕСЯ ВОЯКИ»
О книге: Гребенкин И.Н. «Русский офицер в годы мировой
войны и революции: 1914-1918 гг.» Рязань: Ряз. гос. ун-т, 2010.
Думается, что не учитывать эту монографию не может ни один
человек, всерьез интересующийся историей русской армии и
общественно-политической ситуацией накануне и в период
революции. Как произошло, что в России не нашлось организованной
силы, способной остановить сползание страны к пропасти? Почему
развалилась армия? Какую роль в революционных событиях сыграл
офицерский корпус? Каков был социальный состав, общественный
статус, профессиональный уровень, престиж, общественнополитическая позиция большинства офицеров? Какой путь для себя
они избрали? Нельзя сказать, что данные темы обойдены вниманием.
Но из всего объема исторической литературы, можно назвать,
пожалуй, работы только двух отечественных исследователей, которые
соответствуют современному научному уровню – А.Г. Кавтарадзе и
С.В. Волкова.
Теперь к ним добавилась книга Игоря Гребенкина. Автор
постарался занять объективную позицию в подходе к избранной теме.
Он не занимается ни апологетикой русского офицерского корпуса, ни
его бичеванием. Офицерство в царской России являлось
специализированной профессиональной группой, имевшей достаточно
высокую общекультурную и специальную подготовку и собственный
корпоративный кодекс чести. Высокий процент дворян в составе
офицеров был данью традиции и вовсе не определял классовую
природу российского военно-служилого сословия. По большей части
военная служба была потомственным занятием значительной части
дворян и к ХХ столетию уже не была связана с земельной
собственностью. Подавляющая часть офицеров не имела других
источников дохода кроме жалования. Поэтому попытки советской
пропаганды изображать дореволюционных офицеров аристократамиреакционерами, с презрением относящимися к «трудовому народу»,
этакими «голубыми князьями», не имеют под собой реального
основания.
Уже в начале ХХ века выходцы из дворян потеряли лидирующее
положение в офицерском корпусе. Постоянно повышался процент
1
выходцев из низших сословий. Этому способствовала проведенная в
70-е годы XIX столетия военная реформа Д.А. Милютина с ее
принципами всеобщей воинской повинности и всесословновности.
Определяющим фактором для причисления к офицерскому корпусу
стало с тех пор не происхождение, а способности любого желающего.
При этом существенная демократизация офицерского состава не
размывала профессионального уровня российского офицерства и не
искажала его понятий о корпоративной этике. Скорее наоборот,
выходцы из низов особенно дорожили принадлежностью к военной
касте, проявляли рвение и упорство на пути повышения
профессиональных знаний и навыков. Не случайно ведущие фигуры
будущего Белого движения (Михаил Алексеев, Лавр Корнилов, Антон
Деникин) являлись выходцами из бедных семейств.
Еще более радикально изменилось положение в период Первой
мировой войны. Беспримерные потери в личном составе (особенно
среди младших командиров) вынудили перейти к массовой подготовке
младшего офицерского состава. В результате дворянская прослойка
окончательно потерялась в среде подавляющих демократических
элементов. Это во многом определило позицию офицерского корпуса в
дальнейших событиях. Свержение монархии армия приняла
безропотно, восприняла как закономерное, давно ожидаемое событие.
Этому способствовало убеждение, что царское правительство плохо
заботится о нуждах воюющей армии, занимает чуть ли не
пораженческую позицию.
Доведение войны до победного конца – вот что являлось
основополагающим мотивом офицерских настроений. Поэтому
подавляющее большинство офицеров с энтузиазмом восприняло
переход власти в руки Временного правительства, с его лозунгом
«революционной войны». Однако левые партии привычно видели в
офицерском корпусе «оплот старого режима», относили его к сугубо
реакционной силе. Петроградский Совет поспешил объявить «Приказ
№1», отменявший воинскую дисциплину, передававший власть в
армейских частях в руки солдатских комитетов. Разжигавшаяся
антиофицерская истерия приводила к многочисленным самосудам.
Подчас боевые офицеры, прошедшие многообразные испытания и
глубоко почитаемые своими подчиненными, оказавшись в тылу в
незнакомой обстановке, становились жертвами бесчинных расправ.
Поставленный в условия распада воинской дисциплины, вне
привычных рамок субординации, офицерский корпус оказался
2
деморализованным и раздробленным. Этому способствовала вся
предшествующая практика организации русской армии, в которой
соблюдалось правило: армия вне политики. В рядах офицеров
возрастало уныние, переходившее в отчаяние. Профессиональные
военные оказались не в состоянии не только защитить Родину от
внешнего врага, но и себя самих от разбушевавшейся стихии.
Все попытки офицерского корпуса добиться самоорганизации в
течение 1917 года носили на себе печать неуклюжей импровизации,
раздробленности,
отсутствия
внятной
программы
и
несамостоятельности.
Бесчисленные
офицерские
союзы
и
организации, плодившиеся как грибы в столицах и на периферии,
свидетельствовали не столько о политической воле, сколько о
растерянности и неумении связать отдельные группки в
централизованную организацию. Превалировали узкие интересы,
амбиции отдельных лиц, идейная сумятица и программная
разноголосица. Часто вся деятельность подобных «союзов»
ограничивалась совместными попойками в ресторанах.
Наиболее политически внятным оказалось так называемое
добровольческое движение, оформившееся в военных кругах летом
1917 года. Наиболее проницательные военные руководители к тому
времени осознали, что громадная разложившаяся армия более не
представляет собой организованную силу, а несет явную угрозу
государству.
Поэтому
они
предлагали
начать
массовую
демобилизацию и заменить не желавших воевать мобилизованных
солдат мобильными и сплоченными добровольческими отрядами.
Широкого развития эта идея не получила, но впоследствии она стала
основой для создания Добровольческой армии на юге России.
Захват власти большевиками офицерский корпус встретил в
состоянии разброда и шатания. Арест Лавра Корнилова и его
сподвижников Керенским окончательно отвратил от Временного
правительства большинство офицеров. Защищать его практически
никто не стал. Верховный главнокомандующий генерал Духонин, хотя
и объявил о поддержке Временного правительства, но никаких
конкретных шагов не предпринял, занял выжидательную позицию. В
итоге он был растерзан «революционными солдатами». Подавляющая
часть офицеров не пошла ни за большевиками, ни за Алексеевым с
Корниловым. Они покинули военную службу и вернулись к своим
семьям. Некоторые военачальники продолжали исполнять свой долг
по отношению к русской армии, вернее ее остаткам. Они проводили
3
демобилизацию личного состава, приводили в порядок документацию,
осуществляли передачу военного имущества новой власти.
Непосредственно на службу большевикам в конце 1917 года перешло
небольшое количество офицеров, так или иначе разделявших
коммунистическую программу или делавших ставку на быструю
карьеру при помощи новой власти. Только с переходом к
формированию Красной армии до 50 процентов старых офицеров
вернулось на службу в добровольном или принудительном порядке.
Юрий ЕПАНЧИН
4