Avgustovskij_putch_1991_v_pismah_sovremennikov

Алексеев В.В.
СОБЫТИЯ АВГУСТА 1991 ГОДА В ВОСПРИЯТИИ
РЯДОВЫХ СОВРЕМЕННИКОВ
EVENTS OF AUGUST 1991: POINT OF VIEW BY
COMMON SOVIET PEOPLE
События конца лета – осени 1991 года коренным образом повлияли на
становление новой российской государственности. Результатом их стало
ускорение распада СССР прекращение деятельности КПСС и прежних
государственно-политических институтов отречение от власти президента
Советского Союза Горбачева М.С. Вместе с тем то что непосредственно
произошло в августе того года не получило еще адекватной сбалансированной
оценки. В большинстве случаев в своих трудах современные историки
ограничиваются простым фактологическим описанием событийной канвы.1
Другие авторы свое внимание сосредотачивают прежде всего на действиях
видных политических и общественных деятелей либо отдельных властных
структур.2 Но до сих пор нет ответа на вопрос о том чем же в действительности
были августовские события? Отчаянной попыткой партийной номенклатуры
сохранить свою власть и теплые места, стремлением идеалистов-коммунистов
отстоять «завоевания социализма», заговором кучки авантюристов? А главное –
насколько реальными были шансы на успех переворота предпринятого ГКЧП?
Ответ на этот вопрос в немалой степени зависит от установления тех
социальных сил, на которые пытались опереться или у которых рассчитывали
найти поддержку члены ГКЧП. Однако вопрос о настроениях мнениях
реакции на текущую ситуацию простых советских людей в тот период по сути
дела практически не изучен. Более того существует мнение что значение
фактора народной поддержки излишне преувеличено.3 Думается что в
действительности все не столь однозначно как это подчас представляется
некоторым публицистам и историкам.
В личном архиве автора данной статьи хранятся письма рядовых граждан
СССР которые они прислали в редакцию газеты «Труд» во время или же сразу
после провала путча. Поскольку «Труд» был тогда общесоюзным печатным
органом одним из самых популярных среди масс во время перестройки есть
основания предполагать что высказанные в письмах мнения достаточно
репрезентативно отражают точку зрения на происходящее простых людей.4
Обращаясь в газету многие корреспонденты передавали личную и
общую обеспокоенность происходящим. Так Кравец И.П. (г. Днепропетровск
письмо от 05. 09. 91) писал: «хочу чтобы москвичи ленинградцы и все
россияне знали что украинцы в подавляющем большинстве были с ними. Я
абсолютно рядовой гражданин Украины но как и все честные люди кому
дорога свобода очень болезненно переживал случившееся в нашей стране и
очень облегченно вздохнул когда все закончилось победой москвичей
ленинградцев и всех росиян в целом». Аналогичную картину рисует пенсионер
Сухиненко В.И. (г. Енакиево Донецкая обл. письмо от 25.08. 91): «Хотя в
нашем рабочем городе в эти тревожные дни 19-20 Августа все было спокойно
но мы с болью и тревогой не отходили от телевизоров и все видели что
происходило в это время в Москве».
Авторы писем выражают скорбь по поводу трагической гибели
противников ГКЧП отдают должное их памяти. Упомянутый выше Сухиненко
В.И. так выразился по поводу этого эпизода: «Больно и печально что
пролилась кровь и погибли трое молодых парней. вечная им память и вечная
слава. Ведь они как и все Росияне и Москвичи помогли предотвратить
государственный переворот». С ним солидарен Ништа В.И. (пос. Хальмар-Ю
Коми АССР письмо от 25. 08. 91): «Заслоняя своей грудью “Белый дом”
российского парламента они хорошо понимали что защищают сердце России
свою горькую выстраданую свободу и демократию».
Также
отмечаются
заслуги
руководства
РСФСР
в
организации
сопротивления путчистам: «Хочу выразить свое восхищение российским
руководством - Б.Н. Ельциным, И.С. Силаевым и А.В. Руцким. Именно их
решительные действия спасло страну от краха и показала кто есть кто.» (Тоака
А.А. с. Тарасовцы Черновицкой обл. письмо от 03.09.1991) «Я так-же очень
восхищен мужеством президента России б. Ельцина и его организаторской
способностью повести народ за собой с голыми руками на танки. Это героизм.»
(Кравец И.П. цит. письмо). В конечном итоге им возносится славица: «Слава
Росиянам! Слава Ельцыну! Слава Москвичам!» (Сухиненко В.И. цит. письмо).
Не обойден вниманием был и президент СССР Горбачев М.С.: «Но я
лично ничуть не меньшее значение придаю и мужеству президента страны М.
Горбачева который в блокаде под нажимом диктаторов рискуя своей жизнью
и жизнью семьи не поддался ихнему давлению и выстоял с честью… пусть
всегда живет демократия и те люди которые за нее борятся.» (Кравец И.П. цит.
письмо) «Также восхищен выдержкой и самообладанием М.С. Горбачева,
твердая и принципиальная позиция которого помешала перевороту… Ведь
почти все союзное руководство, весь аппарат и особенно ЦК КПСС или
пособничали или своим молчанием вели страну в пропасть» (Тоака А.А. цит.
письмо).
И все же подлинным победителем признаются рядовые граждане: «Я с
самого начала не сомневался в нашем народе, который за шесть лет
преобразились. Заговорщики не учли, что они имеют дело не с молчаливой
массой как раньше, а можно сказать с совсем новым поколением, которое
научилось самостоятельно думать и действовать. Ведь в первые ряды встали
мои ровесники - вчерашние солдаты, студенты, которые поняли, что сейчас
решается их будущее, и они не подвели.» (Тоака А.А. цит. письмо).
С другой стороны гневному осуждению подверглись участники ГКЧП и
их сторонники: «Стыдно и больно было смотреть за пресс-конференцией, так
называемого ГКЧП. Стыдно и горько, что в нашей стране могут вырастить
такие подонки, для которых не то что законов, но вообще никаких моральных
правил не существует. Страшно было подумать, что могло случиться, если бы
они добились своего.» (Тоака А.А. цит. письмо) «Я молю бога послать
проклятия всем тем кто поддержал путчистов кто стрелял в безоружных
людей вставших на защиту России кто подло убил безоружных защитников
россии! Позор убийцам обагривших подло свои руки кровью Сынов России.
Вечная память героям!» (Ярошенко Л.И. пенсионер г. Прокопьевск
Кемеровская обл.  письмо от 11.09. 91).
Одновременно с этим звучат предупреждения на будущее. Примером чего
служит письмо Ярошенко Л.И.: «…меня беспокоит то что пособники
арестованных путчистов еще остались в тени и пытаются любыми путями
захватить власть. Я говорю о Жириновском. Кто смотрел выступление
журналистов “Взгляда”. Слышали слова этого мнимого «сверхчеловека»
Жириновского который на вопросы журналистов ответил: «ГКЧП самая
законная власть и кто ее не признает тот быдло отбросы человечества мразь и
т.д.» …дорогие Соотечественники! Я обращаюсь к Вам с просьбой во-имя
пролитой крови в память героев погибших в борьбе с недочеловеками
совершившими путч будьте бдительны! Ни в коем случае не выдвигайте
Жириновского кандидатом на пост президента СССР… Нет Жириновским и им
подобным!» (Ярошенко Л.И. цит. письмо).
Самое поразительное что уже тогда звучали предложения осуществить те
мероприятия которые несколько позже заставила сделать логика политической
борьбы. Показательно в этом плане письмо Гумерова Ф.Б. рабочего из Москвы
(письмо от 25.08.91). Он предлагал: «1. отпустить на свободу авторов гос.
переворота по причине: 1. Может сам М.С. Горбачев этот переворот
инсцинировал? 2. Авторы – ГКЧП – все-таки старались из-за благих намереней
для народа. 2. На государственном уровне юридически отказаться от
идеологии (философии) марксизма-ленинизма как от аморального и безумно –
преступного учения в наши дни. 3. КПСС распустить… 6. на сессии или на
съезде надо снять м.С. Горбачева с поста президента СССР ибо он не
отрекается от марксизма-ленинизма из-за чего страна находится в свободном
падение в хаос.»
Вместе с тем нашлось немалое число тех кто по идейным соображениям
высказался в поддержку ГКЧП. Вот только несколько таких писем.
«Я пишу Вам на счет переворота Г. Янаева, В.Павлова, О. Бакланова, Д.
Язова, В. Крючкова, Б. Пуго, В. Стародубцева, А. Тизякова. Ведь как их
называет тов. Горбачев «государственные преступникамы» Я и основной
рабочий народ этого не считает. Да они виноваты, что делали все не по закону.
Но действительно Горбачев не дальновидный человек, не знает или не хочет
знать что происходят в нашей стране, в республиках. А эти «государственные
преступники» рискуя собой, оценили все обстановку и хотели спасти нашу
страну Союза Советских Социалистических Республик… Ведь не секрет
многие работяги проклинают Горбачева, много болтает, но мало делает. Что
Горбач сделал? Только развалил всю страну своей перестройкой, снюхался с
Бушом…. С такой политикой Горбачева мы дойдем до голода и полной
разрухи. Я лично проклинаю его. Нет у него ни бдительности, смелости, ни
дальнозоркости. Все что он делает, только в ущерб государству…» (Салиев А.,
рабочий г. Коканд, Ферганская обл.).
«все говорят и пишут пуч, пуч. изменики родины какие же они изменники
родины веть они ни родене изменили а Горбачеву они сидят а жизнь наша все
так же неулучшается значить ни они виновные они хотели для народа сделать
лучше Так что знайте люди рады были и желеют их неудаче все не хотят
Горбачева все его прок линают за трудную нашу жизнь» (Шило А. г.
Славгород Алтайский край письмо от 27.09.1991).
«Это правильное решение в сложившейся для страны обстановке.
Постановления государственного комитета по чрезвычайному положению
патриотические
и
необходимые,
только
хотелось,
чтобы
они
были
выполненные, а Енаеву за его мужество и решительность надо будет памятник
поставить. Это единственный человек за более чем 73 года проявил мужество к
лидеру "советского режима… Ведь Горбачев завел страну в пропасть и
отстранить его от руководства развала государства другой возможности не
было, а по конституции он может быть непереизбран только через 4 года»
(Валигура Л.А. инженер г. Киев письмо от 21.08.91).
«Члены же так называемого ГКЧП оказались революционерамиидеалистами предприняшими героическую но весьма неумелую попытку
спасти от развала Советский Союз защитить интересы трудового народа
ликвидировать межнациональные конфликты положить конец спекуляции
преступности восстановлению грабительского капитализма в нашей стране.
Это
небыла
попытка
переворота
как
пишут
сейчас
в
газетах.
Контрреволюционный переворот совершили Ельцен Руцких и их присные…»
(Иванов И.И. п. Марганец Днепропетровская обл. письмо от 29.09.91).
«Я очень не согласна с тем что Янаева Язова Павлова Крючкова и других
называют изменниками Родины. Какие же они изменники если они встали на
защиту Советского строя. А изменники эти же кто решил перестроить
советское общество в буржуазное преклоняется перед западом втягивает
страну огромную державу в долги» (Иванова учащаяся ст. ст. Леньки письмо
от 29.09.91).
Из данных писем видно что приверженцы ГКЧП поддерживали его
прежде всего исходя из глубокой антипатии к Горбачеву М.С. Людям
опротивела его демагогия пространные но пустые речи не подкрепленные
реальными
делами.
идеологических
Кроме
политических
того
многими
социальных
двигало
и
неприятие
экономических
тех
перемен
посредством которых пытались реформировать советское общество в период
перестройки. Отсутствие положительных результатов на фоне общего
ухудшения качества жизни обострения национальных конфликтов развала
государственности острого кризиса в экономике и области идеологии
заставляло воспринимать членов ГКЧП в качестве спасителей Отечества.
Впрочем была группа людей занявших относительно нейтральную
позицию. Вот как объяснял это Хапугин Н.А. (г. Корежма Архангельская обл.
письмо от 27.08.91): «К событиям, что произошли 19-21 августа, мы сельские
труженики отнеслись более спокойно в отличие от столичной шумихи. Люди
уже не верят ни в какие перемены, да и положение в каком мы находимся
пожалуй ухудшить не способна уже ни какая хунта, ни какая диктатура…
Спрашивается, какая нам разница, кто у власти, если на шее сидит
многомиллионная
армия
дармоедов,
безответственных
болтунов,
спекулирующих на понятиях «демократия».
В целом на основании приведенного материала можно сделать выводы о
том что к попытке государственного переворота не остались безучастными
практически все социальные страты. Следует признать что гэкачеписты в
своем выступлении достаточно четко учли настроения некоторых слоев
населения,
приверженных
по-прежнему
коммунистической
идеологии,
недовольных ходом демократических преобразований в стране. На руку
путчистам было падение популярности Горбачева, тоска по «сильной руке»,
типа андроповской, безразличие к вопросу о власти части населения,
трудящихся масс, более озабоченных в то время пресловутой проблемой
колбасы, нежели тем, кто и как будет ими руководить. И в этом плане
предпринятая попытка переворота представляется не такой уж безнадежной,
как может показаться на первый взгляд. Сумей ГКЧП удержаться у власти, он
наверняка нашел бы сторонников и проводников своей политики.
____________________________________________________________
SUMMARY
Based on letters by common soviet people corresponded to popular central
newspaper «Trud» the author of report consider various reactions and opinions about
an attempt of state upheaval undertaken on August 1991 the State Committee of
Emergency.
сведения об авторе: Алексеев Виктор Владимирович кандидат исторических
наук доцент кафедры истории Института переподготовки и повышения
квалификации
Ломоносова
Московского государственного университета им. М.В.
Верт Н. История советского государства. 1990-1991. Пер. с фр. – М. Прогресс. 1992; История России. ХХ век. /
Отв. ред. В.П. Дмитриенко. – М. АСТ. 1996.; Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация.
Т. 2. –М. ТЕРРА. 1996; История России XX – до начала XXI века. / Под ред. ак. Л.В. Милова. - М. Эксмо. 2006
и др.
2
Например: Павлов В.С. Август изнутри. Горбачёв-путч. –М. Деловой мир. 1993; Лебедь А. Спектакль
назывался "путч" –Тирасполь. 1994; Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката –М. Интербук. 1997;
Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: личности свидетельства диалоги. -М. 1993;В Политбюро ЦК
КПСС… По записям Анатолия Черняева Вадима Медведева Георгия Шахназарова. (1985-1991). -М.
АльпинаБизнес Букс. 2006 и др.
3
Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. Пер. с ит. –М. Междунар.
отношения. 1996. –С. 242.
4
Приводимые письма публикуются с сохранением авторского стиля и орфографии.
1