Дело № 2-713/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-713/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года
г. Аша
Мировой судья судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района
Челябинской области
Кулагина Л.Т.
при секретаре
Шевалдиной Д.В.
С участием истца
Матюниной Л.В.,
Представителя ответчика
Хазовой Н.В.,
рассмотрев в зале судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района
Челябинской области, по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 1, в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Л.В. к
индивидуальному предпринимателю Михайловскому А.А. об устранении
недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации
морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Матюнина Л.В. обратилась с иском к ИП Михайловскому А.А. об
устранении недостатков выполненной работы, а именно в квартире,
расположенной в г. «адрес», заделать щели на балконном блоке,
приклеить пластик внутреннего ограждения балкона, установить опору
крыши балкона, укрепить с наружной стороны балкона шурупы и
заклепки, заделать лист обшивки, переделать подоконник балконного
блока, переделать дверцу правого шкафчика на балконе, уменьшить
ширину обивки между балконом и пластиком; взыскании неустойки в
размере 3% цены товара за каждый день просрочки с «дата» года по
«дата» года в сумме 29 718 руб.; взыскании компенсацию морального
вреда в сумме 10 000 руб.; штрафа в доход государства; понесенных
расходов по оказанию юридической помощи и составлении искового
заявления.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что в «дата»
года между заключила с ответчиком ИП Михайловским А.А. соглашение
об изготовлении металлического балконного блока и отделки балкона в
ее квартире по адресу: «адрес». В соответствии с договоренностью был
уплачен аванс 1000 руб., затем «дата» года уплачено еще 15400 руб. и
03.11.2009 года уплачено еще 9000 руб. Всего уплачено 25400 руб.
Ответчик обязался до «дата» года установить металлический балконный
блок и до «дата» года обязался выполнить услугу по внутренней отделке
балкона.
2
Истица свои обязательства по оплате
выполнила
полностью.
Ответчик также выполнил работы в срок, но в течение месяца, в связи с
попаданием морозного воздуха на балкон чрез многочисленные щели,
при первом похолодании и морозе, окна балкона замерзли полностью и
до весны не оттаивали, кроме того, через щели в рамах на балкон
надувает снег, самопроизвольно отсоединился пластик внутреннего
ограждения балкона. Кроме того, ответчик не установил опору крыши
балкона, что может вызвать прогибание крыши под тяжестью снега и
льда, кроме того, с наружной стороны балкона вылезли наполовину
шурупы и заклепки, отошел один лист обшивки, подоконник балконного
блока сделан криво, дверца правого шкафчика свободно не открывается,
цепляясь за пол. Проем между пластиком и балконом чрезмерно широк и
завален срезками, таким образом, уменьшена ширина балкона.
В связи с обнаруженными недостатками «дата» года истец
обратился к ответчику с претензией, ответчик обещал устранить
недостатки. «Дата» 2010 года приезжал мастер и пообещал, что вскоре
устранят все недостатки, но до настоящего времени недостатки не
устранены. На претензию письменно ответчик не ответил.
Ответчик добровольно не удовлетворил требования, причинил
неудобства, переживания и нравственные страдания, так как истица
многократно и безрезультатно
звонила ответчику. Находясь в
преклонном возрасте (дата года),
истица очень нервничала,
неоднократно поднималось давление. Считает, что имеет право на
возмещение морального вреда.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и
просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и
расходы по оплате юридической помощи в размере 800 руб.
В судебном заседании истица Матюнина Л.В. пояснила, что
представители ответчика приехали к ней «дата» года и заделали щели на
балконе, приклеили пластик, установили новый подоконник оконного
блока, выровняли дверцу шкафчика. Опору крыши балкона она при
заключении договора в «дата» году не заказывала, поэтому и не требует
установить ее в настоящее время. Требования об устранении недостатков
истица не поддерживает, так как недостатки устранены «дата» года, в
связи с этим и не просит взыскивать неустойку. Считает, что в связи с
выявленными недостатками в работе и просрочкой исполнения
требований об устранении недостатков причинен ей моральный вред, она
сильно переживала, является инвалидом первой группы. Поэтому просит
взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика, Хазова Н.В., в судебном заседании
против требования о взыскании компенсации морально вреда возражала,
считает, что требование не обоснованно, так как недостатки устранены. В
ходе рассмотрения дела представитель истца, Хазова Н.В., поясняла, что
«дата» года истица обратилась за установкой балкона. Приехали на
замер. Оговорили цены, срок, заказчика все устроило. Составили заказ -
3
наряд, в котором указано, что цена металлического балкона составляет
16400 руб., в том числе в эту цену включается стоимость рам серого
цвета, стекла, козырек (отлив), профнастил внешний (оцинкованная
юбка) общей стоимость. 11900 руб., оцинкованная крыша -1500 руб.,
покраска рам в цвет медь красно-винный -1000 руб., силикон- 400 руб.,
пена -600 руб., подоконник -1000 руб. Всего стоимость балконного блока
составила 16 400 рублей. Балконный блок установили, претензий от
заказчика не было, и она поставила подпись в заказ наряде. «Дата» года
сделали внутреннюю отделку балкона, которая включала в себя настил
деревянного пола, который сверху закрывается линолиумом, установку
двух ящиков, внутреннюю отделку пластиком. Всего стоимость работ по
внутренней отделке составила 9000 руб. Денежные средства истцом
оплачены полностью. На металлические конструкции балкона
гарантийный срок составляет 1 год, на внутреннюю отделку шесть
месяцев. До «дата» года звонков от заказчика не поступало. В «дата»
месяце поступил звонок от истицы. Когда осмотрели балкон, были
следующие недочеты: щели между металлическими рамами, отошел
пластик - внутренняя отделка, у ящика провисла дверца, листы были
закреплены все хорошо. Установка опоры крыши не была предусмотрена
в заказе – наряде, и такой вид работы не входит в перечень выполняемых
работ по изготовлению и установке балконного блока. Предложили
истице устранить все недостатки. Она согласилась. Пока собирали
бригаду, кто именно делал работу и позвонили истице, она сказала, что
подала исковое заявление в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, мировой судья
установил следующее.
Между Матюниной Л.В. и ИП Михайловским А.А. «дата» года
заключен договор на установку металлического балконного блока и
внутреннюю отделку балкона. Работы по установке балконного блока
включали в себя установку металлических рам серого цвета, остекление
балкона, устройство козырька (отлив), обшивку внешней стороны
балкона профнастилом (оцинкованная юбка) общей стоимостью 11900
руб., устройство оцинкованной крыши балкона -1500 руб., покраску рам
в цвет медь красно-винный -1000 руб., стоимость строительного
материала силикон- 400 руб., стоимость пены -600 руб., устройство
подоконника -1000 руб. Всего стоимость балконного блока составила
16 400 руб. Работы по внутренней отделке балкона включали в себя:
внутреннюю отделку оцинкованной «юбки» балкона пластиковыми
панелями, устройство двух ящиков, настил деревянного пола и настил
линолиума. Стоимость работ по отделке балкон составила 9000 руб.
Работы выполнены в установленные сроки: «дата» года выполнены
работы по установке балконного блока, «дата» года выполнены работы
по внутренней отделки балкона. Выполненные работы оплачены истцом в
полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями
сторон, заказ -нарядами (л.д.44,45).
4
В зимний период «дата» года в выполненной работе выявились
недостатки: стекла балкона замерзли, через щели в рамах на балкон
надувает снег, самопроизвольно отсоединился пластик внутреннего
ограждения балкона. «Дата» года истица направила ответчику претензию,
в которой указала, что в зимнее время стекла балкона полностью
замерзают,
через щели в рамах на балкон надувает снег,
самопроизвольно отсоединился пластик внутреннего ограждения балкона
и просила устранить недостатки. Срок устранения недостатков в
претензии установила в 15 дней с момента получения претензии (л.д.6).
Представитель ответчика, Хазова Н.В., в судебном заседании
пояснила, что на работы по установке балконного блока установлен
гарантийный срок один год, на внутреннюю отделку –гарантийный срок
шесть месяцев. В начале «дата» года ответчик приехал к истцу. При
осмотре установлено, что имеются недостатки в выполненной работе:
щели между рамами, отошла пластиковая отделка, провисала дверка
шкафчика. Указанные недостатки не могли возникнуть по вине истицы. И
ответчик согласился устранить недостатки. Уехали, собирать бригаду,
которая устанавливала балкон.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей"
потребитель при обнаружении
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной
услуги).
Согласно п. 3. ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей"
требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной
услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы
(оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги)
либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии
выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков,
установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять
требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной
услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его
отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия
выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении
недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в
отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок,
исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они
возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие
нарушения им правил использования результата работы (услуги),
действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено,
что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в
разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем
срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином
5
подписываемом
сторонами документе либо в заявлении,
направленном потребителем исполнителю.
В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей"
в срок, указанный в претензии, недостатки в выполненной работе
ответчиком не были устранены. Как следует из пояснений сторон,
недостатки устранены «дата» года.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истица указала, что ответчик добровольно не удовлетворил
требования, чем причинил неудобства, переживания и нравственные
страдания, так как она многократно и безрезультатно звонила ответчику.
Находясь в преклонном возрасте (дата года), истица очень нервничала,
неоднократно поднималось давление. Истица является инвалидом
первой группы, имеет заболевание сердца, что подтверждается справкой
об инвалидности, справкой из линейной амбулатории на ст. А. (л.д.22,23).
Ответчик доказательств своей невиновности в просрочке
исполнения требования истца
по устранению недостатков в
установленные в претензии сроки, не представил.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом
степени нравственных страданий истицы, конкретных обстоятельств
дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального
вреда 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца
на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в
сумме 800 рублей. Расходы подтверждаются квитанцией об оплате
Некоммерческой организации «*» от «дата» года (л.д.9).
Пунктом 6 ст. 13
Закона «О защите прав потребителей»
предписано, что при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в
6
размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика
подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб. из расчета: 3000 руб.
(компенсация морального вреда)) х 50%= 1500 руб. 00 коп.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины. На
основании ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых
требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход
местного бюджета в размере 100 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Матюниной Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловского
А.А. в пользу Матюниной Л.В. компенсацию морального вреда в размере
3000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере
800 руб. 00 коп., всего 3800 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований Матюниной Л.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловского
А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 100 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловского
А.А. штраф в доход местного бюджета в размере 1500 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ашинский
городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения
решения в окончательной форме.
Мировой судья
Решение вступило в законную силу.
Л.Т. Кулагина