Источники финансирования и методы стимулирования

Источники финансирования и методы стимулирования инвестиционного
процесса в строительство и модернизацию мусороперерабатывающих
предприятий
В настоящее время в России остро стоит проблема обращения с твердыми
бытовыми отходами. Переход к рыночным отношениям стал причиной появления
конкуренции, что, в свою очередь, привело к качественным изменениям
продукции и ее упаковки. В несколько раз возрос удельный вес упаковочного
материала в общей массе продукции. Упаковочный материал, как правило, после
употребления продукта «становится отходом», то есть не пригоден для
дальнейшего применения. Таким образом, увеличилась нагрузка на места
захоронения отходов и соответственно на окружающую среду, возросли
экологические и социальные ущербы.
В последнее десятилетие в России темпы роста количества отходов опережают
темпы роста ВВП. По данным Минприроды, в среднем всего 30% отходов
используется повторно или перерабатывается, при этом промышленные отходы
перерабатываются на 35%, а твердые бытовые отходы (ТБО) – на 3-4%. Ежегодно
образуется 3,4 млрд. т отходов, из них 2,38 млрд. т вывозится на свалки. При этом
эксперты считают, что 50% бытовых и до 100% промышленных отходов вполне
могут быть переработаны [1].
Рост промышленного производства и повышение уровня потребления
пропорционально увеличивают и количество отходов. Через преодоление этого
парадокса прошли все развитые страны, и результатом стало не только создание и
внедрение ресурсосберегающих технологий и малоотходных производств, но и
возникновение нового бизнеса по обращению с отходами: их сбору, хранению и
переработке. Обороты ведущих мировых специализированных компаний по
переработке отходов колеблются от 50 до 800 млн. евро в год [1].
Решение проблемы отходов и создание сильного промышленного комплекса в
сфере обращения с отходами в России осложняется отсутствием нормативноправовой базы и главным образом отсутствием доступных финансовых ресурсов.
Одним из путей решения проблемы является привлечение иностранных
инвестиций. К проблеме захламления ТБО в РФ проявляет интерес Европейский
Союз. ТАСИС совместно с Минприроды создали проект «Поддержка деятельности
в области обращения с отходами в России».
В этот проект ЕС собирается инвестировать 2,3 млн. евро. Однако проект нацелен
в основном на организацию управленческой деятельности. Основная задача
Сетевого центра по обращению с отходами - связать воедино все организации,
занимающиеся отходами, - от научно-исследовательских институтов до
конкретных производств. Число этих организаций пока точно не определено.
России так же нужны не только современные технологии ресурсосбережения и
переработки, но и эффективная система информации.
Государством РФ в рамках федеральной экологической программы на 2002-2010
гг. на создание системы переработки отходов предусмотрено затратить более 42
млрд. руб. Из них 400 млн. руб. выделяются из федерального бюджета, более 10
млрд. руб. внесут субъекты федерации, остальное - внебюджетные источники.
Ожидается, что в результате реализации программы будет не только
минимизировано количество образующихся отходов, но и создано около 20 тыс.
рабочих мест на перерабатывающих производствах. Однако, из федерального
бюджета в 2004 г., с началом реализации программы, на экологию выделили
средств меньше, чем в 2003 г. – 60 млн. руб. вместо 90 млн. руб. [1].
Видно, что инвестиции из бюджетных источников в соответствии с программой
составят не более 25%. Основная ставка делается на внебюджетные источники. В
качестве этих источников можно рассматривать частный капитал. Это могут быть
средства уже занятых в этом бизнесе предприятий (собственный инвестиционный
потенциал предприятий) и инвестиции из других отраслей экономики.
В первом случае источниками будут: нераспределенная прибыль предприятия и
амортизация, а во втором: либо собственные средства заинтересованных
предпринимателей, либо заемные.
Для привлечения частного капитала необходимо создать определенные условия.
Необходима система стимулирования инвестиционной деятельности.
Стимулирование может быть как прямым, направленным на сферу переработки
отходов, так и косвенным, касающимся смежных сфер деятельности, но
повышающим привлекательность и улучшающим условия в сфере переработки
отходов.
Прямое стимулирование должно быть направлено на формирование сильного
частного сектора, способного реинвестировать средства в свое развитие.
В настоящее время собственный инвестиционный потенциал предприятий,
занятых в сфере переработки ТБО невысок, как и в других отраслях экономики.
Причиной этому стал ввод в действие с 1 января 2002 г. 25-й статьи Налогового
кодекса. Введение этой статьи, с одной стороны, упростило порядок начисления
амортизации, основанный на распределении амортизируемого имущества по
группам в зависимости от сроков его использования, а с другой стороны,
уменьшило инвестиционные ресурсы предприятий, вследствие того, что
ограничило выбор методов начисления ускоренной амортизации. Таким образом,
предприятия не могут адаптировать процесс начисления амортизации к
реализуемым стратегиям своего развития.
В связи с этим требуется разработать ряд предложений по совершенствованию
механизмов реализации амортизационной политики. Предложения заключатся в
следующем: расширение сферы применения ускоренной амортизации с учетом
особенностей стратегии развития перерабатывающих предприятий и фактического
уровня рентабельности их работы по сравнению с единственно возможным
нелинейным методом начисления, предусмотренным действующим
законодательством;
внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, касающихся
инвестиционных льгот. При этом льготы должны предоставляться не авансом, как
это делалось до введения 25-й статьи НК РФ, а с учетом достигнутой
эффективности хозяйствования. Идея соответствующего механизма
государственного регулирования заключается в возмещении предприятию части
уплаченного налога на прирост прибыли, полученного за счет роста
эффективности производства;
расширение сферы применения инвестиционных налоговых кредитов. Возможный
инструмент государственного регулирования развития инвестиционного
налогового кредитования может заключаться в либерализации условий его
получения мусороперерабатывающими предприятиями, не имеющими
просроченной задолженности перед бюджетами различных уровней и
контрагентами, а также в определении порядка увеличения сроков и уменьшения
процентных ставок по рассматриваемым кредитам в случае прироста налоговых
выплат предприятиями, воспользовавшимися правом получения такого кредита на
инвестиционные цели.
Заемные средства – это, прежде всего, кредиты, полученные в российских и
зарубежных банках. Стоимость таких средств в настоящий момент довольно
высока. В качестве инструмента, который государство может использовать для
регулирования процесса привлечения заемных средств и инвестирования их в
сферу переработки отходов, может выступить частичное субсидирование
государством процентных ставок по кредитам, выдаваемым на строительство
мусороперерабатывающих заводов. При этом основная сумма возвращается
заемщиком, а государство выплачивает разницу между процентами банка по
кредиту и ставкой рефинансирования.
Таким образом, государство как бы «платит» за приносимые заводом
экологические и социальные эффекты. Эти эффекты формируются из
предотвращенных заводом ущербов, которые могут возникнуть в том случае, если
завод не построить. Эти ущербы учитывают не только негативное воздействие,
вызванное захоронением отходов на полигонах, но и дополнительную нагрузку на
окружающую среду при производстве нового сырья взамен выброшенному.
Государство также получает и социальные эффекты в виде предотвращенных
социальных ущербов. Свалки всегда привлекают люмпенизированных граждан,
создают криминогенную обстановку. Также негативное воздействие на
окружающую среду сказывается на здоровье населения.
В качестве одного из путей решения этой проблемы следует рассмотреть
привлечение к процессу переработки ТБО предприятия, перерабатывающие
промышленные отходы. У этих предприятий уже налажены бизнес-процессы.
Необходимо предоставить налоговые и инвестиционные льготы,
перерабатывающим отходы предприятиям за участие в переработке ТБО.
Косвенное стимулирование подразумевает создание условия для ведения бизнеса
и развития рынка вторичного сырья.
Сегодня, в России, наиболее привлекательными для предпринимателей являются
полигонная деятельность и оказание посреднических услуг. Приносит прибыль в
основном переработка отходов, за которую платят предприятия (например,
утилизация ртутных ламп), либо переработка для вторичного использования
(например, алюминиевых банок, скупку которых организовал «Русал»). Многие
виды переработки, в частности ТБО, невыгодны из-за низкого качества отходов.
ТБО являются наиболее сложными по структуре для переработки. Состав
российского неотсортированного мусора включает, как правило, органику, которая
сильно ухудшает качество ТБО. Высокая эффективность переработки ТБО
современного состава может быть достигнута только на дорогом оборудовании со
сложными линиями предварительной сортировки. Оснащение предприятий такими
линиями потребует огромных инвестиций, что приведет к становлению на путь
экстенсивного развития.
Интенсификации процессов и отказ от использования дорогостоящего
оборудования может поспособствовать введение системы раздельного сбора
мусора.
Система раздельного сбора мусора может косвенно повысить эффективность
мусороперерабатывающих предприятий, а следовательно, и привлекательность
подобных проектов. Создание единой контролируемой системы сбора мусора
государством поможет создать благоприятные условия для функционирования
предприятий переработки. При строительстве мусороперерабатывающих
предприятий наибольший удельный вес в капитальных вложениях составляют
затраты на дорогостоящее оборудование, предназначенное для выделения тех
или иных фракций из общего объема отходов. Предварительная сортировка
мусора приведет к упрощению процессов выделения полезных фракций, тем
самым снизит затраты на приобретение и эксплуатацию оборудования.
Сегодня объем извлекаемых вторичных ресурсов из отходов потребления не
превышает 5% [1]. В Финляндии, где система раздельного сбора уже внедрена,
процент утилизируемых отходов равен 35.
Однако, пока примеров эффективного внедрения системы раздельного сбора
мусора в России мало. На основе проведенного в Юго-Западном округе Москвы
эксперимента, для которого было закуплено 300 немецких контейнеров, были
выявлены проблемы. Так, например, ценные фракции из контейнеров
разворовывались населением. А это делало селективный сбор отходов вдвойне
убыточным. Также часто разобранный по фракциям ТБО перевозился одним
мусоровозом, смешивался и превращался в мусор. Иногда люди ленились
разделять свой мусор и смешивали все в одном контейнере.
Ввод системы раздельного мусора должен предусматривать существующую
социально-нравственную обстановку в России:
следует создать научно обоснованную систему логистики вывоза
отсортированного ТБО, которая должна учитывать наполняемость баков теми или
иными фракциями в зависимости от сезона и дня недели, а также мощности и
возможности перерабатывающих, обслуживающих территорию вывоза;
в контейнерах надо конструктивно предусмотреть защиту отходов от
разворовывания, систему отвода влаги и газов;
использовать мусоровозы с разделенным баком для каждого вида ТБО;
необходимо воспитать «этику мусора». Для этого следует ввести систему
экологического воспитания в учебных заведениях и на предприятиях, обязав
последние, распределять ТБО по фракциям. Необходимо проводить рекламные и
PR акции, агитирующие людей задумываться об окружающей среде. Человек сам
должен понимать, что, выбрасывая целлофановые пакеты отдельно от стекла и
картона, он спасает природу от загрязнения.
Организацию раздельного сбора ТБО, прежде всего, следует начать с делового
сектора города, «производящего» до 40% отходов бумаги, картона и пластика – с
рынков, магазинов, учреждений и типографий.
Организация системы раздельного сбора мусора у населения потребует от
государства дополнительных инвестиций. В данный момент основным доходом
муниципальных служб, занимающихся вывозом мусора, являются платежи
населения за вывоз. Денег, взимаемых с населения за вывоз мусора на то, чтобы
вернуть инвестиции. Однако в качестве доходов государства можно рассматривать
дополнительные налоговые поступления от мусороперерабатывающих
предприятий, которые многократно повысят свою внутреннюю эффективность за
счет ввода системы раздельного сбора. Следует также учитывать экономические,
экологические и социальные ущербы, вызванные безвозвратным складированием
отходов. Эти ущербы также имеют денежную оценку. Однако повышение
эффективности работы перерабатывающих отходы предприятий приведет к
значительному сокращению этих ущербов, а следовательно, и сокращению их
денежного эквивалента. Такое снижение следует рассматривать, как эффект,
который государство получит от внедрения системы раздельного сбора мусора.
Необходимо также привлекать частных инвесторов, ведь, несмотря на низкую
сегодняшнюю рентабельность вывоза мусора, этот вид бизнеса при
соответствующих изменениях на форму его ведения может быть достаточно
прибыльным.
Поверхность мусорных контейнеров можно использовать в качестве рекламных
поверхностей. Это решение применимо в основном к крупным городам, где есть
спрос на уличные рекламные носители.
Результаты эксперимента по внедрению уличных рекламных контейнеров малых
размеров в г. Москве показали высокую рентабельность этого вида деятельности.
В данный момент внедряется новая система раздельных уличных контейнеров с
большей рекламной площадью.
Согласно распоряжению Правительства Москвы компанией «М Медиа Групп» был
запущен проект создания системы раздельного сбора мусора на улицах г. Москвы.
Основная идея этого проекта соединить экологическую ценность системы
раздельного сбора мусора с рекламным бизнесом.
Высокую эффективность этого проекта можно доказать с помощью небольшого
расчета. В среднем стоимость размещения рекламы на поверхности контейнера
стоит 200-300 евро. в сутки. Стоимость контейнера составляет порядка 1000 евро.
Даже принимая во внимание затраты на содержание контейнеров, рентабельность
остается довольно высокой [2].
Следует заметить, что в проект включены исключительно уличные мусорные
контейнеры. Дворовые контейнеры, к сожалению, пока не могут использоваться в
качестве носителей рекламы.
Также в качестве косвенного инструмента стимулирования следует рассмотреть
изменения в законодательной базе, учитывающие систему поощрения
предприятий, занимающихся сбором и вторичной переработкой компонентов ТБО.
В Германии, например, введена так называемая система Duale System – der Grune
Punkt в отношении отходов упаковки. Суть системы состоит в том, что пошлина на
загрязнителей окружающей среды и доход от лицензирования экологичной
продукции, маркированной «зеленой точкой», в качестве дотации поступает
переработчикам ТБО.
В России, в отличие от Европы в стоимость упаковки не входит залоговая цена - в
результате чего иностранные инвесторы, желающие построить в России
перерабатывающие производства, сталкиваются с проблемой финансирования
организации сбора и доставки необходимого сырья. К примеру, в Германии
средства от залоговой цены на стеклянные бутылки распределяются следующим
образом: 85% идет на организацию сбора, 15% - непосредственно на
переработку.
Таким образом, затраты на переработку отходов частично возлагаются на
производителя. Внедрение такой системы в России позволило бы сформировать
дополнительный инвестиционный ресурс.
На данный момент в России денежная оценка ущерба, наносимого продукцией
предприятия после ее употребления, нигде не учитывается. Было бы разумно
включать эту сумму в стоимость продукции. С ростом ВВП, растет и объем
отходов. Эти отходы, оставаясь не переработанными, наносят ущербы
окружающей среде и обществу. Эти ущербы складываются не только из тех, что
причиняются окружающей среде при складировании отходов, но и из тех, что
наносят предприятия, добывающие и производящие сырье для возобновления
запасов после выбытия некоторого его объема вместе с неутилизированной
продукцией. Так, рост экологических и социальных ущербов с ростом экономики
создает определенные предпосылки для усложнения ситуации в ближайшем
будущем. Этот фактор просто необходимо учитывать при расчете показателя ВВП,
который в противном случае можно считать завышенным.
Даже при условии наличия инвестиционных ресурсов, льготной системы
налогообложения и активного участия государства, модернизированные и новые
предприятия не смогут существовать без своих потребителей. Спрос рождает
предложение. Создав и поддержав рынок, государство создаст прецедент для
формирования предложения. В качестве одного из инструментов развития рынка
можно рассматривать систему информации.
Система информации позволит создать определенные условия для ведения
бизнеса и поможет развить рынок вторичного сырья. В настоящее время
предприятия, работающие с отходами, страдают от нехватки информации о
сырьевых базах, производителях и потребителях вторсырья. Построены в одном
регионе предприятия, переработав за 2-3 года накопившиеся запасы отходов,
стоят без сырья, в то время как в других регионах остро стоит проблема
избавления от отходов. Необходима биржа отходов. Создание единой
информационной системы, которая бы позволяла производителям вторичного
сырья находить своего потребителя или производителям отходов
перерабатывающие предприятия и наоборот, значительно повысит эффективность
внутрирыночных коммуникаций.
Создание такой системы может финансироваться как за счет государства, так и
частного сектора.
Для государства главными критериями оценки должно стать повышение
налоговых выплат от предприятий, занятых в мусоропереработке, и
предотвращенные экологические и социальные ущербы.
Для частного инвестора доход будет складываться из комиссионных платежей и
членских взносов участников.
Еще одним инструментом развития рынка является стимулирование потребителя.
Стимулировать потребителей можно как экономическими, так и
административными путями. Экономическое стимулирование подразумевает
предоставление ряда льгот предприятиям, использующим вторичное сырье в
производственном процессе.
Также при проведении торгов на выполнение госзаказа следует отдавать
предпочтение тем подрядчикам, которые в своем производственном процессе
используют ресурсосберегающие технологии использования вторичного сырья.
В качестве административных рычагов воздействия должна выступить новая
нормативно правовая база. Например, следует обязать производителей
использовать вторичное сырье в своих производственных процессах. Это можно
достигнуть путем установления специальных норм процентного содержания
вторичного сырья в конечной продукции предприятия. Так, в Германии для
производителей автомобилей установлена норма использования вторичного сырья
при производстве новых автомобилей - 20%. В России, пока таких норм нет.
Однако для использования вторичного сырья предприятиям необходимо ввести
дополнительные модули по обработке этого сырья. Поэтому, введение норм
следует поддержать налоговыми льготами, предоставляемыми тем предприятиям,
которые инвестируют средства во внедрение этих модулей у себя на
производстве.
Даже при условии наличия инвестиционных ресурсов, в настоящий момент не
существует методики оценки эффективности инвестиций с учетом экологического
и социального фактора. В применяемой предприятиями методике для расчета
эффективности инвестиций только упоминается о необходимости учета этих
факторов, пояснений и методов расчета не дается. Однако в данном случае
расчеты экологических и социальных ущербов и эффектов являются
доминирующими при обосновании проектов для государства.
Следует также отметить, что развитие мусоропереработки относится к социально
значимым инвестиционным проектам. И применение рыночных ставок в качестве
нормы дисконта при оценке эффективности природоохранных проектов не будет
способствовать привлечению потенциальных инвесторов к реализации этих
проектов. Необходимо вмешательство государства в решение этого вопроса. В
основу определения нормы дисконта может быть положен механизм возмещения
разницы в процентных ставках по кредитам, полученным в российских кредитных
организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, предприятиями и
организациями АПК. Суть подхода к определению нормы дисконта состоит в том,
что при любом источнике финансирования экологических проектов государство
субсидирует ставку рефинансирования до социальной нормы. Следует отметить,
что применение такого способа расчета нормы дисконта возможно как при
использовании подходов, являющихся модификациями концепции альтернативной
доходности, так и концепции средневзвешенной стоимости капитала.
При реализации экологических проектов, осуществляемых за счет средств
федерального бюджета или бюджета субъектов федерации, государство
устанавливает социальную норму дисконта, равную 1/3 ставки рефинансирования.
Например, если ставка рефинансирования составляет 13 %, то социальная норма
дисконта, используемая при расчете показателей общественной эффективности,
будет равна 4,33 %.
Создав определенные условия для ведения бизнеса, государство сможет
«удалиться» от проблемы захламления земель отходами. Ввиду высокой
привлекательности нового рынка при определенных условиях частный сектор
быстро заполнит нишу, тем самым установится система рыночного
саморегулирования. При этом у государства останется только одна
координационная функция.
В то же время, по данным журнала, в стране показатель потребления упаковки,
например, в 2003 году составлял 0,47 кг на душу населения в год. В России тот же
показатель равнялся 0,76; в Словакии и Чехии — по 1,99; в Венгрии — 2,34; в
Польше — 2,35 кг. Соответственно, емкость украинского рынка упаковки в
физическом выражении составляла по разным оценкам (официальным и
неофициальным) от 22 до 36 тыс. тонн. Все это позволяет утверждать, что
потенциал упаковочной индустрии (и рынка в целом) в Украине на сегодня
раскрыт не более чем на 50% . . .