Л. В. Сокрута 2-й курс философско-социологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета Научный руководитель — к. филос. наук А. А. Каменских Пермь (Россия) БЕЗДУХОВНОСТЬ ЕСТЬ ШАГ К ТОТАЛИТАРИЗМУ Ушёл в историю ХХ век. Но о событиях недалёкого прошлого ещё долго будут спорить историки. Эпоха показала всё многообразие политических режимов: от авторитарного и его разновидности тоталитарного до демократического. Фашистские и большевистские режимы имели большую силу в ХХ веке и являли миру реальную угрозу. Сегодня данная категория режимов немногочисленна (Северная Корея, Куба), большинство из них постепенно эволюционировала в различные формы авторитаризма в результате влияния извне. Но тенденция к тоталитаризации обществ сохраняется. Почему сегодня всё больше людей склоняется к идее сильного государства во главе с независимой личностью? Ведь доктрина тоталитаризма была совсем недавно дискредитирована в глазах большинства людей мирового сообщества. Может потому, что последний эксперимент конца 20 века по перестройке общества показал на практике, что до совершенства человека и общества ещё далеко, да и «учителя» по распространению передового опыта больше думают и заботятся о своём экономическом благе. Какой опыт приобрело общество из практики перестроечных реформ, какими были и какими стали человек и общество? Тоталитарное общество – это, по мнению многих авторов работ, масса одинаковых людей. Стремление к единству как таковое обосновано, поскольку Бог создал целостный мир, но целостность эта дана в разнообразии, это живая целостность. И если люди перестают ощущать ее, если она распадается, тогда возникают судорожные усилия собрать эту ускользающую целостность. Поэтому любой режим вырабатывает свои правила поведения и ценности для воспитания человека. Часть принимается за целое, и делается попытка втиснуть всю жизнь в рамки этой части, чтобы создать искусственное единство. Такие попытки особенно прослеживаются в тоталитарном обществе, где было стремление достигнуть «полного совершенствования» человека. На самом же деле чем больше борьбы, тем больше рождается противоречий и противоположностей. Человек и общество требуют развития самостоятельности, творчества, но диктат власти не даёт прогрессировать, и больше способствует регрессу. Поэтому жизнь в тоталитарных государствах ведёт к общей пассивной позиции населения при полной и единодушной поддержке непродуманных распоряжений власти. К сожалению, сегодня мы можем наблюдать, ту же картину, что была в прошлом в политике многих демократических стран. Но цивилизация предполагает определённые нормы, этикет, право и справедливость, а также глубокое и сознательное желание каждого считаться с остальными. «Следовательно, цивилизация является, прежде всего, волей к сосуществованию» [15, с.211]. И благородство человека определяется «требовательностью и долгом, а не правами» [15, с.129]. Но почему сегодня борьба за права и свободы стала причиной потери этой самой долгожданной свободы для большинства. Стало возможно подкупить меньшинство, объявить всем о защите прав этого меньшинства и прийти таким путём к уничтожению не только прав, но и самого большинства. Этот постулат о правах меньшинства позволяет манипулировать массами и переходить снова к тотальному контролю над большинством. Одна из интересных точек зрения на переход от демократии к тоталитаризму изложена в работах И.А.Ильина «О грядущей России» [4]. Уже известный факт, что по мере того, как люди перестают считаться друг с другом, они становятся варварами, угрожающими всему миру. Существуют разнообразные и противоречивые трактовки и взгляды на тоталитарное общество, как политическую организацию, или как социальную организацию изложенную в трудах К.Фридриха, З.Бжезинского, Х. Арендт, Р.Арона, Х. Ортега-и-Гассета. Как ни различны восприятия разными людьми одних и тех же событий, есть нечто общее, свойственное человеку как таковому. И вот как раз с этим общим тоталитарные режимы не считаются. Так К.Фридрих, «автократию, и З.Бжезинский, основанную на определяют тоталитарный современной технологии режим, и как массовой легитимизации» [13, с.250], другие считают, что доминирующую роль в мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного и единственного видения мира. Происходящая в связи с этим полная замена старых и радикальная трансформация новых политических элит на основе феномена «власть-собственность» приводит к формированию новой элиты. Которая создаёт свой стандарт массового человека: они стали очень похожи друг на друга: врожденное ощущение безвозмездности и легкости жизни, чувство собственного превосходства и всесилия, а также желание вмешиваться во все, навязывая свою волю и своё мнение, которое ведёт к упразднению свободы. От населения требовалось уже не согласие, а повиновение, не хор одобрения слов вождя, а тишина. Человек нового общества усваивает как истину, что все люди узаконенно равны. Таким образом, формируется масса – это «совокупность лиц невыделенных ничем» [12, с.362]. Но массам тяжело стремиться к высшему, в наше время они более не хотят заставлять себя мыслить о высоком. «Массы пришли к власти, закрепив свои права на тупость» [6]. Здесь-то и подстерегают демократическое общество известные опасности – политический режим, беспредельно расширяющий своё вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность от экономической (всё по минимуму) до духовной (навязывание своих ценностей). Главная опасность – это огромный бюрократический аппарат, заменяющая полностью народовластие. Поэтому демократический строй может обнаружить склонность к систематическому расширению своего административного захвата и современное демократическое государство может способствовать формированию доктрины тоталитаризма. Если не будет создано целостного гражданского общества состоящего из большинства образованных, ответственных и независимых личностей, уважающих права меньшинства. В конституции РФ записано, что Россия – правовое государство. Чтобы развивались демократические тенденции надо, в первую очередь, формировать гражданское общество, основанное на самоуважении. Главное – это очищение системы от коррупции и бюрократической волокиты. Но Россия не вернётся к тоталитаризму, она прошла мучительный путь искупления и приобрела ценный опыт. В большей мере, опасность представляют те «демократические» государства, в которых разрабатываются планы о мировом контроле. А потеря общечеловеческих ценностей и замена их на мнимые, ведёт к бездуховности общества и способствует переходу к тоталитарному обществу. Литература 1. Алексеев П. В. Социальная философия/ Алексеев; М.: Проспект, 2004. 2. Грицанов А. А. История философии.Энциклопедия/Грицанов Минск: Интерпрессервис, 2002. 3. Ильин И.А. Справедливость или равенство? /Ильин И.А. //Собрание сочинений. М.: ПСТГУ, 2006. 4. Ильин И.А. О тоталитарном режиме. Из работы «О грядущей России» [Электронный ресурс].- URL:http://www.patriotica.ru/gosudarstvo/ilin_total.html (дата обращения: 12.08.2012). 5. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ Кара-Мурза; М.: Алгоритм, 2004. 6. Кравцов И. С. О предрассудках и об истинном уме. М., 2004. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/kravzov_predrass/01.aspx. 7. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Логос, 2002. 8. Миронов В. Ю. Неизвестный фашизм // Левая Россия, № 9(85) 17.04.2003. 9. Мирошниченко В.Н., Остапенко Л.В., Шахова Э.В. Философский словарь/ Мирошниченко и др.; М.: Феникс, 2004. 10. Арендт Х. Истоки тоталитаризма/ Арендт М.: ЦентрКом, 1996. 11. Ортега-и-Гассет Х. В гуще грозы / Предисловие и перевод А. Гелескула // Иностранная литература. 1998. № 3. 12. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс/ Ортега-и-Гассет; М.: АСТ, 2003. 13. Фридрих К. Тоталитарная диктатура и автократия. М.: «ИНИОН», 1993. 14. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М.: Высшее образование, 2010. 15. Шпенглер О. Закат Европы/ Шпенглер; М.: Мысль, 1993. 16. Арон Р. Демократия и тоталитаризм/ Арон ; М.: Текст, 1993.