4. Правозащитная эффективность избирательных прав граждан

Правозащитная эффективность
избирательных прав граждан.
1. Избирательные споры – действующее законодательство
Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует
гражданам право избирать и быть избранными в органы государственной
власти и органы местного самоуправления1. Однако, как известно, выборы не
всегда проходят гладко, порой между участниками избирательного процесса
возникают противоречия, которые приводят к избирательным спорам.
Действующее законодательство не содержит определения избирательного
спора, но его анализ и практика применения позволяет сделать вывод, что
избирательные споры – это споры по поводу применения избирательного
законодательства, возникающие при назначении, подготовке, проведении и
установлении результатов выборов в органы государственной власти и
органы местного самоуправления, а также в период между выборами,
которые разрешаются избирательными комиссиями разных уровней (их
должностными лицами), либо в судебном порядке2.
В
настоящее
время
рассмотрение
избирательных
споров
осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями,
установленными главами 23, 26 ГПК РФ и другими федеральными
законами. Тем не менее, судебная система в сфере избирательного права
требует более эффективных мер по повышению правозащитной деятельности
граждан.
Так,
необходимо
устранить
противоречия
между
нормами
избирательного и гражданского процессуального законодательства. Такие
противоречия периодически
возникают, например, в части
сроков
обращения в суд в случае возникновения спора, поскольку избирательное
законодательство позволяет сокращать сроки избирательных действий при
проведении досрочных выборов.
Приведу
небольшой
сравнительный
анализ
действующего
законодательства по возникновению избирательного спора на решение
избирательной комиссии «Об отказе в регистрации кандидату на должность
главы
поселения», в случае, когда сроки избирательных действий
сокращены на одну треть. Предположим, что дата голосования 1 марта 2009
года, срок представления документов на регистрацию не позднее 18-00 часов
29 января 2009 года. Кандидат «А» на должность главы поселения
представил документы на регистрацию 29 января 2009 года. Избирательной
комиссии, организующей выборы в течение семи дней необходимо принять
соответствующее решение, крайний срок - 5 февраля 2009 года.
Итак,
5февраля 2009 года комиссия принимает решение об отказе в регистрации
кандидату «А» на должность главы поселения. Кандидат «А» решил
обжаловать данное решение в соответствующий суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 260 ГПК РФ «Заявление, касающееся решения
избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в
регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по
проведению референдума, иной группы участников референдума, может
быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной
комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный
настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит»3, то
есть крайняя дата обжалования 15 февраля 2009 года.
В соответствии с частью 6 статьи 260 ГПК РФ суд обязан
рассмотреть указанное заявление в течение пяти дней. В крайний срок 20
февраля 2009 года суд принимает решение оставить заявление кандидата «А»
без удовлетворения. Кандидат «А» не согласившись с данным решением,
приносит
жалобу в кассационном порядке в суд субъекта Российской
Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 261 ГПК РФ жалоба может
быть подана в течение пяти дней (крайний срок 25 февраля 2009 года) и
рассмотрена в соответствии с частью 3.1 статьи 348 ГПК РФ
«Кассационные жалобы представленные на решение по делу о регистрации
кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов,
отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период
избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не
позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация
кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной
инстанции не позднее, чем за два дня до дня голосования»4 (крайний срок 27
февраля 2009 года).
Если суд кассационной инстанции
отменяет решение суда первой
инстанции и принимается решение о регистрации кандидата «А.» на
должность главы поселения, кандидат «А» пропускает полностью все стадии
избирательного процесса - это предвыборная агитация, назначение членов
комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей от кандидата,
досрочное голосование. Особенно остро стоит вопрос об изготовлении
избирательных бюллетеней. То есть, фактически избирательные права
кандидата «А» восстановлены только частично.
2. Повышение эффективности защиты избирательных прав
граждан
Полагаю, целесообразно уточнить существующий принцип судебного
разрешения избирательных споров: дела о защите избирательных прав
граждан следует рассматривать по правилам искового производства с теми
изъятиями и дополнениями, которые установлены Федеральным законом "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Либо создать вообще обособленную
группу норм, регламентирующих порядок разрешения избирательных споров
в судебном порядке в Федеральном законе «Об основных гарантиях…» и
соответственно в региональном законодательстве. Тем самым будет
исключено излишнее дублирование соответствующих норм.
Кроме того, в целях обеспечения законности и справедливости
принимаемых
решений
судами
общей
юрисдикции
представляется
необходимым пересмотреть существующий подход к определению порядка
рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан. По моему мнению,
когда
рассмотрение
избирательного
спора
осуществляется
единолично, возможность судебной ошибки увеличивается.
судьей
Возрастает и
психологическая нагрузка на судью, которому, видимо, приходится
консультироваться с другими сотрудниками суда, хотя такая «скрытная
коллегиальность» не вполне вписывается в рамки процессуального закона.
Избирательные споры, связанные с регистрацией (отказом в регистрации)
кандидатов, избирательных объединений выдвинувших списки кандидатов ,
а
также
признания
итогов
голосования
и
результатов
выборов
недействительными, должны рассматриваться коллегиально в составе, как
минимум трех профессиональных судей. Таким образом, мы получим
гораздо более объективное и обоснованное рассмотрение дел о защите прав
граждан, результаты которых определят выборы – как более свободные,
честные и демократичные.
Далее,
необходимо
полностью
пересмотреть
сроки
судебных
разбирательств по избирательным спорам. Такая же правовая позиция
выражена Конституционным Судом РФ, который признал положения ст.
260 ГПК РФ, предусматривающие сроки рассмотрения судами заявлений о
защите избирательных прав, поданных в период избирательной комиссии, в
той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им
правоприменительной
практикой,
препятствуют
суду
по
истечении
установленных сроков разрешить соответствующее дело по существу и
служит
основанием
прекращения
производства
соответствующими статьям 32, 46 Конституции РФ5.
по
делу
-
не
Таким
образом,
проблема
дальнейшего
совершенствования
законодательства о процессуальных сроках гражданского судопроизводства
по- прежнему является весьма актуальной и требует от государственных
органов более глубокого анализа содержания процессуальных норм ГПК РФ
и внесения в них необходимых изменений и дополнений, поскольку человек,
его права и свободы, согласно статье 2 Конституции РФ, являются высшей
ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства6.
Для разрешения данной проблемы необходимо учитывать несколько
факторов каждой избирательной кампании, а именно: уровень выборов или
референдума,
сроки
осуществления
избирательных
действий,
этап
избирательного процесса, субъект и объект избирательного спора, характер
нарушенных
избирательных
избирательный
процесс
прав
и
динамичное
метод
их
явление,
разрешения.
содержание
Ведь
которого
составляет политико-юридическая деятельность участников избирательной
кампании в рамках установленной законодательством компетенции в целях
формирования выборных органов государственной власти и местного
самоуправления7.
Однако
тенденция
к
возрастанию
количества
избирательных споров в судебном порядке дает основания сделать вывод о
том, что эта работа требует серьезной систематизации, выработки основных
и желательно единых принципов, по которым она должна строиться.
Необходимо
усилить
внимание
к
этому
направлению
деятельность
избирательных комиссий, ведь обеспечение избирательных прав граждан
имеет
большое
значение
для
стабильности
общества.
Заместитель
губернатора Алтайского края Б.В. Ларин отмечает, что целесообразным
представляется законодательное закрепление положения о том, что жалобы
на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий должны
подаваться через, принявшие обжалуемое решение, избирательные комиссии,
которые за счет собственных средств и с соблюдением процессуальных
сроков
направляют ее в вышестоящую комиссию. Такой порядок будет
способствовать повышению степени доступности досудебной защиты
избирательных прав, поскольку затраты на услуги связи, транспортные
расходы, связанные с обращением в вышестоящую комиссию, как правило,
являются
для
граждан
существенными,
что
обусловливает
частое
использование судебных средств защиты как менее затратных8.
На основании вышеизложенного хочется обратить внимание, что
соответствующие законодательные нормы, регулирующие процедуру отмены
регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинувших избирательными
объединениями, отказа в регистрации кандидату (списка кандидатов), попрежнему несовершенны, поэтому гарант защиты избирательных прав
граждан должен быть усовершенствован. Также необходимо, чтобы порядок
вступления в силу решений судов об отказе, либо отмене в регистрации
кандидата (списка кандидатов) был всегда единым, и тем самым
обеспечивалось соблюдение принципа равенства кандидатов. Все эти меры
послужат повышением защиты избирательных прав граждан в судах всех
инстанций, и обеспечат подлинность волеизъявления избирателей на всех
уровнях выборов.
Л.И. Коломенцова
Председатель территориальной
избирательной комиссии
Тимашевская
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года
2
Фадеев В.И., Рауткина Н.И., Миронов Н.М. Муниципальные выборы в Российской
Федерации: учебное пособие – М.: Норма, 2006.
3
Гражданско - процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 декабря 2002 года
№138-ФЗ
4
5
См. там же
Постановление Конституционного Суда РФ N 14-п от 26.12.2005 "По делу о проверке
конституционности отдельных положений статьи 260 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова" Собрании
законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 3 ст. 337
В.З. Гущин «Процессуальные сроки гражданского судопроизводства нуждаются в
6
совершенствовании», «Законы России: опыт, анализ, практика», №12, декабрь 2007 г.
7
Биктагиров Р.Ф., Фомин А.А., Шапиев С.М. Выборы депутатов Государственной
Думы
Федерального
Собрания
законодательства). – М.; РЦОИТ, 2007.
8
Журнал «О выборах» №3 2008 г.
Российской
Федерации
(обзор
новейшего