О возможностях и ограничениях инженерной инфраструктуры

13.10.04
О подготовке вопроса «О возможностях и ограничениях инженерных
инфраструктур города».
Прошедшее в мэрии заседание представителей инженерных
инфраструктур города позволило зафиксировать ситуацию и состояние
вопроса. Для собравшихся руководителей цель стратегического совета и
назначение планируемого мероприятия, не было обозначено четко и
определенно. О чем свидетельствуют выступления и подготовленные к этому
обсуждению документы. Общее настроение можно передать репликой
Лысенковского высказанной в конце совещания
- «Пусть ТАМ и
принимают!». Скорее всего, большинством это совещание было воспринято
как подготовка Мэра к сообщению на каком - то стратегическом совете, где
кто – то, что- то должен решать и принимать. Председательствующий на
этом совещании Мэр, выступал как самый главный, тонко разбирающийся во
всех деталях эксперт, не позволяя усомниться никому в свих объемлющих
суждениях и оценках. Это снимало всякую ответственность с тех, к кому
были обращены вопросы и предложения о подготовке материалов. Скорее
всего, и к пятнице будут подготовлены материалы, на основе которых будет
достаточно сложно подготовить материал в форме необходимой для
принятия эффективных решений. Но, исходя из назначения ГСС и его целей,
предлагается рассмотреть следующее.
1. Какой тип решений может (должен) быть принят на ГСС, по
данному вопросу?
Поскольку на первом заседании ГСС было провозглашено, что основное
назначение совета - это создание экономического городского управление в
отличие от сложившегося политического, то задача, которую может решать/
решить ГСС это экономическое обоснование и обеспечение проектов и
программ городского развития на основе согласованной ответственности
основных хозяйствующих субъектов и городской власти.
Суть городской стратегии и состоит в согласовании интересов основных
активностей города, на основании которых формируется главная цель и
направления её достижения. Т.е. это постоянный процесс, поскольку
постоянно меняются как участники обсуждений (ротация членов ГСС), так и
внешние обстоятельства. Для этого и формируется работа городского
стратегического совета как процесс.
Исходя из этого, вопрос на ГСС «Возможности и ограничения
городских инженерных инфраструктур», должен позволить её членам
«увидеть» реальное положение дел и возможность своего личного или
совместного участия в решении общегородских проблем.
2. Для этого предлагается следующая структура материалов отчета и тезисов
для обсуждения (развернутая), и доклада (тезисное).
А) Предъявление членам ГСС устройство городской инфраструктуры в
виде принципиального описания: «Источники – Сети – Потребители».
Возможно, (при наличии исходного материала) различить это
принципиальное устройство по типу продукта - газ, вода, энергия. На этих
структурах показать инженерные/ технические возможности и ограничения
городских инженерных инфраструктур в развитии города.
Б) На основе предложенного в А) устройства, обозначаются по
значимости, те проблемы, решение которых зависит от непосредственного
участия членов ГСС. Проблемы различаются и структурируются по блокам:
« Инженерные – Финансовые - Организационные».
В) Предлагаются вниманию членов ГСС имеющиеся и разрабатываемые
проекты и идеи, решение которых требует привлечение возможностей
участников ГСС. Показывается и обосновывается необходимость и
последовательность реализации указанных проектов в соответствии с
обозначенными проблемами.
Г) Предлагается для рассмотрения членов ГСС возможные сценарии
развития ситуации в случае принятия/ непринятия тех или иных решений.
Первый сценарий решения с мобилизацией внутренних городских ресурсов,
участников ГСС. Второй сценарий - необходимость привлечения внешних
ресурсов (инвестиций), под гарантии города и хозяйствующих субъектов.
Д) В заключение предложения к проекту решения ГСС.
1. Утвердить сценарии, направленные на решение обозначенных проблем.
2. Предложить создать рабочую группу из состава рабочих групп от
«инфраструктурщиков» и группы финансистов для проработки второго
сценария, с целью технической и финансовой проработки ряда (конкретных)
проектов обозначенных в докладе.
3. Утвердить при ГСС, состав экспертно - рабочей группы «инженерные
инфраструктуры» и ответственных, для постоянного обсуждения и
выработки
конструктивных
решений
по
проблемам
городских
инфраструктур.
4. Регулярно, не реже двух раз в год, экспертно - рабочей группе, готовить
сообщение для заседаний ГСС, о положении дел и решениях по развитию
городских инженерных инфраструктур.
3. Рефлексивные заметки и фиксации по прошедшему заседанию.
Не смотря на то, что тема инженерные инфраструктуры, поставленная на
заседания ГСС, была обозначена ещё в августе и назначен ответственный
Лысенковский В.Н., на сегодня, стало очевидно, что приглашенные на
совещание к Мэру были не готовы. Каждый рассказывал о собственных
проблемах, не понимая общей задачи, с точки зрения собственного объекта
без привязки к целостному представлению инфраструктуры. Предложение
Дружинина рассмотреть на ГСС проекты, не было поддержано из-за
непонимания, о каких проектах должна идти речь о своих или городских и
какое отношение имеют отдельные проекты к общегородским проблемам?
Анализируя высказывания и реплики, необходимо зафиксировать общий
интерес к подобным сборам и необходимость подобных обсуждений
регулярно. По крайней мере, более четырех участников, высказались за
регулярность подобных сборов. Подобные сборы, позволят участникам
понимать и предвидеть поведение друг друга, вырабатывать представления о
проблемах, вырабатывать совместные решения. Это можно рассматривать
как «малый» ГСС, или как это предлагается на схеме градского
стратегирования,
ПДС
(постоянно
действующий
семинар)
специализирующийся по конкретной теме. Для такой работы необходима
группа управления, а не один ответственный, как это было в нашем случае и
ответственные по направлениям или типам (см. напр. структуры и
предложения к отчету). Это то что позволит, так же, понять что могут
сделать, а не давать советы и критиковать друг друга, профессионально и
практично участники совместно.
На сегодня основанием для оценки предлагаемых решений, участниками
предлагался генеральный план города, но это основание, по замечанию
Н.Д.Уткина, подвержено изменениям в зависимости от реализационных
возможностей и лиц принимающих решения. Скорее всего, иные, более
практические
основания
для
разработки
направлений
развития
инфраструктур, будут выработаны участниками рабочей группы.
Мэр города, в качестве главного эксперта и специалиста в обсуждаемой
теме и выступающей в этой роли на ГСС, скорее всего, не лучшее решение.
Для Мэра, с кругом его проблем и обязанностей, инфраструктура, это всего
лишь часть его деятельности и не самая значимая, по крайней мере, если
отталкиваться от Устава города и закона о местном самоуправлении. Это
хорошо, что Н.Д. Уткин, по сути, является тем, кто понимает более широко,
чем собравшиеся, но для дальнейшей работы по этой проблеме должны быть
обозначены другие ответственные фигуры, что бы Мэр мог спрашивать и
поручать, а не ответствовать (уже второй раз) перед хозяйствующими
субъектами на ГСС. Лысенковский, являясь представителем от
инфраструктур в ГСС, самоустранился от ответственности, а ему поручалось
собрать необходимых экспертов и организовать работу, на самом деле
подставляет мэра, под самые актуальные проблемы города, показывая этим,
что за ВСЕ отвечает Мэр. Да Мэр отвечает за все, но в пределах, бюджета и
законодательства, а в ГСС он отвечает за муниципальное хозяйство, как и
остальные участники конкретно отвечают за конкретные и значимые для
города экономические объекты.
Очевидно,
что городские инфраструктуры шире возможностей и
представлений городской власти, и это новое представление и возможности
должны были быть выработаны до заседания и показаны на ГСС, что бы
была обозначена очевидность и необходимость согласованного действия всех
хозяйствующих субъектов, а не отчет Мэра.
Секретарь ГСС
В.Волков.