Развитие гражданского участия в управлении образованием».
Реклама
АДАМСКИЙ Александр Изотович Ректор автономной некоммерческой образовательной организации Институт образовательной политики «Эврика», главный редактор газет "Вести образования", "Педагогический вестник", "Школьный юрист", "Школьный бухгалтер" и журнала "Перемены" издательского дома "Эврика. PhD, кандидат педагогических наук. Родился 28 ноября 1955 г. в с. Вольные Хутора Верхнеднепровского района Днепропетровской области (Украина). В 1982 г. окончил физический факультет дневного отделения Московского ордена Ленина и ордена Красного Знамени Государственного педагогического института им. В.И. Ленина, учитель физики и астрономии. С 1999 г. – ректор Автономной некоммерческой образовательной организации института образовательной политики «Эврика». С 1999 г. – председатель Совета сети федеральный экспериментальных площадок Минобразования России. Председатель Совета сети инновационных образовательных учреждений, член Российского совета развития образования (РОСРО), президиума экспертного совета по учебникам Минобрнауки России, Экономического совета Рособразования, правления Международной ассоциации развивающего образования. 2006 -2008г.г. - член Общественной палаты РФ. Имеет 1820 публикаций в печатных СМИ федерального и регионального уровней. Очень интересная дискуссия сейчас завязалась, потому что качество жизни во многом зависит от таких вещей, как производительность труда, конкурентоспособность производства, расширение рынка сбыта и так далее. Тонкая, болезненная тема. Когда мы говорим о бюджетниках, в частности, о работниках образования, то возникает вопрос: есть ли связь между качеством работы учителя и качеством жизни и производительностью труда. Или зарплата учителя - это социальное пособие, которое не зависит от того, как работает учитель, как работает школа, какой вклад она вносит в то самое качество жизни. И это важный вопрос, ключевой вопрос для, например, образования. Мы ответственны за экономическую ситуацию в регионе, или она идет сама по себе, а нам отдай то, что положено. Мне кажется, что результативность деятельности и заработная плата должны быть связаны друг с другом, иначе то поколение, которое мы воспитываем, будет в своем сознании руководствоваться патернализмом больше, чем опорой на себя. Это в продолжение дискуссии - тема эта очень болезненная и важная в связи с проблематикой системы оплаты труда работников образования Красноярского края. Я хотел бы поблагодарить за возможность участвовать в Гражданском форуме, мы работаем уже второй день, и вчера была достаточно продуктивная дискуссия и работа, о которой я скажу чуть позже. И мне кажется, что особенно важны такого рода события, рефлексия состояния гражданского общества в преддверии Красноярского экономического форума, который зарекомендовал себя как одно из ключевых событий политической жизни страны. связь между деятельностью гражданского общества и экономической ситуации в момент кризиса - эта связь является одним из проявлений роста гражданского общества, роста уровня деятельности гражданских институтов, но в то же время является вектором развития, направлением выхода из того, что я бы назвал кризисом и самого гражданского общества в России, кризисом деятельности самих гражданских институтов России. Это связано с обостряющимися проблемами диалога. Поэтому я бы хотел в своем выступлении остановиться на двух основополагающих моментах - это инновационная направленность гражданских объединений, с одной стороны, а с другой стороны, трудности и проблемы диалога гражданских объединений как с властью и так самих с собой. Это тоже вырисовывается как одна из ключевых проблем. С огромным трудом формируются новые современные способы конструктивных отношений гражданских институтов с властью, особенно на муниципальном уровне. Получается, что эффективность деятельности гражданских организаций и объединений падает по экспоненте - на федеральном уровне хорошее качество взаимодействия, на региональном чуть хуже, но тоже эффективное, а на муниципальном и поселенческом довольно плачевное. Это достаточно остро проявилось вчера в дискуссии представителей гражданских объединений. И поскольку я более связан с образованием, хотел бы отметить, что кроме социально-экономических эффектов, диалог гражданских объединений с властью и результативность деятельности гражданского общества имеет колоссальное образовательно-педагогическое значение. Уклад взрослой жизни формирует ребенка гораздо больше, чем любой урок и любая образовательная программа. То, как живут взрослые, влияет на ребенка гораздо больше, чем то, как происходит их взаимодействие с учителем в классной комнате , не снижая, конечно, значимости школы. В этом смысле гражданское общество и его развитие, деятельность гражданских институтов, диалог гражданских институтов и власти - это самый эффективный урок демократии для ребенка. Если этот диалог не будет продуктивным, то следующее поколение российских граждан не будет жить при демократии просто потому, что она начинается с детства. Но вернусь к остальным темам, на которых хочу остановиться. На сегодняшний день инновационное предложение гражданских объединений может серьезно повлиять на выход из кризиса. Самодеятельность граждан (и это исторически доказано, анализ кризиса 30-х годов это ярко показывает) является абсолютно необходимым условием выхода из экономического кризиса. Государство своими ресурсами не вытянет эту ситуацию просто потому, что часть доходов, которые граждане этой самодеятельностью могут внести, ни из каких других источников не возьмется. Поэтому развитие гражданской самодеятельности является одним из ключевых факторов и состояния гражданского общества, и состояния социально-экономического. В этой связи с огорчением должен отметить, что количество бизнес объединений, фермерских объединений, гражданских объединений, которые напрямую участвуют в экономической жизни, гораздо меньше в структуре гражданских объединений, чем объединений социально-направленных. Это наверное исторически обусловлено, но это означает что гражданская экономическая самодеятельность либо не привлекает эти формы объединений - они являются неэффективными, и тогда мы должны сделать вывод, что каждый бьется в одиночку со своими проблемами. Учитывая проявившуюся острую проблематику коррумпированности и сращивания некоторых направлений власти с криминальными структурами, понятно, что в одиночку бизнес не построишь, в одиночку предприниматель не выживет. Цеховые объединения, гражданские объединения предпринимателей - это не только показатель социально-экономического развития, но и просто фактор выживания. Поэтому одна из задач, которую имеет смысле обсуждать ( в том числе и в преддверии Красноярского экономического форума) - это усилие по развитию гражданских объединений в предпринимательской сфере, в экономической сфере, в бизнес направлении - конечно, не ослабляя внимания на социальные. В частности, хотел бы привести такой пример - сейчас очень острой является ситуация с дошкольным образованием. Это все знают, на это президент даже обращал внимание, и особенно в контексте его послания. В Красноярске есть замечательный пример решения этой проблемы на уровне семейных групп, успешный проект, который реализуется уже четыре года. Но его распространение, трансляция этих форм натыкается на укорененные нормативные барьеры. Не злая воля чиновников, а нормативные барьеры пресловутые СаНПИН, даже в их новой редакции, и некоторые другие. Получается странная вещь - с одной стороны, инициатива граждан доказала свою успешность, с другой стороны, диалог с властью и решение этой проблемы затруднены тем, что на региональном и федеральном уровне существуют нормативные барьеры, мешающие повышению качества жизни. А дошкольное образование является основой качества жизни. Получается не объединение усилий власти и гражданских институтов по изменению норм, а разъединение, невозможность диалога. Потому что одни говорят - возьмите наш опыт и наши способы, другие говорят - мы не можем, потому что существует норма, которая нам это запрещает. В результате чем честнее чиновник, тем труднее реализация инновационных инициатив. Потому что инновационная инициатива всегда выходит за границы нормы, принятой ранее. И когда человек приходит к начальнику и говорит: «Давай сделаем», чиновник говорит - «Не могу». А если говорит - могу, то это плохой чиновник. Значит у него есть какой-то интерес, и он уподобляется гаишнику, который говорит: “В принципе не могу, но при определенных обстоятельствах - пожалуйста». В этом смысле существует объективная проблематика развития гражданских инициатив, и здесь диалог с властью должен быть направлен не на согласие власти пойти навстречу несмотря на любые преграды, а на обязательство власти участвовать в изменении тех нормативных условий, при которых гражданская инициатива реализуется. Таких примеров очень много. Мое предложение - выработать некий формат изменения институциональных условий реализации гражданских инициатив. Это может быть создание площадок - инкубаторов, где гражданская самодеятельность приобретает некоторые исключительные условия. При действии норм всеобщих - на этой площадке какие-то послабления, которые позволяют реализовать те или иные инициативы. В любом случае - извините за резкость определения - тупик диалога власти и гражданских инициатив сегодня определен не злонамеренностью чиновника, а той несовершенной нормативной базой, которая мешает модернизации страны. Президент об этом говорит и вносит массу предложений по этому поводу. Но откуда должна происходить инициатива по изменению законов и других нормативных актов? Она должна происходить из условий реализации гражданских инициатив. Надо перейти от способа разрешения инициатив «хорошим начальником” к способу серьезных институциональных изменений для того, чтобы эти инициативы развивались. Таким образом, эти два вектора - инновационная направленность гражданских инициатив и другой формат диалога с властью - основные на повестке дня выхода из кризиса и гражданского общества. Насколько хорошо мы слышим друг друга - насколько информационные сети наполнены предметностью нашей деятельности. И это вторая проблема, на которую я бы хотел обратить внимание. Информационный хаос - при том, что информации очень много, но воспринимается она крайне слабо - говорит о том, что иногда даже о хороших делах мало кто знает. Вчера очень остро обсуждалась деятельность Гражданской Ассамблеи Красноярского края. Одно из оснований этой проблемы - слабое информационное оповещение граждан об этой деятельности. И это касается не только Гражданской ассамблеи, это качается практически всех гражданских объединений. Но это тогда наша проблема - мы не умеем выстраивать медиа-политику таким образом, чтобы не только «скучные разговоры», но и интересные дела были предметностью нашего общения с гражданами и с властью в том числе. Учеба по медиа политике необходима каждому гражданскому объединению. Не для того, чтобы прославлять себя, а для того, чтобы проблематика, с которой сталкивается гражданское объединение, а значит сталкиваются граждане, была известна всем остальным гражданам. Гласность и прозрачность - лучшие способы борьбы с коррупцией и другими негативными проявлениями. Чем прозрачнее наша деятельность, тем по обязательству и сопричастности будет прозрачнее деятельность власти. Таким образом, ориентированность гражданских объединений на инновации - это замечательное подспорье по выходу из экономического кризиса, который мы переживаем. А прозрачность и большая информационная активность .- это в том числе и оздоровление социально-экономического климата в стране. Есть много предложений и идей, и я надеюсь, они превратятся в конкретные действия, наши общие дела. Спасибо за внимание.
