Семинар: «Опыт взаимодействия ректоров и президентов вузов» В.Е.Романов – Вице-президент Российского Союза ректоров, Президент Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна 22 января 2008 г. Уважаемые коллеги! Большое спасибо организаторам. Говорить «спасибо», я думаю, мы все готовы, и очень искренне, потому что опыт, даже небольшой, диктует безусловную полезность данной встречи. В предыдущих выступлениях прозвучала фраза «… опыт счастливой жизни в роли президента!» Я бы пока слово «счастливый» поставил в кавычки. Работа в данной должности (у меня это ровно один год) позволяет иметь некоторые собственные суждения, а с учетом мнения коллег, некоторые из них даже могу высказать. В Петербурге на сегодня семь президентов, правда, это такие «корифеи» как Юрий Сергеевич Васильев, Леонид Степанович Тарасевич, Владимир Ульянович Агеевцев. Мы не так часто собирались, но получив приглашение на совместное президентов и ректоров совещание, обсудили складывающуюся ситуацию достаточно обстоятельно. Сегодняшний семинар я бы с большим основанием назвал «…теоретическим», чем по обмену опытом совместной работы ректора и президента – у нас еще очень мало этого опыта. Можно говорить о каких-то локальных сочетаниях, исходя из личностных качеств одного и другого руководителя. Причем, забегая вперед, главное это даже не психологическая совместимость, а как говорят: «…в споре всегда виноват умнейший». Ректор, будем считать, человек молодой, а президент как бы человек уже «…матерый» и должен понимать необратимость процессов, временной фактор и т.д. Но, на мой взгляд, было бы лучше, если бы роль «умнейшего» брал на себя ректор. Тогда он бы наиболее эффективно использовал тот потенциал и опыт уже состоявшегося, зрелого, независимого человека, его искреннее желание продолжать служить 2 вузу, помогать молодому ректору, как правило, собственному ученику. Время показывает, что не всегда это происходит так. Я говорю о некоторых сомнениях потому, что высказываются разные взгляды на роль президента в вузе, на соотношение их функций и полномочий, т.е. обязанностей и прав. Например, «…президент должен быть в вузе абсолютно независим, и это должно быть закреплено «Положением». Казалось бы это и подчеркивается самостоятельными контрактами с Агентством по образованию у ректора и президента. И того и другого избрал коллектив (конференция и ученый совет). Обсуждался даже, как возможный, вариант, когда Агентство по образованию заключает контракт с ректором, а с президентом – Агентство по надзору. Я сознательно в начале своего выступления подчеркнул предложение «…обсуждать теоретически возможные» варианты. По нашему мнению, последний вариант, действительно, может привести к двоевластию, подчеркиванию особой важности каждой из должностей, и в конечном итоге к внутреннему конфликту. Поэтому такие предложения мы категорически отвергаем, считая из недопустимыми. В то же время ситуация с должностными правами президента весьма не конкретна и поэтому усложнена. Закон единоначалия, что абсолютно правильно, предусматривает ответственность ректора за все, что происходит в вузе, а значит и его право самостоятельно принимать решения. Президент во всем «…участвует». В такой ситуации все решают личные отношения ректора и президента. Хорошо, если ты востребован, твое мнение ценится, тогда находится и правильное формальное распределение ролей, и правильное понимание этого обоими. И все же представляется, что необходимо и, безусловно, более полезно президенту и ректору конкретизация термина «…участвует». Привлечение к «…участию» от случая к случаю, «…при необходимости» дело весьма субъективное и может создать ситуацию (а иногда и создает), когда президент сидит и ждет, а его не приглашают «…к участию» ни сегодня, ни завтра. 3 Я говорю это не о себе, но такие моменты имеют место. Был «призыв» говорить честно, так что не взыщите, если это не находит понимания или разделения у здесь присутствующих президентов. Виктором Антоновичем было названо соотношение «удовлетворенных» и «неудовлетворенных» своим «положением» президентов, как 95% к 5%. Хотелось бы знать, по какому признаку были названы эти цифры. На мой взгляд, соотношение, если не обратное, то весьма отличающееся от названного, поскольку число вузов, где необходимость обсуждения и совершенствования взаимодействия ректора и президента, значительно больше 5%. Хочу при этом заметить, что если бы назвать это соотношение обратным, то я бы с полным правом отнес себя к числу 5% «удовлетворенных». В нашем университете ректор – председатель ученого совета, я – заместитель. Вместе активно занимаемся планированием и работой совета. Кроме того, являюсь председателем двух из пяти советов по защитам диссертаций, председателем УМК, вхожу в состав ряда советов города и т.п. Я не чувствую себя ущемленным. Конкретизация функций очень важна, поскольку при этом ты осознаешь собственную ответственность за конкретные вопросы. Конкретизация не вносит элемент разногласий, поскольку делается все для пользы вуза. В целом. Поддерживаю общее мнение, что закон о возможности введения в вузах должности президента уже принес положительный для вузов, а не только для «вчерашних» ректоров эффект. Вместе с тем, во властных структурах стали витать мысли «…не все хорошо; не самый удачный вариант придумали». Оставлять подобные сомнения и думать о том, как данный «статус» отменить, не на пользу. Хотелось бы, чтобы Агентство, а значит Министерство, и Государственная Дума, согласились с необратимостью данного процесса и думали только о его совершенствовании и отработке механизма наиболее эффективной реализации роли президента в высшей школе России. Спасибо за внимание.