Чапаева Ольга, Фоменко Татьяна, группа № 315 Politicians and

Чапаева Ольга, Фоменко Татьяна, группа № 315
Politicians and banks: Political influences on government-owned banks in emerging markets
I. Serdar Dinc
Автор данной статьи пытается выяснить, влияют ли политические события на
деятельность государственных банков. Для того, чтобы это выяснить, сравниваются
действия государственных и частных банков во время выборов.
Методология
Рассматриваются государственные и частные банки развивающихся рынков за период
1994-2000 гг.
В качестве события, которое побуждает политиков использовать государственные банки в
своих целях, используются выборы главы правительства.
Сравниваются изменения действий государственных банков с изменениями действий
частных банков в годы выборов по отношению к другим годам. Такая методология
“difference-in-difference” позволяет отделить влияние политиков на действия
государственных банков от других различий, существующих между частными и
государственными банками.
Данные
Каждую страну представляет 10 крупнейших банков, размер которых определялся на
основе балансовой стоимости активов по состоянию на 1994 год.
Страны выбираются по следующим критериям:
-развивающиеся и развитые из списка The economist и членов OECD
-за период 1994-2000 в стране проходили только свободные или частично свободные
выборы
-в стране должен быть хотя бы один государственный банк (государство контролирует по
крайней мере 20%) и хотя бы один частный банк
В итоге в выборку вошли 36 стран: 19 развивающихся (Аргентина, Бразилия, Чили,
Колумбия, Чехия, Венгрия, Израиль, Южная Корея, Малайзия, Мексика, Перу,
Филиппины, Польша, Россия, Сингапур, Южная Африка, Таиланд, Турция и Венесуэла) и
17 развитых (Австралия, Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Греция,
Исландия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания,
Швеция, и Швейцария).
Далее по выбранным странам сравниваются показатели по государственным и частным
банкам. Данные взяты из балансов соответствующих банков. Итак, в число
представленных характеристик входят: активы; соотношение кредитов и активов;
изменение в количестве кредитов, деленное на активы; государственные ценные бумаги,
деленные на активы; соотношение депозитов и активов; соотношение операционного
дохода и активов; соотношение собственного капитала и всех активов. По итогам
сравнений выявляются статистически значимые различия между странами и разными
типами банков.
Регрессионный анализ
Регрессионная модель выглядит следующим образом:
yit =β’xit+γ’wit-1+electionit+electionit*govtbankit+θt+αt+uit,
где yit=(Кредиты(t)-Кредиты(t-1))/Общие активы(t-1); xit-вектор экзогенных переменных
таких, как макроэкономические факторы; wit-1-вектор последовательно экзогенных
переменных таких, как размер банка и соотношение собственного капитала и всех
активов; electionit-dummy-переменная (1-в этот год проходят выборы в стране, где
находится банк i); govtbankit-dummy-переменная (1-банк i является государственным; θtвременная dummy; αt-фиксированный банковский эффект; uit-ошибка.
Далее строятся регрессии для всей выборки и отдельно для развитых и развивающихся
стран. Первая регрессия включает в качестве объясняющих переменных соотношение
активов и ВВП(1) и соотношение собственного капитала и активов (2). Далее
последовательно добавляются следующие переменные: election (3), election*govtbank
Чапаева Ольга, Фоменко Татьяна, группа № 315
(4). Для всей выборки получилось, что банки с большой долей собственных активов в
большей степени увеличивают кредиты, выборы не оказывают значимого влияния на
банки и увеличение кредитов у государственных банков в годы выборов больше, чем у
частных банков. Причем последнее явление особенно ярко выражено в развивающихся
странах, то есть здесь государственные банки более подвержены влиянию политиков.
Чтобы проверить, насколько правдивым является полученный результат, теперь
рассматриваются только развивающиеся страны и в регрессию добавляются
макроэкономические переменные: ln(ВВП на душу населения), рост ВВП, профицит
(дефицит) государственного бюджета, инфляция, валютный курс. Каждая переменная
добавляется последовательно к первоначальной регрессии. Получилось, что наш
результат устойчив к макроэкономическим факторам. Но, возможно, что
макроэкономические переменные имеют некое особое влияние в годы выборов. Для
проверки данного утверждения каждая из выше указанных макроэкономических
переменных связывается с dummy-переменной Election. Коэффициент при переменной
Election*GotBank остался положительным и статистически значимым, это указывает на то,
что увеличение количества кредитов в государственных банках в годы выборов вызвано
не поведением макроэкономических переменных. Также возможно, что данное
увеличение вызвано особой реакцией государственных банков на макроэкономические
переменные, но эта гипотеза не подтвердилась.
Изначально из выборки удалялись банки, как только они были реорганизованы или
закрыты, чтобы проверить, имеет ли это значимый эффект на полученные результаты,
автор построил выборку, в которой удаленные банки замещались другими крупнейшими
банками. Коэффициент при Election*GovtBank по-прежнему положительный и значимый.
Также автор строит основные регрессии для годов, смежных с годом выборов. В
результате получились статистически незначимые коэффициенты, то есть увеличение
количеств кредитов государственных банков в годы выборов не связано с тем, что
частные банки откладывают кредитование в силу неопределенности исхода выборов.
Выводы
Итак, в данной работе исследуется политическое влияние на государственные банки
развивающихся рынков в 90-х гг. Результаты показывают, что политики оказывают
влияние на действия государственных банков. Полученные выводы не зависят от причин,
но которым правительство владеет банками, от других издержек и выгод от владения
правительством банками и от макроэкономических факторов, на которые могут повлиять
политики перед выборами.