Автореферат Муковенкова Александра Юрьевича
advertisement
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Министерство иностранных дел Российской Федерации На правах рукописи Муковенков Александр Юрьевич ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ МЭО И ПРОБЛЕМЫ ИХ РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.14 – «Мировая экономика» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре Мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической Академии Министерства иностранных дел России. Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Рыбалкин Валерий Евгеньевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук Емельянов Сергей Владимирович кандидат экономических наук Саванкова Наталья Евгеньевна Ведущая организация: Государственный университет управления Защита состоится «28» октября 2010 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 209.001.02 в Дипломатической академии Министерства иностранных дел России по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России. Автореферат разослан «___» ___________ 2010 г. Ученый секретарь Диссертационного совета Д 209.001.02 Дипломатической академии МИД России, к.э.н. А.Г. Рыбинец 1 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Обоснование актуальности выбранной темы. В последние десятилетия в России проводятся рыночные реформы. Расставлены основные приоритеты социально-экономической политики государства на ближайшие годы. Главные усилия сегодня направлены на сферы, которые определяют качество жизни населения. На основе модернизации экономики реализуются национальные здравоохранения, Финансовые сельского обязательства проекты хозяйства, государства в области жилищного в развитии образования, строительства. социально- экономических сфер растут, ибо эти отрасли являются капиталоёмкими и низкоприбыльными, а государственный бюджет не в силах самостоятельно и в полном объеме обеспечивать поддержку этих отраслей. В этой ситуации объективно возникает необходимость привлечения средств из частного сектора, объединяя их с государственными ресурсами. Такой симбиоз полезен для обеих сторон. Бизнесу удобно, что государство оплачивает вложения инвестора, в том числе и в рассрочку. В этом случае возврат инвестиций осуществляется за счёт налоговых поступлений государства с учётом оговорённого ранее процента. К тому же, инвестор может вернуть свои средства за счёт взимания платы с потребителей той или иной услуги. И, наконец, можно совместить оба способа возврата ресурсов – частично из госбюджета, частично за счёт оплаты потребителями услуг. Основной формой такого взаимодействия частного и государственного капиталов становится государственно-частное партнёрство. Важнейшая проблема государственно-частных партнёрств связана с перераспределением правомочий собственности, распределением последней, возникающим в процессе перерастания административно-властных отношений государства и бизнеса в отношения партнерства, закрепляемые соответствующими соглашениями сторон. Более того, некоторые формы партнерства, например концессии, нередко расцениваются как косвенная 2 приватизация или же ее полноценная альтернатива, т.е. рассматриваются как включение в систему отношений собственности. Однако, в отличие от стандартной полномасштабной приватизации, в партнерствах государство сохраняет существенную степень хозяйственной активности и контроля над экономическими процессами, а также определенные правомочия собственности. В случае ГЧП институционально преобразуют сферы деятельности, традиционно относящиеся к ведению государства. Поэтому отношения собственности как экономическая основа партнёрства государства и частного капитала определяют его содержание, формы и механизм функционирования. В России в силу того, что имущественные и правовые отношения ещё не обрели чёткую законодательную базу, вопрос регулирования правомочий собственности стоит крайне остро. Сложность процесса становления механизма государственно-частных партнёрств в России связана также, не в последнюю очередь, с бедностью понятийно-категориального аппарата по этой теме. До сих пор не сложилось единого определения, а соответственно и понимания сути государственночастных партнёрств. В связи с этим, можно говорить лишь о некоторых подходах к определению данного института экономических отношений возникающих в той или иной стране. В силу этого, исследование природы и механизма государственночастного партнёрства, определение его роли в решении социальных проблем является весьма актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении. Объектом исследования являются основные формы хозяйственного партнерства в сфере МЭО как инструмент решения социально- экономических задач экономики, а предметом исследования являются отношения государственного и частного предпринимательства, складывающиеся с целью инвестирования хозяйственных проектов в различных секторах мировой экономики. 3 Целью природы диссертационного исследования государственно-частных является партнёрств и раскрытие механизмов их функционирования, анализ международного опыта их использования, выявление особенностей и перспектив развития государственно-частных партнёрств в России; выработка предложений по повышению их роли в решении социально-экономических задач. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: Показать историю развития, раскрыть цели и содержание государственно-частных партнёрств; Проанализировать государственно-частные основные партнёрства направления, могут в решить которых первостепенные социальные задачи, и в которых они могут быть наиболее эффективным инструментом экономического воздействия государства; Рассмотреть инструменты основных участников государственночастных партнёрств и методы функционирования государственно-частных партнёрств; Проанализировать международный опыт и показать особенности становления наиболее государственно-частных перспективные сферы партнёрств влияния в России; оценить государственно-частных партнёрств на решение существующих социально-экономических задач; Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход и диалектические принципы, позволившие выявить сущностные характеристики изучаемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием системного и структурноуровневого подхода, статистического анализа. методов логического, сравнительного и 4 Теоретической основой диссертационной являются труды отечественных и зарубежных учёных в области государственно-частных партнёрств - Ашера Д.А., Варнавского В.Г., Грамлиха Э. М., Дерябиной М.А., Сосны С.А., Гримси Д., Льюиса М.К. и др., ; научные публикации в специализированных на экономических аспектах современной жизни журналах, аналитические отчёты государственных, общественных экономических институтов и международных экономических организаций. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений. Эмпирическую базу исследования составили материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, доклады и материалы «круглых столов» конференций по проблемам государственно-частных партнёрств, законодательные и нормативно-правовые акты РФ и других стран, материалы периодической печати, статистические материалы специализированных агентств и изданий, справочные данные и аналитические материалы международных и национальных экономических институтов и организаций, компаний, являющихся участниками государственно-частных партнерств, материалы семинаров и конференций, посвященных проблемам государственночастного партнерства, отчеты и доклады консалтинговых групп, информация тематических баз данных сети Интернет Информационную основу исследования составили официальные статистические и аналитические данные международных экономических организаций, в частности, ООН, ВТО, Европейского Союза, МВФ, ВЭФ, ОЭСР и др., а также статистические данные, методические указания и рекомендации международных и национальных статистических ведомств. Научная новизна диссертации заключается в преодолении пробелов и недостатков в уровне разработки проблемы государственно-частных 5 партнёрств в мировой экономике и обосновании новых актуальных подходов. Среди наиболее важных результатов диссертационной работы, обладающих существенными элементами научной новизны, следует выделить: 1. Конкретизировано экономическое содержание государственно- частного партнёрства в МЭО как нахождение компромисса интересов между участниками, выражающееся в облегчении выхода на рынки капиталов, привлечении инвестиций в реальный сектор экономики, совместной реализации социально значимых хозяйственных проектов. 2. Показаны особенности финансовых, организационных и имущественных отношений в наиболее распространённых в сфере МЭО формах государственно-частных партнёрств, а также выделены основные инструменты государственно-частного партнерства и показан круг отраслей экономики, для решения задач в которых возможно и целесообразно использование механизмов государственно-частного партнерства. 3. Рассмотрен зарубежный опыт партнерских отношений между государством и частным сектором, выделены основные требования для такого сотрудничества и показаны возможности его применения в условиях современной России. 4. Исследовано влияние мирового экономического кризиса 2007- 2010гг. на развитие проектов ГЧП в различных странах, показано воздействие рецессии на финансирование новых и завершение существующих инфраструктурных проектов в различных отраслях. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии теоретического базиса государственно-частных партнёрств в МЭО и выявлении особенностей этого экономического явления в мировой экономике и современной России. 6 Материалы диссертационной работы могут быть полезны при разработке проектов государственно-частных партнёрств, для ознакомления с зарубежной практикой ГЧП и выработки концепции реформирования существующей системы взаимодействия государственного и частного секторов. Они также могут быть использованы в рамках изучения и реализации практических аспектов экономической теории, а также при рассмотрении проблем обеспечения взаимодействия частного и государственного капиталов, имущественные отношения между ними. Публикации. Основные результаты диссертации отражены в трех публикациях общим объемом 1,5 п.л. в изданиях, включенных в перечень ВАК. Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и 6-и приложений. Основной текст диссертации изложен на 125 страницах, содержит 4 таблицы, 8 иллюстраций. Список использованных источников включает 53 наименования. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются основные цели и задачи работы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость. В первой главе диссертации - «Общая постановка вопроса» рассматривается сущность государственно-частных партнерств. Выбор цели и задач исследования обусловил, прежде всего, необходимость раскрыть природу и содержание государственно-частных партнёрств как экономической категории. Такой подход необходим для более глубокого понимания роли государственно-частных партнёрств как объективного и важного механизма решения социально-экономических задач. 7 Для наиболее полного анализа содержания государственно-частных партнёрств, в диссертации исследована история их возникновения. В развитых странах мира, сформировавших такое взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом, оно рассматривается как необходимое условие развития эффективной рыночной экономики, и в ходе процесса своей институционализации и стало выражаться в непосредственном партнерстве государства и частных предпринимателей (Public-Private Partnership – РРР), получив название государственно-частного партнерства (ГЧП). ГЧП позволяет финансировать проекты в течение долгосрочного экономического цикла, что является привлекательным для правительства опирающегося на долгосрочную перспективу и желающего контролировать государственные или муниципальные заимствования, т.е. не выходить за рамки лимитов, ограниченных бюджетом и часто вынужденных выбирать самые дешевые решения, вместо того чтобы принимать в расчет затраты на протяжении всего соотношение срока службы цена-качество. проекта Кроме того, и выбирать традиционные наилучшее способы финансирования и развития инфраструктурных и социальных проектов заставляют государство нести значительные риски, возникающие на этапах строительства, финансирования, управления и обслуживания, также как и нести ответственность за большую часть смежных рисков. В дополнение к распределению рисков при различных формах осуществления проектов существует большое количество способов распределения рисков и способов финансирования в зависимости от времени оплаты. Сложные формы организации и ведения современного хозяйства невозможны без прямого участия государства в функционировании отдельных отраслей и сфер экономики. В той институциональной форме, в какой партнерства существуют сейчас, особенно в России, они представляют 8 собой относительно новую ступень в развитии хозяйства и призваны играть существенную роль в совершенствовании рыночных структур и отношений. Общие характеристики ГЧП Естественно, существует довольно большое количество различных видов ГЧП, и эти конструкции могут существенно различаться в зависимости от страны. На самом деле, концепция ГЧП развивается сама собой в каждой отдельно взятой стране посвоему. В некоторых странах есть государственные органы, занимающиеся деятельностью ГЧП (например, в Нидерландах), другие создают эти органы для определенных случаев (например, в Великобритании), третьи же передают этот пласт работы непосредственно государству в целом или региональным органам управления (например, в Австралии и США). Чили же налаживает отличную систему, ориентированную, в частности на выставление на торги франшизы. Во Франции также имеется законодательная база относительно частных концессий ГЧП (delegation de service), которая заметно отличается от аналогичной конструкции в английском праве. Участники. Очевидно, что ГЧП вовлекает две (или более) стороны, и, по крайней мере, одна из сторон должна представлять государство на тех или иных уровнях. В то же время, каждая из сторон должна быть независима, способна проводить переговоры, а также заключать договоры от своего имени. Все стороны обязаны взять на себя организационные обязательства, будучи связанными узами партнерства. Отношения. Партнерства должны быть прочными и реляционными. Важной чертой ГЧП является их неиерархический характер. В рамках партнерства власти и бизнеса неиерархичность выражается в том, что они являются отношениями, основанными на паритете, равенстве прав и ответственности участников друг перед другом и перед законом. Ресурсы. Каждый участник должен принести какую-либо ценность партнерству при обмене ресурсами между участниками. В ГЧП данный обмен чаще всего проявляется в передаче бизнесу части полномочий 9 государственного управления теми или иными объектами в ответ на инвестиции и другие формы вложений от частных компаний. При этом ГЧП также стремится привлекать и другие ресурсы, качественные навыки и знания независимо от их принадлежности частному или государственному сектору, предоставляя услуги общественной инфраструктуры, исходя из соотношения цена-качество. Распределение. ГЧП подразумевают раздел рисков за результаты (финансовые, экономические, экологические, социальные) на соответствующей основе партнерства. Эта обоюдная ответственность сильно отличается от отношений между государственным и частным секторами, когда государственная структура оставляет за собой принятие решений, получая лишь консультации со стороны частного сектора. Тем более эта ситуация контрастирует с контрактными отношениями частного и государственного сектора, где сама природа отношений является командной. В этих случаях, частный сектор не может считаться партнером ни в каком смысле. Для установления партнерства необходимо наличие обоюдного интереса и преданности общей цели. Непрерывность. Основой партнерства является основной договор, который устанавливает «правила игры» и придает партнерам достаточную определенность. Наличие такого документа позволит принимать решения быстро, не возвращаясь к основополагающим принципам. В то время как контракт ГЧП очерчивает общую архитектуру взаимоотношений, однако, он не может быть законченным документом, так как не в состоянии определить все положения на все случаи. Должны присутствовать разделяемые ценности, общее понимание приоритетов и целей, а также доверие. Особые характеристики Выделив основные характеристики ГЧП, обратим внимание на специфические признаки, присущие прежде всего сфере МЭО: Вид. Несмотря на то, что многие партнерства создаются в целях формирования стратегии, приоритетов деятельности и взаимодействия 10 между организациями, предметом их, по преимуществу являются продукты и услуги, в составе которых заключены определенные активы, а также долгосрочные контракты, связанные со сферой социальной и экономической инфраструктуры. Необходимо понимать, что партнерства, ориентированные на экономический результат, существенно отличаются от тех, что ставят перед собой цель осуществления проектов в социальной сфере, сфере образования, здравоохранения и др. Ориентация на оказание услуг. Основной упор делается на услуги, получаемые государством в области социальной инфраструктуры. Государство платит за услуги, оказываемые частной компанией. Эти услуги оказываются частной компанией посредством владения или аренды определенных объектов инфраструктуры, как части пакета услуг. Издержки полного цикла. Контракт на ГЧП дает возможность осуществить полную интеграцию издержек одной стороной – начиная с дизайна, строительства и заканчивая обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом. Инновации. Краеугольным камнем ГЧП является технические параметры конечного продукта. Этот подход позволяет претендентам внедрять инновационные разработки, чтобы соответствовать этим техническим параметрам. Распределение рисков. Риски по владению и эксплуатации инфраструктуры, принимаемые на себя государством, иногда несут в себе весьма значительные неучтенные издержки. Передача части риска частной стороне, способной им управлять более эффективно, может помочь снизить общий уровень издержек для государства. В мировой практике сложилось множество разнообразных моделей, форм, типов и конкретных вариантов реализации партнерских отношений между государством и бизнесом. Принятые классификации ГЧП выделяют обычно следующие типы: 11 1. Контракты как административный договор, заключаемый между государством (органом местного самоуправления) и частной фирмой на осуществление определенных общественно необходимых и полезных видов деятельности. 2. Аренда в ее традиционной форме (договора аренды) и в форме лизинга. 3. Концессия (концессионное соглашение) является специфической формой отношений между государством и частным партнером, получающей все большее распространение. 4. Соглашения о разделе продукции. Эта форма партнерских отношений между государством и частным бизнесом частично напоминает традиционную концессию, но все же отлична от нее. Различия заключаются прежде всего в разной конфигурации отношений собственности между государством и частным партнером. Если в концессиях концессионеру на правах собственности принадлежит вся выпущенная по соглашению продукция, то в соглашениях о разделе продукции партнеру государства принадлежит только ее часть. 5. Совместные предприятия являются распространенной формой партнерства государства и частного бизнеса. В зависимости от структуры и характера совместного капитала разновидностями этой формы могут быть либо акционерные общества, либо совместные предприятия на долевом участии сторон. Мировой опыт государственно-частного партнерства к настоящему времени достаточно обширен, и обозначились уже определенные предпочтения при выборе конкретных форм и методов партнерства государства и частного бизнеса в отдельных сферах. Если подходить к партнерству по этому признаку, то можно выделить следующие базовые модели, характеризующиеся специфическими формами отношений собственности, управления и источниками финансирования. 12 Таб.1 Базовые модели государственно-частного партнерства1 Собственность Управление Финансирование Модель Частная/ Частное Частное оператора государственная Модель Частная/ Частное/ Частное/ кооперации государственная государственное государственное Модель Государственная Частное/ Частное/ государственное государственное Частное Частное Частное/ Частное/ государственное государственное концессии Модель Частная/ договорная государственная Модель лизинга Частная Выбор из базовых моделей определяет государство на основании того, в каких сферах и какого рода услуги могут стать предметом государственночастного партнерства. При этом следует учитывать, что указанные базовые модели в чистом виде практически не встречаются, а чаще используются всевозможные смешанные инфраструктурных сферах формы. отдельные При этом базовые в модели конкретных остаются доминирующими. Формы государственно-частных партнерств Принятые классификации ГЧП описывают различные формы, самой распространенной из которых считается партнерство в виде возведения, управления и передачи контроля над объектом государству частной компанией BOT (Build,Operate,Transfer) , возведения, владения и управления объектом частной стороной BOO (Built,Own,Operate), а также всевозможные варианты совместных предприятий Joint venture, концессий, контрактов на управление тем или Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора. Мир перемен. 2004, №2. 1 13 иным объектом. Некоторые примеры такого партнерства - BTO- Build, Transfer, Operate (Строительство-Передача-Эксплуатация) BOOT – Build, Own, Operate, Transfer (Строительство, Владение, Эксплуатация, Передача); DBFO – Design, Build, Finance, Operate (Проектирование, Строительство, Финансирование, Эксплуатация). Во второй главе работы – «Состояние проблемы партнерства в мировой экономической системе» автор исследует международный опыт государственно-частных партнерств и их значение в развитии социальной инфраструктуры. Столкнувшись с нехваткой бюджетного финансирования и проблемой улучшения общественных учреждений и связанных с ними услуг, государства обратились к частному сектору, дабы привлечь финансовые ресурсы и достигнуть эффективности. Частные структуры приняли на себя долгосрочные контрактные обязательства по возведению и управлению объектами инфраструктуры, а также оказанию связанных с этим услуг. Соответствующий инструментарий был разработан на национальном уровне, который использовался для привлечения инвестиций в сектор государственных услуг и инфраструктуру. Частный сектор имеет длительную историю сотрудничества с государством в плане предоставления населению услуг инфраструктуры (включая платные дороги). Учитывая современный сдвиг тренда в сторону вовлечения частного сектора в развитие инфраструктуры, собственность не может являться ключевым фактором оценки объекта государственной инфраструктуры. В любом случае мы не будем использовать только определение госсобственности до тех пор, пока не рассмотрим те факторы, которые привели к такому положению вещей, что некоторые активы оказались в орбите государства, и таким образом превратились в инфраструктуру. Очевидно, что к материальным активам инфраструктуры относятся мосты, улицы, тоннели, но автор также считает, что этот список должен быть расширен. Часто делается большое различие между «экономической» и 14 «социальной» инфраструктурой, внутри каждой из которой существует градация на материальную и нематериальную составляющие. Исходя из этого, можно выделить 4 категории инфраструктуры: 1. Материальная экономическая инфраструктура 2. Нематериальная экономическая инфраструктура 3. Материальная социальная инфраструктура 4. Нематериальная социальная инфраструктура Эта классификация приведена в таблице 2 : Таб.2 Материальная Экономическая Дороги Нематериальная Профессиональная Магистрали подготовка Мосты Финансовые Порты Железные дороги Аэропорты Телекоммуникации Энергетика учреждения Научные исследования Трансферт технологий Сопровождение экспортных сделок 15 Социальная Больницы Социальная безопасность Школы Коммунальные Водоснабжение услуги Жилищный фонд Агентства по охране Канализация окружающей среды Уход за детьми Тюрьмы Дома престарелых Экономическая инфраструктура предоставляет основные посреднические услуги для бизнеса и реального сектора экономики, обеспечивающей повышение эффективности инновационных инициатив. Материальные экономические объекты включают в себя дороги, магистрали, мосты, порты, телекоммуникации, железные дороги, электроэнергию, общественный газоснабжение. транспорт, Нематериальная экономическая инфраструктура объединяет профессиональную подготовку, финансовые услуги для бизнеса (платежи, кредиты, деривативы, венчурное инвестирование и т.д.), развитие исследований, трансферт технологий. Также сюда входит организации, занимающиеся поддержкой экспортноориентированных предпринимателей и фирм. Предназначение социальной инфраструктуры – это обслуживание домашних хозяйств. Основная ее цель – это улучшение качества жизни и благосостояния той или иной административной территории. Материальные социальные объекты – это больницы, образовательные учреждения, предприятия водоснабжения, жилищный фонд, канализация, учреждения по уходу за детьми и лицами пенсионного возраста, тюрьмы. Опять же, некоторые из вышеперечисленных услуг предоставляются частным сектором (например, услуги частных школ и частных больниц). Нематериальная социальная 16 инфраструктура приобретает форму социального обеспечения в виде услуг по содействию населению, услуг по защите окружающей среды. Также во второй главе рассмотрены сферы и отрасли применения государственно-частных партнерств в различных странах мира. Это такие отрасли как: транспорт, водоснабжение и канализация, образование, здравоохранение, муниципальное строительство, землеустройство и развитие территорий, оборона, исправительные учреждения. Приведены и детально рассматриваются два примера международного сотрудничества в области государственно-частного партнерства. Первый - строительство участка железной дороги Перпиньян-Фигуэрас, Франция-Испания и второй строительство автодороги N1/M1Dundalk Bypass , Ирландия. Автор детально анализирует опыт таких зарубежных проектов для возможного использования в новых проектах ГЧП и предлагает более широко использовать смешанные формы партнерства в планируемых проектах Российской Федерации и отечественного или иностранного капитала. Также, при реализации межгосударственных проектов, весьма продуктивным может быть участие двух и более заинтересованных государств в качестве одной стороны партнерства и привлечения консорциума частных инвесторов для другой стороны. В третьей главе «ГЧП в России и в мире сегодня» сосредоточено внимание на проблемах партнерства в Российской Федерации. Автор рассматривает прошедшие несколько лет, как этапы бурного развития государственно-частного партнерства в России. Оно происходило по нескольким правовой направлениям: базы муниципальном ГЧП, уровне, продолжалось осуществлялась были проведены развитие реализация тендеры организационнопроектов на на разработку обоснования инвестиций по целому ряду крупных инфраструктурных проектов, продолжились широкие общественные обсуждения концепции и вопросов практической реализации ГЧП и т.д. 17 В 2006 г. Была начата реализация муниципальных проектов в области водоснабжения и канализации, водоочистки, утилизации отходов. Такие проекты осуществляются в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, Ростове-наДону и ряде других городов. Правительство РФ утвердило перечень из семи проектов, которые смогут получать государственную поддержку из средств Инвестиционного Фонда РФ начиная с 2007 г. (Таб.3). Таб.3 Крупнейшие российские проекты ГЧП, которые предусматривается реализовать в ближайшее время2 Название проекта Общая Источники финансирования стоимость проекта, Инвестиц Региональ Частные млрд. руб. и- - инвестиции онный ный , фонд бюджет, % РФ, % % 32% 17% 51% 33% 32% 35% Строительство 99,952 автомобильной дороги млрд. руб. “Западный скоростной в ценах на диаметр” в Санкт- 01.01.2010г. Петербурге Строительство 31,673 Орловского тоннеля под млрд. руб. Невой в рамках развития в ценах на ВолгоБалтийского 01.01.2010 г водного пути 2 Распоряжение Правительства Российской Федерации №1708-р от 30.11.2006 18 Строительство нового 17,257 выхода на 58% - 42% 47% - 53% 16% - 84% 29% - 71% 13% - 87% млрд. руб. в Московскую кольцевую ценах автодорогу с на 01.01.2010г. федеральной автомобильной дороги М1 (Беларусь) Москва- Минск Строительство 54,933 скоростной дороги млрд. руб. в Москва - ценах Санкт-Петербург на на 01.01.2010г. участке 15-58-й км Комплексное развитие 213,915 Нижнего млрд. руб. в Приангарья ценах на 01.01.2015г. Строительство 130,297 комплекса млрд. руб. нефтеперерабатывающи в ценах на хи 01.01.2010г. нефтехимических заводов в Нижнекамске Создание транспортной 167,774 инфраструктуры для млрд. руб. в освоения ценах на 19 минерально-сырьевых ресурсов 01.01.2015г. юго-востока Читинской области Влияние развитие мирового проектов предпринимают финансово-экономического ГЧП активные Сегодня действия кризиса правительства для борьбы с всех на стран глобальным экономическим кризисом и рецессией. Государственные способы борьбы с рецессией обычно включают в себя увеличение государственных трат и займов. Некоторые из таких комплексных мер включают инвестиции в инфраструктуру – автомобильные дороги, мосты, железнодорожный транспорт, школы, больницы и т.д. Также в процессе борьбы с рецессией правительства более активно развивают проекты государственно-частного партнерства. Для частных компаний в период снижения спроса со стороны частного сектора становится интересным заключение контрактов ГЧП с правительством, обеспечивающим стабильный долгосрочный спрос. Однако, в период кризиса банки и инвестиционные компании неохотно ссужают средства частным компаниям и, как результат, частным компаниям практически невозможно найти средства для финансирования проектов ГЧП. Это объясняет снижение количества новых соглашений ГЧП заключенных во второй половине 2008 года – первой половине 2009 года. А также оказывает влияние на рефинансирование текущих долгов существующих проектов и снижение выручки из-за уменьшения спроса. Кредитные ставки для инфраструктурных проектов государственночастного партнерства выросли на 1,5% - 2% и даже больше в развивающихся странах. Но даже по этим ставкам очень сложно получить финансирование на рынке. 20 Рецессия и кредитный кризис создали много проблем для уже завершенных инфраструктурных проектов ГЧП. Во первых, рецессия снизила доходность концессионных проектов, таких как платные автодороги, так, что выручка оказалась ниже, чем прогнозировалась и это осложняет выплату кредитов и процентов по ним. Во вторых, многие проекты, имеющие большую краткосрочную задолженность сталкиваются со сложностями ее рефинансирования без увеличения долговой нагрузки и как результат еще больше ухудшают свое финансовое состояние или не могут обеспечить рефинансирование вовсе. Сейчас, конечно, сложно в полной мере оценить влияние кризиса на развитие инфраструктуры в целом, поскольку еще продолжаются трудности с финансовым обеспечением проектов государственно-частного партнерства в т.ч. и у государства, которое вынуждено сокращать бюджетные расходы и вводить дополнительные ограничения на ранее запланированные вложения в программы государственно-частного партнерства. Кроме того, такие ограничения создают дополнительные кредитные риски, и инфраструктурные проекты сталкиваются со значительным увеличением стоимости финансирования. В дополнение возникает риск возможного снижения спроса на услуги оказываемые создаваемой инфраструктурой, вызывающие изменения расчетных финансовых показателей проекта, что только еще больше осложняет их финансовое положение. На основе выполненного исследования сформулированы следующие основные выводы и рекомендации: Во-первых, традиционных партнёрства, экономических имеющие отношений, определённые создают отличия новые от модели финансирования, отношений собственности и методов управления. Каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Так, со стороны бизнеса, который может быть представлен одним участником или консорциумом участников резидентов и нерезидентов, таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное 21 управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и т.п. А со стороны государства, вклад ресурсов может производится не только федеральными, но и региональными властями и даже несколькими заинтересованными государствами или регионами. Как один из вариантов, государство может не участвовать собственным капиталом в проекте, но выступать в роли гаранта экономической стабильности и предоставлять определенные права ( на разработку недр, использование механизмов особых экономических зон и т.п.) или другие имеющиеся публичные ресурсы. Во-вторых, в настоящее время в России управление государственночастными партнёрствами имеет черты советского государственного монополизма. Государство любыми способами старается сохранить за собой ключевые права по отношению к объекту государственно-частного партнёрства, в то время как единственным способом привлечения инвестиций в малоприбыльные секторы экономики являются различного рода льготы и обеспечение благоприятной экономической среды, а также политика невмешательства в управление объектом со стороны частного сектора. Автор считает, что современное понимание такого института, как партнерство государства и частного сектора в МЭО, которое представляет собой стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом, должно определяться, как государственночастное партнерство в случае преобладания социального интереса и ведущей роли государства в организации финансирования, контроле и соответственном распределении ответственности и рисков, и частногосударственное партнерство в случае ведущей роли, и соответственно большего участия в финансировании, контроле и принятии на себя рисков со стороны частного капитала. В то же время, вне зависимости от распределения ведущей и ведомых ролей между частным капиталом и государством, их отношения должны носить неиерархический характер и стремится к максимальной эффективности в целях реализации общественно 22 значимых проектов в широком спектре секторов мировой экономики: от эксплуатации недр и базовых отраслей промышленности до строительства инфраструктуры и оказания общественных услуг В-третьих, необходимой Государственно-частных государством краткосрочной партнёрств максимально в России комфортных целью развития является создание условий для привлечения инвестиций частного сектора. Автор считает, что было бы весьма полезным создание региональных финансовых фондов поддержки ГЧП и ЧГП с материальным поощрением структур и участников. Важный момент регулирования государственно-частных партнёрств – экономическая прозрачность всех этапов реализации таких проектов. Для обеспечения финансирования здоровой проектов ГЧП конкуренции в необходимо отношении обеспечить конкурентоспособность российских проектов на международном рынке. Кроме того, для того чтобы сделать работу механизма ГЧП успешной, государственным органам необходимо, в первую очередь, иметь общую политику и четко сформулированные цели для каждого сектора и по каждому проекту, поскольку представляется сомнительной возможность достичь всех целей сразу. В этой связи в качестве приоритетных можно отметить три стратегические задачи: 1. Целесообразно создание единого органа по вопросам ГЧП, координирующего все усилия различных государственных органов в этой области и накапливающего опыт в сфере подготовки и реализации проектов ГЧП, а также, создания в необходимых случаях специализированных органов регулирования принципам. ГЧП по отраслевому и территориальному 23 2. Целесообразность проведения на постоянной основе консультаций с частным сектором, включая консультации через вышеназванный координирующий орган. 3. Разработка программ схожих проектов ГЧП, используя накопленный международный опыт. Такие программы делают проекты ГЧП более привлекательными для частного сектора, особенно для иностранных инвесторов, оправдывая ресурсы, выделенные на участие в тендерах по первым проектам, а также способствуют накоплению необходимого опыта и использованию частным сектором типовых подходов. Также следует отметить, что при всей важности этих соображений именно правильная организация реализации конкретных проектов делает их успешными или, наоборот, неудачными. В этой связи, я думаю, что, несмотря на то, что применение механизма ГЧП может принести существенные выгоды, “провалившиеся” проекты могут нанести репутации государственного сектора более ощутимый ущерб по сравнению с неудачами в реализации традиционных схем государственных закупок. Репутационный и финансовый риск в первых проектах ГЧП, конечно же, очень высок и для частного сектора. Именно поэтому как государству, так и частному сектору в ближайшие годы целесообразно уделять приоритетное внимание тщательному отбору и подготовке первых проектов. При этом государственному сектору следует учесть, что подготовка таких проектов и привлечение инвесторов не может обойтись дешево. Поскольку в процессе тендеров по отбору концессионера государственный сектор будет проводить переговоры с консорциумом проектов, представляется важным, чтобы государственный сектор пользовался услугами опытных консультантов по техническим, финансовым и правовым вопросам и по управлению проектами. Что касается государственной финансовой поддержки проектов ГЧП (в том числе с использованием средств Инвестиционного Фонда Российской Федерации), считаю, что государственное финансирование не должно предоставляться под финансово нежизнеспособные проекты, а 24 должно быть направлено на повышение доверия со стороны рынка и решение проблем, связанных с возможностью долгосрочного коммерческого финансирования проектов на текущей стадии становления российского финансового рынка. Соответственно, такое государственное финансирование не исключает необходимости в тщательной подготовке первых российских проектов ГЧП и составлении реалистичных финансовых прогнозов. . III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Основные идеи диссертационного исследования отражены в следующих трех публикациях автора, общим объемом – 1,5 п.л. Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Муковенков А.Ю. Государственно-частное партнерство в развитии инфраструктуры. // Вестник экономической интеграции. - 2009. № 7. – 0,5 п.л. – С. 34-39. 2. Муковенков А.Ю. Влияние кризиса на развитие проектов государственно-частного партнерства в мире. // Вестник экономической интеграции. - 2010. - № 1. – 0,5 п.л. – С. 44-49. 3. Муковенков А.Ю. Модернизация инфраструктурных объектов с использованием механизмов ГЧП. // Экономические науки. - 2010. № 7. – 0,5 п.л.
