Решение по иску о взыскании оплаченной суммы, неустойки

Дело № НОМЕР/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола ДД.ММ.2015 года
Йошкар-Олинский
городской
суд
Республики
Марий
Эл
в составе
председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием истца ФИО1 к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной суммы, неустойки,
компенсации морального вреда, судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с указанного ответчика суммы
предварительно оплаченного товара - СУММА рублей, неустойки - СУММА руб.,
компенсации морального вреда - СУММА руб., расходов по оплате юридических услуг
СУММА руб., по оплате услуг в виде получения выписки из ЕГРИП – СУММА руб.,
почтовых расходов СУММА руб.
Требование мотивировано тем, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать
покупателю кухонный гарнитур в течение 45 рабочих дней. Стоимость товара составила
<данные изъяты>. В кассу продавца истцом внесен аванс в размере СУММА руб.
Обязательства истцом исполнены. Однако до обращения в суд товар истцу не передан. Истец
неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче товара. ДД.ММ.ГГГГ г.
ответчику направлена претензия о расторжении договора. Корреспонденция адресатом не
получена. С ДД.ММ.ГГГГ г. – даты, на которую товар должен был быть передан истцу,
подлежит взысканию неустойка, которая исчислена по ДД.ММ.ГГГГ г. Нарушением прав
истца как потребителя ей причинен моральный вред. В связи с обращением в суд истец
понес судебные издержки, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила аналогично
изложенному в иске. Дополнила, что ИП ФИО2 фактически деятельность осуществлять
перестала, по месту заключения договора её представитель отсутствует.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще –
заблаговременно телефонограммой.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите
прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя
предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара
потребителю (ч. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в
определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче
товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору
вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата
суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1
(покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать
покупателю кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Из материалов дела установлено, что эскизы мебели были согласованы сторонами.
Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. (п. 2.1)
Из пункта 2.3 договора следует, что покупатель в момент заключения договора
оплачивает продавцу аванс в размере 50% от стоимости товара – СУММА руб.
Внесение предоплаты в указанном размере ФИО1 подтверждается товарным чеком №
от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязалась передать покупателю
указанный в договоре гарнитур в течение 45 дней.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при получении продавцом от фирмыизготовителя некачественных составных элементов, фурнитуры продавец оставляет за собой
право на изменение срока заказа с уведомлением об этом покупателя, но не более чем на 45
дней.
В силу пункта 2.8 договора фактическая передача товара производится после
внесения продавцу суммы, указанной в п. 2.3 договора.
Продавец считается исполнившим свои обязательства по договору с момента
фактической передачи товара (корпусной мебели в виде материала и комплектующих или в
собранном виде согласно договора (п. 2.10).
Установленный договором срок передачи товара (45 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ г.
О наличии оснований для продления срока в соответствии с 3.2 договора истец
ответчиком не уведомлялась.
Из объяснений истца следует, что ответчиком обязательства по передаче товара не
исполнены.
Ответчиком ФИО2 доказательства, опровергающие данный довод, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в адрес продавца с претензией по поводу
неисполнения обязательств по договору.
Претензии, направленные как по месту жительства ответчика, так и по месту
заключения договора адресатом не получены.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 422, 454, 455 Гражданского
кодекса Российской Федерации, частей 2, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей", условия договора, заключенного сторонами, то обстоятельство,
что ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору и сроки, установленные
договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предварительно
оплаченного товара, не переданного покупателю является обоснованным.
Согласно положениям пункта 3 статьи 23.1 указанного в случае нарушения
установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного
товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в
размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача
товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю
или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы.
Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Обязательства ответчика по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом
неустойка исчислена с ДД.ММ.ГГГГ г., что прав ответчика не нарушает.
Обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ г., именно этот день
определен сторонами, как предельный срок, когда продавец должен передать и установить
покупателю готовый к эксплуатации товар в полном комплекте и надлежащего качества.
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (93 дня) неустойка составит СУММА руб.
Нарушение прав истца как потребителя на передачу предварительно оплаченного
товара в срок, возврат денежных средств при неисполнении данного обязательства в силу
статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность
ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Поскольку ИП ФИО2 были нарушены права потребителя ФИО1 в пользу истца
подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом характер и длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретных
обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости
оснований для снижения суммы, предъявленной ко взысканию – СУММА руб., не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате
суммы за составление искового заявления - СУММА руб. 17 коп., почтовых расходов в
размере СУММА руб. 54 коп., расходов, связанных с уплатой денежных средств за
получение выписки из ЕГРИП – СУММА руб.
В обоснование своих требований о компенсации указанных расходов истцом
представлены: договор № 2/ЗПП от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция на сумму СУММА руб. 17
коп. (л.д. 21,22,24), почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА руб. 27 коп.,
почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА руб. 27 коп. (л.д. 15,18), чек-ордер
на сумму СУММА руб. (л.д. 23).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные
расходы в размере СУММА руб. __ коп.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28
июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были
удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав
потребителей").
По данному делу размер штрафа в пользу ФИО1. составит СУММА руб. __ коп.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты
государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ
подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых
требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска
СУММА руб. и требования о взыскании компенсации морального вреда составляет СУММА
руб. __ коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму предоплаты СУММА рублей, неустойку
СУММА рублей, компенсацию морального вреда СУММА рублей, штраф СУММА рублей,
судебные издержки СУММА рубль.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд
Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в
течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: ФИО.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.2015 года.