Глава 4 - Easyschool
реклама
Министерство образования Российской Федерации МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ МГИМО (У) МИД РФ КУРСОВАЯ РАБОТА Проблема оговорок в праве международных договоров Студентки курса Научный руководитель: Москва, 2009 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение ................................................................................................................... 3 Глава I. Особенности заключения международных договоров в праве международных договоров .................................................................................... 5 Глава II. Понятие и значение оговорок в праве международных договоров................................................................................................................ 11 Глава III. Основные юридические проблемы, возникающие в связи с оговорками ............................................................................................................. 19 Заключение ............................................................................................................ 25 Список литературы ............................................................................................... 27 3 Введение Одной из самых распространенных форм правового сотрудничества государств и иных субъектов международного права является заключение международных договоров и соглашений. Оговорки как институт права международных договоров являются той темой исследования, которая всегда привлекает самое пристальное внимание. Институт оговорок с развитием многосторонних договоров, с расширением их влияния на международные отношения, а также на внутреннее право государств приобретает все более серьезную роль. Он связан, прежде всего, с выражением согласия на обязательность договора. Оговорка – одностороннее заявление государства или международной организации под любым названием, сделанное при выражении согласия с договором, призванное исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к автору оговорки. Необходимость обращения к проблемам оговорок в праве международных договоров объясняется современными факторами и проблемами, требующими их разрешения. Сегодня практика использования оговорок различными государствами является весьма противоречивой. Из-за большого количества разнообразных односторонних заявлений, сформулированных к тем или иным договорам, ставится под сомнение реализация достигнутых соглашений. Оговорки, зачастую, сводят на нет смысл заключения того или иного договора и участия в нем государств, 4 формулирующих такие заявления. Определенные противоречия существуют в международно-правовом регулировании данного института. Рассмотрение проблемы оговорок в праве международных договоров имеет важное практическое значение. Знание теоретических основ данного института и его регулирования необходимо при заключении и исполнении различных международных соглашений. Изучение особенностей института оговорок в праве международных договоров должно способствовать выработке правильной позиции, отвечающей интересам государства при формулировании оговорок и заявлении возражений против них. Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, рассматривающей проблемы оговорок в праве международных договоров. Объект исследования – особенности института оговорок в праве международных договоров и его реализация в практике международных отношений. Цель исследования – изучение основ оговорок к международным договорам в современных условиях и выявление тенденций развития института оговорок в международной практике государств. Базой работы послужили нормы международного и национального законодательства, а также труды авторов по вопросам как международного права в целом, так и права международных договоров, в частности. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 5 Глава I. Особенности заключения международных договоров в праве международных договоров Договоры заключаются для того, чтобы конкретно и четко определить взаимные права и обязанности сторон договора. Договорная форма закрепления международных отношений обусловливает стабильность международного правопорядка. Значение договоров определяется также и тем, что нет ни одной отрасли международного права, становление и развитие которой не связаны с договорами. Договоры как существенный элемент и залог стабильности правопорядка, как внутригосударственного, так и международного, образуют правовую основу отношений между государствами. Право международных договоров представляет собой отрасль международного права, состоящую из норм и принципов, регламентирующих создание, действие и прекращение международных договоров1. Необходимо отметить, что право международных договоров как отрасль международного права является одной из самых кодифицированных. Первый кодификационный акт в области права международных договоров был принят в 1928 году на Конференции американских государств – Гаванская конвенция о договорах, которая носила региональный характер, так как действовала лишь в Латинской Америке. На специально созванных международных конференциях в рамках Комиссии международного права при ООН были разработаны Венская конвенция о праве Международное публичное право: Учебник / Ануфриева Л.П. и др.; отв.ред. К.А. Бекяшев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.246. 1 6 международных договоров 1969 года2 и Венская конвенция о праве договоров между государствами международными и международными организациями 1986 организациями года3. Эти и или другие между документы регламентируют порядок заключения, исполнения и прекращения действия международных договоров. Международный договор определен в Венской конвенции как международное соглашение, заключенное между государствами и/или другими субъектами международного права в письменной или устной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования. Международные договоры могут иметь самое различное наименование (пакт, конвенция, протокол, соглашение и т.д.); юридическая сила договора, как это подчеркивается Конвенцией, не зависит от его наименования. В доктрине международного права выделяют следующие стадии заключения международных договоров: - выработка текста и установление его аутентичности; - принятие текста договора; - выражение согласия на обязательность договора4. Разработка текста договора уполномоченными на то лицами. Выступать от имени государства при разработке текста договора и на всех последующих стадиях Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. – М.: БЕК, 1996. – С. 67-87. 2 Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года // СПС «КонсультантПлюс». 3 4 Шлянцев Д.А. Международное право: Курс лекций. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – С. 37. 7 управомочено только то лицо, которое наделено для этого необходимыми полномочиями. Разработка текста договора может происходить на переговорах, на специально созываемых международных конференциях, в рамках международных организаций. Двусторонние договоры разрабатываются в основном на переговорах соответствующих государств. После того как текст договора согласован, необходимо установить его аутентичность, что означает, что текст договора окончателен и изменениям не подлежит. Аутентичность текста договора означает, что данный текст является подлинным и достоверным. В соответствии со ст.10 Венской конвенции 1969 года аутентичность может устанавливаться путем подписания, подписания ad referendum или парафирования самого текста договора либо заключительного акта конференции, содержащего этот текст. Текст договора может приниматься либо голосованием (единогласно, простым большинством, большинством в две трети голосов или иным большинством по соглашению сторон), либо консенсусом (без голосования, при отсутствии возражений участников переговоров. Если поступает хотя бы одно возражение, текст договора не может быть принят до тех пор, пока не будет изменено соответствующее положение договора или возражение не будет снято). Если договор разрабатывается в рамках международной организации, текст может приниматься путем голосования за резолюцию об одобрении договора. Текст договора, разрабатываемый на конференции, может приниматься также путем включения его в заключительный акт конференции, совещания. 8 С выражением согласия на обязательность договора связано вступление договора в силу. До тех пор, пока государство не выразит свое согласие на обязательность для него договора в целом или его части, оно не будет связано его положениями. В доктрине международного права чаще всего указывают шесть наиболее употребляемых способов выражения согласия на обязательность договора, однако этот перечень не является исчерпывающим, то есть возможны и другие способы, о которых стороны могут договориться. Наиболее распространенным способом выражения согласия является подписание. Также одним из используемых способов выражения согласия на обязательность договора является обмен документами в форме нот или писем. Ратификация международного договора является окончательным его утверждением высшим органом государства, хотя это может быть обусловлено согласием парламента. Ратификация происходит в различных сторонах в различном порядке, но этот порядок обязательно регламентируется конституциями. Утверждение договора как способ выражения согласия на обязательность договора означает одобрение его правительством или высшим законодательным органом. Принятие договора как способ выражения согласия на обязательность договора следует отличать от принятия текста договора. Присоединение как способ выражения согласия на обязательность договора применяется для того, чтобы дать возможность стать участником договора государству, не участвовавшему в переговорах и не являющемуся участником договора с самого начала. Международный договор по общему правилу подлежит регистрации и опубликованию. 9 На стадии выражения согласия на обязательность договора государство в одностороннем порядке может сделать оговорку, под которой понимается заявление государства, сделанное при подписании, ратификации, утверждении, принятии договора, присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству. Юридические последствия оговорки следующие: она изменяет положения договора в отношениях между сделавшими ее государствами и другими участниками договора. Однако следует помнить о том, что оговорка не изменяет положений договора для остальных участников в отношениях между ними. Возражение против оговорки препятствует вступлению договора в силу между этими государствами, если об этом заявит возражающее государство. Возражение другого договаривающегося государства против оговорки не препятствует вступлению договора в силу между государством, возражающим против оговорки, и государством, сформулировавшим оговорку, если возражающее против оговорки государство определенно не заявит о противоположном намерении. В доктрине приводятся следующие ограничения права государств на оговорки. Они не могут быть сделаны в случае, когда: - данная оговорка запрещена договором; - оговорка не входит в число допустимых по договору; 10 - оговорка несовместима с объектом и целями договора. Если договор не предусматривает иное, оговорка может быть снята сделавшим ее государством в любое время. Право на оговорку является суверенным правом каждого государства. Оно дает возможность стать участником договора государствам, которые принимают основные положения договора, его объекты и цели, но в силу разных причин не могут согласиться с отдельными, чаще всего, второстепенными, частями договора. 11 Глава II. Понятие международных договоров Оговорка – одностороннее и значение заявление, оговорок сделанное в праве государством или международной организацией в процессе заключения договора, имеющее целью исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в отношении автора оговорки. Право государства делать оговорки было закреплено Венской конвенцией о праве международных договоров (ст.19) по инициативе СССР. Проблема оговорок связана с тем, что в многосторонних конвенциях участвует большое количество государств, интересы которых далеко не всегда совпадают. Нередки случаи, когда, поддерживая конвенцию в целом, государство считает неприемлемым для себя то или иное отдельное положение. Таким образом, институт оговорок призван обеспечить как можно более широкое участие государств. Из этого видно, что институт оговорок имеет смысл лишь в отношении многосторонних договоров, хотя в Венской конвенции о праве международных договоров об этом прямо не сказано. Значительную роль здесь сыграла позиция США, в практике которых оговорки к двусторонним договорам встречаются нередко5. В отношении двусторонних договоров существует правило, согласно которому оговорка равносильна предложению о пересмотре принятого текста. Невозможность оговорок к двусторонним договорам подтверждена Комиссией 5 Henkin L. Ratification of Human Rights Conventions // AJIL. 1995. № 2. 12 международного права ООН, которая в настоящее время кодифицирует правила относительно оговорок. Оговорки делаются при подписании, ратификации, утверждении, принятии или присоединении к договору, а также при уведомлении о правопреемстве в отношении договора. Оговорка, сделанная при подписании, должна быть подтверждена при ратификации, утверждении и т.д. Правом делать оговорки обладают те же лица и органы, которые представляют государство при подписании, ратификации и утверждении договора. Оговорка не должна противоречить целям и принципам договора, изменять его главное содержание. Она не может иметь места, если такого рода оговорки запрещены договором или если договор допускает лишь определенный вид оговорок, к которому данная оговорка не относится. Есть немало договоров, не допускающих оговорок, например Договор о создании Экономического союза стран СНГ6. Оговорка может быть в любой момент снята сделавшим ее государством. Оговорка, которая определенно допускается договором, не нуждается в согласии других договаривающихся государств. Во всех иных случаях такое согласие необходимо. Если из ограниченного числа участников, а также из целей и принципов договора следует, что он должен применяться лишь в целом между всеми участниками, то оговорки к нему нуждаются в принятии всеми участниками. В остальных случаях возражение против оговорки части участников не препятствует участию в договоре государства, сделавшего оговорку. Договор стран СНГ от 24.09.1993 года о создании Экономического союза // Бюллетень международных договоров. 1995. № 1. 6 13 Оговорка считается принятой участником, если оно не выскажет возражений против нее до конца 12-месячного периода после того, как оно было уведомлено о такой оговорке, или до той даты, когда оно выразило свое согласие на обязательность для него договора, в зависимости от того, какая из этих дат является более поздней. Оговорка и возражение против нее должны быть сделаны в письменной форме и доведены до сведения договаривающихся государств – участников договора или имеющих право стать ими. Если оговорка сделана при подписании договора, подлежащего ратификации, принятию или утверждению, подлежащего ратификации, она обычно содержится в ратификационной грамоте, в протоколе об обмене или сдаче на хранение ратификационных грамот или же в обоих этих документах. Оговорка к учредительному акту организации нуждается в принятии ее соответствующим органом. Юридические последствия оговорки состоят в том, что она вносит соответствующие изменения в договор во взаимоотношениях стороны, ее сделавшей, и сторон, ее принявших. В случае возражений против оговорки со стороны отдельных участников в их взаимоотношениях со сделавшим оговорку государством соответствующее положение не применяется. Оговорка не изменяет положений договора во взаимоотношениях остальных участников. Акт, выражающий согласие государства на обязательность для него договора и содержащий оговорку, приобретает силу, как только, по крайней мере одно из других договаривающихся государств примет эту оговорку. 14 Статья 21 Венской конвенции 1969 года устанавливает следующие юридические последствия оговорок и возражений против оговорок: - изменяет для сделавшего оговорку государства в его отношениях с этим другим участником положения договора, к которым относится оговорка, в пределах сферы действия оговорки; - изменяет в той же мере указанные положения для этого другого участника в его отношениях со сделавшим оговорку государством. Однако оговорка не изменяет положений договора для других участников в их отношениях между собой. В случае, если государство, возражающее против оговорки, не возражало против вступления в силу договора между собой и сделавшим оговорку государством, то положения, к которым относится оговорка, не применяются между этими двумя государствами в пределах сферы действия такой оговорки. Процедура, касающаяся оговорок, установлена в ст.23 Венской конвенции 1969 года следующим образом: - оговорка, определенно выраженное согласие с оговоркой и возражение против оговорки должны быть сделаны в письменной форме и доведены до сведения договаривающихся государств и других государств, имеющих право стать участниками договора; - если оговорка сделана при подписании договора, подлежащего ратификации, принятию или утверждению, она должна быть официально подтверждена сделавшим оговорку государством при выражении им своего согласия на обязательность для него этого договора. В этом случае оговорка считается сделанной в день ее подтверждения; 15 - определенно выраженное согласие с оговоркой или возражение против оговорки, высказанное до ее подтверждения, сами по себе не требуют подтверждения; - снятие оговорки или возражение против оговорки должно осуществляться в письменной форме. Статья 22 Венской конвенции 1969 года устанавливает право государств на снятие оговорки: если договор не предусматривает иное, оговорка может быть снята в любое время, и для ее снятия не требуется согласия государства, принявшего оговорку. Если договор не предусматривает иное, возражение против оговорки может быть снято в любое время. Снятие оговорки по общему правилу вступает в силу в отношении другого договаривающегося государства только после получения этим последним уведомления об этом, в то время как снятие возражения против оговорки вступает в силу только после получения государством, сформулировавшим оговорку, уведомления об этом. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»7 в целом закрепил приведенным режим оговорок, установленный Венской конвенцией о международных договорах. Вызывает сомнение лишь требование, чтобы принятие или возражения против оговорок осуществлялись тем же органом, который выразил согласие на обязательность договора. В частности, в отношении ратифицированных договоров принятие или возражения против оговорок оформляются законом (п.2 ст.25). Едва ли Федеральное Собрание РФ сможет своевременно принять значительное Федеральный закон РФ от 15.07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2757. 7 16 количество соответствующих законов. В других странах принятие или возражение против оговорок отнесены к компетенции исполнительной власти. Кроме оговорок государства делают заявления о толковании, цель которых состоит в уточнении смысла того или иного положения или его понимания автором заявления. Такие заявления возможны в отношении как многосторонних, так и двусторонних договоров. В отличие от оговорок они не изменяют содержания договора и не нуждаются в согласии других участников. Обязывают они лишь государство, которое их сделало. Тем не менее, заявления о толковании нельзя считать лишенными всякого правового значения. Они представляют собой разновидность практики. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров наряду с контекстом договора при толковании учитывается практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования (п.3 ст.31). Практике известны также общеполитические заявления, содержащие оценку договора или его отдельных положений, без намерения оказать юридическое воздействие на договор. Такие заявления могут иметь лишь политическое значение. Тем не менее, порою бывает нелегко провести границу между заявлением, имеющим и не имеющим юридического значения. При всех условиях односторонние заявления не влияют на содержание договора и не обязывают других участников. Поэтому едва ли обоснованно включение в закон о ратификации запрещения другим государствам делать определенные заявления. Итак, оговорка в международном праве означает одностороннее заявление, сделанное при подписании, ратификации, утверждении, принятии договора или 17 присоединении к нему, посредством которого выражается желание исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к Российской Федерации. Оговорка – одностороннее официальное заявление одной из сторон международного договора относительно намерения исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данной стороне. Оговорка в международном праве может заявляться при выражении согласия сторон на обязательность для них договора, в частности, при подписании международного договора, утверждении международного договора, ратификации и т.д. Обычно оговорка фиксируется письменно при подписании или включается в документ либо ратификационную грамоту, о чем депозитарий договора обязан в силу своих функций уведомить др. стороны договора. Каждый участник договора вправе представить возражения или сделанные им самим оговорки. Часто договоры содержат подробные условия, касающиеся оговорок: возражения по ним могут представляться либо в любой момент, либо в течение определенного срока, после которого стороны, не заявившие о своем несогласии с оговоркой, автоматически становятся участниками правоотношений, установленных оговоркой. Венская конвенция о праве международных договоров 1961 г. содержит на этот счет общую норму, определяя такой срок в 12 месяцев. Известны договоры, содержащие прямой запрет оговорок или не содержащие вообще положений об оговорках, что подразумевает возможность их заявления. 18 Практика оговорок к отдельным положениям договора существенно повышает гибкость его применения и способствует тому, что число участников договора становится больше в тех случаях, когда достижение всеобщего согласия по всем положениям договора является затруднительным, а оговорки не изменяют общего характера договорных прав и обязательств. 19 Глава III. Основные юридические проблемы, возникающие в связи с оговорками Венские конвенции кодифицировали довольно сложные основы института оговорок. Значение этого обстоятельства не раз подчеркивалось в международной практике. Так, в решении арбитража о делимитации континентального шельфа между Великобританией и Северной Ирландией и Францией 1977 и 1978 годов говорилось, что «право, регулирующее оговорки к многосторонним договорам, проделало развитие, которое было закреплено в ст.19 и 23 Венской конвенции о праве договоров 1969 года». Было бы вместе с тем неверно считать, что режим оговорок и иных односторонних заявлений участников урегулирован достаточно детально. О том, что это не так, свидетельствует продолжение работы Комиссии международного права над этой темой. Из числа оговорок, нередко именуемых заявлениями, следует выделить оговорку о том, что участие в многостороннем договоре с образованием, которое не признается данным участником, не означает его признания. Если в оговорке говорится лишь о непризнании, то соответствующие стороны все же признают друг друга в пределах, необходимых для осуществления договора. Если же сторона дополнительно заявляет, что договор с непризнанным образованием между ними не действует, то такое заявление предотвращает вступление договора в силу между соответствующими сторонами. Надо сказать, что во многих многосторонних договорах участвуют стороны, не признающие друг друга. 20 Помимо оговорок государства довольно часто сопровождают свое участие общеполитическими заявлениями, при помощи которых определяется отношение субъекта к характеру договора. Такое заявление может вызвать возражение некоторых иных участников. Однако на содержание договора это не влияет, поскольку заявление не преследовало такой цели. Порой участники заявляют о том, каким путем договорные обязательства будут осуществляться на внутреннем уровне. Если такое заявление не влияет на права и обязательства сторон, то оно представляет собой лишь информационное сообщение. По мере развития договорного регулирования внимание участников все больше сосредоточивается на положениях договора об оговорках8. Особое значение имеют оговорки в отношении договоров, оказывающих влияние на внутреннее право государств. Уникальное положение с оговорками занимают договоры о правах человека. Многие авторы доказывают, что договоры о правах человека обладают специфической природой, что не может не сказываться на режиме оговорок к ним9. Договоры о правах человека определяют общие ценности, устанавливают нормы во всеобщих интересах. В результате к ним неприменим принцип взаимности при осуществлении. Нарушение государством прав человека не дает оснований для соответствующих отступлений от договорных норм. Все это сказывается и на режиме оговорок. Например: ст.32В (К) Поправочного документа к Конвенции Международного союза электросвязи 1998 года // Бюллетень международных договоров. 2003. № 6. – С. 46. 8 Гусейнов Л.Г. Международные обязательства государств в области прав человека. – Баку: 1998; Гусейнов Л.Г. Оговорки: необходимость установления особого режима для международных договоров о правах человека // Московский журнал международного права. 1999. № 4. 9 21 Есть немногочисленные договоры, устанавливающие общепринятые императивные нормы в отношении прав человека и потому исключающие допустимость оговорок. В качестве примера можно указать на Дополнительную конвенцию об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 года. В ней говорится совершенно четко: «Оговорки к настоящей Конвенции не допускаются» (ст.9). Особое положение таких договоров было отмечено Международным Судом ООН в 1951 году в консультативном заключении относительно Конвенции о геноциде. Там же, где различия между позициями стран особенно велики, оговоркам уделяется внимание. Примером может служить Конвенция о политических правах женщин 1953 года. Во многих случаях договоры о правах человека обходят оговорки молчанием, то есть допускают их. Различия в существующих цивилизациях государств в отношении прав человека настолько существенны, что установление общего режима – дело отдаленного будущего. В результате к договорам о правах человека государства делают многочисленные оговорки. На это положение не раз обращала внимание ООН. Так, в 1988 году Генеральная Ассамблея, ссылаясь на предыдущие резолюции, приняла резолюцию «Международные Пакты о правах человека». В резолюции говорилось, что оба Пакта подтверждают, что «все права человека и основные свободы неразделимы и взаимосвязаны». Государства призывались «полностью принять эти два Пакта и все права и принципы, в них содержащиеся». Ассамблея призвала все участвующие в Пактах государства, которые «осуществили свое суверенное право 22 сделать оговорки в соответствии с относящимися к этому нормами международного права, рассмотреть возможность пересмотра каждой из таких оговорок». Положение о том, что все права человека и основные свободы неразделимы и взаимосвязаны, остается идеалом. В силу своих социальных и экономических условий многие страны не в состоянии обеспечить положения Пакта об экономических, социальных и культурных правах10. Об этом свидетельствует и сам Пакт. Он содержит положение, согласно которому каждое участвующее государство обязуется «постепенно обеспечить полное осуществление принимаемых в настоящем Пакте прав» (ст.2). Многие не только развивающиеся, но и развитые государства не участвуют в этом Пакте. Особенно удивительна позиция в отношении договоров о правах человека такого государства, как США, декларирующих свою приверженность всеобщему утверждению демократии. Они не только не участвуют в ряде важных договоров о правах человека, но и с помощью оговорок избегают брать на себя соответствующие обязательства по тем договорам, в которых участвуют. В 1994 году США ратифицировали две конвенции о правах человека. Кроме того, комитет по иностранным делам Сената дал согласие на ратификацию еще одной конвенции. Проанализировав сделанные при этом США оговорки, Л.Генкин в редакционном комментарии «Американского журнала международного права» пришел к выводу: «Присоединяясь к конвенциям о правах человека с такого рода Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года // Международные акты о правах человека: Сборник / Под ред. В.А. Карташкина, Е.А. Лукашевой. – М.: 1999. – С. 324 -235. 10 23 оговорками, Соединенные Штаты могут быть обвинены в том, что, изображая принятие международных обязательств, они фактически не принимают ничего». Наиболее радикально рассматриваемый вопрос решен в России. Согласно Конституции (ч.1 ст.17) «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»11. Перечисление в Конституции основных прав и свобод «не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина» (ч.1. ст.55). Это означает, что общепризнанные права обладают в российской правовой системе тем же статусом, что и перечисленные в Конституции. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст.18). Проблема оговорок особенно остро стоит в интеграционных объединениях, ставящих перед собой задачу создания единого правового пространства. В таких случаях к участию в договоре допускаются государства, «принимающие на себя в полном объеме обязательства, вытекающие из настоящего соглашения»12. Даже в отношениях между государствами с более или менее единой правовой системой особенно сложно обстоит вопрос с оговорками к договорам о правах человека. Органы Совета Европы предпринимают меры, чтобы обеспечить в этой области определенный порядок. В 1993 году Парламентская Ассамблея Совета Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237. Например: ст. 16 Соглашения о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства 1999 года // Бюллетень международных договоров. 2004. № 2. – С. 7. 11 12 24 Европы приняла в этом плане рекомендацию, касающуюся оговорок. Определенные шаги предпринимаются и Советом Министров Совета Европы 13. Наиболее радикальную позицию занял Европейский суд по правам человека. В ряде дел Суд признал заявления государств оговорками и счел, что они не имеют силы. Весьма показательным было дело «Лойзиду» против Турции. Некоторые юристы полагают, что такой подход должен быть распространен на универсальные механизмы контроля в отношении договоров о правах человека 14. Практика, однако, свидетельствует, что это преждевременно и может затруднить участие ряда стран в такого рода договорах. Как известно, Россия признала обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека15. Поэтому и отношение к заявлениям других государств должно учитывать и соответствующие решения Суда. Исходя из изложенного, суверенное право государств делать оговорки к многосторонним договорам, не противоречащие их объекту и целям, прочно утвердилось в международном праве. Оно является важным условием обеспечения участия в договорах государств с различными правовыми системами. Комиссия международного права подтвердила, что ее дальнейшая работа над оговорками исходит из режима, установленного Венскими конвенциями о договорах. Вместе с тем недопустимо злоупотребление правом делать оговорки, как и любым другим правом. Поэтому является очевидным развитие конкретных правил об оговорках в праве международных договоров. Колесник В.В. Кодификация правил об оговорках к международным договорам // Международное публичное и частное право. 2002. № 3. 13 Гусейнов Л.Г. Оговорки: необходимость установления особого режима для международных договоров о правах человека // Московский журнал международного права. 1999. № 4. – С. 103. 15 Федеральный закон РФ от 30.03.1998 года № 54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Российская газета. 07.04.1998. № 67. 14 25 Заключение Итак, институт оговорок в праве международных договоров является сравнительно новым явлением международного права и обязан своим становлением собственно развитию права международных договоров. Оговорки могут появиться на стадии выражения согласия на обязательность договора. При этом под оговоркой понимается заявление государства, сделанное при подписании, ратификации, утверждении, принятии договора, присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству. Оговорка влечет определенные юридические последствия: она изменяет положения договора в отношениях между сделавшими ее государствами и другими участниками договора. В современном международном праве право на оговорку является суверенным правом каждого государства. Оно дает возможность стать участником договора государствам, которые принимают основные положения договора, его объекты и цели, но в силу разных причин не могут согласиться с отдельными, чаще всего, второстепенными, частями договора. Проблема оговорок связана с тем, что в многосторонних конвенциях участвует большое количество государств, интересы которых далеко не всегда совпадают. Нередки случаи, когда, поддерживая конвенцию в целом, государство считает неприемлемым для себя то или иное отдельное положение. То есть, институт оговорок призван обеспечить как можно более широкое участие 26 государств. Оговорки в значительной степени облегчают для государств задачу заключения международных соглашений по различным вопросам. Нельзя не признать, что Венские конвенции кодифицировали довольно сложные основы института оговорок, которые на практике вызывают различные спорные ситуации, требующие разрешения со стороны международного права. В частности, недопустимо злоупотребление правом делать оговорки, как и любым другим правом. Институт оговорок, не смотря на сравнительно недолгую историю своего существования, претерпел значительные изменения, что можно объяснить сменой подходов в правовом регулировании. В то же время, еще не все проблемы в применении оговорок разрешены, что вызывает ряд трудностей на практике. Проблемы в основном заключается в неоднозначном понимании положений Венских конвенций и отсутствии регулирования тех или иных аспектов юридического режима оговорок. В связи с этим требуется развитие конкретных правил об оговорках в праве международных договоров, что свидетельствует о необходимости проведения дальнейшей работы в области оговорок к международным договорам. 27 Список литературы: Международные акты: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. – М.: БЕК, 1996. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года // СПС «КонсультантПлюс». Конвенция Международного союза электросвязи 1998 года // Бюллетень международных договоров. 2003. № 6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года // Международные акты о правах человека: Сборник / Под ред. В.А. Карташкина, Е.А. Лукашевой. – М.: 1999. Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства 1999 года // Бюллетень международных договоров. 2004. № 2. Нормативные правовые акты РФ: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237. Договор стран СНГ от 24.09.1993 года о создании Экономического союза // Бюллетень международных договоров. 1995. № 1. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2757. Федеральный закон РФ от 30.03.1998 года № 54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Российская газета. 07.04.1998. № 67. 28 Монографии: Гусейнов Л.Г. Международные обязательства государств в области прав человека. – Баку: 1998. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». – М.: 1997. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 томах. – М.: Волтерс Клувер, 2006. Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. – М.: 1997. Учебники: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов (издание третье, переработанное и дополненное). – М.: Волтерс Клувер, 2005. Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. – М.: 2002. Международное право: Учебник. – Изд. 2-е, доп. и перераб. / Отв.ред. Ю.М. Колосков, В.И. Кузнецов. – М.: Международные отношения, 1998. Международное публичное право: Учебник / Ануфриева Л.П. и др.; отв.ред. К.А. Бекяшев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. Шлянцев Д.А. Юстицинформ, 2006. Международное право: Курс лекций. – М.: ЗАО Шуршалов В.М. Право международных договоров: Учебное пособие. – М.: 1979. Диссертации: Жарский А.В. Институт оговорок к международным договорам его применение в практике республики Беларусь: дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. – Минск: 2001. 29 Периодические издания: Гусейнов Л.Г. Оговорки: необходимость установления особого режима для международных договоров о правах человека // Московский журнал международного права. 1999. № 4. Жарский А.В. Кодификация и прогрессивное развитие института оговорок к международным договорам // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 4. Колесник В.В. Кодификация правил об оговорках к международным договорам // Международное публичное и частное право. 2002. № 3. Зарубежная литература: Henkin L. Ratification of Human Rights Conventions // AJIL. 1995. № 2.
