К вопросу о толерантности.

Касимов Р.Н., доцент кафедры социальногуманитарных дисциплин, к.и.н.
К вопросу о толерантности
Тема толерантности – способности благожелательно, без раздражения и
ненависти относиться к культуре, к внешнему виду, поступкам и мнениям
другого человека – становится все более актуальной. Множество научных
исследований посвящено разным видам толерантности, например, –
толерантности коммуникативной, социальной, религиозной, идеологической.
Трудно найти такой аспект современной общественной жизни, который не
был бы связан с вопросом терпимости. В обсуждении проблемы
толерантности сейчас принимают активное участие не только религиозные
деятели, но и широкая общественность, учёные, педагоги, политики.
Обучение навыкам ведения
эффективного, бесконфликтного
диалога
является одним из приоритетных направлений развития современного
российского образования, в частности, социально-гуманитарного знания.
Именно оно играет важную роль стратегического интеллектуального ресурса
школы и государства.
В повседневной практике степень толерантности часто определяются в
зависимости от ощущаемой наблюдателем степени своей физической
безопасности. Чем более комфортно чувствует себя человек, тем легче ему
принять другого. Чем меньше, чем ближе наблюдатель к границе опасности,
тем ниже оказывается степень его терпимости. Так из стороннего спокойного
созерцателя индивид превращается в активного, а иногда и агрессивно
настроенного защитника условий своего комфортного, то есть безопасного
состояния. Можно предположить, что границы толерантности имеют два
уровня: явный и скрытый. Возможно, именно поэтому феноменом
толерантности занимаются педагоги и психологи как специалисты скрытого
уровня; и политологи, культурологи – как исследователи явного. Первые
изучают вопрос с целью обозначения уровней толерантности и выявления
групп риска. Вторые, занимаясь вопросами толерантности, выявляют законы,
регламентирующие
поведение
граждан
и
разрабатывают
общие
рекомендации этического характера (примером может служить Декларация
принципов толерантности 1995 года). Рассуждая о толерантности, мы
пришли к необходимости определения границы толерантности. Если
толерантность – терпимость, терпеливость то, стало быть, проявлением её
является терпение. Понятно, что терпение имеет предел. Современные
исследователи предлагают различать два самостоятельных вида границ
толерантности – внешнюю и внутреннюю. Явное нарушение этих границ
приводит к исчезновению толерантного отношения. Критерием нарушения
внешней границы толерантности человека служит появление у него
ощущения
физической
опасности,
исходящей
от
людей
с
иными
представлениями о религии, языке, культуре. В частности, не следует
подозревать всех мусульман в намерении совершить террористический акт.
Но если такой, сторонник своей веры, отказывается исполнять законы страны
проживания, объясняя это религиозными предписаниями, то его внешние
характеристики
(манера
одеваться,
особенности
речи,
характер
высказываний) должны быть признаны не соответствующим требованиям
общей безопасности и его свобода должна ограничиваться. Это касается и
других, менее явных примеров, когда носители определенной культуры,
начинают злоупотреблять законодательством страны, в угоду своих
интересов. Критерием нарушения внутренней границы толерантности
человека служит появление у него психологического дискомфорта при
общении с представителями иной культуры. Этот дискомфорт чаще всего
трудно объяснить, он инициирован индивидуальным представлением об авто
и гетеростереотипах. Возникновение внутреннего напряжения при подаче
важной для наблюдателя информации, не совпадающей с привычной ему
системой знаний, психологи обозначают как «феномен когнитивного
диссонанса»
[http://www.psychologos.ru/Теория_когнитивного_диссонанса.].
Вследствие такого напряжения у индивида актуализируются защитные
механизмы, направленные на снятие напряжения. Прежде всего, это
ситуации, когда человек становится очевидцем непривычных для него
событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация о
ком-то или о чем-то. Например, человек, идентифицирующий себя как
русский, планирует поездку на республиканский Сабантуй в полной
уверенности,
что
предлагаемые
ему
на
празднике
блюда
будут
соответствовать его вкусам о здоровой и «съедобной пище». Однако, к
примеру, татары планируют подавать гостям конское молоко – кумыс и
вяленую конину. Так, знание о том, что подобные кулинарные изыски
возможны, будет противоречить
планам посетить мероприятие. Другой
пример.
уверенный
Человек,
происхождения
совершенно
удмуртского
народа,
в
вопросах
основанных
на
истории
и
достижениях
археологии, случайно наталкивается на статью с «иной историей»,
основанной на данных этнолингвистики. И снова в системе знаний человека
возникнет диссонанс. Психология, не подменяя собой политику, может
помочь в выработке осознанной и практически применимой концепции
толерантности . Однако, говоря о концепциях и теориях, следует помнить,
что в современную нам эпоху, появились такие смысловые конструкции,
которые учёные уже окрестили специфическим термином «симулякр» (от
лат.
–
simulare
притворяться)
[http://slovari.yandex.ru/~книги/Энциклопедия%20постмодернизма/СИМУЛЯ
КР/].
Эти
профессионально
сконструированные
привлекательные
виртуальные объекты прикидываются тем, чего на самом деле не существует.
С их помощью реальность подменяют искажающей её псевдореальностью, а
научную терминологию – терминологией квазинаучной и осуществляют
манипулирование массовым сознанием.
Таким образом, идеологи, владеющие технологиями производства
виртуальных конструкций, могут выступать в роли «касты брахманов»,
которые в обмен на наши трудовые усилия или наши природные богатства
предложат нам «блестящие перспективы, вселенскую любовь, мир во всем
мире». Симулякры имеют претензию на неоспоримость, поскольку, говорят,
в целом, о вещах полезных, правильных и желаемых. А мы, в силу природы
своей, часто пытаемся выдать желаемое за действительность. Сомнение в
содержательности таких конструкций, их очевидности и бесспорности
рассматривается как свидетельство неполноценности и асоциальности
сомневающегося,
со
всеми
вытекающими
из
этого
негативными
последствиями. Именно такими, типичными «смысловыми химерами»
считаются
«толерантность»,
«патриотизм»,
«мультикультуризм»,
«космополитизм». Поскольку трактовок у этих явлений необычайное
множество,
то
всегда
интерпретацию.
можно
Особенно
указать
опасна
критикам
на
содержательная
неправильную
размытость
и
неопределенность таких конструктов, затрагивающих не столько социальнополитические, сколько нравственно-этические проблемы. В отношении
последних
общественная
мысль,
прежде
всего,
принадлежащая
к
религиозной культуре и этике, всегда стремилась к определённости, при
которой, в соответствии с богословскими принципами, «да» – это «да», а
«нет» – это «нет». Всё остальное – от лукавого. В этой связи, декларативное
требование толерантности обращено ко всем (или почти ко всем), но в
действительности терпимыми чаще всего предлагается быть в отношении
конкретных социальных явлений, отдельных культур и групп людей. То есть,
толерантность изначально основана на двойных стандартах. Обращая
внимание на социальный фон популяризации идеи толерантности в России
(исчезновение
обострение
СССР,
серьезное
межнациональных
социальное
противоречий),
расслоение
можно
населения,
отметить,
что
объективно идея толерантности имеет ярко выраженную компенсаторно манипулятивную
доктрине.
функцию,
Утверждение
кстати, характерную
таковой
конфронтационные настроения и
антагонистов.
призвано
любой
религиозной
минимизировать
попытаться примирить социальных
Сегодня в среде учительской интеллигенции настойчиво внедряется
тезис: «Воспитание в духе толерантности следует рассматривать в качестве
безотлагательного императива». Идея на бумаге, в общем-то, понятная, но
давайте разберемся, стоит ли изобретать велосипед и придумывать уроки
толерантности, гражданственности, патриотизма? Может быть и стоит.
Сложные теоретические проблемы, при разрешении которых найдутся и
противники и сторонники. Все мы – и атеисты, и православные, и
мусульмане – живём в общероссийской, постсоветской культуре, феномены
которой известны.
Необходимо сразу пояснить, что в настоящее время теоретические
разработки понятий «толерантность», «гражданственность», «патриотизм»,
«духовность»,
«нравственность»
отличаются
неясностью
и
противоречивостью. Не разработана в полной мере и государственная
программа
гражданско-патриотического
и
духовно-нравственного
воспитания и образования. Сегодня лишь определяются идеологические,
научно-теоретические и методологические подходы к постановке этого
направления в науке и педагогике, хотя обобщение исторического опыта и
анализ современной жизни российского социума может подсказать пути и
способы воссоздания в новых формах духовно-нравственного воспитания
россиян.