Об этом также указано в правовых позициях Конституционного

Судья Верещак О.Н.
дело № 33-16956
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2008 г. Судебная коллегия ни гражданским делам Московского городского
суда в составе председательствующего Гористой M.R, судей Григорьевой С.Ф., Юдина
В.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе Федеральной нотариальной палаты
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2008 г., которым
постановлено: отменить решение Собрания представителей нотариальных палат
(Субъектов РФ от 14 апреля 2008 года в части признания несостоявшимися второго
тура выборов Президента Федеральной нотариальной палаты. Обязать Федеральную
нотариальную палату установить результаты выборов Президента Федеральной
нотариальной палаты, состоявшихся 14 апреля 2008 года па Собрании Представителей
нотариальных палат субъектов Российской федерации,
УСТАНОВИЛА:
Корсик К.А. обратился в суд с иском к Федеральной нотариальной палате об
отмене решения от 14 апреля 2008 года, обязании определить результаты выборов,
ссылаясь на то, что и период с 13 по 15 апреля 2008 года состоялось собрание
представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации. На начало
проведения Собрания было зарегистрировано 79 представителей нотариальных палат
субъектов Российской Федерации. И ходе заседания, состоявшегося 14.04.2008 г.,
Собрание в два тура провело выборы Президента нотариальной палаты. Он являлся
одним из четырех кандидатов па должность Президента ФНП, включенных в список
для голосовании. По итогам тайного голосования и первом туре ни один из четырех
кандидатов в Президенты Федеральной нотариальной палаты не набрал 2/3 голосов
представителей нотариальных палат (53 голоса). Наибольшее количество голосов
было отдано в его поддержку (36 голосов), и в поддержку кандидата Кашурипа Н.И.
(28 голосов). Поскольку никто из кандидатов не набрал квалифицированного
большинства голосов, Собрание назначило и провело второй тур голосования. В
список для голосования во втором туре были включены он и Кашурин И.И. По итогам
тайного голосования Кашурин Н.И. набрал 34 голоса, а он - 41 голос, то есть
наибольшее количество голосов Представителей нотариальных палат, однако
решением Собрания выборы Президента ФНП признаны несостоявшимися. Указанное
решение является незаконным, просил его отменить, в порядке восстановления
нарушенных прав обязать Федеральную нотариальную палату определить результаты
выборов Президента Федеральной нотариальной палаты, состоявшихся 14 апреля
2008г., па основании итогов тайною голосования во втором туре У ТИ Х выборов в
порядке, установленном статьей 24 Устава Федеральной нотариальной палаты в
редакции, действовавшей на дату проведения указанных выборов,
Представитель ответчика и 3-го лица Вице Президента ФНП Кашурииа И.И иск
не признала, пояснив, что Собрание представителей нотариальных палат субъектов
Российской Федерации приняло решение о несостоявшихся выборах Президента в
соответствии с полномочиями, установленными действующим законодательством,
поскольку исходя из статей 15 и 24 Устава ФНП в их взаимосвязи, избранным в
Президенты ФНП следует считать кандидата, "набравшего не менее 2/3 голосом от
числа зарегистрированных на начало проведения Собрания представителей
Нотариальных -палат, что корреспондируется со статьей 29 ФЗ «О некоммерческих
организациях». Поскольку никто из кандидатов на должность Президента
Федеральной Нотариальной палаты, в том числе и истец, не набрал 2/3 голосов,
выборы признаны не состоявшимися.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в
кассационной жалобе просит ответчик.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушан
представителей ответчика Большакову Т.Н., адвоката Морева А.Д., представителей
истца Плетнева В.Ю., Буробина В.Н., судебная коллегия находит, что решение суда
подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что в период с 13 по 15 апреля 2008
гола состоялось собрание представителей нотариальных палат субъектов Российской
Федерации с повесткой дня Собрания «О выборах Президента Федеральной
нотариальной палаты».
Из Протокола № 20 Собрания представителей нотариальных палат субъектов
Российской Федерации от 13-15 апреля 2008 года усматривается, что на начало
проведения Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской
Федерации было зарегистрировано 79 представителей.
14 апреля 2008 года по итогам чайного голосования в первом туре пи один из
четырех кандидатов в Президенты Федеральной нотариальной палаты - не набрал 2/3
голосов Представителей нотариальных палат (53 голоса). Наибольшее количество
голосов было отдано в поддержку истца (36 голосов) и в поддержку кандидата
Кашурипа П.И. (28 голосов).
В связи с этим Собрание назначило и провело второй тур голосования. В список
для голосования во втором туре были включены Корсик К.А. и Кашурин П.И.,
набравшие в первом туре наибольшее количество голосов. По итогам проведения
второго тура Корсик К.Л. набрал 41 голос, а Кашурин П.И. -34 голоса.
14 апреля 2008 года Собрание признало несостоявшимся второй тур выборов
Президента Федеральной нотариальной палаты, поскольку ни оди н из кандидатов не
набрал квалифицированного большинства голосов.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что
оспариваемое им решение Собрания представителей нотариальных палат от 14 апреля
2008 года о признании несостоявшимися выборов Президента Федеральной
нотариальной палаты принято ответчиком с нарушением правил подведения
(определения) результатов второго тура выборов Президента Федеральной
нотариальной палаты, а поэтому является незаконным. Пункт* 4 статьи 29 ФЗ «О
некоммерческих организациях» не применяется к выборам Президента Федеральной
нотариальной палаты, так как порядок избрания исполнительных органов
Федеральной нотариальной палаты регламентирован статьями 29, 31 Основ законо дательства о нотариате, а также статьей 24 устава Федеральной нотариальной палаты.
Статья 24 Устава Федеральной нотариальной палаты не требует получение
кандидатом во втором туре выборов на должность президента Федеральной
нотариальной палаты 2/3 от числа зарегистрированных на начало Собрания
представителей нотариальных палат, а допускает для избрания на эту должность
получение наибольшего количества голосов. 14 апреля 2008 года во втором туре
голосования истец набрал квалифицированное большинство голосов представителей
нотариальных палат, зарегистрированных на начало проведения собрания. Простое
большинство от зарегистрированных 79 представителей составляет 40 голосов.
Поскольку за Корсика К.Л. был отдан 41 голос, то данное большинство является
квалифицированным большинством..
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны не
неправильном применении норм материального права.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29 июня 2004 г, № 13 -11
указал что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической
силы применяется правило "lex posterior dcrogat priori" ("последующий закон отменяет
предыдущие") означающее, что даже если в последующем законе отсутствует
специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае
коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от
времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который
специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Между тем, вывод суда о том, что Основы законодательства о нотариате по
отношению к ФЗ «О некоммерческих организациях» являются специальным законом в
чисто регулирования порядка избрания Президента Федеральной нотариальной
палаты, ошибочен.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля
1993 г. №4462-I (с изменениями и дополнениями) Федеральная нотариальная палата
является
некоммерческой
организацией,
которая
представляет
собой
профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской
Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов
Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве. Федеральная
нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на
принципах самоуправления. Деятельность Федеральной нотариальной палаты
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и
уставом.
Исходя из этого, Федеральная нотариальная палата, как некоммерческая
организация, осуществляет свою деятельность также и в соответствии с требованиями
ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.
Согласно п.4 ст.29 указанного ФЗ общее собрание членов некоммерческой
организации
или
заседание
коллегиального
высшего
органа
управления
некоммерческой организацией правомочно, если па указанном собрании или
заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общее собрания или заседания принимается большинством
голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общею
собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа
управления
некоммерческой
организацией
принимается
единогласно
или
квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными
документами.
Данной норме соответствуют и положения Устава Федеральной нотариальной
палаты.
В соответствии со ст. 12 Устава высшим органом Палаты является Собрание
представителей нотариальных палат, к исключительной компетенции которого
относится решение о выборах Президента Федеральной нотариальной палаты.
Статья 15 Устава устанавливает, что решение Собрания представителей
нотариальных палат по вопросам его исключительной компетенции принимается
большинством голосов в 2/3 от числа зарегистрированных па начало Собрания
представителей нотариальных палат.
В статье 31 Основ законодательства о нотариате, на которую суд сослался в
обоснование своего вывода об удовлетворении иска, указано, что высшим органом
Федеральной нотариальной палаты является собрание представителей нотариальных
палат. Руководят Федеральной нотариальной палатой избранные тайным
голосованием на собрании представителей нотариальных палат правление и президент
Федеральной
нотариальной
палаты.
Полномочия
собрания представителей
нотариальных палат, правления Федеральной нотариальной пал аты, президента
Федеральной нотариальной палаты регламентируются уставом Федеральной
нотариальной палаты.
Из указанной нормы усматривается, что она определяет, кто является высшим
органом Федеральной нотариальной палаты, кто руководит Федеральной
нотариальной палатой и чем регламентируются полномочия собрания представителей
нотариальных палат.
Данная норма не регулирует вопрос о порядке избрания Президента Федеральной
нотариальной палаты Собранием представителей нотариальных палат, устанавливая
лишь то, что руководящие органы избираются тайным голосованием.
Между тем, вопрос, касающийся порядка избрания Президента Федеральной
нотариальной палаты, урегулирован пунктом 4 ст 29 ФЗ РФ «О некоммерческих
организациях», в соответствии с которым решения общего собр ания по вопросам
исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой
организацией принимается единогласно или квалифицированным бол таинством
голосов.
При таких обстоятельствах специальным законом в части регулирования
порядка избрания Президента Федеральной нотариальной палаш является п.4 ст.29 Ф'З
РФ «О некоммерческих организациях», а не Основы законодательства о нотариате,
тем более данный ФЗ РФ принят позднее Основ законодательства о нотариате.
Из протокола № 20 Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ
от 13-15 апреля 2008 г. усматривается, что участники собрании до начала работы
определили, что решения по вопросам исключительной компетенции Собрания будут
приниматься в соответствии со сг.15 Устава ФНП большинством голосов в 2/3 от
числа - зарегистрированных на начало Собрания, что должно составлять не менее 53
голосов (л.д. 109).
Данное обстоятельство судом при принятии решения надлежащей оценки в
нарушение ст. 56 ГПК РФ не получило.
Кроме того, решение постановлено судом и с нарушением требований
процессуального закона.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГК РФ решение суда должно быть законным и
обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны
обстоятельства-дела, установленные судом; доказательства, на которых основ аны
выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные
доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59
- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает, поскольку
мотивировочная часть решения содержит взаимоисключающие суждения.
Суд в решении привел анализ норм закона и положений Устава ФНП и пришел к
выводу о том, что для избрания Президента ФНП во втором туре не требовалось
квалифицированного большинства голосов в 2/3 от числа зарегистрированных на
начало Собрания представителей нотариальных палат, вместе с тем, посчитал
установленным, что истец набрал квалифицированное большинство голосов.
В связи с изложенным, из решения не ясно, к какому выводу пришел суд,
требовалось ли для избрания Президента ФНП во втором туре квалифицированное
большинство голосов представителей нотариальных палат, или же кандидату
достаточно было набрать простое большинство голосов. В решении отсутствует
однозначный вывод, какое именно количество голосов необходимо было для избрания
Президента ФНП.
Кроме того, вывод суда о том, что истец набрал квалифицированное
большинство голосов, ничем не обоснован.
Как видно из материалов дела, из 79 голосовавших представителей
нотариальных палат за истца был отдан 41 голос, что не составляет
квалифицированною большинства, поскольку под квалифицированным большинством
понимается 2/3 голосов, необходимое для принятия правомочного решения.
Не обосновал суд в решении и свой вывод о необходимости возложения на
Федеральную нотариальную палату обязанности по установлению результато в
выборов Президента Федеральной нотариальной палаты, состоявшихся 14 апреля 2008
года на Собрании Представителей нотариальных палат субъектов Российской
федерации, а также не указал, какие правовые нормы позволяют возложить
Федеральную нотариальную палату обязанность но установлению результатов
выборов Президента Федеральной нотариальной палаты.
Уставом Федеральной Палаты в ст. 10 установлен перечень полномочий Палаты.
В данный перечень не входит установление результатов выборов Президента
Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии со ст. 12 Устава Федеральной нотариальной палаты высшим
органом Палаты является Собрание представителей нотариальных палат, к
исключительной компетенции которого относится вопрос об избрании Президента
Федеральной нотариальной палаты.
В связи с изложенным, Федеральная нотариальная палача не вправе решать
вопрос об избрании Президента Федеральной нотариальной палаты, который отнесен
к компетенции Собрания представителей нотариальных палат.
Указанное обстоятельство при вынесении решения судом также не учтено.
Поскольку решение постановлено, судом с нарушением норм материального и
процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, а
поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд пе рвой
инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать
сторонам условия для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, в зависимости от представленных сторонами доказательств
постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, поскольку
нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом
кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360, 361,362 п. 2,3,4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мещанского районного суда г.Москвы от 20 июня 2008 г. отменить,
дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
В Президиум Московского городского суда
от Корсика Константина Анатольевича (истец)
место жительства:
г. Москва, ул. Пречистенка, д. 30/2, кв.34
телефон: (495) 708-36-43
лица, участвующие в деле:
Федеральная нотариальная палата (ответчик)
место нахождения:
101000 г. Москва, Бобров пер. д.6, стр.3
Вице-Президент Федеральной нотариальной палаты
Кашурин Николай Иванович (третье лицо)
место нахождения:
101000 г. Москва, Бобров пер. д.6, стр.3
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 5 августа 2008 года
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2008 года
постановлено:
Отменить решение Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 14
апреля 2008 года в части признания несостоявшимися второго тура выборов Президента
Федеральной нотариальной палаты.
Обязать Федеральную нотариальную палату установить результаты выборов
Президента Федеральной нотариальной палаты, состоявшихся 14 апреля 2008 года на
Собрании Представителей нотариальных палат субъектов Российской федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского
суда от 5 августа 2008 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня
2008 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе
судей.
Отменяя решение, суд кассационной инстанции исходил из следующего:
1. Специальным законом в части регулирования порядка избрания Президента
Федеральной нотариальной палаты является пункт 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих
организациях», а не Основы законодательства о нотариате, как это посчитал суд первой
инстанции.
Такой вывод основан на том, что в Основах законодательства о нотариате нет нормы о
порядке избрания Президента Федеральной нотариальной палаты. Тогда как пункт 4 статьи
29 ФЗ «О некоммерческих организациях» определяет, что решение общего собрания по
вопросу исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой
организации, к которой относится образование исполнительных органов некоммерческой
организации (пункт 3 статьи 29 указанного закона), принимается единогласно, или
квалифицированным большинством голосов.
В соответствии с пунктом 15 Устава Федеральной нотариальной палаты решения по
вопросам исключительной компетенции Собрания принимаются квалифицированным
большинством в 2/3 от числа зарегистрированных на начало Собрания представителей
нотариальных палат субъектов Российской Федерации, что соответствует в данном случае не
менее 53 голосам.
2. Учитывая указанное ранее, суд кассационной инстанции посчитал вывод суда первой
инстанции о том, что истец, за которого во втором туре голосования из 79 голосов был отдан
41, набрал квалифицированное большинство голосов, ничем не обоснованным.
3. Суд первой инстанции не обосновал вывод о необходимости возложения на
Федеральную нотариальную палату обязанности по установлению результатов выборов
Президента Федеральной нотариальной палаты, состоявшихся 14 апреля 2008г на Собрании
представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации.
Вопрос об избрании Президента Федеральной нотариальной палаты в соответствии со
статьей 12 Устава отнесен к исключительной компетенции Собрания представителей
нотариальных палат субъектов Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда
кассационной инстанции, Федеральная нотариальная палата этот вопрос решать не вправе.
Заявитель надзорной жалобы полагает, что без отмены в порядке надзора Определения
Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 августа 2008
года нельзя устранить судебную ошибку, имевшую место в ходе предшествующего
разбирательства и повлиявшую на исход дела, невозможно восстановление и защита
существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом
публичных интересов.
Суд кассационной инстанции сделав вывод о том, что специальным законом в части
регулирования порядка избрания Президента Федеральной нотариальной палаты является
пункт 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», а не Основы законодательства о
нотариате, предопределил решение по настоящему делу, что исключает восстановление и
защиту субъективного права истца как нотариуса быть избранным Президентом Федеральной
нотариальной палаты.
Такой правовой вывод, по мнению заявителя, входит в противоречие с охраняемыми
законом публичными интересами формирования исполнительных органов Федеральной
нотариальной палаты, как специальной некоммерческой организации, наделенной публичноправовыми функциями и властно-контрольными полномочиями, несвойственными обычным
некоммерческим организациям.
1. Судом кассационной инстанции неправильно применен закон. Им применен закон,
не подлежащий применению.
Суд кассационной инстанции, сослался на правовую позицию Конституционного Суда
РФ от 29 июня 2004 года № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных
положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в соответствии с
которой, при возникновении коллизии между федеральными законами, как актами
одинаковой юридической силы независимо от времени принятия, приоритетными признаются
нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих
отношений. Однако, он пришел к ошибочному правовому выводу о том, что специальным
законом в части регулирования порядка избрания Президента Федеральной нотариальной
палаты является пункт 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», а не Основы
законодательства о нотариате.
ФЗ «О некоммерческих организациях», определяет правовое положение, порядок
создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как
юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций,
права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими
организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и
органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1).
Пункт 2 статьи 1 указанного закона устанавливает пределы действия указанного
закона: он применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или
создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не
установлено этим законом и иными федеральными законами.
Федеральная нотариальная палата как форма некоммерческой организации не
предусмотрена ФЗ «О некоммерческих организациях».
Она создана и действует в соответствии со специальным федеральным законом –
Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, введенным в действие 13
марта 1993 года.
Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией,
представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в
составе субъектов РФ, основанное на их обязательном членстве (статья 29 Основ).
Анализ положений Основ законодательства о нотариате (статей 12, 17, 25, 30, 34)
указывает на то, что Федеральной нотариальной палате переданы государством отдельные
полномочия исполнительных органов власти, в связи с чем она наделена публично-правовыми
функциями и властно-контрольными полномочиями.
Об этом также указано в правовых позициях Конституционного Суда Российской
Федерации по делу № 15-П от 19 мая 1998 «По делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате». Такой же вывод сделан в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ
от 19.04.1999 года.
Установив особый правовой статус Федеральной нотариальной палаты, законодатель
определил соответствующий этому статусу порядок управления ею.
Так, в соответствии со статьей 29 и 31 Основ законодательства о нотариате
Федеральная нотариальная палата организует свою деятельность на принципах
самоуправления.
Пределы ее самоуправления установлены в указанных нормах Основ
законодательства о нотариате, и заключаются в следующем:
- определены органы управления Федеральной нотариальной палаты: собрание
представителей нотариальных палат, правление Федеральной нотариальной палаты, президент
Федеральной нотариальной палаты;
- вопросы избрания Правления и Президента Федеральной нотариальной палаты
отнесены к исключительной компетенцией собрания представителей нотариальных палат,
путем тайного голосования;
- полномочия органов управления устанавливаются в Уставе Федеральной
нотариальной палаты;
- устав Федеральной нотариальной палаты принимается собранием представителей
нотариальных палат.
Все остальные вопросы управления Федеральной нотариальной палаты, в том числе
порядок избрания Президента Федеральной нотариальной палаты, срок его полномочий,
порядок принятия им решений, и т.д. реализуются на принципах самоуправления, и
определяются Уставом палаты.
Реализуя принцип самоуправления, собрание представителей нотариальных палат в
декабре 1996 года приняло новую редакцию Устава Федеральной нотариальной палаты, и
установило в нем, в числе других вопросов деятельности палаты, порядок избрания
Президента Федеральной нотариальной палаты, определив его в статье 24 Устава.
Так, она определяет, что при наличии нескольких кандидатов в Президенты на
должность Президента Палаты считается избранным тот, кто наберет не менее 2/3 голосов
уполномоченных представителей нотариальных палат, зарегистрированных на начало
проведения Собрания представителей нотариальных палат.
В случае если ни один из кандидатов в Президенты не наберет указанного большинства
голосов, назначается второй тур голосования, проводящийся на этом же Собрании. Во втором
туре в список для голосования включаются два кандидата, за которых было отдано
наибольшее количество голосов. Кандидат, набравший во втором туре голосования
наибольшее количество голосов, считается избранным в Президенты Палаты.
В связи с чем, в части выборов Президента подлежит применению статья 24 Устава,
как специальная, которая не требует получения кандидатом во втором туре выборов на
должность президента Федеральной нотариальной палаты 2/3 от числа зарегистрированных на
начало Собрания представителей нотариальных палат, а допускает для избрания на эту
должность, получения наибольшего количества голосов.
Из заявления Министерства юстиции РФ от 04.06.08 года следует, что все положения
устава Федеральной нотариальной палаты, в том числе статья 24 Устава соответствуют
Конституции и действующему законодательству, в том числе ФЗ «О некоммерческих
организациях» (л.д. 139, 174).
Доказательств того, что Устав Федеральной нотариальной палаты в части
установленного им порядка выборов президента Федеральной нотариальной палаты оспорен и
признан судом недействительным, участвующими в деле лицами не представлено.
Предыдущий Президент Клячин Е.Н. был избран на должность Президента
Федеральной нотариальной палаты в порядке, установленном статьей 24 Устава наибольшим
количеством голосов во втором туре голосования, что подтверждается Протоколом № 16
Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 25-27 мая
2005 года.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункт 4 статьи
29 ФЗ «О некоммерческих организациях» не применяется к выборам Президента Федеральной
нотариальной палаты, так как порядок избрания исполнительных органов Федеральной
нотариальной палаты регламентирован Основами законодательства о нотариате, как
специальным законом, и находящейся с ними в системной связи статьей 24 Устава
Федеральной нотариальной палаты.
Вывод же суда кассационной инстанции о том, что специальным законом в части
регулирования порядка избрания Президента Федеральной нотариальной палаты является
пункт 4 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», а не Основы законодательства о
нотариате, является ошибочным.
2. Судами установлено, и подтверждено Протоколом № 20 Собрания от 13-15 апреля
2008 года (л.д. 16-20, 120-130) что на Собрании представителей нотариальных палат субъектов
Российской Федерации от 13-15 апреля 2008 года, было зарегистрировано 79 представителей
нотариальных палат субъектов Российской Федерации.
В первом туре выборов никто из кандидатов на должность Президента Федеральной
нотариальной палаты не набрал 2/3 голосов уполномоченных представителей нотариальных
палат, зарегистрированных на начало проведения Собрания (53 голоса).
Во втором туре голосования кандидат Кашурин Н.И. набрал 34, а истец – 41 голос.
Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что выборы Президента
Федеральной нотариальной палаты осуществляются в порядке статьи 24 Устава Федеральной
нотариальной палаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у во
втором туре не требовалось получения кандидатом 2/3 голосов (53 голоса), а кандидат,
набравший во втором туре голосования наибольшее количество голосов, считается избранным
в Президенты Палаты. Поэтому у Собрания отсутствовали правовые основания считать
второй тур выборов несостоявшимися, поскольку во втором туре выборов Корсик К.А. набрал
наибольшее количество голосов.
При этом, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что хотя для
избрания во втором туре на должность Президента Федеральной нотариальной палаты не
требуется получения квалифицированного большинства голосов, однако полученный истцом
во втором туре голосования 41 голос является квалифицированным большинством голосов.
ФЗ «О некоммерческих организациях» не раскрывает численное содержание понятия
«квалифицированного большинства». Действующая редакция Устава Федеральной
нотариальной палаты устанавливает квалифицированное большинство в 2/3 только для
первого тура голосования и не содержит конкретного числового выражения для второго тура
выборов.
Простое большинство от зарегистрированных 79 на Собрании представителей
составляет 40 голосов. Поскольку за истца был отдан 41 голос, это большинство является
квалифицированным большинством, так как оно не является ни простым большинством (40
голосов), ни единогласием (79 голосов).
Поэтому, вывод суда первой инстанции о том, что истец, за которого во втором туре
голосования из 79 голосов был отдан 41, набрал квалифицированное большинство голосов,
является обоснованным.
3. Собрание представителей нотариальных палат субъектов РФ в соответствии со
статьей 31 Основ законодательства о нотариате и статьей 12 Устава является одним из
органов управления Федеральной нотариальной палаты.
Суд первой инстанции, отменяя решение Собрания в части признания
несостоявшимися второго тура выборов Президента, обоснованно обязал Федеральную
нотариальную палату установить результаты выборов ее Президента, состоявшихся 14 апреля
2008 года, поскольку Собрание представителей нотариальных палат субъектов РФ будучи
одним из органов Федеральной нотариальной палаты, самостоятельной правоспособностью
не обладает.
Действия, которые должна совершить Федеральная нотариальная палата по
исполнению судебного акта в части определения результатов голосования регулируются
Уставом Федеральной нотариальной палаты исходя из компетенции органов управления
палаты.
Поскольку избрание Президента Федеральной нотариальной палаты отнесено в
соответствии со статьей 12 Устава Федеральной нотариальной палаты, и статьей 31 Основ
законодательства о нотариате, к исключительной компетенции Собрания представителей
нотариальных палат субъектов РФ, то исполнение судебного акта в указанной части
возлагается на Федеральную нотариальную палату в лице Собрания представителей
нотариальных палат субъектов РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 376-379, 381, 382, 384, 387, 390, ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Рассмотреть настоящую надзорную жалобу и вынести определение об истребовании
дела.
2. Рассмотреть истребованное дело и вынести определение о передаче дела для
рассмотрения надзорной жалобы по существу в суд надзорной инстанции.
3. Отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 05
августа 2008г. полностью, оставить в силе решение Мещанского районного суда от 20 июня
2008г.
Приложения:
- заверенное решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2008 года;
- заверенное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского
суда от 5 августа 2008 года;
- две копии надзорной жалобы.
Истец
К.А. Корсик