Исраелян В. * Место выборов в системе

В. ИСРАЕЛЯН,
кандидат юридических наук,
доцент Международной академии предпринимательства
МЕСТО ВЫБОРОВ В СИСТЕМЕ НАРОДОВЛАСТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституция России закрепляет статус Российской Федерации как демократического
федеративного правового государства с республиканской формой правления. Определение
Российской Федерации как демократического государства основано на признании народа
единственным источником власти. В части 2 статьи 3 определяются две основные формы
народовластия — реализация власти народом через органы государственной власти и органы
местного самоуправления. В связи с этим, в зависимости от формы волеизъявления народа,
различают представительную и непосредственную демократию1.
Единственным источником власти Основной закон определяет многонациональный народ
России и, признавая за ним всю полноту верховной власти, устанавливает механизм ее
осуществления, где лидирующее положение занимает непосредственное волеизъявление народа
(прямое правление), а его высшим проявлением являются референдум и свободные выборы.
Сказанное позволяет судить об изменении в приоритете форм осуществления народом
принадлежащей ему государственной власти в пользу непосредственной.
Непосредственное осуществление власти народа — высшее выражение народовластия, в то же
время каждодневное осуществление государственной власти на федеральном уровне, уровне
субъектов РФ требует образования постоянно действующих органов государственной власти.
Сформированные демократическим образом и находящиеся под контролем населения, эти органы
служат важнейшими каналами осуществления народовластия в России.
В отечественной правовой литературе нет единства в толковании понятия непосредственной
демократии. Ученые определяют ее по-разному. Наиболее распространено определение, данное В.
Котоком, который под непосредственной демократией в социалистическом обществе понимал
инициативу и самодеятельность народных масс в управлении государством, их прямое
волеизъявление при выработке и принятии государственных решений, а также прямое участие в
проведении этих решений, в осуществлении народного контроля2. По мнению Н.П. Фарберова,
«прямое народовластие означает прямое волеизъявление народных масс при выработке и
принятии государственных решений, а также их прямое участие в проведении этих решений в
жизнь, в осуществлении народного контроля». Существуют и другие определения
непосредственной демократии. Так, Р.А. Сафаров рассматривает непосредственную демократию
как прямое осуществление народом функций законодательства и управления3; Г.Х. Шахназаров
понимает под непосредственной демократией порядок, при котором решения принимаются на
основе прямого волеизъявления всех граждан; В.Т. Кабышев считает, что прямое народовластие
— это непосредственное участие граждан в осуществлении власти при выработке, принятии и
реализации государственных решений4.
Все эти определения в известной степени дополняют друг друга, однако, обладая
достоинствами, имеют и недостатки. Представляется, что определение В.Ф. Котока и близкие к
нему определения В.Т. Кабышева и Н.П. Фарберова носят слишком общий характер, а
определения Р.А. Сафарова и Г.Х. Шахназарова, напротив, несколько ограничивают сферу
распространения непосредственной демократии, по сравнению с действительным положением.
И.М. Степанов отметил узость рамок трактовки рассматриваемого понятия, данной
Р.А. Сафаровым, однако и определение, предложенное И.М. Степановым, не отличается
четкостью: «Непосредственная демократия в СССР есть не только прямое выполнение народом
функций законодательства и управления, но и непосредственное участие масс в осуществлении
См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — М., 1997.
См.: Коток В.Ф. Понятие непосредственной демократии в советском конституционном праве. — София:
«Наука и искусство», 1969.
3
См.: Сафаров Р.А. Развитие непосредственной демократии в СССР. — М., 1962. — С. 236–254.
4
См.: Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма: Конституционные вопросы. — Саратов, 1979.
1
2
государственных функций советской представительной системы и всеми подотчетными Советам
органам»5.
Недостаточно полны и некоторые другие определения непосредственной демократии;
например, В.А. Сивов считает, что прямая демократия есть непосредственное властное
волеизъявление народа — носителя суверенитета, которое проявляется во многих сферах
социального управления государством и обществом.
Вряд ли можно согласиться с тем, что главный признак непосредственной демократии — это
«определенный результат, определенное влияние на государственно-правовую сферу,
происшедший в результате деятельности граждан, не являющихся профессиональными
государственными служащими или же не избранных для выполнения государственных функций,
то есть не являющихся депутатами». Современная практика предопределила новый признак
непосредственной демократии, чрезвычайно актуальный ныне, — сопоставление воли народа и
формируемого им органа власти, а также регулятивную функцию в системе социального
управления, сконструированную на принципах представительного правления и народного
суверенитета6.
Непосредственная демократия представляет собой общественные отношения, возникающие
при принятии решений по определенным вопросам государственной и общественной жизни
субъектами государственной власти, правомочными и выражающими их суверенитет, путем
непосредственного властного волеизъявления, результат которого не нуждается в каком-либо
утверждении для его всеобщего исполнения.
В советской литературе был распространен тезис о синтезе прямого правления с
представительным: якобы с перерастанием социалистического народовластия в народовластие
коммунистическое механизм будущего безгосударственного самоуправления обществом будет
сочетать и негосударственную (неполитическую) демократию, и народное представительство. Оба
эти понятия смешивались, из-за чего теряли свою теоретическую определенность, и их
применение становилось бессмысленным. Однако рассуждения о синтезе прямого и
представительного правления активно поддерживались и поощрялись идеологами партийной
правовой науки, так как благодаря такой теоретической основе можно было говорить о невиданно
широком применении прямой демократии в условиях развитого социалистического общества7.
К формам прямого правления следует отнести референдум, плебисцит, выборы, отзыв, общее
собрание населения. Все они институциализируют непосредственное властное волеизъявление
обладателя государственной власти, выражают его суверенитет. Выделение этих форм прямого
правления имеет объективный характер, они применимы в различных правовых системах8.
В части 3 статьи 3 Конституции РФ референдум и свободные выборы определяются как
высшее непосредственное выражение власти народа. Тем самым устанавливается наивысший
авторитет решений, принятых на референдуме, и результатов свободных выборов.
Выборы представляют собой процедуру, посредством которой определенная группа людей
выдвигает из своей среды одного или нескольких членов для выполнения каких-либо
общественных функций. Особое место занимают политические выборы, в результате которых
формируются органы государственной власти и управления. Классическое определение
демократической государственности признает в качестве ее атрибутивного признака наличие
государственных органов, избираемых гражданами на определенный срок. Выборы не определяют
характера общественного строя, но, будучи важной составной частью политической системы
любого классового общества, связаны с формированием представительных (в широком смысле)
учреждений.
В избирательном праве под выборами понимаются выборы органов государственной власти и
местного самоуправления: именно на выборах граждане реализуют конституционное право
избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.
Выборы обеспечивают воспроизводство, обновление государственной и местной власти на
демократических основах в соответствии с наиболее значимыми политическими интересами,
формируемыми гражданским обществом. В этом заключается их социально-политическое
значение. В современных, демократически организованных государствах выборы — это процесс
См.: Степанов И.М. Формы непосредственной демократии // Социализм и коммунизм. — 1967. — С. 126–
136.
6
См.: Баглай М.В. Указ. соч.
7
См.: Ефремова Н.Я. Становление избирательного права в России // Государство и право. — 1998. — № 3.
8
См.: Баглай М.В. Там же.
5
принятия политико-правовых решений, субъектом которого является общество в лице его
дееспособных граждан, а объектом — государственная власть. Посредством конституционных
выборов происходит публичное политическое воспроизводство самого государства — социальная
ротация или перераспределение (перегруппировка или передача) законодательных и
правительственных функций и полномочий9.
Социальная ценность выборов состоит и в том, что они являются одним из существенных
моментов политического самоутверждения граждан, политической самоорганизации
гражданского общества, обеспечивающим его автономию, юридически признанную за
гражданами и их политическими объединениями возможность быть субъектами государственной
власти. Выборам посвящено большое количество научных изысканий, существует много
определений данного понятия10. Остановимся на одном из них: «Под выборами понимается
участие граждан в осуществлении государственной власти как непосредственным
волеизъявлением по коренным вопросам общественной и государственной жизни при
формировании представительных органов государственной власти, так и выделение из своей
среды путем голосования представителей для выполнения в этих органах функций по
осуществлению государственной власти в соответствии с волей и интересами граждан,
выраженными на выборах». Представляется, что данное определение наиболее полно охватывает
понятие и сущность выборов.
Зарубежные ученые рассматривают выборы как явление технического порядка, служащее
целям избрания депутатов и других представителей государственной власти. По мнению
М. Прело, термином «выборы» обозначается состязание юридически квалифицируемых воль с
целью провести назначение. Определенная часть голосующих, взятая из числа занесенных в
списки избирателей в территориальном избирательном округе, голосует за одну или несколько
кандидатур и назначает одно или несколько управляющих лиц. «Проще сказать: парламентские
выборы есть выборы представителей посредством голосования»11.
Волеизъявление избирателей — синтез общенациональных или региональных (публичных и
частных) и собственных интересов. Оно формируется на основании субъективного понимания
сочетания этих интересов. Сюда входит отношение и к бывшему составу представительного
органа, его политическому поведению, и к модели политического поведения отдельных
кандидатов и групп кандидатов в депутаты. Оказывает влияние и личное понимание каждым
избирателем его места в обществе, характера соприкосновения с государством, личное
представление каждого избирателя о политическом будущем государства и общества. Не остается
без внимания отношение к личностям кандидатов и к их образу жизни. Разнородность и широта
избирательного корпуса отражаются в системе представительного правления, так как воля и
интересы народа посредством выборов опосредуются в воле и поведении народных
представителей. Сама воля избирательного корпуса — единство разнообразных воль избирателей,
достигаемое путем конкурентного согласия. Состав политического представительства,
сформированного единством разнообразных воль избирателей, также отражает это разнообразие: в
нем участвуют лица, представляющие различные интересы и выражающие различные мнения.
Однако, будучи социально разнородной совокупностью людей, представительный орган выявляет
единую консолидированную волю относительно управления общественными делами, так как,
выражая различные интересы, парламентарии выражают тем самым и общий интерес, действуя в
этом отношении как единое целое.
См.: Колдаев В.М. Избирательное право и избирательная система в Российской Федерации. — М., 1993.
См.: Князев С.Д. Российское избирательное право. — Владивосток, 2001.
11
См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть: Учебник для студентов
юридических вузов и факультетов. В 2 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. — М., 1996.
9
10