Программная секция 2 «Статистика и социально-экономическое развитие»
реклама
Программная секция 2 «Статистика и социально-экономическое развитие» Руководители: Иванов Ю. (МГУ им. М. В. Ломоносова), Пономаренко А. (НИУ ВШЭ) Сессия 2.1. Аналитические возможности статистических ресурсов для социально-экономических исследований (1,5 часа). Председатель Пономаренко А. (НИУ ВШЭ) С. Бычкова (д.э.н., проф., ГУУ) О. Образцова (к.э.н., доц., РГСУ/МГУ) Опыт практического применения методологии ОЭСР для измерения социально-экономической дифференциации в России Вступление России в ОЭСР требует от национальной статистики качественного информационного обеспечения, соответствующего международным методологическим стандартам, во всех областях статистического учёта и социально-экономического анализа, в том числе и в сфере измерения бедности и неравенства: все страны ОЭСР ведут национальную статистику в рамках единой методологии, что позволяет использовать её в качестве надёжного инструмента анализа и прогноза развития глобальной экономики и её регионов. В настоящее время пользователями (включая международные органы и организации) востребован широкий спектр информации касающейся неравенства и бедности в России. Среди целей подготовки такой информации не только стремление понять закономерности распределения доходов и ресурсов, но и практическая необходимость оценки воздействия как общих, так и целевых мероприятий государственной политики, направленной на различные социально-экономические группы. Это актуально в сфере социального обеспечения и борьбы с бедностью и маргинализацией, налогообложения и фискальной политики, в области доступности жилья, образования, здравоохранения, ситуации на рынке труда и др. При этом необходимо построение системы социальных индикаторов, в соответствии с современной методологией ОЭСР разрабатываемых по социально-демографическим группам населения и по территориям, на уровне самых строгих критериев качества: прозрачности и профессиональной беспристрастности, методологической корректности (особенно в части концепций, определений и классификаций), точности, достоверности и практической пригодности (в контексте сопоставимости, согласуемости и актуальности данных). Кроме того, переход российской статистики к стандартам ОЭСР и – с учётом институциональной структуры макрорегиона – Евростата приводит к тому, что ужесточаются требования к системе наблюдения и к качеству микроданных, на основе которых строятся социальные индикаторы. Российскую статистику достаточно высоко оценивает Департамент статистики МВФ, но стандарты качества в ОЭСР существенно строже, и окончательные оценки для российской статистики можно ожидать к концу 2012 года. Современная европейская статистика доходов и качества жизни (EUs Statistics on Income and Living Conditions, EU-SILC), стандарты которой были впервые озвучены в 2003 году и в настоящее время регулируются вторым изданием Руководства Канберской группы (2011), основывается на выборочных обследованиях бюджетов домашних хозяйств. Таким образом, EU-SILC – это не только статистический стандарт, но и база микроданных, содержащая информацию об элементах дохода, ресурсах и условиях жизни населения. Правовой основой системы EU-SILC является Регламент (EC) No1177/2003 Европейского парламента, а также увязанные с ним национальные законы о статистике входящих в ОЭСР стран. EU-SILC проводится с 2005 года во всех европейских государствах-членах ОЭСР, а также в Норвегии и Исландии. Для обеспечения сопоставимости результатов во всех странах при проведении наблюдения используются одни и те же (или увязанные) переменные и методы обследования. Исследование было сконструировано специально для расчета сопоставимых показателей социальной интеграции (так называемых Laeken Indicators) и сегодня стало основой европейской социальной политики. Дизайн обследования нацелен на то, чтобы свести возможные ошибки к минимуму и контролировать их уровень. Однако выборочные данные всегда связаны с некоторой неточностью, даже если они произведены с максимальной осторожностью, поэтому строится в интервальной оценке. В каждом статистическом измерении присутствуют случайные и систематические ошибки (обусловленные, например, самим дизайном наблюдения), которые можно стремиться минимизировать, в конкретных условиях национальной статистической системы, но невозможно полностью избежать. EU-SILC – это ежегодное панельное обследование с ротацией выборки, для минимизации систематической ошибки обновляемое каждый год на одну девятую: в 2004 (1м году) было опрошено 16,000 домохозяйств, затем ежегодно 3,000 новых домохозяйств включались в обследование, заменяя выбывшие 3000 домохозяйств. Результаты EU-SILC являются репрезентативными для населения стран – участниц: тестирование достоверности обязательно проводится в процессе обработке данных после каждого обследования и по всем ключевым показателям оценивается (и непременно публикуется) случайная ошибка выборки. Первые результаты EU-SILC страны публикуют осенью каждого года обследования, а весной следующего года для широкой общественности становятся доступными, в рамках регулярных докладов Европейской Комиссии, сведения о качестве информации, комментарии, пояснения к таблицам и пр. Кроме того, на основе EU-SILC рассчитываются и публикуются показатели уровня бедности на региональном уровне. Например, для всех стран ЕС эти индикаторы были опубликованы в открытом доступе в электронной базе данных Евростата и на сайтах стран – членов Евросоюза. Дополнительно, один раз в пять лет ОЭСР в настоящее время осуществляет сбор данных в форме стандартных таблиц, построенных на основе сопоставимых определений и методологических подходов к оценке дифференциации доходов домашних хозяйств на регулярной основе через сеть национальных консультантов. Подобный подход к сбору данных в рамках ОЭСР призван обеспечить сопоставимость статистики - как в территориальном, так и в динамическом разрезе. Таким образом, вступление России в ОЭСР неизбежно потребует соответствия ОБДХ Росстата критериям качества статистики, которые были изложены выше. Нами был проведён анализ возможностей ОБДХ Росстата для измерения социально-экономической дифференциации в России на основе методологии ОЭСР и проведены экспериментальные расчёты индикаторов социальной интеграции, используемых в ОЭСР. В первую очередь следует отметить, что модель реализации ОБДХ Росстата в целом соответствует стандартам и нормам переходного периода между окончанием действия норм Европейской Комиссии по измерению бедности ECHP и вступлением в силу норм EU- SILC. Охват тем лишь в основном соответствует рекомендациям Доклада Стиглица-Сена-Фитусси и включает тематические вопросы, позволяющие собрать индивидуализированные данные для распределения потоков доходов и потребления по социальнодемографическим стратам, выделенным на основе различных критериев. В качестве таких критериев могут быть использованы уровень жизни и состав домохозяйства, возраст и социально - профессиональный статус главы домохозяйства, условия жизни домохозяйства и возможности доступа к основным социально-экономическим благам. Однако не охвачены многие важные качественные характеристики жизни населения, как, например, виды затрат времени членов домохозяйств. ОБДХ репрезентативно для населения страны в целом и построено по территориальному принципу, на основе модели многоступенчатой стратифицированной выборки, с учетом структурных особенностей населения по ряду социально-демографических признаков индивидов и основных типов домашних хозяйств по городскому и сельскому населению каждого субъекта Российской Федерации. Конечной единицей отбора является домашнее хозяйство. Выборочная совокупность домашних хозяйств охватывает сейчас 48,7 тыс. домашних хозяйств. В качестве основы для формирования выборочной совокупности домашних хозяйств были использованы материалы микропереписи населения 1994 года, позволяющие определить домохозяйство таким образом, чтобы каждый индивид входил в состав одного и только одного домашнего хозяйства и чтобы выборка домашних хозяйств обеспечивала, вопервых, охват всей представляющей интерес генеральной совокупности, вовторых, установление местожительства и адреса домохозяйства. Информация о доходах и условиях жизни регистрируется ежегодно в форме № 1В «Опросный лист для обследования бюджетов домашних хозяйств (годовой)» по состоянию на конец IV квартала прошедшего (отчетного) года. Соответственно, данная информация относится только к тем домохозяйствам, которые принимали участие в обследовании в IV квартале. По системе организации ОБДХ панельным обследованием не является, ротация единиц наблюдения в выборке не является систематической. Генеральную совокупность при отборе составляют все типы домашних хозяйств, за исключением коллективных. Это означает, что, во-первых, процедура выборки ОБДХ Росстата по основным параметрам соответствует реально сложившейся практике ведения EU-SILC в большинстве стран – членов ОЭСР. Во-вторых, это указывает на наличие общей для ОБДХ и EU-SILC систематической ошибки выборки. Во-первых, в обследовании домохозяйств игнорируются бездомные, в то время как по данным Всероссийской переписи населения 2002 года в РФ насчитывалось 68077 домохозяйств бездомных, в которых проживало 142559 человек. Итоги переписи 2010 года по численности и структуре домохозяйств ещё не подведены, однако, по некоторым оценкам, сегодня численность бездомных в России составляет от 1,5 до 4,2 млн. человек. Наибольшая концентрация бездомных наблюдается в больших городах, прежде всего (по оценкам специалистов программы помощи бездомным организации «Врачи без границ») в Москве - примерно 75 тысяч человек - и в СанктПетербурге - около 50 тысяч человек. Следовательно, выборки не дают информацию о части бедных, потерявших даже жильё как форму социальной интеграции. Во-вторых, по данным Всероссийской переписи населения 2002 года в РФ 2270074 человек проживали в коллективных домохозяйствах (стационарных учреждениях социального обслуживания, в больницах для лиц, страдающих хроническими заболеваниями, в детских домах, домах ребенка, школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Таким образом, в обследование не попадают не менее 2 – 2,5 млн. чел., которые как нельзя лучше знают, что такое депривация. Однако, сравнивая результаты и структуру выборки с нормами EU-SILC, можно прийти к выводу, что эти систематические ошибки, хотя и требуют минимизации и корректировки, не являются сегодня в ОЭСР центром комплекса статистических работ по измерению различий в структуре и динамике покупательной способности и доходов домашних хозяйств. Основное внимание уделяется не техническим или инструментальным, а концептуальным методологическим вопросам. Отметим, что работы по созданию и развитию взаимоувязанной системы показателей доходов, потребления и богатства, а также по построению и анализу распределений населения по значениям этих показателей особенно активизировало опубликование в 2009 году Доклада Комиссии Стиглица – СенаФитусси. Однако временные рамки начала этих работ в странах Евросоюза и ОЭСР существенно различаются. Поэтому отнюдь не только для России, но и для других стран мира (особенно для стран с переходной экономикой) важна возможность знакомиться с опытом организации социальных обследований в других странах, предоставляемая в рамках открытого метода координации национальных институтов для глобализации экономической деятельности. Сравнительный анализ систем организации обследований – наиболее короткий путь к оптимизации, как статистического наблюдения, так и системы индикаторов социально-экономической дифференциации, бедности и неравенства. Результаты сравнительного анализа стандартов ОБДХ Росстата и EU-SILC показали, что, для получения сопоставимых со странами ОЭСР индикаторов неравенства и социальной интеграции потребует решения серьёзных вопросов концептуального и методологического характера. Первая группа вопросов методологического характера связана с определением рамок определения и расчета дохода. Определение дохода, используемое ОЭСР и Евростатом, в целом согласуется с определением, используемым в СНС, что подтверждается во втором издании Руководства Канберрской группы (2011), справочнике по алгоритму расчёта индикаторов бедности и социальной интеграции в европейской системе EU-SILC, а также в резолюциях Международной конференции статистиков труда. В соответствии с первым из упомянутых документов используется следующая концептуальная схема определения дохода, позволяющая обеспечить пространственную и временную сопоставимость. «В широком смысле под доходом понимаются поступления − как денежные, так и натурой, − которые домашние хозяйства получают ежегодно или более часто и которые можно расходовать на текущее потребление. Неожиданные разовые или другие нерегулярные доходы, как правило, рассматриваются как перераспределение капитала и исключаются из доходов, поскольку маловероятно, что они будут израсходованы непосредственно по получении» (Руководство 2011, глава 2, п. 31). В соответствии с приведённым определением в системе EU – SILC рекомендуется общая схема расчёта дохода,: 1. Факторный доход = Доходы от трудовой деятельности + Доходы от индивидуальной занятости + Доходы от собственности 2. Рыночный доход = Факторный доход + трудовые пенсии + частные пенсии 3. Валовой доход = Рыночный доход + Денежные пособия по социальному страхованию (базовые, страховые, накопительные) + Частные денежные трансферты + Другие денежные доходы 4. Располагаемый чистый денежный доход = Валовой доход – Налоги на доходы - взносы работников на социальное страхование По данным ОБДХ факторный доход не выделяется, однако удаётся построить оценки рыночного, валового и располагаемого денежного дохода, с учётом поправки Евростата для 10 стран, недавно вступивших в ЕС: доход в натуральной форме включен в общее определение дохода. Для этих стран, как и для РФ, доход в натуральной форме значительно более важен, чем для 15 первых членов Союза, поэтому для правильной оценки текущей ситуации необходимо включить его в расчеты. Чтобы построить индикаторы эквивалентного дохода домохозяйства, полученные в соответствии со стандартами ОЭСР количественные оценки мы пересчитали в соответствии с модифицированной шкалой эквивалентности ОЭСР - OECD-modified scale (присваивающей значение 1 главе домохозяйства, 0,5 – каждому последующему взрослому члену домохозяйства и 0,3 – каждому ребенку) и в соответствии со шкалой квадратного корня - Square root scale, которая используется в последних публикациях ОЭСР при сравнении неравенства доходов и бедности. Затем среднедушевой доход домохозяйства рассчитывался путём деления на его размер. На основе распределений населения по размеру среднедушевого дохода были построены интервальные оценки для системы индикаторов социальной интеграции [11, p.p. 7-12], используемой ОЭСР и Евростатом для международных сопоставлений в сфере измерения социально-экономической дифференциации, бедности и неравенства, в разрезе социально-демографических групп домохозяйств. При этом мы выбрали применяемую в большинстве стран Евросоюза относительную концепцию бедности и, с учётом формы построенных распределений, в качестве порога бедности использовали 60% от медианного дохода домохозяйств (европейская статистика использует 40, 50, 60 и 70% от медианы). Полученные результаты измерений на основе скорректированного располагаемого дохода в концепции относительной бедности существенно отличаются от опубликованных данных по социально-экономической дифференциации на основе индивидуального распределения доходов, особенно по группам домашних хозяйств молодёжи и пенсионеров. По некоторым группам домохозяйств различия на 5%-ном уровне статистически не значимы, однако обращает на себя внимание разное направление наблюдаемых различий между значениями индикаторов. Интересными представляются результаты сопоставления роли различных видов поступлений в формировании скорректированного чистого располагаемого дохода домохозяйств различных групп. Например, это касается различий между домохозяйствами молодёжи, средних возрастных групп и пенсионеров. Например, молодёжь намного реже использует свои временные ресурсы в форме производства для собственного потребления, и значительно чаще привлекает кредитные ресурсы, чем другие возрастные группы населения. Население в домохозяйствах, где глава семьи находится в возрасте от 40 до 60 лет, является лидером по вложению средств в недвижимость и получению доходов от использования недвижимости. Кроме того, было установлено, что средний уровень сбережений в домашних хозяйствах россиян превышает уровень сбережений семи нижних децильных групп домашних хозяйств, выделенных на основе распределения по располагаемому доходу. Таким образом, несмотря на наличие концептуальных проблем в определении категорий дохода, бедности и форм депривации, ОБДХ Росстата уже сегодня имеет значительные возможности с точки зрения расчёта сопоставимых в международном разрезе показателей бедности и социальной интеграции? сопоставимых с нормами EU – SILC (включая систему индикаторов угрозы бедности). Литература и источники данных в Интернете 1. Алгоритмы расчета перекрестного анализа бедности и социальной изоляции, принятые в рамках метода открытого управления. / Раздел D-2: Условия жизни и социальная защита. Евростат, 2005 2. Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опят решения проблемы в России и за рубежом. / В журн. «Социальные проблемы. – М., 2010 3. Микроданные и метаданные обследований бюджетов домашних хозяйств. – Федеральная службы государственной статистики России. - http://www.micro-data.ru/ 4. Плато К. Через два года после доклада комиссии Стиглица-Сена-Фитусси: что нового в статистическом измерении благосостояния и устойчивого развития общества? / Пер. с фр. Коробковой Е.А. под науч. ред. Образцовой О. И. - «Вопросы статистики», 2011, №11 5. Статистика доходов и расходов домохозяйств. / 17-я Международная конференция статистиков труда. – Женева, 24 ноября – 3 декабря 2003 г. 6. Суринов А.Е. Вступление России в ОЭСР. Росстат: международные стандарты и качество статистических наблюдений. / Интервью на интернет-конференции ИА «Гарант» 2 июля 2012 года 7. Углубленный анализ методов обследования домохозяйств в разных странах. Европейская экономическая комиссия. Конференция европейских статистиков. 6−8 июня 2012 года 8. An Overview of Growing Income Inequalities in OECD Countries: Main Findings. – OECD, 2011. 9. Canberra Group Handbook on Household Income Statistics. - Second Edition. – UN ECE, 2011 10. Data and Metadata Reporting and Presentation Handbook. – OECD. 2007 11. Continuity of indicators between end-ECHP and start-SILC. Algorithms to compute crosssectional indicators of poverty and social inclusion adopted under the open method of coordination. – Eurostat, 2005 12. Förster M. F., d’Ercole M. M. (OECD) THE OECD APPROACH TO MEASURING INCOME DISTRIBUTION AND POVERTY: STRENGTHS, LIMITS AND STATISTICAL ISSUES. – OECD, 2010 13. Growing Unequal? INCOME DISTRIBUTION AND POVERTY IN OECD COUNTRIES. Secretary-General of the OECD. OECD 2008. 14. Jonathan Haughton, Shahidur R. Khandker. Handbook on Poverty and Inequality. The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, 2009. 15. Milanovic B. Worlds Apart: Measuring Global and International Inequality. Princeton University Press, 2005 16. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Joseph E. STIGLITZ, Amartya SEN, Jean-Paul FITOUSSI
