Учебное пособие ГАК - Южный федеральный университет

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Экономический факультет
Кафедра экономической теории
Белокрылова О.С.
учебное пособие
по подготовке к государственному экзамену по экономической теории
Ростов-на-Дону
2011
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел 1. Общее равновесие, эффективность и благосостояние
1. ОБЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ
4
1.1. Частичное и общее равновесие: равновесие потребителя и
производителя. Эффект обратной связи.
4
1.2. Модель общего равновесия Вальраса. Закон Вальраса
9
1.3. Анализ эффективности обмена с использованием ящика Эджуорта.
Кривая контрактов
12
1.4. Условие эффективности производства. Кривая производственных
контрактов
14
1.5. Условия достижения Парето – эффективности одновременно в обмене
и производстве
17
Рекомендуемая литература
19
Контрольные вопросы:
20
2. ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ.
21
2.1. Функции общественного благосостояния
21
2.2. Парадокс Кондорсе. Теорема Эрроу о демократических групповых
решениях.
25
2.3.Первая теорема теории общественного благосостояния. Вторая теорема
теории общественного благосостояния. Потери эффективности, связанные с
монополией. Общее равновесие и налоги. Теория квазиоптимума.
27
Рекомендуемая литература
36
Контрольные вопросы:
Error! Bookmark not defined.
3. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА.
37
3.1. Теория экстерналий.
37
3.2. Интернализация внешних эффектов. Теорема Р. Коуза
41
3.3. Общественные блага и проблема безбилетника
45
3.4.Рынки с асимметричной информацией
49
Рекомендуемая литература
58
Контрольные вопросы:
59
Раздел 3. Потребление и макроэкономическое
равновесие
4. ПОТРЕБЛЕНИЕ. ФУНКЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ. МЕЖВРЕМЕННОЙ
ВЫБОР
59
4.1. Функция потребления Дж. Кейнса
59
4.2. Функция потребления и парадокс С. Кузнеца
62
4.3. И. Фишер и межвременной выбор
64
4.4. Гипотеза жизненного цикла Ф. Модильяни
68
4.5. Гипотеза постоянного дохода М. Фридмана
70
5. МОДЕЛЬ IS – LM (СОВМЕСТНОЕ РАВНОВЕСИЕ НА РЫНКЕ БЛАГ И
ДЕНЕЖНОМ РЫНКЕ)
72
5.1. Равновесие на рынке благ (модель Хикса)
72
5.2. Равновесие на рынке денег
75
5.3.Рынок ценных бумаг. Финансовый рынок и его структура
81
5.4.Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг
83
5.5.Ценообразование на рынке ценных бумаг
85
5.6. Совместное равновесие на рынках благ, денег и ценных бумаг (IS-LM Модель)
87
Рекомендуемая литература:
89
6. ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА
90
6.1.Теории международной торговли.
90
6.2.Внешнеторговая политика. Валютный курс.
95
6.3.Модель малой открытой экономики
101
6.4.Модель большой открытой экономики
104
7.Режим «ползучей привязки» как основной элемент монетарной политики
России
107
Рекомендуемая литература:
113
1. ОБЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ
1.1. Частичное и общее равновесие: равновесие потребителя и производителя. Эффект обратной связи.
В микроэкономическом анализе используются модели двух типов – оптимизационные (для изучения поведения отдельных экономических субъектов) и равновесные (для изучения соотношений между экономическими
субъектами). Равновесные модели разделяются на модели частичного, многорынкового и общего равновесия. Равновесие на каждом отдельном рынке
при его обособлении от других представляет собой частичное равновесие
(рынок пшеницы, рынок труда). Примером модели многорынкового равновесия является в целом рынок сельхозпродукции (неоднородной). Но и экономика в целом может находится в состоянии равновесия, поскольку все ее части взаимосвязаны и взаимозависимы.
налоги
ресурсы
Домохозяйства
Товары и
услуги
субсидии
Расходы
государства
доходы
товары
трансферты
доходы
Ресурсы
Государство
товары
налоги
расходы
Фирмы
Расходы
расходы
ресурсы
Рынок ресурсов
Рынок товаров
Рисунок 1. Кругооборот благ и доходов (с учетом роли правительства)
Взаимосвязь всех потоков в экономике отражается в модели круговых
потоков (рисунок 1).
Как известно, рыночная экономика выполняет две основные функции –
производство (фирмы) и потребление (домохозяйства).
Общее равновесие – такое состояние системы, когда цены обеспечивают равенство доходов от сектора фирм к сектору домашних хозяйств потоку расходов, направленных от домохозяйств к предприятиям.
Общее экономическое равновесие – это состояние экономики, при котором все рынки одновременно находятся в равновесии, а каждый субъект
максимизирует свою целевую функцию.
В условиях частичного равновесия лишь отдельный экономический
субъект максимизирует свои цели, полезность, т.е. оптимизирует свое положение, например, потребитель в модели оптимума потребителя. Основным
аппаратом анализа являются производственные функции.
Y
I
Py
А
В1
y
В
В2
x
x1

x2

U
I
Px
X
Рисунок 2. Кривая безразличия
MRS x , y  
Y
U  const ; MRS x , y - убывает при движении вниз по кривой безX
различия; математический смысл MRS: она измеряет наклон кривой безразличия.
Бюджетная линия I  Px x  Py y ; I, Px, Py – известные величины.
Y 
Px
I
x
Py
Py
tg  tg (   )  tg

I / Py
P
Y
 tg  MRS x , y 
 x
X
I / Px
Py
MU x xX  MU y xy
(1)
Произведения предельных полезностей X и Y на изменения количеств
этих товаров равны, т.к. движение по кривой безразличия из точки А в точку
В приносит одинаковое удовлетворение.
Приведем равенство (1) к виду: MUxx  MUyy ;
MUx x

MUy y
MUx y Px


MUy x Py
(3). Это наклон или абсолютное значение наклона кривой безраз-
личия, т.е. предельная норма замещения товара Y на товар X. Набор Y1 и
X1 - высшее удовлетворение, которое может достичь потребитель при данном бюджетном ограничении, т.к. детерминированы цены и доход.
MUx Px y
MUx MUy


 MRSxy (4) - это наклон бюджетной лиили

MUy Py x
Px
Py
нии.
Равновесие производителя.
Анализ равновесия производителя тоже основан на рассмотрении кривой безразличия - изокванты (греч. - равное количество). Изокванты имеют
одинаковые свойства с кривыми безразличия - вогнуты к началу координат,
не пересекаются, транзитивны. Их отличие - несут на себе количество выпуска IQ (160 units). Количество выпуска 160 ед. в точке А является результатом Kа и La, но такое же количество Q может быть получено при другой
комбинации ресурсов. Чем выше изокванта, тем выше уровень выпуска.
Карта (набор) изоквант показывает, что технологически может быть выпущено. Карта изокост (линия та же, что и бюджетное ограничение) показывает, что фирма может себе позволить. На изокосту оказывает влияние:
- соотношение цен ресурсов - труда и капитала,
- уровень затрат - бюджет фирмы.
На рисунке 3 показано, что при уровне затрат 3000$ изокванта проходит через 200 ед. выпуска. Т.к. данная фирма - ценообразующая, то точка Е высшая при данной изокванте и изокосте. Наклон изокосты - это соотношение цен на факторы производства, а наклон изокванты (200ед. ) предельная
норма технологического замещения L и К.
MRTS LK  
K
, всегда отрицаL
тельна, т.к. показывает на сколько сокращается количество труда при увеличении капитала на 1 ед.
Еcли количество капитала растет на 1 ед., а все остальные параметры
фиксированы, то предельный продукт капитала будет добавлением к общему
продукту, или дополнительным увеличением его. Абсолютное значение
MRTS сокращается при движении по кривой слева направо.
Капитал
Ka
K
Kb
A
B
L
Kc
IQ3
C
IQ2 (200 ед.)
IQ1
L1 L2
L3
Труд
Рисунок 3. Равновесие производителя.
C  WL  rK ; K  
MRTS 
W
C
K
W
K MPL
L ; 
  ; KMPK  LMPL ;

;
r
r
L
r
L MPK
K W MPL


; (5)
L
r
MPR
Минимизация издержек производителя выступает предусловием для
максимизации прибыли.
Представим (5) в виде
MPK MPL

.
r
W
Это все анализ частичного равновесия (оптимизационная модель) - потребителя и производителя (экономика Робинзона Крузо). Общее равновесие
- это равновесие, возникающее в процессе взаимодействия всех рынков, когда изменение спроса и предложения на одном рынке влияет на равновесные
цены и объемы продаж на всех рынках, поскольку в реальной действительности все рынки взаимосвязаны. Количественной мерой воздействия, напри-
мер, дохода потребителя, определяемого ценами факторов производства, на
цены благ является коэффициент эластичности спроса по доходу. К взаимозависимости всех цен приводит и тот факт, что любое благо, кроме благ первой необходимости, является либо взаимодополняющим, либо взаимозаменяющим, что количественно выражается коэффициентом перекрестной эластичности.
Эффект обратной связи
Модель общего равновесия рассматривается для случая совершенной
конкуренции, т.е. экзогенных цен на рынках двух факторов производства (2
производителя) и двух товаров (2 потребителя).
Рост цен на автомобили его воздействие и на рынки других товаров.
Цена
автомобиля,$
S1
S
D1
10 000
8 000
7 000
D
a)
12
15
Цена
бензина, $
Автомобили, млн.
20
Цена
мотоцикла,$
Цена
ремонта,$
S
S
0,5
S
1100
D
0,4
D1
1000
D1
0
10
б)
12
600
400
D1
D
Литр, млн.
50
60
Мотоцикл, млн.
D
100
в)
Рисунок 4.Эффект обратной связи в экономике
120 Ремонт,
млн.
г)
Допустим, поднялась цена на автомобили, ведя к падению объема продаж и кривая предложения поднимется вверх. Это приведет к падению спроса на такой комплиментарный товар, как бензин за счет сдвига вниз кривой
спроса. Но в то же время повысится спрос на товар-заменитель автомобиля на мотоциклы
в связи со сдвигом вверх кривой спроса - вырастет и объем
продаж , и цена. Рост цен на новые автомобили привет также к увеличению
сроков использования старых, а, значит, к росту спроса на ремонт. Все это
ведет к возникновению эффекта обратной связи (feedback effect) - падению
спроса (сдвигу вниз кривой) на автомобили, что заставит производителей
снизить цену, вызывая новые равновесные цены на других рынках.
Эффект обратной связи (feedback effect) - это изменение частичного
равновесия на данном рынке
в результате изменений, возникающих на со-
пряженных рынках под воздействием первоначальных изменений на данном
рынке.
Существование общего равновесия ведет к тому, что при уменьшении
предложения и росте цены на некотором рынке падает спрос на комплиментарные товары и растет на товары-субституты.
1.2. Модель общего равновесия Вальраса. Закон Вальраса
Первым экономистом, построившим математическую модель с помощью системы уравнений для доказательства возможности существования
общего равновесия, был швейцарский экономист Леон Вальрас (1834-1910).
Он предположил, что народное хозяйство состоит из l потребителей, использующих n взаимосвязанных благ, производство которых ведется с применением m различных факторов производства. При условиях:
- данности функций полезности каждого потребителя и его бюджета,
- равенства бюджета потребителя ценности его факторов производства,
- фиксированности объема его факторов производства (абсолютной неэластичности их предложения), можно построить функцию спроса i-го потребителя на j-е благо:
QiD
, j  f i, j (P
1 , P2 ,...Pn , M i )
(6),
m
где M i   rt Fi ,St , i  1,2,..., l
t 1
Mi – бюджет i-го потребителя,
Pj , r t - соответственно цены благ и факторов, j = 1,2,..n, t=1,2,...m,
FS i, t - заданный объем t-го фактора, принадлежащего i-му потребителю.
В целях упрощения предположим, что каждая фирма производит
только один вид благ. При заданной технологии и известных ценах на блага
и факторы производства фирма, максимизирующая прибыль, формирует
функцию предложения блага и функцию спроса на факторы. Сумма предложений всех фирм, производящих одно и то же благо, образует отраслевое
предложение :
Q Sj  g (r1 , r2 ,...rm , Pj ) (7),
Суммарный спрос этих фирм на факторы составляет отраслевой спрос
на каждый из факторов:
F jD,t  Z j ,t (r1 , r2 ,...rm , Pj ) (8)
На основе функций (6)-(8) строится микроэкономическая модель общего равновесия, состоящая из трех групп уравнений:
1.условия равновесия на рынке благ:
l
Q
i 1
D
i, j
 Q Sj , j  1,2,...n (9)
2.условия равновесия на рынках факторов производства:
n
l
j 1
i 1
 FjD,t   Fi ,St , t  1,2,...m (10)
3.бюджетные ограничения фирм на рынке совершенной конкуренции в
виде равенства общей выручки общим затратам:
Pj Q Sj 
m
r F
t 1
t
D
j ,t
, j  1,2,..., n
(11)
Система уравнений (9)-(11) содержит 2n+m неизвестных и столько же
уравнений. Но независимыми являются только 2n+m-1 уравнение. Это свя-
зано с бюджетным ограничением потребителей, из-за которого суммарный
избыточный спрос любого потребителя равен нулю.
Допустим, что существуют только 2 рынка благ и 1 рынок факторов.
Бюджетное ограничение (уравнение) l -го потребителя имеет вид:
P1Q1D,l  P2Q2D,l  rFl D  P1Q1S,l  P2Q2S,l  rFl S
(12)
Это равенство говорит о том, что расходы l -го потребителя (левая
часть) должны равняться его доходам от продажи имеющихся у него благ и
факторов производства (правая часть).
Или: P1 (Q1D,l  Q1S,l )  P2 (Q2D,l  Q2S,l )  r ( Fl D  Fl S )  0 (13)
В круглых скобках - избыточный спрос l -го потребителя на каждом из
рынков, т.е. равенство суммарного избыточного спроса нулю у любого потребителя есть лишь иная форма представления его бюджетного ограничения. Просуммируем бюджетные уравнения всех участников рыночных сделок:
P1 (Q1D  Q1S )  P2 (Q2D  Q2S )  r ( F D  F S )  0
(14)
Из равенства (13) следует, что если система цен P1 , P 2 , r обеспечивает
равновесие на любых двух рынках, то равновесие будет и на третьем. Этот
вывод, верный для любого числа рынков, носит название закона Вальраса.
В соответствии с законом Вальраса система уравнений (9)-(11) содержит 2n+m-1
независимых уравнений. Во времена Вальраса отсутствовал
математический аппарат для ее решения. Вальрас пошел по пути группировки уравнений, а движение к равновесию рассматривал как постепенный процесс - «поиск ощупью» верных пропорций обмена, особенно на стадии предварительного контракта.
Чтобы система имела решение надо добавить еще одно независимое уравнение, либо уменьшить на 1 число неизвестных. Первый вариант макроэкономический - вводится дополнительное уравнение равновесия
спроса и предложения на денежном рынке. Второй - микроэкономический
цена избранного блага принимается за 1, и система относительных цен до-
статочна для объяснения микроэкономических явлений.
Общее равновесие в условиях чистого обмена при ограниченности ресурсов и товаров обеспечивает решение экономической проблемы - размещение ограниченного количества товаров среди потребителей. Одним из
лучших способов такого размещения является ящик (коробка) Френсиса
Эджуорта (англ. экономист, 1845-1926), в 1891г. написал «Математическую
психологию».
1.3. Анализ эффективности обмена с использованием ящика Эджуорта.
Кривая контрактов
Коробка Эджуорта – это совмещение карт безразличия для двух субъектов.
Любая точка в ящике Эджуорта отражает вариант размещение двух товаров
между двумя потребителями.
В
Y
b1
b2
b3
g
d2
a3
d1
X
А
Xa
a2
a1
X
Рисунок 5. Коробка Эджуорта
В данном примере товары распределены неравномерно. Так как у А
меньше X, то он оценивает его выше по значимости в плане полезности. Если
они будут торговать друг с другом, то A может получить больше X и отдать
Y, чтобы положение обоих улучшилось. В ящике Эджуорта кривые безразличия a1,a 2,a 3 - для A; b1, b2 , b 3 - для B. Для A более высокий уровень полезности - движение на северо-восток, для B - наоборот. Касательная означает, что предельные нормы замещения различны для двух потребителей. Различия в нормах замещения вызывают различия в потреблении. У B больше X
и намного меньше Y, у A - наоборот. Если B предпочтет получить больше Y,
то он может торговать X и получить Y. B - наоборот. Комбинации в точках g
и d2 одинаково полезны для Каина, комбинации g и d2 - одинаково полезны
для В. Самое большое количество, которое может отдать А (В) - сдвиг от g
до d1 (d2 ). Следовательно, торговля может произойти в d1 и d2; d1 - самое
большое количество, которое может обменять В, d2 - А. Посредством обмена
они найдут другую точку равновесия между d1 и d2 - d3. (рисунок 6).
У
B
g
d1
d3
d2
A
X
Рисунок 6. Линия контрактов
d3 - находится на более высокой кривой безразличия направо. Поэтому
A имеет лучшее положение - он получает выгоду от торговли. B хочет достичь точки d2 , а сейчас переходит в d3, которая тоже располагается на более
высокой кривой безразличия. Таким образом, оба потребителя перешли на
более высокий уровень удовлетворения, что явилось эффектом обмена, торговли.
Если d3, - ближе к d1 , то A - лучший торговец, если к d2 - Авель. Возьмем точки, где кривые безразличия касаются, и соединим их линией. Получим кривую контрактов или договорную кривую AB. Т.к. здесь касательная
одна для обеих кривых безразличия, то MRSXY для двух потребителей равны.
А линия потребительских контрактов соединяет все точки эффективного потребления. Она определяется обоюдными касательными двух кривых
безразличия. На линии контрактов предельная норма замещения товара X товаром Y у А равна предельной норме замещения Y товаром X у В.
A
B
MRS XY
 MRS XY
Кривая контрактов – это множество эффективных вариантов распределения (через обмен) двух благ между двумя потребителями. Кривая контрактов представляет собой множество точек, соответствующих распределениям
благ, после которых взаимовыгодный обмен теряет смысл. Множество таких
распределений называется Парето-эффективным (Парето-оптимальным).
Определение: Распределение (обмен) является эффективным по Парето, если товар нельзя перераспределить так, чтобы улучшить чье-то положение, не ухудшая положение других.
Условие
эффективности
A
B
MRS yx
 MRS yx

потребителя:
MRS xyA  MRS xyB 
Px
;
Py
Py
Px
1.4. Условие эффективности производства. Кривая производственных
контрактов
Предположим, что в какой-то стране имеется в распоряжении для
производства совокупный объем трудовых ресурсов данного качества – 60
тыс. чел./час. в день. Вторым (и последним) фактором является капитал объемом 40 тыс. маш./час.
Определение: совокупный объем услуг факторов производства, доступный в день, есть ресурсное ограничение экономики.
Предположим, что производятся только два товара - продовольствие и
одежда. Рынки этих товаров - совершенно конкурентны, т.е. на них не может
иметь места недоиспользование факторов производства. Поэтому чем больше
ресурсов используется в день для производства продуктов питания, тем
меньше их доступно для производства одежды.
Диаграмма Эджуорта может быть использована для анализа эффективности производства.
Определение: Парето-эффективность производства достигается при
таком размещении ресурсов, когда единственным способом роста производства одного товара является снижение производства другого товара. Такое
размещение ресурсов называется Парето-оптимальным.
Это не ситуация выигрыша, а игра с нулевым результатом.
Труд в производстве одежды
50L
Капитал в производстве У
40K
40L
30L
G
20L
10L
E
10K
160Y
30 X
30K
20K
70 X
20K
C
90 X
F
120Y
10K
N
0Y
0x
10L
20L
30L
40L
50L
Труд в производстве Х
30K
40K
Капитал в производстве одежды
60L
60L
Рисунок 7. Эффективность производства
Длина и ширина ящика (диаграммы) Эджуорта для производства - это
количество каждого ресурса, используемого в производстве товаров X и Y:
каждая точка в нем отражает распределение ресурсов между выпусками двух
товаров. Все точки на кривой эффективности использования ресурсов в экономике - кривой производственных контрактов (рисунок 7) отражают технически эффективные варианты использования ресурсов. Объемы производства при ограниченных L и K зависят от технологии. Производственные взаимосвязи (технологии) описываются производственными функциями для товаров X и Y, которые показывают, какой максимальный их объем может
быть получен при любой данной комбинации труда и капитала.
Определим максимально возможный выпуск товаров X и Y в условиях
совершенной конкуренции. Все точки на линии производственных контрактов определяются взаимными касаниями между двумя наборами изоквант.
Наклон изокванты, взятый с отрицательным знаком, - это предельная норма
технологического замещения капитала трудом.
Для производства товаров X и Y: MRTS lXY
,k 
Pl
w MPl
 
Pk
r
MPk
Наклон отрезка GN круче, чем EF. Это отражает рост цены труда по
отношению к цене капитала. Это побудит производителей сокращать производство Y и увеличивать производство X. В точках касания изоквант MPRS
равны для обоих товаров. Отсюда
MPl
 –const . Поэтому каждая точка касаMPk
ния изоквант, т.е. кривая производственных контрактов показывает эффективное размещение ресурсов - такое, при котором нельзя увеличить выпуск,
используя другую комбинацию ресурсов.
Кривая производственных возможностей
Теория общего равновесия на основе использования кривой производственных контрактов позволяет построить КПВ (РРС), которая показывает
все максимально возможные комбинации выпуска одного товара при условии, если дано количество выпуска другого в условиях ограниченности ресурсов и постоянстве технологии. Каждая точка касания изоквант двух товаров в диаграмме Эджуорта соответствует точке на кривой производственных
возможностей (рисунок 8).
Y

В
G
O
A
X
Рисунок 8.Кривая производственных возможностей
Предельная норма трансформации (marginal rate of transformation) X в
Y равная тангенсу угла наклона касательной к данной точке на РРС, т.е.
наклон РРС по абсолютной величине является предельной нормой трансформации. Для точки В MRTX XY  tg . РРС выпукла, она становится более
крутой, по мере того как больший объем X и меньшее количество Y производится за день, что означает рост альтернативных издержек: все труднее
переместить ресурсы из производства X в производство Y. Каждая точка РРС
эффективна, внутри нее - неэффективное использование ресурсов.
OGBA - ящик Эжуорта: 2 потребителя (О и В), два товара (X и Y), ОB линия контрактов. Предельная норма замещения должна быть равна предельной норме трансформации.
MRT XY  
y
x
(15)
Предельная норма трансформации товара (Y) в товар (X) характеризует то количество Y, от которого следует отказаться для производства дополнительной единицы X. Т.к. предельные издержки производства X выражаются в отказе от дополнительной единицы Y, то MC x  Y , а предельные издержки производства Y - в отказе от дополнительной единицы X, то
MC x  X . При подстановке в (15):
MRT XY  
MC X
P
Y

 X
X
MCY
PY
1.5. Условия достижения Парето – эффективности одновременно в обмене и производстве
Когда и ресурсы, и продукция распределяются таким образом, что невозможно улучшить положение одного лица без ущерба для другого, достигается оптимальное по Парето распределение ресурсов. Для достижения эффективности одновременно в производстве и обмене
необходимо отсут-
ствие возможности получения дополнительных выигрышей путем перераспределения ресурсов или обмена продуктами между потребителями. Опре-
делим условия этого. Предположим, что предельные нормы замещения X на
Y равны для двух лиц 1, т.е. обмен X и Y эффективен. Но предельная норма
трансформации Y в X равна 5 на РРС, когда производится 400 единиц X и
1100 единиц Y. Можно забрать
у А 1 ед. Y и, перераспределяя ресурсы в
пользу производства X, увеличить его выпуск на 5 ед. Поскольку MRS XY  1
для обоих потребителей, то поддержание их благосостояния на прежнем
уровне обойдется в 1ед. X, т.е. после компенсации одному из потребителей
потери 1 ед. Y, останется еще 4 ед. X.
Они могут быть отданы обоим или
одному, и в любом случае один из них выигрывает без ущерба для другого
или выигрывают оба. До тех пор, пока предельная норма трансформации X в
Y больше или меньше предельной нормы замещения товара X товаром Y,
оптимальное по Парето распределение ресурсов не достигается, даже если
наличный объем продовольствия распределен эффективно. Чтобы достичь
эффективности, необходимо исчерпать все возможности получения дополнительного выигрыша
- либо за счет обмена, либо перераспределения факто-
ров производства.
Условие эффективности, необходимое для достижения оптимальности по Парето в производстве и обмене одновременно:
MRS XY ( A)  MRS XY ( B)  MRT XY
Кривая потребительских возможностей показывает, как полезность,
получаемая потребителями, варьируется при всех возможных эффективных
вариантах распределения ресурсов и продукции. Каждая точка на ней показывает, какая максимальная полезность может быть получена одним человеком при данном уровне полезности другого и данном ресурсном ограничении
и технологии. Каждая точка на кривой потребительских возможностей предполагает определенный уровень производства товаров, а значит, определенный вариант распределения ресурсов.
MRS ij1  MRS ij2  ... 
Pi
MCi

Pj
MC j
В экономике совершенной конкуренции формируются такие пропорции производства и потребления благ, при которых выполняется условие:
P
MCi
 MRTS ij ; MRS ij  MRTS ij  i
Pj
MC j
полезность В
То есть экономика совершенной конкуренции - Парето-эффективна.
K
F
A
N
C
E
полезность А
Рисунок 9.Кривая потребительских возможностей
Вдоль кривой потребительских возможностей невозможно улучшить
положение одного человека без ухудшения положения другого. Она имеет
отрицательный наклон, т.к. на кривой увеличение полезности одного может
произойти за счет уменьшения полезности другого. Точки ниже кривой неэффективны, точка N недостижима.
Рекомендуемая литература
1. 50 лекций по микроэкономике. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000. Лекция 41-42.
2. Воркуев Б.Л. Количественные методы исследования в микро- и макроэкономике. М.: ТЕИС. 2007
3. Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Изд.
СПБУЭиФ, 1996. Гл.6.
4. Коннов И,В. Об одном классе моделей экономического развития // Экономика и математические методы. 2004. № 3. Том 40.
5. Макроэкономика. Учебник /под ред. Кетовой Н.П. Ростов-на-Дону: Феникс,
2004. Глава 2. Раздел 8.
6. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. №2.
7. Нуреев Р.М. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.,1997.
Гл.11.1, 11.2, 11.3.
8. Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика:
научные школы, концепции, экономическая политика. – М.: Дело и сервис,
2007.
9. Хайман. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.2. М.,
1992. Гл.16.1, 16.2, 16.3.
10.Электронный учебник: Экономика: вводный курс. Введение. Общее экономическое равновесие и благосостояние // edinp
11.Экономическая теория. / Под ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д: Феникс,
2006.
12.Экономическая теория. Экзаменационные вопросы. / Под ред. Белокрыловой О.С Ростов н/Д: Феникс, 2002.
Контрольные вопросы:
1. Что такое эффект обратной связи? Какова его роль в рыночной экономике?
2. Каковы достоинства и недостатки модели рыночного социализма?
3. Каким образом участники обмена двух товаров в модели Эджуорта достигают Парето – эффективного распределения?
4. Охарактеризуйте основные модели, на обобщении которых построена
экономика Робинзона Крузо (модель максимизации прибыли в краткосрочном периоде, модель спроса на труд, модель предложения труда).
5. Перечислите основные препятствия для достижения Парето - эффективного размещения ресурсов и распределения благ, существующие в реальной
экономике.
2. ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ.
2.1. Функции общественного благосостояния
В экономике то или иное изменение благосостояния отдельного индивида оценивается с помощью специфического инструмента экономического
анализа – функции индивидуальной полезности, которая покоится на гипотезе количественного или порядкового измерения индивидуальной полезности.
Функции благосостояния можно классифицировать на две группы:
1. Индивидуалистические основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отдельных индивидов («каждый индивид – лучший судья своего счастья»)
2. Патерналистские основываются на предположении о том, что индивиды не всегда могут правильно оценить, повышает или снижает их
благосостояние определенное действие.
В самом общем виде функцию общественной полезности можно представить как возрастающую функцию от благосостояния (функции полезности) отдельных членов общества:
W  W (U 1 , U 2 ,..., U l ), W / U I  0, I  1,...l.
При конкретизации этой функции возникают две задачи. Во-первых,
нужно решить, каким образом из показателей индивидуального благосостояния получить показатель общественного благосостояния. Во-вторых, нужно
установить, как степень дифференциации благосостояния членов общества
влияет на общественное благосостояние.
Функция благосостояния Бергсона – Самуэльсона является наиболее
общим типом индивидуалистической функцией и постулирует зависимость
общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой
каждым членом сообщества. Функция Бергсона – Самуэльсона может быть
использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных)
представлений о справедливости; общий вид этой функции:
WBS  (U 1 , U 2 ...U n ) ,
где n – число членов сообщества, Un – кардиналистские полезности членов
сообщества.
Функции благосостояния должны отвечать двум критериям:
1. Критерию Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных – не убывает, то значение функции должно возрастать.
2. Функции благосостояния должны быть симметричными, то есть значения таких функций не изменяются от перестановки их аргументов.
Если предположить, что показатели индивидуального благосостояния
аддитивны, то функцию общественного благосостояния можно представить в
виде суммы индивидуальных полезностей:
l
W  U i
i 1
,
(1)
или
l
W   a iU i
i 1
,
где a i - коэффициенты, характеризующие значимость для общества удовлетворения потребностей l -го индивида. Функция (1) получила название
функции полезности Бентама, который видел цель общества в создании
наибольшего счастья для возможно большего числа людей. Данный тип
функции является частным случаем функции Бергсона – Самуэльсона.
Если изменить способ построения показателя общественного благосостояния из показателей благосостояния отдельных индивидов, полагая,
например, что
l
W  Ui
i 1
,
(2)
то изменится роль распределительных отношений (дифференциации
доходов) при определении уровня общественного благосостояния. Рассмотрим эту особенность построения общественного благосостояния подробней.
Для наглядности в очередной раз примем, что общество состоит из двух
индивидов. Если общественное благосостояние представляется функцией
Бентама, то графически ее можно представить в виде карты кривых безразличия, изображенной на рисунке 1.
U1
W2
W1
W0
W0 W1
W2
U2
Рисунок 1. Функция общественной полезности Бентама
Эта карта состоит из совокупности прямых безразличия, построенных в
соответствии с уравнениями U 1  WJ  U 2 , где W J - заданные значения уровней общественного благосостояния. Точки прямых безразличия показывают,
при каких сочетаниях U 1 и U 2 достигается заданный уровень общественного
благосостояния.
В соответствии c функцией (1) перераспределение благосостояния между индивидами не меняет уровень общественного благосостояния. Движение
вдоль любой прямой
W jW j
на рисунке 1 перераспределяет благосостояние
между индивидами, оставляя неизменным общественное благосостояние.
Если общественное благосостояние представляется функцией (2) , называемой функцией Нэша, то для общества, состоящего из двух лиц, карта безразличия принимает обычный вид (рисунок 2), так как кривые безразличия в
соответствии с функцией (2) определяются по формуле
U 1  W j /U 2
. На ри-
сунке 2 точки, лежащие на луче ОС, соответствуют совершенному экономическому равенству обоих индивидов. При движении вдоль кривых безразличия вправо от этих точек потребитель II становится богаче, а потребитель I
беднее; при движении влево, наоборот; общественное благосостояние при
этом не меняется. Но в этом случае, как можно заметить по рисунке 2., при
перераспределении благосостояния между богатым и бедным общественное
благосостояние не изменяется лишь тогда, когда увеличение благосостояния
богатого на определенную величину сопровождается снижением благосостояния бедного на меньшую величину, или наоборот, когда увеличение благосостояния бедного на определенную величину сопровождается снижением
благосостояния богатого на меньшую величину.
U1
W1
С
W2
450
0
W
0
U2
Рисунок 2. Функция общественной полезности Нэша
Таким образом, при представлении общественного благосостояния в виде функции (2) приращение благосостояния богатого вносит меньший вклад
в рост общественного благосостояния, чем такое же приращение благосостояния бедного. Следовательно, снижение экономической дифференциации в
обществе ведет к росту общественного благосостояния, представленного
функцией Нэша.
На еще более радикальную борьбу с бедностью нацеливает функция общественного благосостояния Роулза, в соответствии с которой общественное
благосостояние общества растет только в том случае, если повышается благосостояние самых бедных членов общества, а изменение благосостояния
других не влияет на общественное благосостояние. В алгебраическом виде
эта функция записывается так:
W  min U 1 ,U 2 ,..., U l 
,
(3)
а в графическом виде изображается картой безразличия с прямоуголь-
ными кривыми безразличия.
Антиподом функции Роулза является функция W  max U 1 ,U 2 ,..., U l ,
названная функцией общественного благосостояния Ницше, в основе которой лежит предпосылка о том, что значение функции благосостояния совпадает с полезностью, которую получает «наиболее удовлетворенный» член
общества. Максимаксный критерий представляет один из крайних подходов
к определению справедливости: справедливым считается распределение, которое максимизирует полезность наиболее обеспеченных членов общества.
Из проведенного анализа видно, что выбор критерия общественного благосостояния тесно связан с представлением о справедливости распределения
в обществе.
2.2. Парадокс Кондорсе. Теорема Эрроу о демократических групповых
решениях
Парадокс Кондорсе
Аксиома транзитивности, использующаяся при построении функции индивидуальной полезности неприменима к совокупности потребителей. Факт
нетранзитивности групповых оценок, определяемых на основе предпочтений
большинства, называется парадоксом Кондорсе.
Допустим, три студента – Антон, Борис и Семен решили провести вечер
вместе, и им остается решить, где в театре, диско или в кино. В соответствии
с гипотезой порядкового измерения полезности каждый из них упорядочил
свои предпочтения так:
Антон: театр  диско  кино,
Борис: диско  кино  театр,
Семен: кино  театр  диско.
На основе этих данных построим порядковую функцию общественной
полезности исходя из предпосылки, что «общество» предпочитает ту альтернативу, за которую высказывается большинство. При выборе между театром
и диско большинство выскажется за театр. Выбор между диско и кино обна-
ружит, что первую общество предпочитает второму. А при сравнении кино с
театром лучше окажется кино, несмотря на то, что оно было признано хуже
диско, а последняя – хуже театра. Возник «порочный круг» выбора на основе
большинства голосов.
Поскольку общественные предпочтения нетранзитивны, то общественный выбор зависит от очередности постановки альтернатив на голосование.
Суть проблемы представлена наглядно на рисунке 3. Все три альтернативы имеют одинаковую сумму рангов, и поэтому нет абсолютно лучшего
варианта.
Ранг
высший
Антон
Борис
Семен
Диско
Кино
средний
низший
Театр
Рисунок 3. Нетранзитивность коллективных предпочтений
Таким образом, «общественными предпочтениями», сформированными на основе мнения большинства или путем суммирования индивидуально
ранжированных альтернатив, можно манипулировать, меняя очередность голосования или добавляя новые компоненты в «потребительскую корзину»
общества.
Теорема Эрроу о демократических решениях.
Свойства алгоритма однозначного определения общественных предпочтений:
1.
Если существует множество полностью упорядоченных, рефлек-
сивных и транзитивных индивидуальных предпочтений, то общественное
предпочтение должно обладать этими же свойствами;
2.
Если каждый член общества предпочитает альтернативу А аль-
тернативе В, то и общество должно признать, что А лучше В;
3.
Если по крайней мере один член общества предпочитает альтер-
нативу Х альтернативе Y при безразличии к этим альтернативам всех других
членов общества, то оно должно выбрать Х;
4.
Выбор между альтернативами А и В должен зависеть только от
сравнительной оценки индивидами именно этих альтернатив, а не от того,
как данные компоненты потребительской корзины ранжированы относительно других ее компонентов.
Однако, как доказал К.Эрроу, при демократическом принятии коллективного решения нельзя создать алгоритм упорядочения предпочтений, обладающий одновременно всеми четырьмя выше перечисленными свойствами. Поэтому из совокупности индивидуальных предпочтений нельзя сконструировать критерий общественной полезности, исключающий возможность манипулирования общественными предпочтениями. Этот вывод назван
теоремой невозможности Эрроу.
Трудности, возникающие при построении функции общественного
благосостояния, связаны с неразрешимостью проблемы справедливого распределения, поэтому возникла идея избрать такой критерий оценки общественного благосостояния, который не затрагивал бы распределения благосостояния между членами общества. Такой критерий был предложен
В.Парето. В соответствии с ним некоторое событие улучшает состояние
экономики, если в результате него повышается благосостояние хотя бы одного индивида без ухудшения благосостояния других. Если при некотором
состоянии экономики никакие изменения в производстве и распределении не
могут повысить благосостояние хотя бы одного субъекта, не снижая благосостояния других, то такое состояние называется эффективным (оптимальным) по Парето. Критерий эффективности Парето не требует сравнения или
сложения индивидуальных полезностей.
2.3.Первая теорема теории общественного благосостояния. Вторая теорема теории общественного благосостояния. Потери эффективности,
связанные с монополией. Общее равновесие и налоги. Теория квазиоптимума.
Первая теорема теории общественного благосостояния.
Первая теорема теории общественного благосостояния гласит: состояние конкурентного равновесия является Парето-эффективным. Доказательство ее проведем поэтапно.
Парето-эффективность в обмене. Рассмотрим сперва экономику без
производства. Для использования графических иллюстраций предположим,
что общество состоит лишь из двух потребителей (I, II), каждый из которых
имеет первоначальный запас двух благ (А, В). Первоначальное распределение
благ может не соответствовать предпочтениям потребителей, и тогда за счет
добровольного обмена они смогут повысить свое благосостояние при заданных запасах благ. Наглядно такая ситуация может быть представлена в виде
диаграммы («коробки») Эджуорта (рисунок 4).
Q A, II
Q AH, II
Q II
QB , I
Q BH, I
H
Q BH, II
Q B , II
0
Q AH, I
Q A, I
Рисунок 4. Коробка Эджуорта
Длина сторон коробки определяется заданным количеством каждого из
благ. На нижней стороне коробки откладывается количество блага А, находящееся у потребителя I, а на левой стороне — принадлежащее ему же количество блага В. Верхняя и правая стороны коробки соответственно используются для отображения запасов потребителя II. Каждая точка в коробке отражает определенное распределение благ между индивидами. Предположим,
что первоначальное распределение представлено точкой H . Это значит, что в
исходном состоянии индивид I имел
-
QAH, II
блага А и
QBH, II
Q AH, I
блага А и
QBH, I
блага B, а индивид II
блага В.
Q A, II
Q AH, II
QB , I
QBH, I
Q AK, II
0II
Q BH, II
H
Q BK, I
K
Q BK, II
Q B , II
0I
Q AK, I
Q AH, I
Q A, I
Рисунок 5. Карты безразличия в коробке Эджуорта
Используем стороны
0 I Q A, I
и
0 I QB,I
в качестве осей координат карты
безразличия потребителя I, а карту безразличия потребителя II изобразим перевернутой на 180° на сторонах
0 II Q A, II
и
0 II Q B , II
. В результате получим ри-
сунок 5.
Теперь каждая точка в коробке Эджуорта представляет 6 переменных:
количества благ А и В у каждого из потребителей, а также их уровень благосостояния, который характеризуется отдаленностью от нуля кривой безразличия, проходящей через данную точку.
Посмотрев на рисунок 5, можно заключить, что первоначальное распределение благ, представленное точкой H, не является наилучшим с точки
зрения обоих потребителей. Если потребитель I предложит потребителю II
QBH, I QBK, I
количества блага В в обмен на
QAH,I QAK, I
количества блага А, то оба
повысят свое благосостояние. Об этом свидетельствует то, что точка К, которая представляет распределение благ после взаимовыгодного обмена, лежит
выше кривых безразличия, характеризующих исходное благосостояние каждого потребителя.
Но не только точка К представляет для обоих участников обмена более
предпочтительную по сравнению с первоначальной аллокацию. Переход из H
в любую точку заштрихованной области рисунка 6, на котором представлен
увеличенный фрагмент рисунка 5, повышает благосостояние каждого из потребителей. Это область взаимовыгодных сделок.
Рисунок 6. Область взаимовыгодных сделок
При аллокации, представленной точкой К, возможен дальнейший взаимовыгодный обмен за счет выбора одной из точек в области пересечения
кривых безразличия U1 и U2. И лишь тогда, когда распределение благ после
обмена будет представлять точка, являющаяся точкой касания некоторой пары кривых безразличия обоих потребителей (точка L на рисунок 7), дальнейшее повышение их благосостояния за счет обмена невозможно. Тем самым будет достигнута Парето-эффективность в обмене.
Q AL, II
Q A, II
H
QB , I
QBL, I
0II
K
L
Q BL, II
Q B , II
0I
Q AL, I
Q A, I
Рисунок 7. Парето-эффективность в обмене
Достижение эффективности по Парето в обмене означает, что за счет
перераспределения заданного количества благ между потребителями нельзя
повысить благосостояние хотя бы одного из них, не снижая благосостояния
других.
Обратим внимание на то, что в результате перехода из точки H в точку
L, осуществленного посредством добровольного обмена между потребителями, возросло благосостояние обоих участников обмена, а значит, и благосостояние общества. Следовательно, не только производство, но и обмен благ
повышает благосостояние общества.
Так как углы наклона кривых безразличия характеризуют предельную
норму субституции двух благ, то формальным признаком существования Парето-эффективности
в
обмене
является
достижение
равенства
MRS AI , B  MRS A,IIB
Достижение Парето-эффективности в обмене описывается следующим равенством:
MRS AI , B  MRS A,IIB 
PA
PB
В отличие от бартера обмен на конкурентном рынке каждому первоначальному распределению заданного количества благ предопредёляет только
одну Парето-эффективную аллокацию. Но поскольку одно и то же количество благ можно по-разному распределить между потребителями, то каждому
фиксированному объему благ соответствует множество Парето-эффективных
состояний в обмене.
Q A, II
0II
QB , I
QB , II
0I
Q A, I
Рисунок 8. Кривая потребительских возможностей
На рисунке 8 оно отображено линией
OI OII
проходящей через все точ-
ки касания кривых безразличия в коробке Эджуорта. Эта линия называется
кривой потребительских возможностей, так как каждая ее точка показывает
максимально возможный уровень удовлетворения потребностей одного потребителя при заданном уровне удовлетворения потребностей другого.
Парето-эффективность в производстве. Производство является эффективным по Парето, если при заданных объемах производственных ресурсов за
счет их перераспределения нельзя увеличить производство хотя бы одного
блага без уменьшения производства других благ.
Допустим, что для производства благ А и В используются два взаимозаменяемых фактора — труд (L) и капитал (К). Заданы объемы труда и капитала и известна технология производства каждого из благ. Нужно решить, как
распределить имеющиеся объемы труда и капитала между производством
обоих благ для достижения Парето-эффективности в производстве. Для
наглядного решения этой задачи также используем диаграмму Эджуорта. На
рисунке 9 длина сторон коробки Эджуорта соответствует имеющимся количествам труда и капитала. В системе координат (KA ,LA) проведем семейство
изоквант, представляющих технологию производства блага А. Соответственно в системе координат (КB,,LB) в виде семейства изоквант
LB
OB
L B ,C
KA
K
A ,C
KB
OA
L A ,C
LA
Рисунок 9. Парето-эффективность в производстве
отобразим технологию производства блага В. Теперь любая точка в коробке
Эджуорта представляет 6 параметров: количества капитала и труда, используемые при производстве каждого из благ, и объемы их производства. Так,
C
K
A
точка С указывает на то, что при производстве блага А занято
капитала и
LCA
труда, что позволяет произвести 30 ед. этого блага; оставшееся количе-
C
C
ство факторов ( K B , L B )используется для выпуска блага В, что при дан-
ной технологии позволяет произвести 25 ед. этого блага.
На основе рассуждений аналогичных тем, которые применялись при анализе Парето-эффективности в обмене, можно убедиться в том, что Паретоэффективность в производстве достигается только при таких вариантах распределения труда и капитала, которые соответствуют точкам касания
изоквант в коробке Эджуорта. Так, переход от распределения, представленного точкой С, к распределению, представленному точкой D, увеличит выпуск блага В с 25 до 35 ед. при сохранении выпуска блага А в размере 30 ед.
Формальным признаком достижения Парето-эффективности в производстве
A
B
является равенство MRTS L, K  MRTS L, K так как углы наклона изоквант от-
ражают предельные нормы технической замены факторов, а в точках касания
изокванты имеют один и тот же наклон.
Соединив все точки касания изоквант в коробке Эджуорта, получим линию, представляющую множество Парето-эффективных вариантов использования заданного количества факторов производства. Эта линия называется
линией производственных возможностей, так как каждая ее точка указывает
на максимально возможное количество производства одного блага при заданном объеме производства другого. Для целей экономического анализа линию производственных возможностей часто бывает удобней представлять в
системе координат ( Q A , QB ) на рисунке 10.
Выпуклость линии производственных возможностей от начала координат
указывает на то, что за счет сокращения выпуска каждой следующей единицы одного из благ можно получить все меньшее количество другого блага.
QA
30
35
QB
Рисунок 10. Кривая производственных возможностей
Если блага производятся фирмами, максимизирующими прибыль и
приобретающими факторы по экзогенно заданным ценам, как это имеет место в условиях совершенной конкуренции, то каждая фирма обеспечит такое
сочетание труда и капитала, при котором
MRTS L , K  rL / rK
, а так как
при совершенной конкуренции все фирмы покупают факторы производства
A
B
по одинаковым ценам, то MRTS L, K  MRTS L, K . Следовательню, в условиях со-
вершенной конкуренции производство благ является Парето-эффективным.
Первая теорема теории благосостояния утверждает, что конкурентное
равновесие Парето-эффективно. А верно ли обратное утверждение: для любой Парето-эффективной аллокации всегда можно найти вектор цен, при котором обеспечивается общее экономическое равновесие? Для ответа на этот
вопрос следует рассмотреть ситуацию, которая иллюстрирует Парето – эффективное состояние в наиболее простом меновом хозяйстве с двумя потребителями и двумя благами. В этом состоянии кривая безразличия одного потребителя касается кривой безразличия другого. Чтобы данное состояние
было одновременно состоянием конкурентного равновесия, нужен вектор
цен, при котором потребители будут спрашивать наборы благ, соответствующие точке касания их кривых безразличия. Такой вектор цен найдется, если
предпочтения потребителей «выпуклы», то есть если кривые безразличия,
представляющие предпочтения потребителей, выпуклы к началу координат.
Следовательно, если предпочтения всех потребителей «выпуклы», то любой
Парето – эффективной аллокации можно подобрать систему цен, обеспечивающую общее экономическое равновесие. В этом суть второй теоремы общественного благосостояния. Выпуклость предпочтений является необходимым условием справедливости второй теоремы общественного благосостояния.
Конкурентный рынок через систему цен, отражающих предельные оценки затрат и результатов хозяйственной деятельности, предоставляет всем
экономическим субъектам достоверную информацию о том, во что обществу
обходятся принимаемые ими решения. Благодаря этому деятельность
обособленных производителей, направляемая стремлением к максимизации
собственной прибыли, приводит к Парето – эффективному состоянию в обмене и в производстве. Через ценообразование на факторы производства рынок осуществляет также функциональное распределение национального дохода. Поскольку на конкурентном рынке цена фактора равна его предельной
производительности, то доходы участников рыночного хозяйства определяются по экономическим результатам функционирования принадлежащих им
факторов производства. Из- - за различий в объемах и качестве имеющихся у
каждого члена общества факторов производства эффективным по Парето
может оказаться состояние, при котором одному проценту населения достигается 99 % национального дохода. Если это не соответствует представлению
общества о социальной справедливости, то государство может осуществлять
перераспределение богатства между гражданами. Однако при этом деятельность государства не должна вносить коррективы в систему рыночных цен,
чтобы не нарушать аллокационные функции рынка. Наиболее подходящими
для этой цели средствами являются паушальное налогообложение и трансфертные выплаты, которые не препятствуют становлению Парето – эффективного состояния экономики. С позиций экономической теории разумней
повысить пособие по бедности, чем дотировать цены на «продукты первой
необходимости» для того, чтобы их могли покупать и наиболее бедные слои
населения.
В то же время нужно иметь в виде, что перераспределительная деятельность государства сопровождается снижением результативности общественного производства. Изъятие части доходов от хозяйственной деятельности в
виде налогов снижает экономическую активность производителей. С другой
стороны, налоги оказывают воздействие и на поведение потребителей. Стремясь уменьшить налоговое бремя, потребители выбирают товары – заменители. Растущий эффект взаимозаменяемости приводит к искажениям совокупного спроса и в конечном счете к потерям эффективности.
Допустим, что вводится налог, который уплачивают продавцы. Тогда чистая цена равна рыночной за вычетом суммы налога:
Pp  Pt (1  t ) , где
Рр – чистая цена;
Pt – розничная цена с налоговой надбавкой;
T – налоговая надбавка к цене, %
РрРt, тогда общество несет потери эффективности, налог мешает достичь
оптимума по Парето.
Теория квазиоптимума, утверждает, что в случае, когда в одной отрасли
(или группе отраслей) искажения не могут быть устранены, лучше отказаться
от достижения максимума эффективности в другой отрасли (или группе отраслей), с тем чтобы сбалансировать экономику в целом.
Рекомендуемая литература
1.
50 лекций по микроэкономике. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000. Лекция
43-44.
2.
Воркуев Б.Л. Количественные методы исследования в микро- и макроэконо-
мике. М.: ТЕИС. 2007
3.
Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Изд.
СПБУЭиФ, 1996. Гл.11.4.
4.
Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы эконо-
мики. 2003. № 2
5.
Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика:
научные школы, концепции, экономическая политика. – М.: Дело и сервис, 2007
6.
Нуреев
Р.М.
Основы
экономической
теории.
Микроэкономика.
М.,1997.Гл.16.4, 16.5.
7.
Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях:
институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. №2.
8.
Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.2. М.,
1992.Гл.18.
9.
Электронный учебник: Экономика: вводный курс. Введение. Общее экономи-
ческое равновесие и благосостояние. // edinp.
10. Экономическая теория. / под ред. Белокрыловой О.С Ростов н/Д: Феникс, 2006.
Раздел 2. “Провалы” рынка и границы государственного регулирования рыночной экономики
3. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
3.1. Теория экстерналий
Внешние эффекты, экстерналии (externalities) – это издержки или
выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются «внешними», так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате
как производства, так и потребления товаров и услуг.
Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные – с выгодами для
третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показывают разность между
социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами):
MSC  MPC  MEC ,
MSC (marginal social cost ) – предельные общественные издержки;
MPC (marginal private cost) – предельные частные издержки;
MEC (marginal external cost) – предельные внешние издержки.
Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в
случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки
для других.
Пример. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды
пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его
предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных
издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистки сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой
продукции превышает эффективный объем выпуска (рисунок 1).
P
MSC=MPC+MEC
A
S=MPC
E2
P2
E1
P1
D=MSB
Q2
Q1
Q
Рисунок 1. Отрицательный внешний эффект
Без очистительных сооружений количество выпускаемой продукции
составляет Q1 тонн бумаги при цене P1. Рыночное равновесие устанавливается в точке E1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам MPC, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным
выгодам MSB, то есть MPC=MSB.
Между тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно,
если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный
объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до P2. В точке E2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам, то есть MSB=MSC.
Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных
социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по
сравнению с эффективным объеме, то есть имеет место перепроизводство
товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.
Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в
случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды
другим:
MSB  MPB  MEB
MSB (marginal social benefit) – предельные общественные выгоды;
MPB (marginal private benefit) – предельные частные выгоды;
MEB (marginal external benefit) – предельные внешние выгоды.
Пример. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумается о тех выгодах, которые
получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель
соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что
инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рисунок 2).
P
MSB=MPB+MEB
S=MSC
A
E2
P2
P1
E1
D=MPB
Q1
Q2
Q
Рисунок 2. Положительный внешний эффект
Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: MPB=MSC.
Предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на
величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества
равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, то есть в точке E2. Эффективность увеличивается на площадь
треугольника АЕ1Е2. Таким образом, при наличии положительного внешнего
эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, то есть имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.
По направлению действия внешние эффекты могут быть разделены на
следующие четыре группы:
1. «Производство - производство». Отрицательный внешний эффект: химический завод спускает в реку свои отходы, которые мешают производству
расположенного ниже по течению реки пивоваренного завода. Положительный внешний эффект: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот).
2. «Производство - потребление». Отрицательное воздействие: жители прилагающих районов страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой «заодно» ездят и местные жители.
3. «Потребление - производство». Отрицательный эффект: в результате семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный эффект: забор предприятия не нужно охранять,
если рядом проходит людная улица и ни один вор не может перелезть незамеченным.
4. «Потребление - потребление». Отрицательный внешний эффект: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на полную
громкость музыку. Положительный эффект: если вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов
будет расти.
3.2. Интернализация внешних эффектов. Теорема Р. Коуза
Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и
услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов
во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем
приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). Артур Пигу (1877 - 1959) в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие
налоги и субсидии.
Корректирующий налог (corrective tax) – это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами,
который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. Величина корректирующего налога равна величине предельных
внешних издержек.
Корректирующая субсидия (corrective subsidy) – это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующимся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. Величина корректирующей субсидии равна величине предельных внешних выгод.
Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих благодаря существованию внешних эффектов:
1) в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды;
2) размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно;
3) корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают
поставленной цели.
Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий
и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы, которым явилась теорема Р. Коуза.
Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит «взаимообязывающий» характер: «При избегании
ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который
нужно решить, это – следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно
разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».
Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрести, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. Пигу, не
использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как
к вещественным, а не правовым явлениям.
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза», суть которой заключается в том,
что если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий
ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).
Р. Коуз пришел к парадоксальному выводу о том, что если участники
могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы
(трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.
Пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот,
который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо
экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может
быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив
фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если
фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет
означать максимизацию ценности производства».
Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается
таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи
будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как
каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете
трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут.
Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от
заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, если один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна
для ограниченного числа участников сделки (двух - трех). При возрастании
численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и
предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Теорема
Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от противного».
Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с
загрязнением окружающей среды.
Эффективная политика в области контроля за загрязнением
окружающей среды – эта такая политика, которая позволяет сбалансировать
предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными
издержками, необходимыми для его проведения в жизни.
Существует три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:
1. установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2. введение платы за выбросы;
3. продажа временных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) – это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных
отходах.
Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки: 1) дают разрешение в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества; 2) не учитывают разную степень остроты экологических проблем в разных регионах; 3) не учитывают различия предельных
частных издержек отдельных фирм; 4) не стимулируют производителей к
снижению существующего уровня загрязнения.
Плата за выбросы – это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу
загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует
сокращению общего объема вредных выбросов. Однако полной уверенности
в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.
Продажа прав на загрязнение природной среды – государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает
его в форме лицензий с аукциона (рисунок 3).
P
S'
S=MSC
E'
120
E
100
D=MSB
900
1000
1500
Q
Рисунок 3. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения
«зеленых»
Пример. Предположим, государство желает сократить объем вредных
выбросов с 1500 кг. до 1000 кг., тогда оно продает лицензии на 1500, 1000
шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг. Поскольку предложение
абсолютно неэластично, равновесие устанавливается в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг. Загрязняющего вещества в
день будет равна 100 тыс. руб. если местное сообщество партии защитников
окружающей среды решить улучшить экологическую ситуацию в области,
оно может купить часть лицензий с тем, чтобы изъять их из обращения. Если
эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120
тыс.руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.
3.3. Общественные блага и проблема безбилетника
Чисто общественное благо (pure public good) – это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят
за него или нет.
Чисто общественное благо характеризуется свойствами:
Неизбирательностью (потребление чисто общественного блага
1.
одним человеком не уменьшает его доступности для других).
Неисключаемостью (ни один человек не может быть не допущен
2.
к потреблению блага, даже если он отказывается за него платить).
Неделимость (не может быть разделено на единицы потребления
3.
и продано по частям).
Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто
4.
общественного блага (рисунок 4).
P
P
Dсов
P
DA
Dсов
DB
P2
P
DB
P1
DA
Q1
Q2
Qсов
Q
Qs
Q
Рисунок 4. Определение совокупного спроса на чисто частное благо и
чисто общественное благо
Кривая спроса на чисто общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема. Все потребители должны
потребить весь объем выпущенного блага целиком. В отличие от совокупного спроса чисто частных благ (который получается путем сложения кривых
индивидуального спроса по горизонтали) совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем суммирования предельных выгод по вертикали.
Чисто частное благо (pure private good) – это такое благо, каждая
единица которого может быть продана за отдельную плату.
Если чистое частное и чистое общественное блага признаются исключительно теоретическими конструкциями, то весь реальный попадает в категорию смешанных благ. Выделяют следующие категории смешанных благ:
1. Перегружаемые блага, для которых свойство несоперничества в
потреблении выполняется только до определенного момента (автомобильные дороги).
2. Исключаемые блага, для которых не выполняется свойство неисключаемости (общественный транспорт, городские парки с возможностью взимания платы за вход).
С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления
выделяются:
1. Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и т.п.), либо предоставляются жителям определенного региона Земли, нескольким странам.
К их числу относятся стандарты, сокращающие трансакционные затраты, результаты фундаментальных научных исследований и т.д.
2. Общенациональные (общегосударственные) общественные блага
включают национальную оборону, поддержание общего правопорядка, деятельность исполнительных, законодательных и судебных
властей и т.д.
3. Местные общественные блага представляют собой любые общественные товары и услуги, доступ к которым имеет не все население страны, а лишь некоторая географическая часть (несколько регионов, один регион, город, район и т.д.). Диапазон конкретных
примеров местных общественных благ весьма широк: от региональных экологических программ до уличного освещения и городского парка.
Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Если оплата чисто
общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Такая ситуация получила название проблема безбилетника, «зайца»
(free – rider problem).
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию
о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного.
В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы «зайцев». Любой
из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев: общественное благо должно предоставляться в парето – оптимальном объеме, выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов
и, наконец, затраты на предоставление общественного блага должны быть
равны совокупными выплатам индивидов на эти цели. Различают два подхода:
1. Модель Линдаля показывает, каким образом, добровольный обмен
и система цен (в специфической форме налоговых цен) приводят к
принятию решений об оптимальном объеме предоставления общественного блага.
2. Механизм действия налога Кларка, который предназначается для
решения проблемы выявления предпочтений многих потребителей.
Налог Кларка равен изменению благосостояния остального населения, которое произошло бы, если бы индивид не принимал участие в
голосовании. Помимо налога Кларка каждый член общества платит
налог, равный стоимости общественного блага, деленной на число
членов общества. Этот налог никак не зависит от поведения индивида.
«Проблемы» рынка (market failures) - это проявления неэффективности рыночного механизма, случаи, когда рынок оказывается не в состоянии
обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.
Выделяют следующие неэффективные ситуации:
1.
Монополия;
2.
Несовершенная (асимметричная) информация;
3.
Внешние эффекты;
4.
Общественные блага.
Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается
решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное
страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических
благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические
функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры,
дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды
пенсий и пособий малообеспеченным членам общества. Лишь небольшое
число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально.
3.4.
Рынки с асимметричной информацией
Асимметрия информации – положение, при котором одна часть
участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая
часть нет. В результате асимметричности информации возникают интерналии, т.е. издержки (выгоды), получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при ее заключении. Причина возникновения интерналий состоит в том, что трансакционные издержки по сбору информации
могут быть выше предельного дохода от обладания полной информации.
Примеры рынков с асимметричностью информации:
1) Рынок подержанных автомобилей. Предположим, на рынке подержанных автомобилей продаются машины двух категорий качества: хорошие
(выше среднего) и плохие (ниже среднего – «лимоны»). Цена 1-ой категории
для продавцов – 3000 долл. и для покупателей – 3600 долл. Цена 2-ой категории соответственно равны 1000 и 1200 долл. Если обе категории имеются в
одинаковом количестве, то средняя цена за автомобиль должна быть 2000
долл. для продавцов и 2400 долл. для покупателей. Для владельцев хороших
машин цена 2000 долл. является заведомо убыточной, неприемлемой. Для
владельцев «лимонов» цена в 2000 долл. более чем превышает их ожидания.
Таким образом, в условиях асимметричности информации продавцы хороших машин будут отказываться от продажи машин себе в убыток, их предложение сократится, а предложение плохих машин возрастет.
2) Рынок страховых услуг. Информация о качестве находится в руках
покупателей страховых полисов. Огромный риск потерь заставляет обратиться к услугам страховых компаний, прежде всего, людей со слабым здоровьем. Это приводит к тому, что риск высокой степени вытесняет с рынка
страхования риск низких степеней. Это заставляет страховые компании поднять цену страховки, а более высокая цена страховки приведет к сокращению страхования здоровых людей. И завершится это тем, что страхование
станет доступным лишь по ценам максимального риска.
Однако страхование таит в себе и другую опасность. Моральный риск
– поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде, что убытки будут полностью (или даже с избытком)
покрыты страховой компании.
Способы устранения асимметричности информации:
1. Страховые компании пытаются минимизировать моральный риск:
осуществляя более тщательный отбор кандидатов; не заключая договоров
страхования с группами клиентов повышенного риска; идя на частичное возмещение ущерба, т.е. разделяя с клиентом опасность морального риска.
2. Важной мерой борьбы с асимметричностью информации и моральным риском являются рыночные сигналы. Сильным сигналом служат гарантии и поручительства, а также репутация фирмы. Сигналом о качестве нанимаемого работника может быть его образовательный уровень.
3. Единственным рынком, на котором быстро удается ликвидировать
асимметричность информации, является аукционы. Аукцион всегда начинается в ситуации, для которой типична асимметрия информации. Каждая сторона располагает необходимой информацией и старается скрыть ее от других
конкурентов. Здесь трудно установить цену заранее, цена устанавливается
лишь в момент продажи.
Существует два основных вида аукционов: английский и голландский. Английский аукцион – это аукцион, в котором ставки повышаются
(произведения искусства, предметы роскоши), а голландский аукцион – аукцион, в котором ставки снижаются (живые цветы, ранние овощи и т.д.).
Особой разновидностью аукциона является закрытый аукцион или
аукцион втемную – это аукцион, в котором ставки выставляются всеми
участниками независимо друг от друга одновременно и товар достается тому, кто предложил наивысшую цену.
4.Компенсация покупателю - может быть даже обусловлена такими
дефектами, о существовании которых продавец не знал, а также дефектами,
возникшими в результате неправильного использования товара покупателем.
5.Общества потребителей, средства массовой информации, законодательные органы власти могут устранять асимметричность информации,
предоставляя информацию потребителям.
6.Одним из способов получения информации является реклама, но
здесь имеются некоторые противоречия, так как в ней может быть и дезинформация, к тому же она может быть воспринята по-разному различными категориями граждан.
В силу асимметричности информации возникают:
l.
Ситуация моральной угрозы (или морального риска), когда инди-
вид формально исполняет контракт, но ему известно, что контракт этот неполный, что в нем есть лакуна, которая позволит ему реально противодействовать его выполнению. Любое формальное исполнение контракта есть
некая ситуация моральной угрозы. Чаще всего такая ситуация возникает при
страховании, когда неизлечимо больные люди, явно зная о состоянии своего
здоровья, но сохраняя эту информацию в секрете при составлении контракта,
страхуют себя на очень большую сумму;
2.
Ситуация негативного отбора.
Ситуация негативного отбора впервые была описана Джорджем А.
Акерлофом применительно к рынку «лимонов», то есть очень плохих подержанных автомобилей. Идея Акерлофа состояла в том, что в условиях асимметрии информации между продавцом и покупателем при стремлении покупателя максимально снизить свои издержки при покупке подержанного автомобиля хорошие автомобили полностью или почти полностью уходят с
массового рынка и там остаются лишь плохие.
Действительно, данный факт эмпирически установлен. Например, в
США существует огромный рынок подержанных автомобилей – через Интернет торгуется сразу около двух миллионов единиц. Однако отбор производится по ограниченному числу параметров (модель, пробег и т.д.). И хотя
эти параметры гарантированы, но есть целый ряд параметров, не определяемых стандартными требованиями. Например, в США очень много автомобилей — «утопленников», которые во время наводнения пробыли какое-то
время под водой. Их потом просушили, с виду они, как новые, но если купить такой автомобиль, он регулярно будет останавливаться из-за окисления
в электрических цепях.
Классическая ситуация негативного отбора возникает при отборе людей на работу. Та же проблема возникает в отношениях между принципалом
и агентом. Человек знает о себе гораздо больше, чем его наниматель. Это ситуация оппортунизма.
Таким образом, совершенство рынка не бесплатно. Оно оплачивается
всякий раз трансакционными издержками по приобретению информации, а
также, что немаловажно, трансакционными издержками по спецификации и
охране прав собственности. Ведь каждый участник хозяйственной жизни
тратится на адвокатов, платит налоги государству, чтобы существовали суды, в т.ч. и арбитражные, а когда суды работают плохо, для охраны прав собственности обращается к неформальным организациям.
Проблема негативного отбора обусловлена также необходимостью
экономить на издержках измерения. Она порождается неполнотой информации — условно говоря, отказом от (n+1)-ого измерения.
Негативный отбор возникает при наличии распределения по качеству,
закрытого для потребителя. Когда в качестве условия сделки выдвигается
минимальный набор измеряемых параметров, полученная в результате выборка чаще всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону худшего набора параметров, которые не учитывались примененной классификацией.
Например, фирма нанимает на работу исключительно выпускников
РГУ, т.е. осуществляет отбор по одному вроде бы очень хорошему показателю (Ростовский университет — известнейшее учебное заведение). Но в таком случае просто гарантировано, что в эту фирму на работу поступит худшая часть выпускников данного университета! Ведь не был введен такой
критерий, как качество диплома, а дипломы не дают полной информации о
потенциальных возможностях их обладателей. И обладатели дипломов с отличием, очевидно, пойдут в организации, где будут отбирать выпускников,
например, по способности решать экономические задачи, а оставшиеся пойдут в упомянутую фирму.
Существует несколько способов борьбы с неэффективным отбором:
составление полного контракта, использование механизма гарантий, процедура рационирования.
Новый институционализм вырастает из микроэкономического анализа
и усложняет его предпосылки, вводя положение о затратности как сбора ин-
формации, так и спецификации и охраны прав собственности, сопровождающих подготовку и реализацию трансакции.
Проблема неблагоприятного отбора обусловлена необходимостью экономить на издержках измерения. Она порождается неполнотой информации условно говоря, отказом от (n+1)-ого измерения. Очень часто проблему неблагоприятного, или негативного отбора называют проблемой предконтрактного оппортунизма. Однако это не совсем верно, поскольку оппортунизм
предполагает осознанное желание выиграть за счет своего контрагента
(нанимателя, покупателя, страховой фирмы и т.д.).
Неблагоприятный отбор возникает при наличии распределения по качеству, закрытого для потребителя. Когда в качестве условия сделки выдвигается минимальный набор измеряемых параметров, полученная в результате
выборка чаще всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону худшего набора параметров, которые не учитывались примененной классификацией.
Например, фирма нанимает на работу исключительно выпускников
Оксфорда и Кембриджа, т.е. осуществляет отбор по одному вроде бы очень
хорошему показателю (Кембридж и Оксфорд – известнейшие учебные заведения). Но в таком случае просто гарантировано, что в эту фирму на работу
поступит худшая часть выпускников данных университетов! Ведь не был
введен такой критерий, как качество диплома, а дипломы бывают первой,
второй и третьей степени. И обладатели дипломов первой степени, очевидно,
пойдут в организации, где будут отбирать выпускников, например, по способности решать математические задачи, а оставшиеся (с дипломами третьей
степени) пойдут в упомянутую фирму.
Существует несколько способов борьбы с неблагоприятным отбором.
Один из них состоит в том, чтобы прописывать полный контракт, т.е.
контракт, который предусматривает все ситуации, способные возникнуть. В
торговле недвижимостью, например, очень распространены контракты, где
делается попытка описать все возможные недостатки, которые у дома могут
появиться, и соответствующие виды компенсации ущерба покупателю, нанесенного продавцом.
Возможно также использование механизма гарантий, что и происходит
очень часто. Гарантия - это некие заложенные заранее трансакционные издержки продавца, связанные с тем, что он обязуется, если товар не соответствует тем или иным формально заявленным в контракте параметрам, забрать его назад, ремонтировать за свои деньги, менять и т.п.
Можно прибегнуть к третейскому суду или к третьей стороне в качестве арбитражной инстанции. И т.д.
Принцип неблагоприятного отбора характеризует скорее некий стихийный оппортунизм. Чаще всего он проявляется в сфере страхования, где и
возник сам термин “adverse selection”. Всякой страховой компании важно
определить некий уровень страховых платежей. Например, рассчитывая, что
есть некая выборка людей со средней склонностью к заболеваниям, компания
предлагает этот страховой полис на открытом рынке, а в результате склонность к заболеванию у большинства застраховавшихся людей оказывается
выше средней. И для страховой компании необходимо определить это смещение в худшую сторону (т.е. возникающий неблагоприятный отбор) и пути
борьбы с ним, для чего она либо повышает цену страхового полиса, либо все
более и более тщательно измеряет здоровье людей, желающих застраховаться (страховая компания может это делать сама или требовать от страхующихся справки из больницы, и т.д.).
Однако измерения затратны и для измеряющего, и для измеряемого, и
усложнение процедуры отбора за счет измерений ведет к ограничению выборки - ведь страховку, связанную с длинной процедурой оформления, естественно, захочет получить меньшее число индивидов (они не захотят нести
эти издержки). Но и при повышении цены страхового полиса, когда риски гасятся ценой, будет то же самое. Итак, число желающих застраховаться
уменьшится в любом случае, потому что цена страховки косвенно или прямо
возрастет.
В реальной жизни проблема неблагоприятного отбора не всегда решается простыми способами. Зачастую она решается через процедуру рационирования.
Понятие “рационирование” появилось в связи с исследованием поведения банков при предоставлении кредита. Неблагоприятный отбор в подобных
контрактах описать очень легко, и он многократно описан в литературе.
Например, банк имеет выборку из двух потенциальных заемщиков,
один из которых предлагает вернуть 110 % годовых, другой – 140 % годовых.
Если банк установит между ними среднюю (125 % годовых), то, кажется очевидным, что в сделку он вступит со вторым банком. Однако в силу несовершенства информации, ее закрытости банки опасаются клиентов, согласных
брать кредиты под большие проценты. В данном случае банк с вероятностью
50 % получит эти 140 %, но с той же вероятностью 50 % он получит 80 %
(т.е. это рискованный бизнес). Поэтому он не готов идти на такого рода условия. В этом случае стандартное решение - просто повысить цену кредита до
140 %. Однако это решение не проходит не только из-за сокращения объема,
но и из-за возрастания риска данной сделки при таком сокращении. Вместо
этого банк пытается удержать ставку 10 % и ориентироваться на тех клиентов, которые приходят с первым предложением.
Это и называется механизмом рационирования кредитов, потому что
здесь нет равновесия (спрос равен двум кредитам, а предложение – одному).
Банк начинает по некоторым процедурам отбирать тех, кому он предоставит
такой кредит, хотя спрос на него, повторяю, выше, если исходить только из
одного стандартного, казалось бы, параметра. При этом условия предоставления банком кредита – текучие, т.е. банк оставляет за собой право адаптировать их в процессе переговоров в зависимости от того, насколько клиент
окажется открытым и допустит банк к информации, с которой последний посчитает нужным ознакомиться, как то: состояние производственных запасов
клиента, возможная его задолженность (не грозит ли ему арест имущества),
ситуация на рынках, где предполагается использовать данный кредит, и т.д.
Обычная для банка процедура рационирования в значительной степени
универсальна для предоставления финансовых услуг, но она не является прерогативой только финансовых институтов. Предпосылки для нее возникают
везде, где имеет место отсроченный платеж, когда доход субъекта оказывается зависим от вероятности успеха его контрагента. Продавцы услуг вынуждены переходить к рационированию из-за несклонности к риску, связанному
с отсрочкой платежа. Например, инвестиции в любые НИОКР - это чаще всего процедура рационирования; вложения в НИОКР никогда не определялись
по максимальной запрашиваемой ставке.
Процедура рационирования применяется также в ряде имеющих экономическое значение, но не денежных сделок, например, при усыновлении.
Стандартной процедурой здесь мог бы стать аукцион, на котором будущие
родители детдомовского ребенка определялись бы по принципу: кто за него
больше даст. Но при такой процедуре есть риск, что ребенок попадет в плохие руки. Поэтому используется процедура рационирования - будущих родителей, с точки зрения способности их быть таковыми, изучает специальная
комиссия, в состав которой входят психологи, педагоги, медики, и выбирает
она не только по формальным параметрам, типа семейного дохода и занимаемой семьей жилплощади.
Любое стремление к равновесию интуитивно. Но процедура рационирования отличается от просто выставления каких-либо дополнительных
условий тем, что список этих условий открыт. Иными словами, до торга выставляются, например, два условия, а после допуска претендентов к торгу
индивидуально каждому выставляются дополнительные условия (одному семь, другому – десять). Субъект, в конечном счете, самостоятельно принимает решение обмениваться или не обмениваться с партнером на этих формальных условиях. Именно в этом отличие процедуры рационирования.
Отбор в высшие учебные заведения также имеет элементы процедуры
рационирования. Очевидно, что собеседование – это процедура рационирования, ибо отбор открыт. Можно сказать, что в письменном экзамене условия
конечные, но нельзя сказать, что устные экзамены - не процедура рационирования. На самом деле это некий внутренний отбор, потому что преподаватель
устанавливает некий внутренний план, понимая, что не может всем поставить пятерки, что должен как-то сгруппировать абитуриентов. Это и есть
внутренняя процедура рационирования, поскольку обычно на устном экзамене преподаватель не может задать всем одинаковые вопросы, а, следовательно, это уже неодинаковый критерий.
Рекомендуемая литература
1.
Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакци-
онные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. 2003. № 12.
2.
50 лекций по микроэкономике. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000.
Лекция 45-46.
3.
Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Изд.
СПБУЭиФ, 1996.Гл.4.5.1,2. Гл. 7.2, 7.3.
4.
Макроэкономика: теория и российская практика /под ред. Грязновой А.,
Думной Н. М.:Кнорус, 2006. Раздел 2. Тема13.
5.
Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика:
научные школы, концепции, экономическая политика. – М.: Дело и сервис, 2007.
6.
Нуреев Р.М. Основы экономической теории. М., 1997. Гл.8, 12.1,2.
7.
Хайман. Д.Н. Современная микроэкономика.: анализ и применение.Т.2.М.,
1992. Гл.10, 11, 12, 17, 18.
8.
Шаститко Е.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Теис,
1997.
9.
Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы эконо-
мики. 2002. №1.
10. Электронный учебник: Экономика: вводный курс. Введение. Внешние
эффекты и общественные блага. // edinp.
11. Экономическая теория. / Под ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д: Феникс,
2006.
12. Экономическая теория. Экзаменационные вопросы. / Под ред. Белокрыловой
О.С. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
Контрольные вопросы:
1) Какова цена и выпуск компании, максимизирующие прибыль, а также максимальную прибыль?
2) Предложите решение проблемы загрязнения реки.
3)Как предложенное вами решение будет объем выпуска?
4) По какой цене фермер готов выкупить у скотовода право на выращивание одной
дополнительной коровы?
5) Каковы социальные выгоды и издержки от выращивания дополнительной
коровы?
6) Почему внешний положительный эффыект может привести к недовложению
ресурсов в садоводство и в пчеловодство?
7) Как можно решить эту проблему?
4. ПОТРЕБЛЕНИЕ. ФУНКЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ. МЕЖВРЕМЕННОЙ
ВЫБОР
4.1. Функция потребления Дж. Кейнса
Предположения, на которых строится функция потребления Дж. Кейнса:
1.
Значение предельной склонности к потреблению, то есть доля по-
требления в каждом дополнительной единице дохода, находится между нулем и единицей. Он установил, что «основной психологический закон состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с
ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход».
2.
Отношение потребления к доходу, называемое средней склонностью
к потреблению, уменьшается по мере роста дохода. Он полагает, что сбережения – это роскошь, и поэтому богатые семьи сберегают большую часть
своего дохода по сравнению с бедными.
3.
Доход является основным фактором, который определяет потребление,
и полагал, что процентная ставка не играет значительной роли. Дж. Кейнс
признавал, что процентные ставки могут оказывать влияние на потребление
лишь в экономической теории. Он писал, что «главный вывод, который, как
мне кажется, вытекает из предшествующего опыта, состоит в следующем:
применительно к короткому периоду влияние процентных ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим».
На основании этих трех предпосылок, функция потребления Дж. Кейнса записывается следующим образом:
C  Ca  C y  y,
, где
Ca  0,
0  Cy  1
С – потребление, Са – автономное потребление, Су – предельная склонность к потреблению.
Графическое представление функции потребления представлено на рисунке 1.
y
C,S
S
C
Ca
450
y
y0
-Ca
Рисунок 1. Функции потребления и сбережения от дохода
При
y  y0 потребление превышает доход, и поэтому сбережение -
величина отрицательная. При y  y0 доход целиком расходуется на текущее
потребление и сбережение равно нулю. Если y  y0 , часть располагаемого
дохода сберегается.
Вскоре после того, как Кейнс предложил свою интерпретацию функции потребления, экономисты начали собирать и анализировать данные для
проверки его предположений. Ранние исследования показали, что функция
потребления Кейнса достаточно точно описывает закономерности поведения
потребителей.
В некоторых из этих исследований ученые анализировали бюджеты
семей и собирали данные о потреблении и доходе. Они обнаружили, что семьи с более высоким доходом потребляют больше, а это означает, что предельная склонность к потреблению больше нуля. Кроме того, выяснилось,
что семьи с более высоким уровнем дохода имеют больше сбережений, что
свидетельствует о том, что предельная склонность к потреблению меньше
единицы. Эти данные подтверждали гипотезу Кейнса о том, что значение
предельной склонности к потреблению находится между нулем и единицей.
Кроме того, было установлено, что семьи с более высоким уровнем дохода
откладывали в сбережения большую часть своего дохода, что подтверждало
догадку Кейнса о сокращении средней склонности к потреблению по мере
роста дохода.
В других исследованиях ученые анализировали агрегатные показатели потребления и дохода в период между двумя мировыми войнами. Эти
данные также подтверждали правильность выведенной функции потребления. В годы, когда доходы первоначально были низкими, как, например, во
время Великой депрессии, низкими были и потребление, и сбережения, т.е.
значение предельной склонности к потреблению находилось между нулем и
единицей. Кроме того, в эти годы низких доходов отношение объема потребления к доходу было высоким, что подтверждало вторую догадку Кейнса.
Наконец, поскольку связь между доходом и потреблением была столь прочной, никакая другая переменная не имела существенного значения для определения потребления. Таким образом, полученные данные также подтверди-
ли третью догадку Кейнса о том, что размер потребления прежде всего определяется размером дохода.
4.2. Функция потребления и парадокс С. Кузнеца
Функция потребления Дж. Кейнса сразу же завоевала успех, однако
вскоре возникли две проблемы. Обе относились к предположению Кейнса о
том, что средняя склонность к потреблению падает по мере снижения дохода.
Первая проблема обнаружилась в связи с прогнозами, которые некоторые экономисты делали во время второй мировой войны. На основании
функции потребления Кейнса эти экономисты заявляли, что по мере того, как
с течением времени в экономике растет доход, семьи будут потреблять все
меньшую и меньшую его часть. Они опасались, что может оказаться недостаточно прибыльных инвестиционных проектов, способных поглотить все
сбережения. В таком случае, низкое потребление приведет к недостаточному
совокупному спросу на товары и услуги, что вызовет спад после того, как
прекратится спрос военного времени со стороны государства. Другими словами, на основании функции потребления Кейнса эти экономисты разработали гипотезу вечной стагнации экономической депрессии неопределенной
продолжительности.
Вероятно, к счастью для экономики, но к несчастью для функции потребления Кейнса, конец второй мировой войны невверг страну в новый
спад. Хотя уровень доходов после войны стал гораздо выше по сравнению с
довоенным временем, эти высокие доходы не привели к росту нормы сбережения. Предположение Кейнса о том, что средняя склонность к потреблению
будет сокращаться по мере роста дохода, оказалось неверным.
Вторая проблема возникла из новых данных о потреблении и доходе,
относящихся к периоду, начиная с 1869 г. Эти данные были собраны в 1940 г.
экономистом Саймоном Кузнецом, который впоследствии за эту работу получил Нобелевскую премию. Кузнец открыл, что отношение потребления к
доходу было совершенно стабильным от десятилетия к десятилетию, несмотря на значительный рост дохода в период, который он изучал. И снова предположение Кейнса о сокращении средней склонности к потреблению по мере
роста дохода не подкреплялось фактами.
Открытие того, что средняя склонность к потреблению постоянна на
протяжении длительных периодов времени, представляло загадку для исследователей. В результате интерес экономистов к исследованию теории потребления возрос. Они хотели знать, почему предположения Кейнса так хорошо подтверждаются при использовании данных семейных бюджетов и при
анализе краткосрочных временных рядов и столь неточны, когда речь идет о
длительных периодах.
На рисунке 2 представлено решение этого противоречия.
С
долгосрочная функция потребления
(постоянная Средняя склонность к
потреблению)
Краткосрочная функция потребления
(уменьшающаяся средняя склонность к
потреблению)
Y
Рисунок 2. Функции потребления в краткосрочном и долгосрочном периодах
Опыт показал, что имеется две функции потребления. Для данных о
потреблении домашних хозяйств и в краткосрочном периоде функция потребления Кейнса работала хорошо. Тем не менее, в длительные периоды
времени функции потребления характеризовалась постоянным значением
средней склонности к потреблению. На данном рисунке эти две формы связи
между потреблением и доходом названы краткосрочной и долгосрочной
функциями потребления. Экономистам необходимо было объяснить, как могут быть совмещены эти две функции.
4.3. И. Фишер и межвременной выбор
Когда люди решают, какую часть дохода использовать, а какую - отложить, им приходится соотносить интересы сегодняшнего дня с будущими
интересами. Чем больше потребление сегодня, тем меньше оно будет завтра.
Делая выбор между настоящим и будущим, семья должна рассчитать наперед
доход, который она предполагает получить в будущем, а также оценить потребление товаров и услуг, которое она сможет себе позволить при новых
доходах.
Экономист Ирвинг Фишер разработал модель, с помощью которой
экономисты анализируют то, как рациональные, думающие о будущем потребители делают межвременной выбор, т.е. выбор, который принимает во
внимание различные периоды времени. Модель Фишера показывает те ограничения, с которыми сталкиваются потребители, и то, как они делают выбор
между потреблением и сбережением.
Почти все предпочли бы повысить качество или увеличить количество
потребляемых товаров и услуг - носить более красивую одежду, ужинать в
хороших ресторанах или смотреть больше фильмов. Причина, по которой
люди потребляют меньше, чем хотят, заключается в том, что их потребление
ограничено уровнем их доходов. Иначе говоря, потребители имеют предел
того, сколько они могут потратить, который называется бюджетным ограничением. При принятии решения о том, сколько потреблять сегодня, а
сколько отложить на завтра, потребители имеют дело с межвременным
бюджетным ограничением. Для того, чтобы понять, как люди выбирают
свой уровень потребления, необходимо подробнее остановиться на этом
ограничении.
Для простоты рассмотрим проблему выбора, стоящую перед потребителем, живущим в двух временных периодах. Первый период представляет
молодость потребителя, второй период – его старость. В первом периоде потребитель имеет доход Уд и уровень потребления Сд, во второй - доход Уз и
потребление Сз, соответственно. (Все переменные имеют реальное выражение, т.е. корректируются с учетом инфляции). Поскольку потребитель имеет
возможность занимать средства и делать сбережения, потребление в каждый
отдельно взятый период может быть либо выше, либо ниже уровня дохода
соответствующего периода.
Пусть в первом периоде потребление индивида меньше его дохода, поэтому оставшуюся часть средств он сберегает: S  У Дд  С Д . Во втором периоде потребление индивида больше его текущего дохода, что покрывается его
предыдущими сбережениями: Сз  (1  r )  (У Д  С Д )  У з .
Преобразуем последнее равенство и разделим полученное выражение
на (1+r).
С з  У Д  С Д  rУ Д  rС Д  У З
С З  С Д (1  r )  У З  У Д (1  r )
CД 
СЗ
УЗ
УД 
(1  r )
(1  r )
Полученное выражение представляет собой стандартный вид межвременного бюджетного ограничения. Как правило, ставка процента r  0 и поэтому будущее потребление и доход дисконтируются.
1
- дисконтная ставка – цена потребления второго периода, выра1 r
женная в единицах потребления первого периода.
На рисунке 3 представлен оптимум потребителя в условиях межвременного выбора.
Сз
кривая безразличия
A
U
бюджетное ограничение
a
СД
Рисунок 3. Оптимум потребителя в условиях межвременного выбора
В точке А потребление первого периода равно Сд, потребление второго периода - Сз, поэтому между этими периодами нет ни сбережений, ни заимствования средств. Предпочтения потребителя в отношении потребления в
эти два периода можно выразить с помощью кривых безразличия. Кривая
безразличия показывает варианты потребления в первый и во второй периоды, которые имеют для потребителя одинаковую полезность и обеспечивают
ему один и тот же уровень благосостояния.
Наклон кривой безразличия определяется тангенсом угла наклона касательной tga 
С Д  (1  r )  C З
С
СД  З
1 r
Наклон в любой точке кривой безразличия показывает, какой размер
потребления во второй период потребуется для того, чтобы компенсировать
сокращение на одну единицу потребления в первом периоде. Этот наклон мы
называем предельной нормой замещения. Он показывает пропорцию, в соответствии с которой потребитель готов замещать потреблением во втором периоде одну единицу потребления в первом.
MRS 
С З
С Д
В точке оптимума наклон кривой безразличия совпадает с наклоном
линии бюджетного ограничения. Мы говорим, что кривая безразличия является касательной к линии бюджетного ограничения. Наклон кривой безразличия выражает предельную норму замещения, наклон линии бюджетного
ограничения равен единице плюс значение реальной процентной ставки.
MRS  (1  r )
В отличие от функции потребления Кейнса, модель Фишера утверждает, что потребление зависит не только от текущего дохода. Потребление
определятся тем, сколько потребитель ожидает получать доходов в течение
всей своей жизни.
С  f (Y , r )
Экономисты раскладывают влияние роста реальной ставки процента на
потребление на две части: эффект дохода и эффект замещения. Выбор потребителя определяется взаимодействием этих эффектов. Они оба работают на
повышение потребления во втором периоде; поэтому можно с уверенностью
заключить, что повышение реальной ставки процента ведет к повышению
потребления во втором периоде. Однако на потребление в первом периоде
эффекты дохода и замещения оказывает противоположное влияние. Повышение процентной ставки может либо увеличить, либо снизить потребление
в первом периоде.
Модель И. Фишера показывает, что в зависимости от предпочтений потребителя, изменения реальной процентной ставки могут либо увеличить,
либо уменьшить потребление. Иными словами, экономическая теория сама
по себе не в состоянии предсказать то, как процентная ставка повлияет на
потребление. Поэтому экономисты уделяли немало внимания анализу статистических данных о влиянии процентной ставки на потребление и сбережения.
Модель Фишера также предполагает, что потребитель может как откладывать средства, так и брать взаймы. Возможность заимствовать позволяет тратить на потребление больше, чем величина текущего дохода. По сути,
когда потребитель занимает средства он потребляет сегодня часть своего бу-
дущего дохода. Однако для многих людей такое заимствование невозможно.
Невозможность заимствования не позволяет текущему потреблению
превысить текущий доход. Ограничение по заимствованию можно, таким образом, представить так: С Д  У Д . Данное неравенство означает, что потребление в первый период меньше или равно размеру дохода в этот период. Это
дополнительное ограничение для потребителя называют ограничением по
заимствованию или, иногда, ограничением ликвидности.
Анализ ограничения по заимствованию дает возможность заключить,
что имеются два типа функции потребления. Для некоторых потребителей
ограничение по заимствованию не играет роли, и размер потребления зависит от текущей стоимости их дохода в течение жизни. Для других потребителей такое ограничение является существенным. Итак, для тех потребителей, которые хотели бы занять средства, на не могут этого сделать, размер потребления зависит только от уровня текущего дохода.
4.4. Гипотеза жизненного цикла Ф. Модильяни
В серии работ, написанных в 50-е гг., Франко Модильяни и его коллеги
Альберт Андо и Ричард Брумберг использовали модель поведения потребителя Ирвинга Фишера для изучения функции потребления. Одной из их задач
было разрешение загадки потребления - объяснение явного противоречия,
возникавшего при проверке функции Кейнса на некоторых данных. Согласно
модели Фишера, потребление зависит от дохода человека в течение всей его
жизни. Модильяни обратил особое внимание на то, что уровень дохода колеблется на протяжении жизни человека и что сбережения позволяют потребителям перераспределять доход с периодов, когда его уровень высок, на периоды, когда он низок. Такое толкование поведения потребителей заложило
основу гипотезы жизненного цикла.
Из многих причин, по которым уровень дохода на протяжении жизни
человека колеблется, важнейшей является выход на пенсию. Большинство
людей откладывают средства к моменту выхода на пенсию. Посмотрим, как
влияет этот стимул к сбережению на функцию потребления.
Предположим, некий потребитель, который предполагает прожить еще
Т лет, располагает богатством W и ожидает получить доход Y до момента
своего выхода на пенсию через R лет. Какой уровень потребления будет выбран этим потребителем, если он на протяжении всей жизни желает сохранять его стабильным?
W  RY
T
1
R
C  W  Y , где
T
T
C  W   Y
C
1
  - предельная склонность к потреблению по накопленному богатству
T
R
  - предельная склонность к потреблению по текущему доходу
T
Поскольку размер богатства каждого человека не изменяется строго
пропорционально годовому доходу, то получается, что высокий уровень текущего дохода предполагает низкую среднюю склонность к потреблению
при анализе данных по отдельным потребителям или в краткосрочном периоде. Однако в долгосрочном периоде существует связь между ростом богатства и дохода, что предполагает постоянную среднюю склонность к потреблению.
Для того, чтобы показать это еще и по-другому, рассмотрим, каким образом функция потребления меняется с течением времени. Как показано на
рисунке 4, для каждого данного уровня богатства функция потребления жизненного цикла совпадает с функцией, предложенной Кейнсом. Однако эта
функция справедлива только в краткосрочном периоде, когда размер богатства постоянен. В долгосрочной же перспективе по мере роста богатства,
функция потребления сдвигается вверх. Такой сдвиг не позволяет средней
склонности к потреблению снижаться по мере роста дохода. Таким образом,
Модильяни удалось свести воедино явно противоречивые результаты иссле-
дований потребления.
На основе модели жизненного цикла можно сделать и другие прогнозы.
Важнее всего то, что размер сбережений меняется в ходе жизни человека, и
эти изменения можно прогнозировать. Если человек начинает свою взрослую
жизнь, не имея сколько-нибудь существенных накоплений, то за годы работы
он делает необходимые сбережения, а затем тратит их после выхода на пенсию. Основная мысль заключается в том, что работающая молодежь накапливает средства, в то время как люди старшего поколения, ушедшие на пенсию, их тратят.
W
W2
A1
W1
B
A
Y1
Y2
Y
Рисунок 4. Функция потребления с учетом изменения богатства
4.5. Гипотеза постоянного дохода М. Фридмана
Милтон Фридман предложил для объяснения поведения потребителей
гипотезу постоянного дохода. Гипотеза Фридмана дополняла гипотезу жизненного цикла Модильяни: в обеих использовалась теория поведения потребителя Фишера, согласно которой потребление не должно зависеть только от
текущего дохода. Однако, в отличие от теории жизненного цикла, в которой
подчеркивается, что доход имеет предсказуемую динамику на протяжении
всей жизни человека, гипотеза постоянного дохода утверждает, что люди в
разные годы испытывают случайные и временные изменения в уровне своего
дохода.
Фридман предложил рассматривать текущий доход Y как сумму
двух компонентов: постоянного дохода Yp и временного дохода Yt. Постоянный доход является той частью дохода, которая, согласно ожиданиям
людей, сохранится в будущем. Временный доход – тот доход, который не
ожидают сохранить в будущем. Иными словами, постоянный доход есть
средний доход, а временный доход - случайное отклонение от этого среднего
значения.
Фридман рассудил, что потребление должно в основном зависеть от
постоянного дохода, поскольку потребители могут использовать свои сбережения и заемные средства для того, чтобы сглаживать колебания во временном доходе. Например, если кто-то получил постоянную прибавку к заработной плате в размере 10000 дол., то его потребление вырастет примерно на такое же значение. Однако если кто-то выигрывает 10000 дол, в лотерею, то
эти деньги не будут потрачены в течение этого же года. Дополнительное потребление скорее всего будет распределено на всю оставшуюся жизнь. Принимая, что процентная ставка равна нулю, а жить человеку осталось еще 50
лет, после выигрыша 10000 дол, его потребление вырастет только на 200 дол,
в год. Таким образом, потребители тратят свой постоянный доход, но предпочитают откладывать большую часть временного дохода.
Гипотеза постоянного дохода разрешает загадку потребления, предполагая, что в стандартной функции потребления Кейнса используется неверная переменная. Согласно этой гипотезе, потребление зависит от размера постоянного дохода; однако немало исследователей функции потребления пытаются соотнести потребление с текущим доходом. Фридман обнаружил, что
неверная постановка задачи объясняет на первый взгляд противоречащие
друг другу результаты исследований.
Согласно теории постоянного дохода, средняя склонность к потреблению зависит от отношения постоянного дохода к текущему доходу. Когда текущий
доход временно превышает уровень постоянного, значение средней склонности к потреблению на время падает; когда текущий доход временно становится меньше постоянного, средняя склонность к потреблению на время увеличивается.
5. МОДЕЛЬ IS – LM (СОВМЕСТНОЕ РАВНОВЕСИЕ НА РЫНКЕ БЛАГ
И ДЕНЕЖНОМ РЫНКЕ)
5.1. Равновесие на рынке благ (модель Хикса)
Для определения равновесия на рынке благ кроме функции совокупного спроса, которая имеет вид Y d  C  I  G  NE , необходимо знать макроэкономическую функцию предложения благ. Однако, чтобы построить эту
функцию, необходимо исследовать процесс функционирования рынка труда,
так как от уровня занятости зависит объем производства и предложения благ.
Предположим, что наряду с постоянным уровнем цен постоянной является и ставка процента. Тогда при заданной предельной эффективности
капитала совокупный спрос представляется функцией:
Y d  C y Y  A , где
A  C a  I  G  E  const
На рынке благ установится равновесия, когда предложение отечественных и импортных благ будет равно Y d :



y Z y y  C y y A
(1)
Отсюда равновесный объем национального дохода равен:
_
y
A
1 Z y  Cy
(2)
_
Если будет произведено меньше благ, чем y , то спрос не будет удовле_
творен и образуется дефицит – инфляционный разрыв, при большем, чем y ,
производстве на рынке благ возникает избыток – дефляционный разрыв.
Таким образом, в кейнсианской концепции даже при совершенной эластичности предложения не любой объем производства является равновес-
ным.
Для более полного выявления условий достижения равновесия на рынке благ снимем ранее введенное ограничение: i  const . Кроме того, доход от
производства направляется домашними хозяйствами на потребление, плату
налогов и сбережение, то есть y  C  T  S . С учетом этого уравнение (1)
принимает вид:
С y y  Ty y  S y y  Z a  Z y y  C y y  I i ( R   i )  G  E
(3)
Уравнение (3) есть развернутое условие равновесия на рынке благ. В
левой его стороне находятся все «оттоки» из потенциального спроса на рынке благ: вследствие того, что население часть своих доходов направляет на
сбережения, уплату налогов и оплату импорта, спрос на отечественные блага
сокращается. В правой части уравнения собраны все «притоки» на рынок
благ в дополнение к потребительскому спросу домашних хозяйств, а именно
инвестиционный спрос предпринимателей и спрос государства с заграницей.
Сумма оттоков является функцией от y, а сумма притоков при заданном значении R* - от i. Следовательно, существует множество комбинаций из значений y и i, при которых на рынке благ достигается равновесие. Определим
графически все множество значений национального дохода и ставки процента, которые обеспечивают равновесие на рынке благ (рисунок 1).
G
i0
i1
IS
I
450
y0
y1
S
Рисунок 1. Графическое представление кривой IS
В квадранте 2 представлен график «притока» как функция ставки процента:  (i)  I (i)  G  E . Компоненты «притока» G и E неизменны и поэтому
представлены вертикальными линиями; поскольку инвестиции являются
убывающей функцией ставки процента, то и функция «притока» в целом
убывающая. В квадранте 4 представлен график «оттока» как функция дохода
 ( y )  S ( y )  T ( y )  Z ( y ) в предположении неизменности ставки налога и пре-
дельной склонности к потреблению отечественных и импортных благ. В
квадранте 3 проведена вспомогательная прямая под прямым углом 450 к осям
координат. На основе этих данных в квадранте 1 находим искомое множество равновесных значений y и i. При y0 «отток» будет равен ξ0; равный ему
«приток» может быть обеспечен только при ставке процента i0.
Точки, расположенные выше линии IS, представляют такие сочетания
ставки процента и реального дохода, при которых на рынке благ предложение превышает спрос. При обратной ситуации, когда точки расположены
ниже IS, то рынке благ будет наблюдаться дефицит благ и услуг.
Таким образом, линия IS показывает, на сколько должна измениться
ставка процента при изменении уровня национального дохода для сохранения равновесия на рынке благ.
Алгебраическое представление линии IS:
y
i
A  Ii  i
y
,
Ay  y
Ii
(4)
, _ где _  y  S y  T y  Z y
Таблица 1. Факторы сдвига линии IS
Субъекты экономики
Фирма
Домашнее
ство
хозяй-
Возможные причины
изменения поведения субъекта
Ожидание изменения эффективности
капиталовложений
Изменение предельной склонности к
сбережению
Государство
Решения правительства о реализации
социально – экономических программ
Заграница
Изменение экспортно-импортной политики
Варианты изменения
поведения
Сдвиг IS
Увеличение (уменьшение) спроса на
инвестиции
при
данной ставке процента
Сокращение (увеличение) объема сбережений при данном
доходе
Рост (сокращение)
государственных
расходов за счет
увеличения (уменьшения) налогов
Рост
(снижение)
экспорта и (или) сокращение (увеличение) импорта
Вправо (влево)
То же
То же
То же
Среди факторов, определяющих положение линии IS, а, следовательно,
и равновесие на рынке благ, нет уровня цен. Это объясняется тем, что при
построении линии IS использовалась кейнсианская функция потребления,
которая связывает спрос домашних хозяйств с реальным доходом.
5.2. Равновесие на рынке денег
Равновесие на денежном рынке достигается тогда, когда все созданное
банковской системой количество денег добровольно держится «публикой» в
виде кассовых остатков, т.е. в форме наличных денег и чековых вкладов.
Условие равновесия на рынке денег при заданном уровне цен в алгебраическом виде записывается равенством
M
( H , i )  L(Y , i )
P
(4.9)
На денежном рынке, функционирующем, как будет показано
в следующей главе, в тесной взаимосвязи с другими кредитными рынками,
определяется равновесная ставка процента.
Взаимодействие спроса и предложения на рынке денег графически
M
( H 0 , i)
P
i
i2
i0
M
( H 1 , i)
P
C
B
E
i1
D
L ( Y1 ,i )
L (Y0 , i )
Y
L, M/P
представлено на рисунке 2.
Рисунок 2. Взаимодействие спроса и предложения денег
При денежной базе Н0 и национальном доходе у0 ставка процента примет значение i0. Если денежная база увеличится до H1, то при том же доходе
у0 ставка процента снизится до il. Рост дохода до у1 при денежной базе
H0 поднимет ставку процента до i2.
LM – это совокупность всех комбинаций у и i, которые при заданном
количестве денег обеспечивают равновесие на денежном рынке.
Построим ее сначала в предположении, что объем предложения денег
(М) и объем спроса на деньги для сделок и из-за предосторожности (Lед.,
пр.) не зависят от ставки процента (рисунок 3).
I
i
II
iмах
M>L
LM
M<L
Lим.
m
Lим.
Y
m
III
Lед., пр.
Lед., пр.
IV
Рисунок 3. Построение LM при независимости предложения денег, спроса на
деньги для сделок и из-за предосторожности от процента
Во II квадранте изображен график функции спроса на деньги как имущество Lим., а в IV - спроса на деньги для сделок и из-за предосторожности.
В III квадранте линия ММ показывает, как заданная сумма денег
может быть распределена между Lим. и Lсд., пр. На основе этих
линий в I квадранте определяется множество комбинаций i и у,
соответствующих равновесию на рынке денег. При ставке процента i0 спрос
на деньги как имущество равен L0 им. Тогда для сделок и запаса предосторожности остается сумма L0 ед., пр., ден. ед. Такое количество денег для указанных целей потребуется только в том случае, если доход будет равен у0.
(Аббревиатура англ. Liguidity preference – money предпочтение ликвидности –
деньги).
Значит, при i0 , y0 спрос на рынке денег будет равен их предложению.
Найдем другую равновесную комбинацию в обратной последовательности. Пусть доход равен у1. При таком доходе спрос на деньги для сделок и
из-за предосторожности составит L1 ед., пр.
Чтобы оставшиеся деньги L1 им. люди согласились держать в качестве
имущества, необходима ставка процента i1. Следовательно, при y1 и i1 на
рынке денег тоже существует равновесие.
Кривая LM представляет все множество парных значений у и i, со-
ответствующих равновесию на денежном рынке.
Точки, лежащие выше линии LM, соответствуют избытку денег. Убедимся в этом на примере точки Н. Для того чтобы при доходе ун спрос на
деньги равнялся их предложению, нужна ставка процента iн. Точка Н соответствует более высокой ставке процента, при которой спрос на деньги как
имущество меньше, чем требуется для полного использования предложенного количества денег, т.е. М > 1,. Посредством аналогичных рассуждений
можно убедиться в том, что в области, расположенной ниже кривой LМ, L >
М.
Конфигурация линии LM позволяет выделить на ней три участка:
1) участок, асимптотически приближающийся к imin, практически параллельный оси абсцисс (кейнсианская область);
2) участок с положительным наклоном (промежуточная область);
3) перпендикулярный
к
оси
абсцисс
участок
(классическая
область).
Если банковская система увеличит предложение денег, то на рисунке 3
линия ММ в III квадранте сдвинется в направлении от начала координат и
вслед за этим вправо сдвинется кривая LM. При уменьшении количества денег линия LM сдвигается влево.
Кривая LM, как и линия IS, не является графиком функции дохода от
ставки процента. Она показывает, как должен измениться доход при изменении ставки процента (или, наоборот, ставка процента при изменении дохода),
чтобы на денежном рынке сохранилось равновесие.
Примем теперь во внимание, что предложение денег и спрос на деньги
для сделок могут зависеть от ставки процента. В этом случае построение
кривой LМ усложняется, так как каждой ставке процента соответствуют свои
линии в III и IV квадрантах (рисунок 3). Однако основные характеристики
линии LМ - наличие трех участков с различным наклоном, сдвиги при изменении денежной базы - остаются прежними.
Алгебраический вид кривой LM выводится из уравнения равновесия на
рынке денег. В кейнсианской концепции это уравнение в явном виде записывается так:
M=пPy+PLi(imax-i), или M/P=пy+Li(imax-i).
I
iмах
II
LM
Lим.
m
Lим.
Y
Lед.(i2)
m
III
Lед.(i1)
Lед.
Lед.(i0)
IV
Рисунок 4. Построение LM при зависимости предложения денег, спроса на
деньги для сделок и из-за предосторожности от процента
В этом случае уравнение LM: Y=M/пP-Li(imax-i)
Числовой пример: пусть количество денег, созданное банковской системой, равно 128 млрд. р. Скорость оборота 1 ден. ед. равно 2.5, т. е. n=0.4.
Предельная склонность к предпочтению ликвидности как имущества равна 6
млрд. р. Максимальная ставка процента – 20%. В этих условиях равновесие
на рынке денег достигается при 128/P=0,4y+6(20-i); отсюда y=320/P-300+15i
(4.10.a.) или при p=1 y=20+15i(4.10.b.).
i
i
M
LM
i1
i1
L(y1,i)
i0
i0
i2
L(y0,i)
L(y2,i)
L(Y2) L(Y0) L(Y1)
L,M
Y2 Y0
Y1
Y
Рисунок 5. Построение линии LM
В исходном состоянии на денежном рынке существует равновесие при
у0, i0. Если реальный доход увеличится до у1, то спрос на деньги для сделок и
из-за предосторожности возрастает при каждой ставке процента, т.е. происходит сдвиг L(y0,i)
L(y1,i). При заданном предложении денег ставка про-
цента поднимается до i1 . В случае снижения дохода до y2 возникает сдвиг
L(y0,i)-L(y2,i) и равновесие на рынке денег достигается при ставке i2. Однако
при таком построении линии LM на ней остаются невыделенными «кейнсианский» и «классический» участки.
Деньгами называется всеобщее платежное средство, используемое, как
правило, также в качестве средства измерения и сохранения ценности. В современной экономике деньги создаются банковской системой. Количество
находящихся в обращении денег определяется политикой Центрального банка, экономической активностью коммерческих банков и склонностью «публики» к предпочтению ликвидности. В соответствии с неоклассической концепцией спрос на деньги ограничен потребностями людей в деньгах для
осуществления покупок и платежей в промежутках между моментами получения денежных доходов. Дж. Кейнс выделил два дополнительных мотива
спроса на деньги: предосторожности и спекулятивный.
«Портфельный» подход Баумоля-Тобина к объяснению спроса на деньги основан на оптимизации размера реальных массовых остатков с учетом
трансакционных и альтернативных затрат держания реальной кассы.
Спрос на деньги есть спрос на реальные деньги, т.е. он - прямо пропорционален изменению уровня цен. С ускорением инфляции спрос на деньги снижается.
5.3.
Рынок ценных бумаг. Финансовый рынок и его структура
Рассмотренный денежный рынок - составная часть финансового (кредитного) рынка. Другой его частью является рынок ценных бумаг. Назначение рынка ценных бумаг - трансформировать сбережения в инвестиции.
В каждом периоде сбережения вместе с приростом денежной массы
образуют общий объем кредитных средств, спрос на которые предъявляют
инвесторы. Поэтому на финансовом рынке установится равновесие, если
S+M=I.
Графическое изображение финансового рынка представлено на рисунке. 6 при использовании кейнсианской функции сбережений и на рисунке 6
при использовании неоклассической функции сбережений.
В том и другом случае равновесная ставка процента является результатом взаимодействия спроса и предложения на финансовом рынке. Однако
финансовый рынок, как и определяемая на нем ставка процента, - результат
агрегирования отдельных кредитных рынков, на каждом из которых устанавливается своя ставка процента.
На рынке капитала предметом сделок являются долгосрочные ценные
бумаги, а субъектами сделок - население и коммерческие банки. Обозначим
доходность данного вида ценных бумаг при достижении равновесия на рынке капитала iw.
На рынке банковского кредита коммерческие банки предоставляют
населению кратко-, средне- и долгосрочные кредиты по ставке is, дифференцированной по срокам предоставления кредита.
На рынке депозитов население предоставляет коммерческим банкам
кредит по ставке iн, дифференцированной по срокам.
На рынке денег Центрального банка коммерческие банки
S(y)
i
i
M+S
M(i)
i
M(i)
S(i)
M+S
i
I(i)
I(i)
a)
I,S,M
b)
I,S,M
Рисунок. 6. Взаимодействие спроса и предложения на финансовом
рынке при кейнсианской (а) и неоклассической (b) функциях сбережений
Центральный банк играет активную роль только на последнем из перечисленных кредитных рынков (рынке банкнот), непосредственно устанавливая учетную ставку id и косвенно влияя на ib через операции на открытом
рынке ценных бумаг.
Все кредитные рынки оказываются взаимосвязанными вследствие того,
что коммерческие банки, стремясь к максимизации прибыли, выступают на
каждом из них в качестве продавца или покупателя в зависимости от сложившейся конъюнктуры.
Взаимодействие отдельных кредитных рынков приводит к возникновению упорядоченной структуры процентных ставок. Когда у коммерческого
банка возникает потребность в дополнительных резервах, он обращается за
кредитом в Центральный банк, а не к своему конкуренту, если it >id.
Чтобы коммерческие банки не обращались за кредитом в Центральный
банк, имея в своем активе правительственные ценные бумаги, дисконтная
ставка должна превышать среднюю доходность казначейских векселей –
id>it.
Используя эту возможность, банк превращает избыточные резервы
снова в обязательные.
5.4.
Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг
Перейдем теперь к комплексному анализу логики поведения экономического субъекта, стремящегося оптимизировать структуру своего портфеля
ценных бумаг.
На решение индивидуума о распределении общей суммы сбережений
между различными видами ценных бумаг воздействуют четыре фактора:
1.
Доходность конкретного вида ценной бумаги;
2.
Трансакционные затраты, связанные с превращением ценной бу-
маги в деньги;
3.
Степень риска получения ожидаемого дохода;
4.
Отношение индивидуума к риску.
Если бы ценные бумаги различались только доходностью, то в портфеле экономического субъекта находился бы лишь один вид ценной бумаги тот, который имеет наибольшую норму доходности, определяемую по формуле:
r=d+Kt-Kt-l
где r - доходность за период; d - процент (дивиденд), выплачиваемый
за период; Kt, Kt-1 - рыночный курс ценной бумаги соответственно в конце и
в начале периода.
Пока доход на облигацию превышает ожидаемые потери от снижения
курса в портфеле индивидуума будут только облигации; когда потери от
снижения курса превышают сумму процентных выплат, тогда имущество индивидуума состоит только из денег. Однородность портфеля обусловлена в
данном случае тем, что, кроме доходности, никакие другие свойства ценных
бумаг не принимались во внимание. Когда при определении оптимальной
структуры портфеля 1 учитываются также трансакционные затраты (Баумоля-Тобина), тогда в портфеле индивидуума одновременно, и облигации.
Укрупнено структуру портфеля экономического субъекта можно представить в виде трех составных частей: денег (кассовых остатков), государственных облигаций и акций частных фирм. Риск доходности денег находит-
ся в положительной корреляции с риском доходности облигаций, так как при
повышении (понижении) уровня цен реальная ценность и кассовых остатков,
пакета облигаций снижается (повышается) в одинаковой мере.
Риск доходности акций не связан с изменением уровня цен: при повышении (понижении) уровня цен в равной мере увеличиваются (уменьшаются)
выручка и затраты производства, а реальная доходность фирмы остается
неизменной. Уровень доходности акций меняют такие факторы, как технический прогресс, циклические колебания экономической активности, инвестиционная политика фирм и другие, которые не обязательно сопровождаются
изменением уровня цен.
Пусть портфель на 60% состоит из денег и облигаций и на 40% из акций, если его владелец, сокращая кассовые остатки вследствие общего повышения процентных ставок, увеличит пакет облигаций, то он не изменит
меру риска портфеля. Как и прежде, инфляция угрожает 60% портфеля, а
снижение производительности труда – 40%, если за счет сокращения денежной части портфеля его владелец увеличивает пакет акций, то риск ожидаемого дохода возрастет: инфляция теперь обесценит меньшую часть портфеля,
зато снижение производительности труда приведет к большим потерям.
На этом основании деньги и облигации называют взаимозаменяемыми
видами активов (субститутами), а финансовые активы и реальный капитал невзаимозаменяемыми (комплементарными) частями портфеля. Степень взаимозаменяемости и взаимодополняемости составных частей портфеля определяется не только разными источниками риска доходности каждой из них,
но и отношением индивидуума к сочетанию дохода и риска. Люди более
склонные к риску рассматривают акции и облигации как взаимозаменяемые
части портфеля. Для людей, предпочитающих минимизировать риск, облигации и акции невзаимозаменяемы.
Когда планы по оптимизации структуры портфеля ценных бумаг у всех
экономических субъектов совпадают, тогда на всех кредитных рынках достигается равновесие. Поскольку при макроэкономическом агрегировании в
экономике остаются лишь два кредитных рынка - денег и государственных
облигаций, при достижении равновесия на одном из них сбалансированным
оказывается и второй.
Следовательно, кривая LM, построенная в предыдущей главе, представляет множество комбинаций уровня национального дохода и ставки процента, соответствующих совместному равновесию на рынке денег и ценных
бумаг.
5.5.
Ценообразование на рынке ценных бумаг
Для многих видов ценных бумаг существуют два рынка - первичный и
вторичный. На первичном рынке происходит размещение ценных бумаг продажа их эмитентом (государством или корпорацией) первичным покупателям, на вторичном - перепродажа их первичными владельцами. Возможность перепродажи ценных бумаг на вторичном рынке является условием их
ликвидности, поддерживает спрос на впервые эмитируемые бумаги.
На первичном рынке доход от продажи ценных бумаг получает эмитент, на вторичном - перепродавец (финансовый институт, частная фирма,
отдельный субъект). На первичном рынке ценные бумаги продаются по номинальной или аукционной цене на вторичном - по рыночному курсу.
При определении рыночного курса (текущей цены) ценой бумаги решающими являются следующие параметры:
-
размер и периодичность выплат по данному виду ценной бумаги;
-
предстоящая длительность ее обращения;
-
цена гашения;
-
процентная ставка.
Для каждого вида ценных бумаг формирование рыночного курса имеет свою специфику. Рассмотрим ее на примере определения курса государственной облигации и обыкновенной акции, выпущенной корпорацией.
Цена облигации. Держателю государственной купонной облигации
регулярно выплачивается в погашение одного купона твердо установленная
сумма вплоть до момента погашения облигации. Заранее известна и цена гашения - это номинальная цена, указанная на облигации. Если предположить,
что ставка процента не меняется во времени, то рыночный курс купонной
облигации в момент t определяется формулой:
Bt 
d  Bn
d
d

 ... 
2
1  i (1  i)
(1  i) T t
где Bt, Вn - текущая и соответственно номинальная цена облигации; d ежегодно выплачиваемый купонный доход; T- период, на который выпущена
облигация (лет); T-t – срок остающийся до гашения облигации (лет); i - ставка процента.
Если же купонная облигация не подлежит гашению, т.е. обязательному
выкупу эмитентом (в нашем примере государством), а приносимый ею доход
приобретает характер «пожизненной ренты», ее рыночный курс, очевидно,
не меняется во времени и определяется формулой:
Bt 
d
d
d

 ... 
2
1  i (1  i )
i
Как следует из (5.5) и (5. 6), рыночный курс облигации внутренне связан со ставкой процента. Если бы в соответствии с нашим предположением
ставка процента не менялась во времени, то рыночная цена «пожизненной
ренты» также не изменялась бы, а курс облигации с ограниченным сроком
обращения менялся бы лишь по мере приближения Т к t. Однако в действительности процентная ставка – одна из наиболее изменчивых экономических
параметров.
Как повлияют изменения процентной ставки на рыночный курс облигаций с разным сроком обращения? Пусть облигация типа «пожизненной
ренты» гарантирует ежегодный доход в сумме 1000 р. Согласно (8. 6), ее рыночная цена при i = 0.10 составит Bt = 10000 р., а при i = 0.20 вдвое меньше 5000 р.
Теперь посмотрим, что произойдет с рыночными курсами облигации со
сроком обращения в один год. Рыночный курс ценных бумаг (цена реализации) определяется на основе дисконтирования ожидаемых на них доходов за
все время нахождения бумаг в обороте. Колебания рыночного курса ценных
бумаг связаны с неопределенностью ожидаемых доходов и изменчивостью
текущей ставки процента.
5.6.
Совместное равновесие на рынках благ, денег и ценных бумаг (ISLM - Модель)
Ранее определены множества парных значений уровня национального
дохода и ставки процента, соответствующие равновесию на рынке благ (линия IS) и на рынке денег (линия LM). При достижении равновесия на денежном рынке одновременно устанавливается равновесие и на рынке ценных
бумаг. Поэтому для определения условий достижения совместного равновесия на рынках благ, денег и ценных бумаг нужно совместить оба указанных
множества (рисунок 7).
i
YS>YD
imax
LM
M>L
YS>YD
i0
imin
M>L
YS<YD
M<L
YS<YD
IS
Y
Рисунок 7. Ситуации на рынке благ, денег
На нем видно, что есть лишь одно сочетание значений величины национального дохода и ставки процента (y0,i0), при котором достигается равновесие одновременно на трех рассматриваемых рынках.
Величина совокупного спроса на рынке благ, соответствующая совместному равновесию на рынках благ, денег и ценных бумаг, называется эф-
фективным спросом.
IS-LM-модель была впервые предложена Дж. Р. Хиксом (1937г.), а получила широкое распространение после выхода книги А. Хансена. Поэтому
иногда IS-LM-модель называют моделью Хикса-Хансена.
В предыдущих главах при построении линий IS и LM было установлено, что над ними расположены области избытка, а под ними - области дефицита. Поэтому пересечение этих линий делит все множество сочетаний i и у
на четыре области, различающиеся характером неравновесия на отдельных
рынках. Так, в точке Н на рис. 6. 2, т.е. при ун и iн, и на рынке благ, и на финансовом рынке существует избыток предложения уs > уd и M>L.
Поскольку планы участников рыночных сделок при значениях ун и iн
не совпадают друг с другом, последует корректировка спроса и предложения
на обоих рынках. Процесс движения к равновесному состоянию может протекать по-разному в зависимости от характера поведения экономических
субъектов. Однако можно предположить, что в большинстве случаев на денежном рынке равновесие установится быстрее, чем на рынке благ, так как
для изменения объема производства благ требуется больше времени, чем для
изменения количества находящихся в обращении денег. При таком предположении переход из точки Н в точку совместного равновесия осуществляется
следующим образом (рис.6.2).
Избыток предложения на денежном рынке приводит к снижению ставки процента. Вследствие этого предложение денег будет сокращаться, а
спрос на них расти. При ставке процента if и национальном доходе ун на денежном рынке установится равновесие. На рынке благ в это время все еще
будет избыток (точка F лежит выше линии IS), который при фиксированных
ценах начнет «рассасываться» под воздействием двух факторов:
1.
снижение ставки процента увеличит инвестиционный спрос
предпринимателей;
2.
обнаружив сверхнормативные запасы на складах готовой продукции, предприниматели начнут сокращать производство, что
приведет к снижению дохода.
При ставке процента if и доходе меньшем, чем ун, на денежном рынке
снова образуется избыток, а ставка процента снизится еще больше. Процесс
приспособления будет продолжаться до тех пор, пока не установится совместное равновесие при значениях уо, io.
Аналогичные процессы возникают при любом другом неравновесном
состоянии, если в качестве исходного состояния взять точку G, то существующий при уg, igд на рынке денег избыток приведет к снижению ставки процента до ie, при которой на денежном рынке установится равновесие. Существовавший в исходном состоянии дефицит на рынке благ в результате снижения ставки процента увеличится из-за приращения спроса на инвестиционные блага. Поскольку на этой стадии анализа предполагается, что при заданном уровне цен предложение благ совершенно эластично, то дефицит
благ будет устранен за счет расширения производства. Рост производства сопровождается ростом дохода. При доходе, превышающем уg, и ставке ie на
рынке денег возникает дефицит и ставка процента начнет расти. Дальнейший
процесс приспособления представлен на рисунке 7стрелками вдоль линии
LM.
Следовательно, совместное равновесие на рынках благ, денег и ценных бумаг при заданном расположении линий IS и LM является устойчивым.
Для алгебраического определения комбинации значений величины
национального дохода и ставки процента, обеспечивающей совместное равновесие на трех рассматриваемых рынках, решается система из двух уравнений с двумя неизвестными - уравнений линии IS и линии LМ.
Рекомендуемая литература:
1.
Бурлаков В. Спрос на деньги: теории и практика оценки // Вопросы экономи-
ки. 2004 .№ 2.
2.
Гальперин В.М., Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэко-
номика. Изд. СПБУЭиФ, 1997. Гл.3, 4, 5, 6, 13.
3.
Дробышевский C., Кадочников П., Синелышков-Мурылев С. Некоторые
вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000—2006 годах и на ближайшую перспективу// Вопросы экономики. 2007. №2
4.
Макроэкономика. Учебник /под ред. Кетовой Н.П. Ростов-на-Дону: Феникс,
2004. Глава 2. Раздел 4.
5.
Менкью Г. Макроэкономика. М., 1994. Гл. 8 - 11, 17, 18.
6.
Розанова Н., Назаренко А. Влияние фондового рынка на экономическую
динамику в модели перекрывающихся поколений // Вопросы экономики. 2007. №4.
7.
Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996. Гл. 3, 5, 8,
9, 12.
8.
Скоробагатов А. Фондовый рынок, институциональная структура и проблема
стабильности капиталистической экономики // Вопросы экономики. 2006. №12.
9.
Электронный учебник: Экономика: вводный курс. Макроэкономика. Закрытая
экономика. // // http://www.worldbank.ru/scripts//demanage.exe?language=1, пароль
rgu1
10. Экономическая теория. Экзаменационные вопросы. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
11. Экономическая теория. / Под ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д: Феникс,
2006.
12. Blanchard O. Macroeconomics. Pearson Education LTD, 2003. Ch. 3-7.
13. Colander D.C., Gamber E.N. Macroeconomics. - New Jersey. 2002. Ch. 9.
14. Sterner D. Williamson. Macroeconomics. Boston, 2002.Ch. 10.
6. ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА
6.1.Теории международной торговли.
Теории международной торговли разрабатывались со времен ликвидации феодальной раздробленности.
Меркантилизм – теоретическая основа протекционизма (16 – начало
17 в. А. Монкретьен, Т. Мзн). Так как, по мнению меркантилистов, наличие
золотых запасов – основа процветания нации, то внешняя торговля должна
ориентироваться на получение золота. Для максимизации выгоды необходимо государственное вмешательство (политика Людовика IV, Петра I).
В конце 17 в. – теории фритредерства – свободы торговли А. Смита
и Д. Риккардо.
Теория абсолютных преимуществ А. Смита: международное разделение труда как богатство нации должно основываться на абсолютных преимуществах. Данное утверждение противоречит принципу меркантилизма,
так как провозглашает не превышение экспорта над импортом и притекающее золото, а участие в международном разделении труда за счет природных
и абсолютных преимуществ. Государственное вмешательство в отбор отраслей международной специализации минимально (нейтрализация государственной поддержки экспорта в других странах, обороноспособность), «невидимая рука конкуренции» (рисунок 1).
Y
CS
PPCR
PPCG
X
Рисунок 1. Эффект международной торговли на основе принципа абсолютных преимуществ
Теория сравнительных преимуществ Д. Риккардо (1817 г.) представляет собой развитие теории международного разделения труда. Абсолютные
преимущества – частный случай, страны с более высокими абсолютными издержками выигрывают от торговли вследствие различного соотношения цен
внутри и вне страны. Допущения теории сравнительных преимуществ:
1.
Мобильность труда только внутри страны.
2.
Транспортные и таможенные издержки равны 0.
3.
Отсутствует научно – технический прогресс.
4.
Отсутствуют деньги и обменный курс, то есть осуществляется непо-
средственный торговый обмен (бартер).
Условие торговли:
Индекс _ условий _ торговли 
индекс _ экспортных _ цен
 100%  Эи
Индекс
индекс _ импортных _ цен
Практика показывает, что условия международной торговли зависят от:
1.
Изменений спроса в соответствии с изменением цен;
2.
Мобильности факторов производства;
3.
Изменений условий потребления товара.
Все эти теории исходили из стоимости трудовой теории.
Неоклассическая теория Э. Хекшера (1919 г.) и Б. Олина (1935 г.), в
соответствии с которой сравнительные преимущества связаны со специализацией на факторах производства.
Теорема Хекшера – Олина: страна экспортирует товар, в производстве
которого наиболее эффективно использованы избыточные факторы производства и импортирует товар с редкими факторами производства.
Основные положения теории Хекшера – Олина:
1.
Если в стране избыточен труд (капитал), то выгодными становится
специализация на трудоемком (капиталоемком) производстве для экспорта и
импорт товаров, для производства которых необходимы относительно редкие
факторы производства.
2.
В международной торговле идет выравнивание факторных цен.
3.
Экспорт товаров может быть заменен экспортом факторов производ-
ства.
В Леонтьев рассчитал затраты труда и капитала для производства 1
млн. долл. экспортируемых и импортируемых товаров на основе межотраслевых балансов «затраты - выпуск». по данным американской статистики за
1947 г.Оказалось, что импорт на 30 % более капиталоемкий, а экспорт на 25
% более трудоемкий, хотя США лучше обеспечены капиталом. Обусловлено
это тем, что США импортирует капиталоемкие сырьевые товары.
Теории международной деятельности фирм С. Робок и К. Симмондсон. Внутрифирменные (полуфабрикаты, комплектующие) поставки составляют 70 % в общем объеме мировой торговли, 80 – 90% продаваемых патентов, 40% капитала. ТНК расширяют внешнюю торговлю не потому, что в
менее развитой стране его меньше и процент выше, а так как шире рынок
сбыта, гарантированность сырья и т.д. Например, в Германии доля индекса
стабильности инвестиционного климата в полтора раза выше, чем привлекательность процента заработной платы в общей инвестиционной привлекательности. американский ученый С. Линдер проанализирговал как фирме завоевать внешний рынок. Например, холодильники, телевизоры изобрели в
Европе, но воплощены в США, так как американский богатый потребитель
расположен к потреблению дорогих товаров. С. Линдер показал, что новые
сложные товары создаются фирмой в ответ на потребности внутреннего
рынка, и структура экспорта максимально близка к структуре потребления
страны головной фирмы. Это объясняет развитие торговли между одинаково
развитыми странами. Разработка Линдера стала основой следующих исследований.
Теория цикла жизни продукта (Ч. Киндельберг, Р. Вернон, Л. Уэллс,
1960 г.). Новые товары появляются в США не потому, что здесь лучше разработчики, а потому что выше спрос на новейшие товары. За границей обеспеченное по примеру американцев предъявляет спрос на дорогостоящие товары. Этапы цикла жизни продукта:
-
экспорт новейших товаров в развитые страны, где спрос способствует
созданию собственного производства;
-
замедление, вытеснение национальными производителями американ-
ских фирм из третьих стран;
-
поставка местных производителей в США, а американские фирмы
начинают производство нового товара, расширение экспорта в развивающиеся страны (новые индустриальные) и последующие поставки из них в США;
Ограниченность теории цикла жизни продукта:
1.
Производство элитных товаров не распространяется в другие страны –
яхты, автомобили;
2.
Закрепляется лидирующее положение США, что обуславливает бес-
перспективность попыток других стран, например Европы и Японии, вырваться в лидеры, они, однако, догнали и перегнали США;
Дополнения теории цикла жизни продукта:
1. Появилось понятие нововведения, новации, то есть таких продуктов и
услуг, которые не имели аналогов не только по удовлетворению вкусов
обеспеченных, но и по сокращению потребности в земельных ресурсов
(Европа) и сырье (Япония).
Теория международной конкуренции наций представляет собой совмещение неоклассической теории и теории внешнеторговой деятельности
фирм. М. Поппер в 1980 – х гг. проанализировал данные по 10 странам, обеспечивающим половину экспорта, и выделил 4 параметра развития внешней
торговли:
1. Факторные условия;
2. Условия спроса;
3. Близкие и обслуживающие отрасли;
4. Стратегия фирмы и конкуренция.
Таким образом, неоклассическая теория была дополнена новыми факторами, которые не наследуется страной, а создаются заново. например, нехватка земли в Японии породила канн бан, а условия спроса спровоцировали
спрос на дешевые кондиционеры для маленьких квартир.
6.2.Внешнеторговая политика. Валютный курс.
Внешнеторговая политика – это политика, проводимая с целью оказания прямого воздействия на количество импортируемых или экспортируемых товаров и услуг.
Значимым инструментом госрегулирования ВЭД выступают таможенные барьеры, прежде всего протекционистская политика. Протекционистская политика нацелена на защиту отрасли (ей) от внешней конкуренции
с помощью пошлин или административного регулирования торговли,
уменьшает выгоды от специализации. Протекционистские меры:
-
таможенные пошлины и тарифы;
-
нетарифные барьеры – квотирование, добровольное ограничение экс-
порта, сложная таможенная процедура, технические и санитарные стандарты,
валютные ограничения импорта.
Влияние таможенных пошлин на национальное производство традиционно рассматривается в неоклассическом анализе с учетом существенных
допущений. Следовательно, неоклассический анализ внешнеэкономической
политики характеризуется следующими ограничениями:
 пошлина взимается с единицы товара, пересекающего границу;
 вкусы, доходы и привычки потребителей не меняются;
 не учитываются нововведения, тарифы на сырье и транспортные издержки.
На рисунке 1 линия DD1 обозначает изменение величины потребления товара в зависимости от изменения цены; линия SS1 показывает количество производимых национальной промышленностью товаров, изменяющихся в зависимости от изменения цен.
При цене Р1 из общего количества потребляемого товара Q0Q4 на долю местного производителя будет приходиться величина Q0Q1, в то время
как на долю иностранного поставщика придется величина Q1Q4.
Введение дополнительной импортной пошлины T1 повышает цену
товара до уровня Р2. В этом случае общее количество уменьшившегося по-
требления будет определяться величиной Q2Q3, в то же время национальные
производители увеличат объем производства на величину Q1Q2 потери для
иностранных поставщиков будут равны сумме отрезков Q1Q2 и Q3Q4.
P
S
D
S2
P2
T1 a
D2
c
b
P1
d
S1
0 Q0
Q1
D1
L
Q2
Q3
Q4
Q
Рисунок 1 – Влияние дополнительной таможенной пошлины на
национальное производство
Площадь прямоугольника P1P2D2L будет определять величину потерь или дополнительных расходов, понесенных потребителями в связи с
общим увеличением цен продаваемых товаров. Эта сумма включает в себя
дополнительные прибыли, полученные национальными производителями, и
потери общества, возникающие в связи с тем, что в производство вовлекаются новые, менее эффективные факторы, использование которых стало возможным благодаря протекционистской политике правительства (треугольник
«b»). Треугольник «d» показывает потери, возникающие в связи с уходом с
рынка части иностранных производителей, а прямоугольник «с» — величину
выигрыша лиц, получающих средства, собранные налогами.
Неоклассики допускают нарушения свободы торговли через установление оптимального таможенного тарифа - большая страна с большим
спросом может ввести таможенный тариф для улучшения условий торговли -
заставить иностранцев снизить цены - парадокс Мецлера (для с/х товаров с
низкой эластичностью) В качестве примера возникновения «парадокса
Мецлера» могут служить поставки какао из Ганы в 1960 г. и масла из Новой
Зеландии в начале 70-х годов в Великобританию. Вступление Великобритании — основного потребителя новозеландского масла — в «Общий рынок» и
последовавшее за этим увеличение ввозных пошлин заставило новозеландских поставщиков резко снизить цены даже за счет уменьшения прибыли с
целью сохранения большей части английского рынка.
Роль импортных таможенных пошлин снижается: в США в конце
XIX в. 50% бюджета, сейчас - 1,5%. В развивающихся они еще велики, и в
РФ.
Экспортные пошлины используются реже, т.к. увеличивают цену на
мировом рынке, где высокая конкуренция.(рисунке четко видна тенденция к
росту международной торговли. В США запрещены по Конституции.
Транзитные пошлины - сдерживают товарные потоки и тоже не применяются.
Методики установления таможенных пошлин:
1. фиксированная сумма с единицы - специфическая пошлина для однородных сырьевых товаров
2. как процент от декларируемой стоимости - адвалорная для машинотехнических товаров, 70-80% всех таможен пошлин
3. таможня сама выбирает между ними - альтернативная. Они бывают
преференциальными (особо льготными), договорными (минимальными) и генеральными (автономными), т.е. максимальными.
Договор, в котором принимается решение о предоставлении договорных или минимальных пошлин, называется договором о «режиме
наибольшего благоприятствования» (РНБ) и формулирует обязательство
подписавших его стран не взимать с импортируемых товаров пошлины, превышающие по размерам величину пошлин, взимаемых с товаров любых третьих стран. Такое положение называется режимом недискриминации. Госу-
дарства, подписавшие подобные договоры, берут на себя обязательство облагать одинаковыми пошлинами товары всех стран-контрагентов. Первоначально договора о предоставлении «режима наибольшего благоприятствования» подписывались на двусторонней основе, однако в конце 40-х годов они
были заменены многосторонним Генеральным соглашением о тарифах и торговле (ГАТТ).
Генеральная (максимальная) пошлина в 2-3 раза выше всех остальных и ее применение фактически дискриминирует товары, ввозимые из конкретной страны. Примером использования генеральных (автономных) пошлин может быть их взимание при ввозе товаров из СССР в США в период
холодной войны.
Уровень эффективного протекционизма или уровень действительной
таможенной защиты: g 
t  a1t1  , где t – номинальная таможенная пошлина на
1  a1
импорт конечного продукта, a1- доля стоимости импортированного сырья в
цене конечного продукта в условиях отсутствия таможенного тарифа, t1 –
номинальный тариф на сырье.
В 50-е гг. доля импорта была менее 5% ВВП, сейчас она приближается к 15%. Например, в Канаде и Соединенном Королевстве импорт составляет более 25% внутреннего объема производства.
В качестве примера протекционистской политики рассмотрим, что
произойдет, если правительство запретит импорт иностранных автомобилей.
При любом данном значении реального обменного курса объем импорта должен уменьшится, то есть величина чистого экспорта (экспорт минус
импорт) должна возрасти. В итоге кривая чистого экспорта смещается вверх
как показано на рисунке 2.
E
E2
NX (E2)
E1
NX (E1)
NX (E1) = NX (E2)
Рисунок 2. Влияние протекционистской политики на чистый экспорт
В новой точке равновесия реальный обменный курс стал выше, а величина чистого экспорта осталась неизменной. Таким образом, протекционистская политика, запрет импорта автомобилей повышает чистый экспорт, ведет
к росту реального обменного курса, не влияет на сальдо текущего счета платежного баланса. Поскольку дефицит текущего счета платежного баланса отражает превышение импорта над экспортом, то сокращение импорта - запрещение импорта – должно уменьшить дефицит. Однако протекционистская
политика ведет только к повышению реального обменного курса, так как это
ведет к удорожанию товаров отечественного производства по сравнению с
иностранными товарами, снижению чистого экспорта, сводя на нет его увеличение за счет протекционистских мер. Для изменения сальдо текущего
счета необходимо изменить счет движения капитала, отражающего соотношение между инвестициями и сбережениями. Поскольку протекционистская
политика не затрагивает ни инвестиции, ни сбережения, она не может повлиять на счет движения капитала, а значит и на счет текущих операций. При
повышении реального обменного курса собственное производство становится более дорогим по сравнению с иностранными. Таким образом, в новой
точке равновесия объем нашего экспорта будет меньше. А поскольку чистый
экспорт остается неизменным, нам так же придется меньше импортировать.
Следовательно, протекционистская политика ведет к уменьшению объемов
как импорта, так и экспорта.
Валютный курс – это цена денежной единицы одной страны, выраженная в денежной единице другой страны.
Факторы, определяющие номинальный обменный курс.
Ee
Pf
P
eE
Pf
P
е – реальный обменный курс
Р, Рf – уровень цен в двух странах
e  E  P  Pf
Изменение цены Р в процентном выражении – это наш уровень инфляции , а изменение цены Рf в процентном выражении – это инфляция в другой стране . Изменение номинального обменного курса валют двух стран
равно сумме изменений реального обменного курса и разницы темпов инфляции в этих странах.
Закон единой цены, примененный к международным рынкам, получил
название паритета покупательной способности. Он гласит, что если на международных рынках возможна деятельность перекупщиков, то рубль (доллар)
должен обладать одинаковой покупательной способностью во всех странах.
Закон единой цены, применяемый к международным рынкам, предполагает, что чистый экспорт является исключительно чувствительным к малейшим изменениям реального обменного курса.
Таким образом:
1.
Так как кривая чистого экспорта является пологой, то изменения вели-
чины сбережений или инвестиций не оказывает существенного воздействия
на реальный или номинальный обменный курс.
2.
Так как реальный обменный курс фиксирован, то все изменения номи-
нального курса происходят из – за изменений уровней цен. большинство экономистов полагают, что, несмотря на свою убедительную логику, концепция
паритета покупательной способности не обеспечивает достоверного описа-
ния реального мира. Во – первых, не так просто вовлечь в международную
торговлю целый ряд товаров и услуг. Во – вторых, товары, которые являются
предметами торговли, не всегда полностью взаимосвязаны. Хотя концепция
паритета покупательной способности и не обеспечивает точного описания
мира, но она раскрывает причины, по которым можно ожидать, что колебания реального обменного курса будут ограниченными.
6.3.Модель малой открытой экономики
В рамках этой модели анализируется три блока вопросов:
1.
Основные макроэкономические переменные;
2.
Модель открытой экономики в соответствии с принципами модели за-
крытой экономики – модификация модели IS – LM – модель Роберта Манделла и Маркуса Флеминга;
3.
Третий блок связан с ценами, по которым страна торгует на мировом
рынке и определением курса, по которому валюта страны обменивается на
валюту других стран.
Малой открытой является экономика страны, представляющая небольшую долю мирового рынка и не оказывающая воздействия на мировую
ставку процента (r = rf).
В закрытой экономике все продается внутри страны, и все расходы делятся на 3 части: потребление, инвестиции и государственные расходы. В открытой экономике часть произведенной продукции реализуется внутри страны, а часть экспортируется:
-
Потребление отечественных товаров и услуг – Cd
-
Инвестиционные расходы на отечественные товары и услуги – Id
-
Государственные закупки отечественных товаров и услуг – Gd
-
Экспорт товаров и услуг, произведенных внутри страны - EX
Y  Cd  I d  Gd  EX ,
Cd  I d  Gd - внутренние расходы на отечественные товары и услуги.
Четвертое слагаемое EX выражает величину расходов иностранцев на
товары и услуги, произведенные внутри страны.
C  Cd  C f , I  I d  I f , G  Gd  G f .
Подставим: Y  (C  C f )  ( I  I f )  (G  G f )  EX .
Сделаем преобразования Y  C  I  EX  (C f  I f  G f ) .
C f  I f  G f - расходы на импорт (IM).
Основное тождество национальных счетов: Y  C  I  G  EX  IM .
Определив чистый экспорт как разность между экспортом и импортом
( NX  EX  IM ), запишем тождество: Y  C  I  G  NX _ или _ NX  Y  (C  I  G) .
Для открытой экономики существует 2 показателя совокупного дохода:
-
Валовой национальный продукт (ВНП) – доход, полученный гражда-
нами этой страны.
-
Валовой внутренний продукт (ВВП) – доход, полученный внутри стра-
ны.
Под Y в модели открытой экономики мы понимаем ВНП. Этот выбор
означает, что в NX включаются услуги от принадлежащих стране и используемых за границей факторов производства – труда и капитала.
Платежный баланс:
1.
Счет движения капитала и счет текущих операций. В открытой эконо-
мике, также как и в закрытой экономике, финансовые рынки тесно связаны с
рынками товаров, Y  C  I  G  NX .
Вычтем из обеих частей C и G получаем: Y  C  G  I  NX .
Y  C  G - национальные сбережения. Тогда получаем: S  I  NX или
( I  S )  NX  0 - связь между международными потоками средств, предназна-
ченных для накопления капитала.
I  S называется счет движения капитала платежного баланса и пред-
ставляет собой избыток внутренних инвестиций над внутренними сбережениями.
NX – счет текущих операций платежного баланса – это сумма, получаемая из – за границы в обмен на чистый экспорт (включая чистую выручку от
использования наших факторов производства).
Основное тождество национальных счетов утверждает, что сальдо счета движения капитала и текущий счет платежного баланса уравновешены.
Это означает, что сальдо счета движения капитала + сальдо текущего счета =
0.
Если величина I  S является положительной, а NX – отрицательной, то
страна имеет положительное сальдо счета движения капитала и дефицит текущего счета платежного баланса. Это означает, что она берет займы на мировых финансовых рынках и импортирует больше товаров, нежели экспортирует. Если величина I  S является отрицательной, а NX – положительной,
то наблюдается дефицит счета движения капитала и положительное сальдо
счета текущих операций. На мировых финансовых рынках это будет означать
выступление в роль страны – кредитора и большего экспорта товаров, чем
импорта.
Равновесие мировых сбережений и мировых инвестиций определяет
мировую ставку процента.
Реальный обменный курс (условия торговли) – это относительная цена
товаров, произведенных в двух странах, которая показывает в каком соотношении обмениваются товары одной страны на товары другой. Она зависит от
номинального обменного курса и цен товаров в национальных валютах.
Если реальный обменный курс высок, то иностранные товары относительно дешевы, а товары, произведенные в своей стране, относительно дороги. Если региональный обменный курс низкий, то иностранные товары относительно дороги, а товары, произведенные в своей стране, относительно дешевы.
Чистый экспорт NX  NX (e) является функцией реального обменного
курса (рисунок 3).
e
S-I
e*
NX
NX
Рисунок 3. Чистый экспорт и реальный обменный курс
Реальный обменный курс устанавливается в точке пересечения вертикальной линии, которая обозначает разность между сбережениями и инвестициями, и накопленной вправо вниз кривой чистого экспорта. В точке пересечения количество долларов, полученных в результате операций со счетом движения капитал, равно количеству долларов, требуемых для покрытия
сальдо текущего счета.
Допущения модели малой открытой экономики:
1.
Величина выпуска в экономике Y зафиксирована на уровне, заданном
существующими на данный момент факторами производства и производственной функцией: Y  Y *  f ( K * , L ) - потенциальный объем национального
производства.
2.
Чем больше величина располагаемого дохода Y-T, тем выше объем по-
требления: C  C (Y  T ) .
3.
Чем выше реальная ставка процента I, тем ниже объем инвестиций
NX  S  I ,
I  (i ) : NX  (Y  C  G )  I
NX  (Y  C (Y  T )  G )  I (i )
6.4.Модель большой открытой экономики
Модель большой открытой экономики сочетает в себе некоторые черты
модели малой открытой экономики с некоторыми элементами модели закры-
той экономики. На практике ставка процента в открытой экономике, особенно такой крупной, как экономика США, не определяется мировыми финансовыми рынками. Более того, мировая ставка процента частично определяется
проводимой в стране экономической политикой. Иностранцы не стремятся
давать и брать кредиты в неограниченных размерах по фиксированной мировой ставке. Чем больше средств страна желает заимствовать из – за рубежа,
тем более высокую процентную ставку им приходится платить.
Зависимость притока капитала от уровня внутренней ставки процента r:
1.
Закрытая экономика. В закрытой экономике не существует междуна-
родного кредитования, поэтому CF=0 (рисунок 4)
2.
Малая открытая экономика с абсолютной мобильностью капитала. Ка-
питал свободно перетекает между странами при мировой ставке процента r*и
CF имеет бесконечную эластичность по ставке процента при r=r*. Это означает, что страна может занимать и предоставлять кредиты в любых необходимых объемах по мировой ставке процента r* (рисунок 4)
3.
Большая открытая экономика – модель, адекватная экономике США.
Здесь существует положительная зависимость между притоком капитала и
величиной ставки процента: чем выше ставка процента, тем более привлекательными становятся наши активы для зарубежных инвесторов и тем больше
средств для накопления капитала притекает из – за рубежа, CF=CF(r). Приток капитала, то есть сальдо счета движения капитала, является функцией
внутренней ставки процента (рисунок 4).
r
r
r
r*
CF
Закрытая
экономика
Малая открытая
экономика
CF
CF
Большая открытая
экономика
Рисунок 4. Зависимость сальдо движения капитала от ставки процента
Модель большой открытой экономики строится так же как и ранее
строилась модель малой открытой экономики, за исключением предположения о потоках капитала. Модель можно представить следующими уравнениями:

1.
Y  f ( K , L) - выпуск;
2.
Y  C  I  G  NX - выпуск – расходы;
3.
C  C (Y  T ) - потребление;
4.
I  I (r ) ;
5.
NX  NX (e) - чистый экспорт;
6.
CF  CF (r ) ;
7.
NX  CF  0 .
Эти уравнения говорят о следующем:
1.
Величина выпуска зависит от фиксированных количеств труда и капи-
тала и производственной функции;
2.
Величина выпуска есть сумма потребления, инвестиций, государствен-
ных закупок и чистого экспорта;
3.
Потребление положительно зависит от располагаемого дохода;
4.
Объем инвестиций отрицательно зависит от реальной ставки процента;
5.
Состояние текущего счета платежного баланса NX зависит от реального
обменного курса;
6.
Состояние счета движения капитала CF зависит от величины внутрен-
ней ставки процента;
7.
Счет движения капитала и счет текущих операций должны балансиро-
вать друг друга: Y  C  I  G  NX Y  C  G  C  G  I  NX .
Рассмотрим рынок ссудного капитала. Как и раньше, национальные
сбережения S заданы как Y  C  G . Из основного тождества национальных
счетов имеем:
S  I  NX
NX  CF  S  CF  I
Y  C (Y  T )  G  CF (r )  I (r )
S  CF (r )  I (r )
При равновесном значении реальной ставки процента предложение
ссудного капитала, состоящее из сбережений и зарубежных займов, уравновешивает спрос на заемные средства, предъявляемый со стороны инвесторов
(рисунок 5).
r
rE
S+CF
E
I (r)
I=S+CF
Рисунок 5. Равновесное значение ставки процента в большой открытой
экономике
6.5.Режим «ползучей привязки» как основной элемент монетарной политики России
Политику управления валютным курсом ЦБ РФ принято относить к
режиму ползучей привязки (crawling peg). Российский вариант crawling peg
относится к режимам с активным управлением валютным курсом на основе
дискреционных решений, принимаемых ЦБ РФ. Эмпирические тесты показывают, что решения об изменении валютного курса принимаются на основе
информации об объеме накопленных золотовалютных резервов, накопленном
с начала года приросте ИПЦ, а также динамики курса USD/Euro.
Анализ стабильности текущего режима показал, что применение crawling peg не приводит к дестабилизации монетарной системы в целом. Ограничения на одновременное осуществление валютной и денежно – кредитной
политики в условиях международной мобильности капитала (ограничение
«невозможной троицы» - контроля инфляции, валютной и денежно – кредитной политики) в России проявляется слабо из – за недостаточно активного
использования денежно – кредитной политики для управления монетарной
сферой. Это также увеличивает устойчивость монетарной системы.
Моделирование выбора ЦБ при необходимости стимулирования роста
в Т – секторе за счет импортозамещения показало, что оптимальным может
стать выбор разнонаправленной валютной (экспансия) и денежно – кредитной (рестрикция) политики ЦБ. Такая комбинация обеспечивает баланс интересов стимулирования экономического роста и снижения интенсивности ценовых проблем государства. Также показано, что в некоторых ситуациях валютная политика становится приоритетным инструментом для краткосрочных монетарных манипуляций ЦБ.
Валютный режим, применяемый в России в начале 21 века, является
оптимальным режимом в рамках существующих политических предпочтений
и применяемых инструментов государственной политики, что означает, что
он обеспечивает как минимум «второе лучшее» решение в управлении монетарной сферы России.
Crawling peg - система, в которой возможны частые коррекции валютного курса. Термин crawling peg был предложен Дж. Уильямсоном.
После второй мировой войны развитые страны фиксировали свои валютные курсы относительно доллара в рамках Бреттон – Вудской системы –
допускались минимальные колебания валютных курсов от фиксированной
величины. Так как в 60 – 70 – х гг. 20века начинается процесс значительного
расхождения инфляций в разных странах, фиксированные курсы иногда корректировались для поддержания баланса во внешней торговле. каждая корректировка сопровождается довольно неприятными экономическими последствиями, поэтому уже в рамках Бреттон – Вудской системы экономисты
начали задумываться о том, чтобы сделать данные коррекции менее болезненными, то есть небольшими по величине и более частыми. Так родилась
идея «crawling peg». Стоит отметить, что в то время, пока велись дебаты о
применимости crawling peg для развитых стран, многие развивающиеся страны (Чили, Колумбия, Бразилия, Корея, Уругвай, Аргентина, Израиль, Перу,
Португалия) давно уже использовали данный режим при управлении валютным курсом.
Однако, не все случаи применения в монетарной практике режима
crawling peg оказались успешными, но в целом данный режим был признан
вполне приемлемым вариантом менеджмента валютного курса. Большинство
развивающихся стран, даже декларируя плавающий курс своей валюты, на
практике осуществляют различной степени интенсивности менеджмент валютного курса. Значительно повлиял на оптимальность оценок всех промежуточных режимом Азиатский кризис 1997 г., продемонстрировал некризисоустойчивость валютных систем, в которых у ЦБ были обязательства, но
не было прочных институциональных основ для их исполнения.
Ранее теоретически предпочтительными считались системы с условным названием «BBC» - Basket, Band, Crawl:

Basket (корзина) означал, что привязку местной валюты эффективнее
осуществлять к корзине валют, которая состоит из валют основных торговых
партнеров страны - стабильность.

Band (диапазон) означает, что ЦБ должен задать диапазон изменения
валютного курса, в рамках которого он не будет проводить интервенций –
гибкость денежно - кредитной сферы.

Crawl (медленное изменение) традиционно означает постепенное из-
менение границ диапазона в соответствие с разностью отечественной и мировой инфляций, а также реальных изменений в экономике.
После кризиса, роль официально установленных границ была пересмотрена. Было справедливо замечено, что в спокойной среде, когда у публики нет оснований сомневаться в способности ЦБ выполнить свои обязательства по удержанию курса в установленном диапазоне, четко очерченные
границы играют роль стабилизатора ожиданий. В то же время в высокоолатильной среде, когда доверие к политике ЦБ падает, данные границы притягивают к себе спекулятивную активность, увеличивая вероятность попадания
кризисной молнии.
После Азиатского кризиса популярность crawling pegзаметно упала.
Страны предпочитают осуществлять негласную привязку без установления
официальных границ диапазона, а теоретики предлагают варианты менеджмента, в которых границы диапазонов «размываются» тем или иным способом. В России также режим «$BC» сменился на «B_C», что означает, что
рубль привязан к корзине валют (появился Basket), официальный диапазон
(Band) отсутствует, а курс постепенно изменяется (Crawl есть, хотя его формула публике не известна).
Классификации режима «crawling peg»:
По объекту привязки (Basket):

Привязка к какой – либо одной валюте;

Привязка к корзине валют.
По наличию официальных границ (Band):

Четко официальные границы;

Размытые официальные границы;

Границы отсутствуют.
По величине и способу изменения валютного курса (Crawl):
По дискреционности изменений:

Formula variant (вариант на основе формулы). Величина приращения
вычисляется по заранее заданной формуле.

Decision variant (вариант на основе решений). Величина приращения
задается политиками исходя из собственных представлений о целесообразности.
По частоте изменений валютного курса:

Каждый день;

Каждую неделю;

Каждый месяц;

Произвольно.
По факторам crawl:

Цены отечественных товаров по отношению к ценам иностранных то-
варов;

Динамика резервов;

Прошлая динамика валютного курса;

Цены корзины иностранной валюты;

Комбинированная привязка.
По возможности скачкообразных изменений валютного курса:

Допускаются;

Не допускаются.
По целям введения (классификация МакКинона)

Пассивный crawl – коррекция валютного курса на инфляцию происхо-
дит post factum.
 Активный crawl - crawling peg используется как инструмент политики стабилизации (в первую очередь инфляции).
Тезис о «невозможной троице» (impossible trinity): страна может выбрать только два элемента политики из трех возможных:

Полная международная мобильность капитала;

Независимая денежно – кредитная политика;

Независимая валютная политика.
В России проблема impossible trinity проявляется достаточно слабо по
причинам:

Отсутствие жесткой формулы изменения валютного курса и возмож-
ность корректировать валютный курс для достижения необходимого монетарного воздействия. Если необходимо, у валютной политики ЦБ РФ появляется требуемая гибкость.

Недостаточная мобильность капитала. Ограничения, которые суще-
ствовали до последнего времени в России, не позволяли иностранцам свободно эксплуатировать выгоды вложения в российские активы, возникающие
при укреплении рубля.
После кризиса 1998 г. курс, формально, был отпущен в свободное плавание, которое довольно скоро стало «грязным» - ЦБ РФ начал борьбу со
спекулятивными колебаниями валютного курса, а потом валютная политика
постепенно стала ключевым элементом:

Торговой политики – для поддержания конкурентоспособности рос-
сийской промышленности, которая в свою очередь стала частью политики
экономического роста – для обеспечения заданных Президентом РФ ориентиров на удвоение ВВП к 2010 г.

Антиинфляционная политика – для снижения монетарного давления на
цены.
Основным способом снижения инфляционного давления выступает
ужесточение валютной политики посредством допущения увеличения реального эффективного курса рубля, и, таким образом, российский crawling peg
является активным валютным режимом. Денежно – кредитная политика менее интенсивно используется для активных антиинфляционных манипуляций, хотя в целом является важным компенсирующим дополнением к валютной экспансии, стерилизующим часть банковских резервов, созданных при
скупке иностранной валюты ЦБ РФ.
Рекомендуемая литература:
1.
Гальперин В.М., Гребенников П.И. Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэко-
номика. Изд. СПБУЭиФ, 1997. Гл.12.
2.
Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. Гл.7,13.
3.
Менкью Г. Макроэкономика. М., 1994. Гл. 13.
4.
Макроэкономика: теория и российская практика /под ред. Грязновой А.,
Думной Н. М.:Кнорус, 2006. Раздел 3. Тема 14, 15.
5.
Макроэкономика. Учебник /под ред. Кетовой Н.П. Ростов-на-Дону: Феникс,
2004. Глава 4. Раздел 14, 15.
6.
Моисеев С. Макроанализ валютного курса: от Касселя до Обстфельда и
Рогоффа // Вопросы экономики. 2004. № 1.
7.
Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика:
научные школы, концепции, экономическая политика. – М.: Дело и сервис, 2007.
8.
Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996. Гл. 13, 14.
9.
Улюкаев А., Куликов М. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях
притока капитала в Россию // Вопросы экономики. 2007. №7.
10. Электронный учебник: Экономика: вводный курс. Макроэкономика. Открытая
экономика. // http://www.worldbank.ru/scripts//demanage.exe?language=1, пароль rgu1
11. Экономическая теория. / Под ред. Белокрыловой О.С. Ростов н/Д: Феникс,
2006. Гл. 28.
12. Экономическая теория. Экзаменационные вопросы. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
13. Blanchard O. Macroeconomics. Pearson Education LTD, 2003. Ch. 18-21.
14. Sterner D. Williamson. Macroeconomics. Boston, 2002.Ch. 12-13.
15. Colander D.C., Gamber E.N. Macroeconomics. New Jersey. 2002. Ch. 10.