ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ рассмотрения Приморским районным судом Архангельской

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
рассмотрения Приморским районным судом Архангельской
области материалов об изменении вида исправительного учреждения,
назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в
соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.
Приморским районным судом Архангельской области проведено
обобщение судебной практики материалов об изменении вида
исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному
к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ за 2014 год.
Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы
Приморского районного суда Архангельской области на первое полугодие
2015 года.
На территории Приморского района Архангельской области находятся
два исправительных учреждения УФСИН России по Архангельской области:
ФКУ «Исправительная колония № 3» (колония-поселение) и ФКУ
«Архангельская воспитательная колония».
За 2014 год в Приморский районный суд Архангельской области
поступило 87 представлений об изменении вида исправительного
учреждения. Из общего количества представлений удовлетворено – 76,
отказано в удовлетворении – 10, по 1-му производство прекращено.
За рассматриваемый период судебной коллегией по уголовным делам
Архангельского областного суда рассмотрено 12 жалоб осужденных на
постановления Приморского районного суда Архангельской области. 11
постановлений оставлены без изменения, одно постановление отменено
ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Применительно к исправительным учреждениям статистические данные
выглядят следующим образом:
Исправительное
учреждение
Общее количество
ходатайств
Из них
удовлетво
рено
Отказано в
удовлетворен
ии ходатайств
Принято
иное
решение
ИК-3
20
20
0
0
АВК
Всего:
67
87
56
76
10
10
1
1
2
Нагрузка судей по рассмотрению представлений выглядит следующим
образом:
Ф.И.О. судьи
Сек Ю.А.
Тарнаев П.В.
Фадеева О.В.
Количество рассмотренных дел
48
23
16
Процессуальный порядок рассмотрения материалов данной категории
урегулирован главой 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и
разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».
Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопросы об изменении вида
исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному
к лишению свободы, суды рассматривают в соответствии со ст.ст. 78 и 140
УИК РФ.
На основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть
переведены:
а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был
ранее определен судом;
б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору
суда, в исправительную колонию общего режима.
Отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы,
достигшие возраста 18 лет, в соответствии со ст.140 УИК РФ могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной
колонии в исправительную колонию общего режима.
Исходя из положений части 3 статьи 396 УПК РФ, вопросы об
изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140
УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения
исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в
соответствии со статьей 81 УИК РФ. Судебное заседание по рассмотрению
указанных
вопросов
проводится,
как
правило,
в
помещении
соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут
быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.
Изучение судебной практики рассмотрения соответствующих
материалов указывает на следующее.
Как следует из представленных на обобщение материалов, по
поступлению в суд представления в отношении осужденного о переводе его в
более строгие условия содержания, суд уведомляет его о дате судебного
заседания. Кроме того, в судебное заседание вызывается представитель
учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого
разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, прокурор
Архангельской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных
учреждениях, (законный представитель осужденного), а также адвокат с
3
указанием даты, времени и места проведения судебного разбирательства. В
соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ все участники процесса извещаются о
дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня
судебного заседания. Кроме того, как КП-3, так и АВК, уведомив
осужденного о назначенном в отношении него судебном разбирательстве по
рассмотрению вопроса об изменении вида исправительного учреждения,
отбирает у осужденного расписку, которая представляется в суд для
приобщения к материалам дела.
Случаев отложения рассмотрения представлений ввиду ненадлежащего
уведомления осужденного о времени судебного заседания не имеется.
По смыслу ст.399 УПК РФ неявка прокурора не является препятствием
к разрешению представления. В то же время участие представителя
учреждения в рассмотрении представлений суд находит обязательным. В
2014 году случаев рассмотрения представлений в отсутствие прокурора, а
также отложения судебного заседания ввиду неявки в суд представителя
учреждения, не было.
В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов,
связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои
права с помощью адвоката. Решение о назначении осужденному защитника
принималось при наличии ходатайства осужденного о необходимости
предоставления ему адвоката. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.52 УПК РФ он
вправе в любой момент производства по делу отказаться от помощи
защитника. Такой отказ заявляется в письменном виде. При этом, в силу ст.51
УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если
обвиняемый не отказался от защитника, а также если он в силу психических
недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Однако, как следует из материала № 4/15-48/2014, данное требование закона
судом было нарушено.
Как следует из данного материала, начальник ФКУ КП-3 УФСИН
России по Архангельской области обратился в суд с представлением о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в
исправительную колонию общего режима осужденного К. В расписке
осужденный указал, что в услугах защитника он не нуждался, в связи с чем
адвокат не вызывался. Однако во вводной части постановления имеется
ссылка на постановление суда от 12.09.2013 о применении к К.
принудительной меры медицинского характера в виде принудительного
лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Кроме того, из
материалов дела усматривается, что К. госпитализировался в больницу
УФСИН по показаниям для лечения в психиатрическом отделении. Таким
образом, проверенные материалы подтверждают наличие у К. психического
заболевания, что в силу уголовно-процессуального закона влекло
обязательное участие защитника, отказ от которого суд вправе и не
удовлетворять.
Поскольку сроки рассмотрения обобщаемой категории дел ст.399 УПК
РФ не определены, суд при решении данного вопроса исходит из разумных
4
сроков. Как правило, вопрос о времени рассмотрении дел данной категории и
вызове участников судебного разбирательства разрешается судьей в течение
недели со дня поступления в суд представления и соответствующих
материалов.
В большинстве случаев представления об изменении вида
исправительного учреждения рассматриваются судьями в месячный срок.
Имеются единичные случаи рассмотрения таких материалов свыше
указанного срока по объективным причинам:
Материал № 4/15-39/2014 об определении вида режима Т. находился в
производстве судьи 1 месяц 15 дней в связи с отложением судебного
заседания, поскольку осужденный находился на стационарном обследовании
в больнице ФКУЗ «МСЧ-29 УФСИН России по АО».
Материал № 4/15-75/2014 о переводе осужденного Г. для дальнейшего
отбывания наказания из колонии - поселении в ИК общего режима находился
в производстве судьи 1 месяц 12 дней по этой же причине. Позднее судебное
заседание вновь откладывалось в связи с неполадками системы
видеоконференц-связи в помещении ФКУ ОБ УФСИН России по АО.
Материалы 4/15-53/2014 и 4/15-54/2014 о переводе для дальнейшего
отбывания наказания из воспитательной колонии в ИК общего режима
осужденных О. и С. в суд поступили 29.07.2014, однако назначены были лишь
15.08.2014 на 05.09.2014, в связи с чем находились в производстве судьи более
месяца.
По сложившейся в Приморском суде практике дела об определении вида
режима назначаются судьями к рассмотрению на один день, но в разное
время, независимо от места рассмотрения дел (здание суда или
исправительное учреждение). Все представления начальника ФКУ «АВК
УФСИН России по АО» рассматриваются в помещении воспитательной
колонии.
В соответствии со ст. ст. 396 и 399 УПК РФ вопросы, связанные с
исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, в котором,
согласно ст. 259 УПК РФ обязательно ведение протокола. Отсутствие
протокола судебного заседания в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ
является основанием отмены судебного решения в любом случае. В ходе
изучения дел, фактов несоблюдения данного требования закона не
установлено.
Из протоколов судебного заседания следует, что в ходе судебного
разбирательства судьи в полном объеме исследуют приложенные к
представлению документы, материалы личного дела, обязательно
заслушивают осужденных, представителей исправительного учреждения,
прокурора, адвоката и законного представителя осужденного, если он
присутствовал в судебном заседании.
При изучении дел по указанной категории установлено, что требования,
предъявляемые к делопроизводству, соблюдаются. В каждом материале,
представленном
на
обобщение,
имеется
извещение
начальника
исправительного учреждения, прокурора, адвоката о дате, времени и месте
5
судебного заседания, расписка осужденного об уведомлении о слушании
дела, доверенность представителя исправительного учреждения, протокол
судебного заседания, постановление суда, копия постановления суда с
отметкой о дате вступления в законную силу, расписка осужденного о
получении копии судебного решения, информация исправительного
учреждения об исполнении постановления суда. На обложке материала четко
обозначен регистрационный номер дела, имеется запись о дате поступления
ходатайства в суд и дате его рассмотрения.
Таким образом, в документах судебного производства имеется полная
информация о сроках рассмотрения ходатайства, о надлежащем извещении
осужденного и других участников судебного разбирательства, получении
осужденным копий процессуальных документов, об исполнении судебного
решения.
Виды принимаемых решений.
Исходя из правил ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения
осужденных к лишению свободы и их отношения к труду может быть
изменен вид исправительного учреждения. При этом данное правило
распространяется как на положительно характеризующихся осуждённых, так
и на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного
порядка отбывания наказания.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся
злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания,
могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были
направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Направлению в суд представления о переводе осужденного в
исправительную колонию общего режима, предшествует административный
акт – постановление начальника колонии о признании осужденного злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая представление в судебном заседании, суд проверяет
законность и обоснованность признания осужденного злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. Как правило - это совершение
дисциплинарного проступка, отнесенного частью 1 ст. 116 УИК РФ к
категории злостных нарушений (на практике, по этому основанию
признаются злостными нарушителями осужденные, хранившие запрещенные
«Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений»
предметы, и осужденные, допустившие употребление спиртного), либо
совершение в течение года повторного нарушения ПВРИУ, за которое
осужденный водворяется в штрафной изолятор.
При этом судебной оценке подвергаются все имеющиеся у осужденного
взыскания, исследуется доказанность факта дисциплинарного проступка,
соблюдение предусмотренных ст.117 УИК РФ процедуры и сроков
наложения взыскания.
Так, рассматривая представление об изменении вида исправительного
учреждения в отношении осужденного Г., суд установил, что поводом к
6
признанию
осужденного злостным
нарушителем
послужил
факт
употребления последним спиртных напитков, в связи с чем осужденный Г. за
нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания был водворен в
ШИЗО сроком на 15 суток. В соответствии с чч.1, 4 ст.116 УИК РФ Г. был
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, учитывая, что осужденный Г. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания
характеризовался отрицательно, имел неснятое дисциплинарное взыскание,
удовлетворил заявленное представление и перевел осужденного Г. для дальнейшего
отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего
режима.
Изучение судебной практики показывает, что при рассмотрении
представлений об изменении вида исправительного учреждения судьи
тщательно выясняют обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения данного вопроса, надлежащим образом исследуют
представленные материалы, в частности, характеристики на осужденных,
справки о наличии поощрений и взысканий, медицинские документы о
состоянии здоровья осужденных и другие материалы. При этом, причинами
удовлетворения представлений являются: их отрицательное поведение в
период отбывания наказания, недобросовестное отношение к труду,
негативные данные о личности осужденных, наличие взысканий и т.п.
Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска К. осужден по
ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
постановлением того же суда 05 июля 2013 года условное осуждение отменено..
Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области обратился
в суд с представлением о переводе осужденного К. для дальнейшего отбывания
наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,
поскольку тот был признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания и за период отбывания наказания характеризовался
отрицательно.
За время нахождения в учреждении К. 16 раз привлекался к
дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего
распорядка и режима содержания, с ним неоднократно проводились
профилактические беседы, дважды он был водворен в ШИЗО. В
соответствии с чч.1, 4 ст.116 УИК РФ он был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом
указанных обстоятельств, сведений о личности осужденного К. и его
поведения за весь период отбывания наказания, суд удовлетворил
представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской
области и направил К. для дальнейшего отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима удовлетворить
В соответствии с ч.2 ст.140 УИК РФ решение о переводе осужденного,
достигшего возраста 18 лет, в изолированный участок воспитательной
7
колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима,
или в исправительную колонию принимает судья районного (городского)
суда с соблюдением правил, предусмотренных статьями 396 и 399 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о переводе лица, достигшего
совершеннолетия, но не достигшего возраста 19 лет, из воспитательной
колонии в исправительную колонию общего режима, судьи ссылались на
отрицательную характеристику осужденного, неснятые и непогашенные
взыскания, его отношение к учебе и труду, его отрицательное влияние на
других воспитанников, его мнение и отношение к совершенному
преступлению, а также достижение совершеннолетнего возраста.
Например, осужденный Ш. достигший возраста 18 лет, характеризовался в
период
отбывания
наказания
отрицательно,
что
подтверждалось
характеристикой администрации ФКУ «Архангельская воспитательная колония
УФСИН России по Архангельской области» в отношении него и материалами
личного дела данного осужденного.
В обоснование своего решения суд указал, что за неоднократные
нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания Ш. 19 раз
привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним неоднократно проводились
профилактические беседы. Обучается в 11 классе средней школы, тем не менее,
желания учиться не проявляет, вследствие признания злостным нарушителем
УПОН обучение в ПУ-4 было прекращено. К сотрудникам администрации
учреждения проявляет себя зачастую вызывающе, дерзко. В работах по
благоустройству территории учреждения не участвует, порученную
администрацией работу категорически отказывается выполнять, требует
постоянного контроля. За многочисленные нарушения режима содержания
проводились беседы профилактического характера, объявлялись выговоры за
употребление нецензурных слов, шесть раз он был водворен в ДИЗО.
Суд, принимая во внимание поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, учитывая, что Ш. достиг возраста 18 лет, за период
отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел 19 неснятых
дисциплинарных взыскания, посчитал необходимым удовлетворить заявленное
представление и перевести осужденного Ш. для дальнейшего отбывания
наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.
Однако имели место случаи отказа в удовлетворении представления
начальника ФКУ «АВК УФСИН России по Архангельской области» об
изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением от 30.10.2014 г. отказано в удовлетворении
представления начальнику ФКУ Архангельская воспитательная колония
УФСИН России по Архангельской области о переводе осужденного С. для
дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в
исправительную колонию общего режима, в котором указано, что все
взыскания, полученные в следственном изоляторе, досрочно сняты. При
этом, как следовало из характеристики администрации ФКУ «Архангельская
воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» в отношении
С. и материалов личного дела осужденного, за время отбывания наказания он
получил образование по специальностям «мастер сухого строительства» и
8
«слесарь по ремонту автомобилей». Был трудоустроен в должности рабочего по
комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Помогал в благоустройстве
территории учреждения и в расположении реабилитационного центра, к труду
относился добросовестно, не требовал контроля со стороны администрации.
Успешно обучался в 12 классе. Регулярно посещал все мероприятия, проводимые в
учреждении, в том числе и занятия по социально-правовой подготовке. Состоял в
льготных условиях отбывания наказания, проживал в центре реабилитации и
ресоциализации осужденных. Суд, принял во внимание поведение осужденного за
весь период после вынесения приговора отбывания наказания, учел, что
осужденный С. пересмотрел свое поведение и взгляды на перспективу дальнейшего
отбывания наказания, обучался в школе и был трудоустроен, показывал
стремление получить знания и опыт работы, принимал активное участие в жизни
колонии, в связи с чем в удовлетворении заявленного представления о переводе
осужденного С. для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии
в исправительную колонию общего режима отказал.
Случаев обращения в суд исправительного учреждения с представлением
об изменении вида исправительного учреждения осужденным к лишению
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в случае их уклонения
от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не
прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании
срок (ч. 4.1. ст. 78 УИК РФ), в ходе обобщения не выявлено.
В случае принятия решения об изменении вида исправительного
учреждения, суд направляет копию вступившего в законную силу
постановления в суд, постановивший приговор.
Как показало исследование материалов, находившихся в производстве
суда в рассматриваемом периоде, эти требования соблюдались
неукоснительно.
Все изученные в ходе обобщения решения судей по делам,
представленным на обобщение, являются грамотными, полными и
обоснованными.
Выводы.
В результате проведения обобщения установлено, что в целом судьями
Приморского районного суда правильно толкуются и применяются нормы
уголовного,
уголовно-процессуального
и
уголовно-исполнительного
законодательства при разрешении вопросов, связанных изменением вида
исправительного учреждения.
Обсудить настоящее обобщение на совместном совещании судей
Приморского районного суда, мировых судей судебных участков № 1 и 2
Приморского района и их помощников, а также на занятиях работников
аппарата суда.
Судья Приморского районного суда
Архангельской области
Ю.А.Сек