Ю.А. Фомина (Нижний Тагил) ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗОНА НОМИНАТИВНЫХ ОЦЕНОЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В ТЕКСТЕ

Ю.А. Фомина (Нижний Тагил)
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗОНА НОМИНАТИВНЫХ ОЦЕНОЧНЫХ
ВЫСКАЗЫВАНИЙ В ТЕКСТЕ
В семантическом синтаксисе принято считать, что предложения являются сложными знаками – именами ситуаций. При этом ситуация понимается
весьма широко как любого рода денотат синтаксических единиц. В гносеологическом плане ситуации в этом широком понимании соответствует соотнесение вещи и признака (свойства или отношения). Логическим коррелятом
этого соотнесения является суждение, или пропозиция, которая представляет
собой понятие о классе ситуаций с обобщением по всем составляющим ситуации [Никитин, 1996: 594-595]. Для часто выражаемых смыслов вырабатываются специальные формальные средства. Таковыми можно считать структурные схемы простых предложений, соответствующие разным пропозициям. За счет овладения структурными моделями говорящий получает возможность мыслительного распоряжения типовыми ситуациями [Конева, 2004:
58].
Одной из типовых ситуаций является ситуация оценки. Ей соответствует
двучленная пропозиция: объект оценки и сама оценка. Подобная пропозиция
на уровне языка выражается схемой N1 – N1. Эту схему можно считать прототипической для данной ситуации. Для высказываний, реализующих структурную схему N1 – N1, характерна равномерная актуализация объекта оценки
и самой оценки. Однако эта модель не удовлетворяет полностью потребностям всех речевых ситуаций. Оценочные высказывания, используемые в речи, различны. Их системный ряд достаточно широк. Если не затрагивать глагольные высказывания, то это высказывания, построенные по схемам: N1 – N1
(Погода великолепна!), Praed (Упоительно!), Nn1 (Дурак!).
Исследователи отмечают, что, выбирая одну конструкцию из ряда возможных, говорящий (пишущий) руководствуется «знанием (обычно – интуитивным) тонких, подчас едва уловимых семантических различий между ними» [Цейтлин, 1976: 181]. Выбор конструкции осуществляется в соответствии с коммуникативно-стилистическим заданием. Таким образом, очевидным становится факт приспособления системы языка к потребностям коммуникации через использование в определенной ситуации таких предложений,
которые раньше для выражения данной семантики были не предназначены. К
подобным конструкциям можно отнести номинативные оценочные высказывания, реализующие схему Nn1 (Какой вечер!).
Известно, что грамматическая семантика структурной схемы Nn1 ‒
утверждение бытия предметов или явлений [Шведова, 1970: 560], но в определенном контексте, при определенном лексическом наполнении данная
схема может приобретать значение оценки. Такая особенность структурной
схемы и высказываний, построенных по ней, делает актуальным изучение
данных единиц в функциональном аспекте.
Функционируя в тексте, рассматриваемые высказывания имеют радиус
действия, равный либо сложному синтаксическому целому (ССЦ), либо
структурно-смысловому блоку (ССБ), занимая в текстовой единице завершающую или интерпозицию. При этом номинативные оценочные высказывания выполняют текстообразующую функцию, требуя определенного построения ССЦ.
Номинативные оценочные высказывания часто выступают в роли коммуникативного центра ССЦ, задавая его семантику и структуру. Согласно
проведенному анализу, наиболее часто коммуникативным центром ССЦ являются высказывания, обозначающие оценку человека и оценку ситуации.
Способность высказываний, обозначающих оценку человека, выступать
в качестве коммуникативного центра ССЦ обусловлена способностью к свободному лексическому наполнению структурной схемы Nn1 и обретаемой
вследствие этого возможностью выражать обобщенные, семантически емкие
оценочные смыслы. В таких случаях оценка человека дается через уподобление его какому-либо реальному или мифологическому животному, неживому
объекту, посредством прецедентного феномена. При этом оценка человека
дается в рамках монолога другого субъекта, названного в контексте, либо в
рамках внутреннего монолога героя, то есть в ситуации самооценки. Зачастую оценочное значение такие высказывания приобретают только в контексте.
В прихожей стояло старинное зеркало, стиль «псишо» или «псише».
Марьяна увидела свое лицо – тусклое, белесое, овальное. /
«Инфузория, ‒ подумала Марьяна. – Даже без туфельки. / Простейший организм. / Что он может дать своему мужу, кроме обеда и преданности?».
Та, другая, питает его воображение. Наполняет жизнь праздником. Их
души, как двое детей на пасхальной открытке, берутся за руки, и взлетают
на облако, и сидят там, болтая ногами. А она что? Гири на ногах. Попробуй
взлети (В. Токарева. Инфузория-туфелька).
В приведенном ССЦ – два номинативных оценочных высказывания:
Инфузория и Простейший организм. Сфера их употребления – внутренний
монолог героини рассказа. Первое высказывание Инфузория является косвенно оценочным, оценочное значение приобретает за счет контекста. Лексема «инфузория» имеет значение «микроскопическое одноклеточное животное с более сложным строением тела, чем у других простейших» [Ожегов,
1994: 217]. В тексте актуализируется коннотация «простейший организм» за
счет стереотипного представления об инфузории-туфельке как о простейшем
организме биологического мира. Стереотипы восприятия данного понятия
обозначены в самом тексте. Второе оценочное высказывание Простейший
организм конкретизирует первое, вместе с уточнением «даже без туфельки»
актуализирует его оценочное значение. Оба оценочных высказывания занимают интерпозицию в ССЦ, совокупность двух оценочных высказываний
формирует коммуникативный центр ССЦ. Анализируемые высказывания
участвуют в реализации категории внутренней интеграции (объединяя ком-
муникативный центр и два ССБ) и категории внутренней делимитации (членя
ССЦ на коммуникативный центр и ССБ, находящиеся в пре- и постпозиции).
Таким образом, номинативные оценочные высказывания, обозначающие
оценку человека, обладают емкой оценочной семантикой, вмещающей в себя
множество дополнительных коннотаций, позволяют оценить не только конкретного человека в конкретной ситуации, но и в целом философию жизни
лица и в связи с этим способны выступать в качестве коммуникативного центра ССЦ.
Функциональный анализ показывает, что номинативные оценочные высказывания могут выступать в роли доминанты ССБ. Наиболее часто такую
функцию выполняют высказывания, обозначающие оценку содержания высказывания, мысли. Это происходит в том случае, если даваемая оценка аргументируется предшествующим или последующим контекстом.
Россия – огромная, с ее землей, с ее ресурсами, с ее нехваткой рабсилы и
гастарбайтерами – не может принять русских из-за границ на родину?! Почему?! / Денег нет?! Ложь!!! Денег русских в Америке лежат сотни миллиардов. / Ума нет! Совести нет! Чувства своего народа нет! (М. Веллер. Великий последний шанс).
Данное ССЦ имеет следующую структуру: общий тезис (I ССБ), мотивировки выдвигаемого тезиса (ложная – II ССБ, истинная - III ССБ). Оценочное высказывание Ложь!!! является реакцией на выдвигаемый тезис в тексте-рассуждении. Высказывание собственно оценочное, значение оценки выражено организующей лексемой «ложь» (лексическое значение «неправда,
намеренное искажение истины; обман» [МАС II: 197]). Значение актуализируется восклицательной интонацией. Высказывание служит доминантой второго ССБ, участвует в реализации категории внутренней делимитации (организует ССБ, отчленяет его от соседних ССБ) и внутренней интеграции (соотносит компоненты ССБ).
Номинативные оценочные высказывания, функционирующие в рамках
диалога, выступают обычно в качестве рядового компонента ССЦ:
– А не выпить ли нам бутылочку доброго сухого вина? – вдруг от души
предложил профессор. – А то мы… – Он хотел еще сказать: «А то мы чтото никак не наладим добрые отношения – все что-то с подковыркой говорим». Но Иван и Нюра в один голос дружно сказали:
– Нет.
– Что так?
– Нет! Большое спасибо.
– Не понимаю…
– Он у меня непьющий, – пояснила Нюра.
– И некурящий, – добавил Иван.
Профессор посмотрел на него.
– Золотой мужик.
– Подарок, – еще сказала Нюра. – На балалайке играет (В. Шукшин.
Печки-лавочки).
В приведенном фрагменте представлено два оценочных высказывания,
являющихся репликами полилога – Золотой мужик и Подарок. Первое высказывание – Золотой мужик – косвенно оценочное, оценка приобретается за
счет деривации (распространения прилагательным). Прилагательное «золотой», употребленное в значении «замечательный по своим достоинствам,
прекрасный, очень хороший» [МАС I: 620] наделяет высказывание семантикой положительной оценки. В целом, высказывание является положительной
общеоценочной реакцией, направленной на обсуждаемого субъекта (герой
рассказа Иван) и его личностные качества, названные в контексте («непьющий», «некурящий»). Второе высказывание – Подарок – также является косвенно оценочным, дает оценку субъекта, названного в предшествующем контексте. Организующая высказывание лексема «подарок» со значением «то,
что дарят, что подарено» [МАС III: 173] за счет контекста и коннотации «радость», «удача» приобретает общеоценочное положительное значение. Оба
оценочных высказывания являются рядовыми компонентами ССЦ, формируют типичную разновидность оценочного диалога с парой утвердительных
реплик, где первая оценивает, а вторая подтверждает оценку. Высказывания
участвуют в реализации категории внутренней интеграции (соотносят компоненты в ССЦ).
Подобного типа высказывания Л.Г. Бабенко называет эмотивнооценочными регулятивами, характеризуя их как ориентированные на собеседника и включающие все виды похвал и оскорблений [Бабенко, 1989: 121].
Сфера их функционирования – прямая речь персонажей. Такие высказывания
обладают сильной прагматической направленностью. Персонажи, произносящие их, стремятся оказать эмоциональное воздействие на собеседника, заразить его определенными эмоциями. Диалогическое построение текста способствует реализации номинативных оценочных высказываний, так как
именно в диалоге мысль можно передать, не развертывая ее детально, ограничиваясь указанием лишь самого главного в ее содержании, потому что
большая часть информации уже понятна из обстановки, мимики, интонации.
Иногда номинативные оценочные высказывания могут выступать в качестве факультативного компонента ССЦ.
Хмурясь, он сел за стол и заорал:
– Демьян!
Тотчас и она точно как из-под земли.
– Здесь. Я здесь.
Тихая и робкая Елена.
– Садись! Давай выпьем! (Е. Попов. Как съели петуха).
В приведенном примере оценочное значение высказывания Тихая и робкая Елена формируется за счет деривации двумя именами прилагательными:
«тихий» в значении «смирный, кроткий, не шумливый, не бойкий» [МАС IV:
368], «робкий» в значении «несмелый, боязливый» [МАС III: 720]. Высказывание употреблено в качестве вкрапления авторской речи в диалог героев и
может быть изъято из текста без изменения его основного смысла, что делает
его факультативным компонентом. Однако его присутствие в тексте говорит
о желании автора дать непосредственную оценку героини рассказа, которая
усиливает восприятие читателем этого образа.
Таким образом, функциональный анализ показал, что использование
номинативных оценочных высказываний определяется потребностями коммуникации, обусловившими употребление структурной схемы предложения
Nn1, предназначенной для выражения семантики бытия, в несвойственной для
нее оценочной функции. Отмеченный факт приспособления системы языка к
потребностям коммуникации можно отнести и к сфере действия двух противоборствующих принципов: принципа экономии и принципа избыточности.
Л. Б. Матевосян говорит о том, что принцип экономии, конкурирующий с
принципом избыточности, связан с тенденцией к стандарту. Человек зачастую стремится выразить мысль стандартно, по стереотипам, по заданным
алгоритмам. Противостоит стандарту конкурирующая тенденция – тенденция
к увеличению разнообразия, к дифференциации, к экспрессии [Матевосян,
1997: 96-97]. Так, номинативные оценочные высказывания, с одной стороны,
являются проявлением дифференциации средств, используемых в ситуации
оценки, с другой стороны, обладая спецификой функционирования, эти высказывания стандартизируют выражение экспрессивной, эмоциональной
оценки. Данные высказывания обладают способностью актуализации оценочного смысла высказывания, формирования емкой оценочной семантики,
вмещающей в себя множество дополнительных коннотаций, а также свойством выражения синкретичной семантики, обозначающей оценку и состояние оценивающего субъекта.
Литература
1. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. –
Свердловск, 1989. – 184 с.
2. Конева В.П. Системно-функциональный анализ простого предложения в современном русском языке: учебное пособие по спецкурсу. – Изд. 2-е, испр. и доп. – Нижний
Тагил: Нижнетагильская гос. социально-педагогическая академия, 2005. – 231 с.
3. Матевосян Л.Б. Прагматический эффект нестандартного употребления стандартных высказываний // Филологические науки. – 1997. – № 4. – С. 96-102.
4. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие для студентов,
аспирантов и преподавателей лингвистических дисциплин в школах, лицеях, колледжах и
вузах. – СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. – 760 с.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка.  Екатеринбург: Урал-Советы («Весть»),
1994.  800 с.
6. МАС I, II, III, IV – Словарь русского языка: В 4-х тт. / АН СССР, Ин-т рус. яз.;
Под ред. А. П. Евгеньевой. – 3-е изд. стереотип. – М.: Русский язык, 1985-1988.
7. Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением состояния и их синонимика //
Синтаксис и стилистика / отв. ред. д. ф. н. Г.А. Золотова. – М.: Наука, 1976. – С. 161-181.
8. Шведова Н.Ю. Простое предложение // Грамматика современного русского литературного языка / отв. редактор Н.Ю. Шведова. – М.: Наука, 1970. – С. 541-651.