1.2. Законодательство о порядке несения

Уголовная правовая характеристика нарушения правил несения
пограничной службы
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................................................................................................................... 3
Глава 1. Правовые основания уголовной ответственности
военнослужащих за нарушение правил несения пограничной службы ........ 7
1.1. Уголовная ответственность за преступления против военной службы
как вид юридической ответственности военнослужащих ........................... 7
1.2. Законодательство о порядке несения пограничной службы и
уголовной ответственности за нарушение правил несения пограничной
службы ................................................................................................................... 21
Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения несения
правил пограничной службы ................................................................................ 32
2.1. Юридический анализ преступления за нарушение правил несения
пограничной службы........................................................................................... 32
2.2. Специальные вопросы квалификации нарушения правил
несения пограничной службы ........................................................................... 46
2.3. Квалификация нарушения правил несения пограничной службы
и их отграничение от смежных общеуголовных и воинских
преступлений ........................................................................................................ 63
Заключение ............................................................................................................... 76
Список источников ................................................................................................. 80
3
Введение
Важным средством обеспечения защиты безопасности государства и его
территориальной целостности является правовое регулирование порядка
прохождения военной службы, исполнение военнослужащими обязанностей
военной службы и ответственности за нарушения установленного порядка.
При этом правовое регулирование специальных видов военной службы
призвано обеспечивать выполнение задач дежурных сил и средств в мирное и
военное время и включает в себя как регламентацию порядка их несения, так и
ответственность за их нарушение.
Установление уголовной ответственности за нарушение порядка и правил
несения специальных видов военной службы определяется необходимостью
отражения повышенной общественной опасности таких нарушений.
Одним из преступлений против порядка несения специальных служб
является нарушение правил несения пограничной службы (ст.341 УК РФ)1.
Защита Государственной границы является частью системы обеспечения
безопасности
Российской
Федерации
и
реализации
государственной
пограничной политики России. Она призвана обеспечить жизненно важные
интересы личности, общества и государства на Государственной границе в
пределах приграничной территории и осуществляется соответствующими
органами государственной власти и федеральными органами исполнительной
власти в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией РФ2, Законом
РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ.
17.06.1996. № 25. Ст.2954.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание
законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445.
1
4
Федерации»3, Федеральным законом РФ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О
Федеральной службе безопасности»4, другими законодательными актами.
Охрана Государственной границы, являясь составной частью ее защиты,
осуществляется в пределах приграничной территории пограничными органами
и пограничными войсками, входящими в состав Федеральной службы
безопасности, а в воздушном пространстве и подводной среде – Вооруженными
Силами Российской Федерации, другими силами (органами) обеспечения
безопасности России в случаях и порядке, которые определяются ее
законодательством.
Обеспечение суверенитета и территориальной целостности, а также
безопасности
пограничного
пространства
Российского
государства,
охватывающего Государственную границу Российской Федерации, пункты
пропуска через Государственную границу и связанные с ними объекты внутри
страны, приграничную территорию, воздушное пространство, трансграничные
(пограничные)
водные
объекты,
акватории
территориального
моря
и
внутренних вод, подводную среду, континентальный шельф и исключительную
экономическую зону Российской Федерации, рассматривается в качестве
важнейшей задачи в области обеспечения национальной пограничной
безопасности Российской Федерации и составляет основу интересов РФ в
пограничной сфере наряду с поддержанием правопорядка на Государственной
границе, созданием благоприятных условий для развития межгосударственных
связей и взаимовыгодного пограничного сотрудничества.
В связи с этим установление уголовной ответственности за нарушение
порядка и правил несения пограничной службы является особенно важным,
поскольку такое правонарушение носит высокую степень общественной
опасности
и
требует
применения
одних
из
наиболее
строгих
мер
ответственности.
Закон РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»//Ведомости СНД
и ВС РФ. 29.04.1993. № 17. Ст.59.
4
Федеральный закон РФ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»//Собрание
законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. Ст.1269.
3
5
Объект исследования – общественные отношения, связанные с вопросами
уголовно-правовой квалификации нарушения правил несения пограничной
службы.
Предмет
исследования
–
нормы
уголовного
и
специального
законодательства, а также работы ученых по уголовному праву, иным
дисциплинам.
Цель исследования – проанализировать основные аспекты уголовноправовой характеристики нарушения правил несения пограничной службы, а
также рассмотреть пути совершенствования законодательства.
Задачи работы:
- рассмотреть уголовную ответственность за преступления против
военной службы как вид юридической ответственности военнослужащих;
- исследовать законодательство о порядке несения пограничной службы и
уголовной ответственности за нарушение правил несения пограничной службы;
- провести юридический анализ преступления за нарушение правил
несения пограничной службы;
- изучить специальные вопросы квалификации нарушения правил несения
пограничной службы;
- рассмотреть вопросы квалификации нарушения правил несения
пограничной службы, и их отграничение от смежных общеуголовных и
воинских преступлений.
Методологическую основу исследования составила диалектическая
теория познания и основанные на ней методы исследования, позволившие
исследовать
проблему
комплексно.
Использованы
такие
принципы
исследования, как научная обоснованность, социальный подход и приоритет
общечеловеческих ценностей. Автором также используются сравнительноправовой, социологический и статистический методы, комплексный анализ.
Раскрытию темы способствовало изучение действующих правовых
документов, в первую очередь Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ,
Закона
РФ
«О
Государственной
границе
Российской
Федерации»,
6
Федерального закона РФ «О Федеральной службе безопасности», иных
нормативно-правовых и подзаконных актов.
Базой исследования послужили работы авторов по вопросам уголовной
ответственности за нарушение правил несения пограничной службы, а также
судебная практика в данной сфере.
Структура и объем работы обусловлены логикой и результатами
исследования.
Работа
состоит
из
использованных источников.
введения,
двух
глав,
заключения
и
списка
7
Глава 1. Правовые основания уголовной ответственности
военнослужащих за нарушение правил несения пограничной службы
1.1. Уголовная ответственность за преступления против военной службы
как вид юридической ответственности военнослужащих
Правовое положение (статус) военнослужащих наряду с правами и
свободами
включает
в
себя
также
обязанности
и
юридическую
ответственность.
Юридическая ответственность – это меры правового принуждения за
совершенные
правонарушения,
содержащие
для
правонарушителей
неблагоприятные последствия и применяемые к ним компетентными органами,
должностными лицами или гражданами в установленном государством
порядке5.
Основанием юридической ответственности является правонарушение, то
есть виновно совершенное деликтоспособным лицом общественно опасное
(вредоносное) деяние, запрещенное правом под угрозой применения мер
принуждения.
Правонарушения
(гражданско-правовые,
подразделяют
на
преступления
административно-правовые,
и
проступки
дисциплинарные).
В
юридической литературе также выделяют и другие виды правонарушений, в
частности
процессуальные
правонарушения,
правонарушения,
предусмотренные финансовым, земельным и иным законодательством6.
Более подробно о понятии юридической ответственности: Буравлев Ю.М. Виды юридической
ответственности в системе государственной службы: Монография. – М.: Издательская группа «Юрист», 2008;
Юсупов И.Н. Юридическая ответственность как комплексный правовой институт//Юридический мир. 2009. №
1; Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена//Социальное и пенсионное
право. 2007. № 4, и др.
6
Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К.Бабаева. – М.: 2002. – С.488.
5
8
Структуру правонарушения раскрывает понятие состава правонарушения,
представляющего
субъективных
собой
совокупность
признаков,
обязательных
характеризующих
объективных
поведение
лица
и
как
правонарушение. Состав любого правонарушения включает следующие
элементы:
- объект правонарушения;
- объективная сторона правонарушения;
- субъект правонарушения;
- субъективная сторона правонарушения7.
Отсутствие в поведении лица одного из элементов означает отсутствие
состава правонарушения.
Юридическая ответственность может быть разделена на виды:
- дисциплинарная;
- административно-правовая;
- материальная;
- гражданско-правовая;
- уголовно-правовая8.
Военнослужащие
привлекаются
к
юридической
ответственности,
установленной для граждан Российской Федерации, на общих основаниях, но с
учетом особенностей своего правового положения (статуса). В ст.28
Федерального закона
РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ
«О статусе
военнослужащих»9 определено, что военнослужащие в зависимости от
характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную,
административную,
материальную,
гражданско-правовую
и
уголовную
ответственность.
Дисциплинарная ответственность возлагается на военнослужащих за
проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного
порядка.
Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: 2008. – С.518-520.
Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. – М.: 2002. – С.489-498.
9
Федеральный закон РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»//Собрание законодательства
РФ. 01.06.1998. № 22. Ст.2331.
7
8
9
Административная
военнослужащим
ответственность
за
совершение
заключается
в
применении
к
отдельных
административных
правонарушений административных наказаний на общих основаниях. В
установленных
административным
военнослужащие
за
законодательством
административные
случаях
правонарушения
несут
дисциплинарную ответственность в порядке, определенном общевоинскими
уставами.
Материальная ответственность предусмотрена для военнослужащих за
материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей
военной службы.
Гражданско-правовая ответственность наступает за невыполнение или
ненадлежащее выполнение предусмотренных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за
убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися
при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и
юридическим лицам и в других случаях, предусмотренных федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Уголовная
ответственность
применяется
к
военнослужащим
за
совершение преступлений.
По общему правилу за совершенное правонарушение военнослужащие
должны
привлекаться
к
одному
виду
ответственности.
Однако
законодательство в ряде случаев допускает применение к военнослужащему
нескольких видов юридической ответственности за одно правонарушение.
Например, военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному взысканию в
связи с совершением правонарушения, не освобождаются от уголовной
ответственности
за
это
правонарушения,
связанного
правонарушение.
с
причинением
В
случае
совершения
материального
ущерба,
военнослужащие возмещают ущерб независимо от привлечения к иным видам
ответственности.
10
Юридическая ответственность военнослужащих наряду с общими
свойствами юридической ответственности в целом характеризуется рядом
особенностей:
- юридическая ответственность военнослужащих регулируется как
общими
нормами
законодательства
Российской
Федерации,
так
и
специальными нормами военного права, действующими в сфере военнослужебных отношений;
- юридическая ответственность военнослужащих отличается большим
кругом составов правонарушений в силу большего числа юридических
ограничений, налагаемых на военнослужащих, по сравнению с другими
категориями граждан;
- в отношении военнослужащих применяется, как правило, более строгая
по сравнению с другими гражданами юридическая ответственность за
совершение аналогичных правонарушений, отличающаяся специфическими
мерами;
-
законодательство
предоставляет
командирам
(начальникам)
специальные полномочия по привлечению военнослужащих к юридической
ответственности и предусматривает специальные условия для их реализации10.
Уголовная
ответственность
является
наиболее
строгим
видом
юридической ответственности и заключается в установленных уголовным
законом мерах воздействия на лицо, совершившее преступление, содержащих
для него неблагоприятные последствия, применяемых в установленном порядке
государственными органами.
В Российской Федерации существует только один нормативный правовой
акт, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности, Уголовный кодекс РФ (УК РФ).
УК РФ имеет универсальный характер, то есть вопросы уголовной
ответственности за совершение преступлений, как правило, решаются
одинаково, независимо от того, кто их совершил и в какой области
10
Военное право: Учебник. – М.: Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант», 2004. – С.356.
11
общественной жизни они совершены. Например, нормы об обстоятельствах,
исключающих преступность деяния, в равной мере применяются ко всем
лицам, в том числе и военнослужащим; осужденные военнослужащие на
равных с другими осужденными условиях исполняют наказание в виде штрафа;
военнослужащие на общих со всеми гражданами основаниях привлекаются к
ответственности за убийство, кражу, хулиганство и другие преступления.
В отечественном уголовном законодательстве традиционно существует
ряд норм, содержание которых обусловлено спецификой военной службы. Эти
нормы либо полностью посвящены уголовно-правовой охране военной
безопасности, либо имеют специфику при их применении в отношении
военнослужащих. Совокупность таких норм образует военно-уголовное
законодательство Российской Федерации.
Военно-уголовное законодательство Российской Федерации представляет
собой
совокупность
уголовно-правовых
норм,
применяемых
только
к
военнослужащим, а также гражданам, пребывающим в запасе, во время
прохождения ими военных сборов, в связи с совершением ими преступлений.
Оно имеет своей задачей главным образом охрану военной безопасности
Российской Федерации.
Источниками военно-уголовного законодательства являются нормы гл.33
(ст.ст.331-352), а также нормы Общей части УК РФ, предусматривающие
уголовные наказания, применяемые только к осужденным военнослужащим
(воинские наказания) либо содержащие особенности в применении к
военнослужащим общих наказаний. Кроме того, некоторые нормы Особенной
части УК РФ могут быть также отнесены к источникам военно-уголовного
законодательства, например ст.ст.285, 286, 293, в которых предусмотрена
ответственность воинских должностных лиц.
К военно-уголовному законодательству относятся, прежде всего, те
нормы Общей части УК РФ, которые регламентируют содержание и порядок
назначения специальных видов наказаний. Под специальными видами
наказаний,
применяемых
к
осужденным
военнослужащим
(воинскими
12
наказаниями), понимаются меры государственного принуждения, назначаемые
по приговору суда только военнослужащим, признанным виновными в
совершении преступлений, и заключающиеся в предусмотренных уголовным
законодательством лишениях и ограничениях прав и свобод военнослужащих в
специфических условиях прохождения военной службы. Воинские наказания
предусмотрены
главным
образом
за
совершение
военнослужащими
преступлений против военной службы, ответственность за которые установлена
в главе 33 УК РФ. В некоторых случаях эти наказания могут применяться к
осужденным
военнослужащим
и
за
совершение
общеуголовных
преступлений11.
К числу таких наказаний принято относить ограничение по военной
службе (ст.51 УК РФ), арест в отношении военнослужащих (ч.3 ст.54 УК РФ),
содержание в дисциплинарной воинской части (ст.55 УК РФ), лишение
воинского звания (ст.48 УК РФ).
Основу военно-уголовного законодательства составляют статьи гл.33
Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления
против военной службы. Глава 33 состоит из 22 статей (ст.ст.331-352), в ст.331
УК РФ дается определение преступлениям против военной службы, другие
статьи предусматривают ответственность за конкретные их виды.
Понятие преступлений против военной службы определяется в ст.331 УК
РФ как предусмотренные гл.33 преступления против установленного порядка
прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими
военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах, других
войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также
гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных
сборов.
Воинское преступление характеризуется общими для всех преступлений
признаками:
общественной
опасностью,
уголовной
противоправностью,
Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия
«Право в Вооруженных Силах – консультант»/Под общ. ред. Н.А.Петухова. – М.: 2004. – С.38-46.
11
13
виновностью и наказуемостью. Вместе с тем специфика военной службы
наполняет указанные признаки особым «воинским» содержанием.
Общественная
опасность
преступлений
против
военной
службы
заключается в причинении вреда военной безопасности или в создании угрозы
причинения такого вреда. Преступный вред военной безопасности государства
опосредуется причинением в той или иной форме ущерба боевой готовности
войск.
Уголовная противоправность преступлений против военной службы
представляет собой запрещенность их специальными нормами гл.33 УК РФ
(специальная
противоправность).
Другие
преступления,
совершаемые
военнослужащими и причиняющие вред интересам военной безопасности
(например, разглашение государственной тайны военного характера и др.), к
числу воинских преступлений по формальному признаку не относятся и
должны получить уголовно-правовую оценку по другим статьям УК РФ.
Виновность
является
обязательным
субъективным
свойством
преступления (ч.1 ст.14 УК РФ). Реализация принципа вины (ст.5 УК РФ)
предполагает, что преступлением может быть только виновно совершенное
общественно опасное деяние. Положения гл.5 УК РФ («Вина»), содержащей
нормы об умысле и неосторожности, о характеристике преступлений с двумя
формами вины, о признаках невиновного причинения вреда (ст.ст.24-28 УК
РФ), без каких-либо изъятий применяются и к преступлениям против военной
службы. Воинская специфика заключается в предметном содержании вины,
мотива и цели в преступлениях против военной службы.
Наказуемость преступлений против военной службы означает, что за
предусмотренные гл.33 УК РФ и совершенные виновно воинские общественно
опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовноправовой нормы наказание. Признак уголовной наказуемости преступлений
против военной службы имеет ряд особенностей, обусловленных характером
службы в военных организациях государства.
14
Всякое
преступление
против
военной
службы
характеризуется
совокупностью данных специфических признаков, отсутствие хотя бы одного
из них исключает возможность квалификации содеянного как воинского
преступления. Например, не являются преступлениями против военной службы
общественно опасные деяния военнослужащих, не нарушающие порядка
прохождения военной службы. Такие преступные деяния военнослужащих, как
кража, грабеж, изнасилование, относятся к общеуголовным и подлежат
квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
На практике возможны ситуации, когда общественно опасные деяния по
своему характеру направлены против интересов военной службы и причиняют
вред военной безопасности государства, но совершаются не военнослужащими,
а лицами из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской
Федерации, замещающими воинские должности. В данном случае действия
таких лиц содержат признаки тех или иных общеуголовных преступлений и
должны быть оценены по соответствующим статьям УК РФ.
В Особенной части УК РФ предусмотрены преступления, которые
нарушают
порядок
прохождения
военной
службы
и
совершаются
военнослужащими, но не указаны в качестве преступлений против военной
службы в гл.33 УК РФ. К таким преступным деяниям можно отнести,
например,
хищение
боеприпасов,
или
взрывчатых
вымогательство
веществ
и
военнослужащим
взрывных
устройств,
оружия,
убийство
подчиненным своего начальника в связи с исполнением им обязанностей
военной службы и т.д. Уголовная ответственность за эти и другие подобные
преступления наступает также по общеуголовным нормам Особенной части УК
РФ.
Важным
аспектом
разграничительной
функции
законодательного
определения преступления против военной службы является отграничение
некоторых воинских преступлений от сходных с ними общеуголовных
преступных деяний. Ряд преступлений, предусмотренных в гл.33 УК РФ, не
имеет аналогов среди других преступлений, предусмотренных в Особенной
15
части УК РФ. В частности, самовольное оставление части или места службы
(ст.337), нарушение правил несения боевого дежурства (ст.340), нарушение
правил несения пограничной службы (ст.341) и др. Разграничение таких
преступлений
(их
еще называют специально
воинскими)
в процессе
квалификации не вызывает трудностей на практике. Гораздо сложнее обстоит
дело с разграничением так называемых относительно воинских преступлений,
которые по отдельным признакам, главным образом объективной стороны,
совпадают с некоторыми общеуголовными преступлениями. Например,
нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при
отсутствии между ними отношений подчиненности по своим объективным
признакам
совпадает
с
рядом
преступлений
против
здоровья.
Для
квалификации подобных деяний как воинских преступлений необходимо
прежде всего устанавливать в них наличие особых видовых признаков: объекта,
субъекта и противоправности в их совокупности. Так, по одному из уголовных
дел Военная коллегия Верховного Суда СССР указала на то, что физическое
насилие одного военнослужащего в отношении другого может быть признано
воинским преступлением лишь в случаях, когда оно посягает на установленный
порядок прохождения военной службы12.
Состав
преступления
против
военной
службы
–
это
система
установленных законом обязательных объективных и субъективных элементов,
признаки которых характеризуют общественно
опасное посягательство
военнослужащего (гражданина, пребывающего в запасе, во время прохождения
военных сборов) на военную безопасность государства как преступление
против военной службы. Понятие состава преступления против военной
службы включает в себя единые для всех преступлений элементы: объект,
субъект, объективная и субъективная стороны. Совокупность юридических
признаков состава воинского преступления образует его общественную
Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 30 июля 1985 года № 1н-0332/85//Судебная
практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации/Сост. О.К.Зателепин,
Л.И.Ноздринов/Под общ. ред. профессора Х.М.Ахметшина. – М.: 2001. – С.69-70.
12
16
опасность
и
подчеркивает
специфические
особенности,
позволяющие
отграничивать воинские преступления от сходных общеуголовных.
Объектом преступления против военной службы является охраняемая
уголовным законом от преступных посягательств военная безопасность,
представляющая собой состояние боевой готовности военной организации
государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционного строя,
независимости, суверенитета и территориальной целостности Российской
Федерации от внешних и внутренних военных угроз.
Отдельные составы преступлений против военной службы наряду с
объектом содержат признаки предмета преступления, под которым понимаются
различные материальные образования, по поводу или в связи с которыми
устанавливается
определенный
порядок
военно-служебных
отношений.
Например, оружие, боеприпасы, предметы военной техники (ст.ст.346, 347, 348
УК РФ), радиоактивные материалы, взрывчатые и иные вещества и предметы,
представляющие повышенную опасность для окружающих (ст.349 УК РФ), и
др.
Объективная сторона преступления против военной службы – это
внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным
правом объект – военную безопасность. Объективная сторона воинских
преступлений характеризуется общими для всех преступлений признаками:
деяние, последствие, причинная связь между деянием и наступившим
последствием, способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения
преступления.
Отличительной
чертой
признаков
объективной
стороны
преступлений против военной службы является специфичность их содержания,
обусловленная воинским объектом посягательства.
Обязательным признаком состава любого преступления против военной
службы является деяние в форме действия или бездействия. К примеру,
насильственные
действия
в
отношении
начальника
(ст.334
УК
РФ)
характеризуются действием, а неисполнение приказа (ст.332 УК РФ) –
бездействием. Отдельные воинские преступления заключаются в нарушении
17
специальных правил. О таких преступлениях речь идет в десяти статьях из
двадцати двух – ст.ст.340-344, 349-352 УК РФ.
По конструкции объективной стороны большинство составов воинских
преступлений имеют материальный характер. Они предусматривают в качестве
обязательного признака те или иные вредные последствия. Последние по
содержанию могут быть физическими (причинение вреда здоровью при
сопротивлении начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей
военной службы), имущественными (уничтожение или повреждение военного
имущества), организационными (срыв важных военных мероприятий при
неисполнении приказа).
Ряд составов имеют так называемый формальный характер. К ним
относятся различные виды уклонения от военной службы (например,
самовольное оставление части или места службы – ст.337 УК РФ), последствия
которых носят неопределенный и достаточно многозначный характер, что и
обусловливает использование в законе такой «формальной» конструкции.
В воинских преступлениях с материальным составом обязательным
условием уголовной ответственности военнослужащих является наличие
причинной связи между деянием (действием, бездействием, нарушением
специальных правил) и наступившими последствиями. Причинная связь
характеризуется следующими признаками: а) общественно опасное действие
или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно
опасных последствий; б) общественно опасное действие или бездействие
должно быть обязательным условием наступления вредных последствий, при
отсутствии которых последствия не могли бы наступить; в) общественно
опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность
наступления
общественно
опасных
последствий
или
обусловливать
превращение реальной возможности этих последствий в действительность.
Важное значение для характеристики объективной стороны преступлений
против военной службы имеют такие обстоятельства, как способ совершения
преступления, а также место, время, обстановка, орудия и средства совершения
18
преступления. Эти признаки присущи любому воинскому преступлению, так
как оно всегда совершается определенным способом, в конкретном месте, в
конкретной обстановке, в определенное время, с использованием конкретных
орудий и средств, с помощью определенных приемов. Названные признаки не
всегда влияют на общественную опасность воинских преступлений и на
разграничение их между собой и с общеуголовными преступлениями. Таким
образом, по своей правовой природе они являются факультативными, то есть
необязательными, признаками составов преступлений. В некоторых же случаях
законодатель указывает в диспозиции статей гл.33 УК РФ на один или
несколько из перечисленных признаков, тогда они становятся обязательными
признаками.
Субъектами преступлений против военной службы согласно ст.331 УК
РФ могут быть военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, во время
прохождения ими военных сборов. В воинских преступлениях субъект
относится к категории специальных, то есть обладающих наряду с общими
признаками – вменяемостью и возрастом – специальными. К их числу следует,
прежде всего, отнести пребывание лица в момент совершения преступления на
военной службе или военных сборах.
Согласно Федеральному закону РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе»13 гражданин Российской Федерации
(а в некоторых случаях и иностранный гражданин), проходящий военную
службу,
является
военнослужащим
и
имеет
статус,
установленный
федеральным законом. Военнослужащие проходят военную службу по
призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Перечень
организаций, в которых предусмотрено прохождение военной службы,
определен в ст.2 названного Закона. Например, Вооруженные Силы Российской
Федерации, пограничные войска ФСБ России, внутренние войска МВД России,
войска гражданской обороны и др.
Федеральный закон РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»//Собрание
законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. Ст.1475.
13
19
Наряду с военнослужащими субъектами преступлений против военной
службы признаются граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения
ими военных сборов. В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О
статусе военнослужащих» на граждан Российской Федерации, проходящих
военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке,
которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Субъективную сторону преступлений против военной службы образует
вина в форме умысла либо неосторожности. В преступлениях против военной
службы вина отражает воинский характер деяния и его последствия. Виновный
определенным образом (в зависимости от формы вины) относится не просто к
общественно опасному деянию и наступившим в результате этого деяния
последствиям, а к деянию, образующему нарушение порядка прохождения
военной службы, и к последствиям, выражающимся в причинении вреда боевой
способности воинского подразделения, военной безопасности государства.
В некоторых составах преступлений против военной службы в качестве
обязательных признаков выделяются мотив и цель. В уголовном праве под
мотивом
понимают
обусловленные
определенными
потребностями
и
интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость
совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его
совершении. Цель преступления – это мысленная модель будущего результата,
к достижению которого стремится лицо при его совершении. Важной функцией
мотива и цели является разграничение воинских преступлений между собой, а
также их отграничение от смежных общеуголовных деяний.
Наличие состава преступления против военной службы в совершенном
общественно опасном деянии согласно ст.8 УК РФ является основанием
уголовной ответственности. В этом заключается главное значение состава
воинского преступления. Только обнаружив в деянии военнослужащего
(гражданина, пребывающего в запасе, во время прохождения военных сборов)
наличие всех признаков состава того или иного преступления против военной
службы, можно говорить о привлечении его к уголовной ответственности по
20
соответствующей статье гл.33 УК РФ. Другое значение состава преступления
против военной службы заключается в использовании его для квалификации
преступления, то есть для установления и закрепления в процессуальных
документах
соответствия
между
юридическими
признаками
реального
общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель
в уголовно-правовой норме сконструировал состав данного воинского
преступления. Процесс квалификации преступлений против военной службы
включает в себя квалификацию по отдельным элементам состава преступления.
Предусмотренные в гл.33 УК РФ воинские преступления можно условно
разделить на следующие группы:
-
преступления
против
порядка
подчиненности
и
уставных
взаимоотношений между военнослужащими (ст.ст.332-336 УК РФ);
- уклонение от военной службы (ст.ст.337-339 УК РФ);
- преступления против порядка несения специальных служб (ст.ст.340344 УК РФ);
- преступления против порядка использования и сбережения военного
имущества (ст.ст.345-348 УК РФ);
- преступления против порядка обращения с оружием и эксплуатации
военной техники (ст.ст.349-352 УК РФ).
Таким образом, правовое положение военнослужащих наряду с правами и
свободами
включает
ответственность.
в
себя
также
Военнослужащие
обязанности
привлекаются
и
юридическую
к
юридической
ответственности, установленной для граждан Российской Федерации, на общих
основаниях, но с учетом особенностей своего правового положения (статуса).
Уголовная ответственность применяется к военнослужащим за совершение
преступлений.
В Российской Федерации существует только один нормативный правовой
акт, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности, - УК
РФ.
21
В отечественном уголовном законодательстве существует ряд норм,
содержание которых обусловлено спецификой военной службы. Военноуголовное законодательство Российской Федерации представляет собой
совокупность
уголовно-правовых
норм,
применяемых
только
к
военнослужащим, а также гражданам, пребывающим в запасе, во время
прохождения ими военных сборов, в связи с совершением ими преступлений.
Источниками военно-уголовного законодательства являются нормы гл.33
(ст.ст.331-352), а также нормы Общей части УК РФ, предусматривающие
уголовные наказания, применяемые только к осужденным военнослужащим
(воинские наказания) либо содержащие особенности в применении к
военнослужащим общих наказаний.
То есть, уголовная ответственность за преступления против военной
службы является видом юридической ответственности военнослужащих.
Предусмотренные в гл.33 УК РФ воинские преступления можно условно
разделить на группы, в числе которых и преступления против порядка несения
специальных служб. В данную группу входит и преступление, уголовная
ответственность за которое предусмотрена ст.341 УК РФ – нарушение правил
несения пограничной службы.
1.2. Законодательство о порядке несения пограничной службы и уголовной
ответственности за нарушение правил несения пограничной службы
Защита Государственной границы является частью системы обеспечения
безопасности
Российской
Федерации
и
реализации
государственной
пограничной политики России.
Охрана Государственной границы, являясь составной частью ее защиты,
осуществляется в пределах приграничной территории пограничными органами
и пограничными войсками, входящими в состав Федеральной службы
безопасности, а в воздушном пространстве и подводной среде – Вооруженными
Силами Российской Федерации, другими силами (органами) обеспечения
22
безопасности России в случаях и порядке, которые определяются ее
законодательством.
Согласно ст.ст.3 и 28 Закона РФ «О Государственной границе» охрана
Государственной
границы
Российской
Федерации
осуществляется
Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану
на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска
через Государственную границу.
Защиту Государственной границы Российской Федерации в воздушном
пространстве и подводной среде обеспечивает Министерство обороны
Российской Федерации. Содействие Пограничной службе ФСБ России в защите
Государственной границы Российской Федерации оказывают и другие
федеральные органы исполнительной власти, а также органы государственной
власти субъектов Российской Федерации (ст.29 Закона РФ «О Государственной
границе Российской Федерации»). Однако военнослужащие Вооруженных Сил
Российской Федерации, МВД России, других войск и воинских формирований
Российской Федерации пограничную службу не несут, даже если они
привлекаются для оказания помощи подразделениям Пограничной службы
ФСБ России в ликвидации пограничных инцидентов.
Пограничную службу несут только военнослужащие, входящие в
пограничный наряд либо выполняющие иные обязанности пограничной
службы,
в
основном
из
состава
подразделений,
осуществляющих
непосредственную защиту и охрану Государственной границы Российской
Федерации.
Деятельность пограничных органов и пограничных войск согласно ст.11.1
Федерального закона РФ «О федеральной службе безопасности» направлена на
защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации в целях
недопущения противоправного изменения ее прохождения, обеспечение
соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной
границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации, а также защиту и охрану
23
экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах
приграничной
территории,
исключительной
экономической
зоны
и
континентального шельфа России, охрану за пределами исключительной
экономической
зоны
государства
запасов
анадромных
видов
рыб,
образующихся в реках страны.
Федеральная служба безопасности РФ является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий
государственное управление в области обеспечения защиты и охраны
Государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских
вод,
территориального
моря,
исключительной
экономической
зоны,
континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов и
непосредственно
реализующим
основные
направления
деятельности,
определенные законодательством Российской Федерации. В этих целях
действующим Положением14 на ФСБ России возложена задача по организации
осуществления
мер,
отнесенных
федеральным
законодательством
к
полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в
области защиты и охраны Государственной границы.
Непосредственную
вышеуказанным
организацию
направлениям
пограничной
осуществляет
деятельности
Пограничная
по
служба
Федеральной службы безопасности РФ, которая, являясь ее структурным
подразделением, подчиняется первому заместителю директора – руководителю
Пограничной службы ФСБ России.
Охрана
реализации
Государственной
комплекса
границы
мероприятий,
осуществляется
основным
из
посредством
которых
является
пограничная служба – согласованные по цели, месту и времени непрерывные
действия пограничных органов и пограничных войск, оперативные, режимные,
контрольные
и
другие
мероприятия,
направленные
на
выявление,
предупреждение и пресечение нарушений режима Государственной границы,
Указ Президента РФ от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской
Федерации»//Собрание законодательства РФ. 18.08.2003. № 33. Ст.3254.
14
24
других посягательств на правовые режимы, установленные федеральным
законодательством в пограничном пространстве России.
Таким образом, пограничная служба является основной формой
оперативно-служебных действий пограничных органов и пограничных войск
федеральной службы безопасности.
Нарушения правил несения пограничной службы могут повлечь за собой
тяжкие последствия для безопасности государства, чем и обусловлена их
высокая общественная опасность.
Порядок
несения
пограничной
службы
определяется
различными
нормативными правовыми актами, основными из которых являются:
1. Законы:
- Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации»;
- Федеральный закон РФ «О федеральной службе безопасности»;
- Федеральный закон РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»15;
-
Федеральный
закон
РФ
от
30.11.1995
года
№
187-ФЗ
«О
континентальном шельфе Российской Федерации»16;
- Федеральный закон РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»17;
- Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»18;
- Федеральный закон РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии
терроризму»19;
- Федеральный закон РФ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации»20;
Федеральный закон РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание
законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст.3349.
16
Федеральный закон РФ от 30.11.1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской
Федерации»//Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. Ст.4694.
17
Федеральный закон РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию»//Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. № 34. Ст.4029.
18
Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»//Собрание законодательства РФ.
16.12.1996. № 51. Ст.5681.
19
Федеральный закон РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»//Собрание
законодательства РФ. 13.03.2006. № 11. Ст.1146.
15
25
- Федеральный закон РФ от 17.12.1998 года № 191-ФЗ «Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации»21.
2. Подзаконные акты:
- общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации22;
- Положение о Федеральной службе безопасности РФ (утверждено
Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960)23;
- Постановление Правительства РФ от 19.08.1994 года № 977 «О порядке
применения оружия и боевой техники при охране Государственной границы
Российской Федерации в воздушном пространстве»24;
- Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 года № 80 «Об
утверждении Правил применения оружия и боевой техники при охране
государственной
границы
Российской
Федерации,
исключительной
экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации»25;
- Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 года № 1310 «Об
утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите
Государственной границы Российской Федерации в подводной среде»26.
3. Ведомственные акты:
- Временный устав Пограничных войск Российской Федерации (ч.ч.I-III)
1994 года;
Федеральный закон РФ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст.3833.
21
Федеральный закон РФ от 17.12.1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации»//Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст.6273.
22
Указ Президента РФ от 10.11.2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил
Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации»,
«Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной
служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)//Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. № 47 (1 ч.).
Ст.5749.
23
Указ Президента РФ от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской
Федерации»//Собрание законодательства РФ. 18.08.2003. № 33. Ст.3254.
24
Постановление Правительства РФ от 19.08.1994 года № 977 «О порядке применения оружия и боевой
техники при охране Государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве»//Собрание
законодательства РФ. 27.10.1997. № 43. Ст.4982.
25
Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 года № 80 «Об утверждении Правил применения оружия и
боевой техники при охране государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической
зоны и континентального шельфа Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 01.03.2010. № 9.
Ст.970.
26
Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 года № 1310 «Об утверждении Порядка применения оружия
и боевой техники при защите Государственной границы Российской Федерации в подводной среде»//Собрание
законодательства РФ. 06.12.1999. № 49. Ст.6001.
20
26
- наставления, инструкции, приказы, регламентирующие организацию и
осуществление охраны границы (например, приказ начальника пограничного
отряда на охрану Государственной границы, приказ на охрану границы
пограничному наряду) и др.
Среди вышеперечисленных нормативных правовых актов особо следует
выделить положения ст.30 Закона РФ «О Государственной границе Российской
Федерации», закрепляющей полномочия пограничных органов и пограничных
войск в сфере охраны Государственной границы, а также нормы Временного
устава Пограничных войск Российской Федерации в части регламентации
несения пограничной службы, Инструкции по службе отдельного отряда
пограничного
контроля,
контрольно-пропускного
отряда
пункта,
пограничного
требования
контроля,
Инструкции
отдельного
по
службе
пограничных нарядов органов пограничного контроля, руководящие документы
по организации службы
морских сил и
авиационных подразделений
Пограничной службы ФСБ России.
Правовые основания уголовной ответственности военнослужащих за
нарушение правил несения пограничной службы установлены в УК РФ: в ст.8,
которая таким основанием называет совершение деяния, содержащего все
признаки состава преступления, и в ст.341, раскрывающей признаки этого
состава преступления; их наличие в деянии лица позволяет правоприменителю
рассматривать его как преступление и привлекать виновного к уголовной
ответственности.
Нарушение правил несения пограничной службы заключается в
невыполнении
Государственной
обязанностей
границы.
по
Примером
обеспечению
таких
неприкосновенности
нарушений
могут
быть
самовольное прекращение службы пограничным нарядом, сон во время
службы, пропуск через границу посторонних лиц и т.п.
В ч.1 ст.341 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил
несения пограничной службы, повлекшее причинение вреда интересам
безопасности государства или угрозу причинения такого вреда (фактическое
27
перемещение через Государственную границу наркотиков, оружия и иных
запрещенных к ввозу в Россию и вывозу из нее предметов и т.д.).
Ответственность по ст.341 УК РФ может нести лицо, входящее в состав
пограничного наряда, либо лицо, исполняющее иные обязанности пограничной
службы. Состав пограничного наряда объявляется соответствующим приказом.
В него могут дополнительно входить посты наблюдения, дозоры, поисковые
группы и т.п. Лица, исполняющие иные обязанности пограничной службы, - это
военнослужащие, не входящие в состав пограничного наряда, но участвующие
в решении задач по обеспечению охраны и защиты Государственной границы.
Нарушение правил несения пограничной службы, повлекшее тяжкие
последствия, предусмотрено в ч.2 ст.341 УК РФ. Ответственность за нарушение
правил
несения
пограничной
службы
вследствие
небрежного
или
недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия,
устанавливается в ч.3 ст.341 УК РФ.
В силу бланкетного характера диспозиции ст.341 УК РФ правовым
основанием уголовной ответственности за совершение рассматриваемого
преступления также признаются правила несения пограничной службы,
нарушенные конкретным противоправным деянием.
Предметом правового регулирования пограничной службы являются
объективно существующие общественные отношения в этой области, которым
указанные нормативные правовые акты придают определенный характер,
соответствующий интересам государства. Регулирование этих общественных
отношений осуществляется императивным методом, то есть методом властных
предписаний,
основанным
на
запретах,
дозволениях,
обязанностях,
наказаниях27. Обусловлено это тем, что Пограничная служба ФСБ России – это
составная
часть
федеральным
Федеральной
органом
службы
исполнительной
безопасности
власти,
в
РФ,
являющейся
котором
законом
предусмотрена военная служба.
Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для
вузов. – М.: 2003. – С.326-327.
27
28
Действие названных нормативных правовых актов на общественные
отношения в сфере охраны границы обеспечивает социальное состояние,
необходимое для надлежащей охраны границы, то есть правовой режим. Закон
РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусматривает в
разд.III – режим Государственной границы, в разд.IV – пограничный режим, в
разд.V – режим в пунктах пропуска через Государственную границу.
Нести пограничную службу могут только физические лица, которые и
являются участниками возникающих при этом правоотношений.
Во Временном уставе Пограничных войск Российской Федерации
рассматриваются различные вопросы охраны Государственной границы РФ,
определено назначение личного состава, офицеров, прапорщиков и сержантов
пограничной заставы, часть из которых могут нести службу в пограничных
нарядах; раскрыто понятие «пограничный наряд», приведены основные виды
пограничных нарядов и изложены обязанности военнослужащих, несущих
службу в этих нарядах.
Служба в пограничном наряде начинается с момента получения либо
постановки
приказа
на
охрану
Государственной
границы
Российской
Федерации, а заканчивается докладом о результатах выполнения полученной
задачи. Ее продолжительность в течение суток не должна превышать
предельных сроков, предусмотренных Временным уставом Пограничных войск
Российской Федерации.
Военнослужащие Пограничной службы ФСБ России при несении службы
в пограничных нарядах наделяются правами, которые в определенной мере
носят
чрезвычайный
характер,
и
несут
дополнительные
обязанности.
Например, в целях надлежащего выполнения служебных обязанностей они при
наличии оснований в установленном порядке вправе применять оружие,
боевую технику, специальные средства, физическую силу и служебных собак и
т.д. Еще большие полномочия предоставляются при несении службы старшему
пограничного наряда.
29
Изложенным
правам
соответствуют
и
повышенные
обязанности
военнослужащих, несущих пограничную службу.
В пограничном наряде могут возникать отношения подчиненности,
отличные от тех, в которых военнослужащие состоят, когда не несут
пограничную службу. Например, военнослужащий в воинском звании
«рядовой» может быть назначен старшим пограничного наряда, и все
военнослужащие пограничного наряда будут ему подчиняться на период
несения пограничной службы. Но в то же время подчиненность личного
состава, несущего службу в пограничном наряде, по должности начальнику
заставы и его заместителям остается прежней как до начала пограничной
службы, так и в период ее несения.
Большинство теоретиков уголовного права признают пограничную
службу одним из специальных видов военной службы, к которым также
относят боевое дежурство (боевую службу в ВМФ), караульную службу,
службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной
безопасности, внутреннюю службу и патрулирование в гарнизоне28. Такое
мнение основано на том, что условия организации этих служб и пограничной
службы имеют некоторые сходные черты. К примеру, несение пограничной
службы так же, как и караульной службы, является выполнением боевой задачи
в мирное время.
Вместе с тем пограничная служба обладает множеством специфических
особенностей. В истории России пограничные войска никогда не подчинялись
Министерству обороны, а после 1917 года последовательно входили в систему
Министерства финансов, ОГПУ, МВД и КГБ СССР.
В
служебной
деятельности
подразделений
и
воинских
частей
Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской
Федерации могут быть значительные различия. Однако несение караульной,
Советское уголовное право. Воинские преступления. – М.: 1978. – С.251-280; Бражник Ф.С. Преступления
против военной службы: Учебное пособие. – М.: 1999. – С.72-74; Петухов Н.А., Толкаченко А.А., Уколов А.Т.
Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. – М.: 2004. –
С.179-215; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. – М.: 1999. –
С.146-173.
28
30
внутренней служб во всех воинских формированиях осуществляется по единым
правилам, установленным общевоинскими уставами Вооруженных Сил
Российской Федерации.
В ряде воинских частей и в военных образовательных учреждениях
профессионального образования военнослужащие Пограничной службы в
соответствии с общевоинскими уставами также несут внутреннюю и
караульную службы, которые для них являются выполнением специальных
обязанностей и носят временный характер. За нарушение, например, правил
несения караульной службы они так же, как и военнослужащие Вооруженных
Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации, могут
нести уголовную ответственность по ст.342 УК РФ.
Задачи, решаемые всеми военнослужащими при исполнении этих
специальных обязанностей, существенным образом отличаются от задач,
решаемых в процессе повседневной боевой учебы. В то же время для
военнослужащих Пограничной службы ФСБ России охрана границы является
основной служебной деятельностью, осуществляемой преимущественно на
профессиональной основе, так же, как в мирное время для военнослужащих
военно-морских частей – подготовка к боевым операциям на море, танковых
частей – обучение проведению сухопутных операций и т.д.
Следовательно, пограничная служба, являясь одним из специальных
видов военной службы, обладает спецификой: ее несут, преимущественно на
профессиональной основе, исключительно военнослужащие соответствующих
подразделений Пограничной службы ФСБ России.
Таким образом, порядок несения пограничной службы определяется
различными нормативными правовыми актами – законами, подзаконными
актами и ведомственными актами.
Основополагающим нормативно-правовым актом в сфере правового
регулирования порядка несения пограничной службы является Закон РФ «О
Государственной границе Российской Федерации». Ст.30 данного Закона
закрепляет полномочия пограничных органов и пограничных войск в сфере
31
охраны Государственной границы, а также нормы Временного устава
Пограничных войск Российской Федерации в части регламентации несения
пограничной службы, Инструкции по службе отдельного отряда пограничного
контроля, отряда пограничного контроля, отдельного контрольно-пропускного
пункта, требования Инструкции по службе пограничных нарядов органов
пограничного контроля, руководящие документы по организации службы
морских сил и авиационных подразделений Пограничной службы ФСБ России.
Уголовная ответственность за нарушение правил несения пограничной
службы предусмотрена ст.341 УК РФ. Сущность данного преступления
заключается
в
невыполнении
обязанностей
по
обеспечению
неприкосновенности Государственной границы. В ч.1 ст.341 УК РФ
установлена ответственность за нарушение правил несения пограничной
службы, повлекшее причинение вреда интересам безопасности государства или
угрозу причинения такого вреда. Нарушение правил несения пограничной
службы, повлекшее тяжкие последствия, предусмотрено в ч.2 ст.341 УК РФ.
Ответственность
за
нарушение
правил
несения
пограничной
службы
вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее
тяжкие последствия, устанавливается в ч.3 ст.341 УК РФ.
32
Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения несения
правил пограничной службы
2.1. Юридический анализ преступления за нарушение правил несения
пограничной службы
Уголовная ответственность за нарушение правил несения пограничной
службы предусмотрена ст.341 УК РФ.
Объектом рассматриваемого преступления является установленный
порядок несения пограничной службы, цель которого состоит в обеспечении
неприкосновенности
Государственной
границы
РФ,
защите
и
охране
экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах
приграничной
территории,
исключительной
экономической
зоны
и
континентального шельфа России29.
Пограничная служба является выполнением служебно-боевой задачи. Она
осуществляется
соответствующими
силами
и
средствами
пограничных
соединений, воинских частей и подразделений. В состав сил и средств входят
пограничные наряды, расчеты, экипажи пограничных кораблей (катеров) и
летательных аппаратов, дежурные смены (отделения пограничного контроля),
подразделения обеспечения и обслуживания. Основу охраны Государственной
границы Российской Федерации на участке пограничной заставы составляет
служба пограничных нарядов, осуществляемая постоянно в любой обстановке.
Пограничным нарядом называется один или более военнослужащих,
выполняющих приказ на охрану Государственной границы РФ. Пограничный
наряд ответствен за охрану определенного участка Государственной границы
или направления, за выполнение конкретной задачи, связанной с охраной
границы.
Чеканов В.Е. Нарушение правил несения пограничной службы (научно-практический комментарий к ст.341
УК РФ)//Право в Вооруженных Силах. 2004. № 10.
29
33
Наряды,
назначенные
для
выполнения
задач
в
расположении
пограничной заставы, могут быть в составе одного военнослужащего.
Пограничный наряд подчиняется начальнику заставы (командиру
подразделения),
коменданту
пограничной
комендатуры,
начальнику
пограничного отряда, их заместителям, а также лицу, отдавшему приказ на
охрану Государственной границы.
Наряд выполняет также указания лиц, проверяющих его службу, за
исключением распоряжений о перемещении на другой участок и о снятии с
охраняемого участка ранее установленного в приказе срока.
Служба пограничного наряда – это его действия, направленные на
выполнение приказа по охране порученного участка Государственной границы
(направления, объекта) в целях установления признаков подготовки к
нарушению
режима
границы,
выявления
нарушителей
границы,
их
преследования и задержания.
Служба в наряде засчитывается с момента получения военнослужащим
приказа на охрану границы и до доклада о результатах выполнения полученной
задачи.
Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы
включает в себя:
- общественно опасное деяние, выраженное в нарушении правил несения
пограничной службы по предупреждению, своевременному обнаружению и
недопущению противоправного изменения прохождения Государственной
границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами
режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах
пропуска через Государственную границу;
- преступные последствия в виде причинения вреда интересам
безопасности государства (ч.1 ст.341 УК РФ) или тяжких последствий (ч.ч.2 и 3
ст.341 УК РФ);
- причинную связь между общественно опасным деянием и последствием.
34
Другие обстоятельства совершения преступления для квалификации
значения не имеют, но должны быть учтены при индивидуализации
ответственности и наказания.
Нарушение
правил
несения
пограничной
службы
выражается
в
неисполнении правовых предписаний к несению этой службы, которые лицо
было обязано и могло выполнить.
Однако ст.341 УК РФ, будучи бланкетной, устанавливает ответственность
за нарушение не всего объема правил, содержащихся в тех или иных
нормативных правовых актах и регулирующих несение пограничной службы, а
только
тех,
которые
регулируют
выполнение
специальной
задачи
военнослужащим, включенным в состав пограничного наряда в целях ее
достижения, и нарушение которых может причинить предусмотренный нормой
вред.
Указанные особенности предполагают обязательность установления и
процессуального закрепления конкретных фактов нарушения правил несения
пограничной службы с указанием норм, требования которых были нарушены. В
дальнейшем это должно найти свое отражение в приговоре суда.
Между тем по некоторым делам судьи ограничиваются лишь ссылкой на
нарушения виновными правил несения пограничной службы, не раскрывая
существо допущенного нарушения.
Так, в частности, военным судом Биробиджанского гарнизона сержант
Семенов, рядовые Гранкин, Николаев, Карташов и Хабибуллин признаны
виновными в нарушении правил несения пограничной службы и осуждены на
основании ч.1 ст.341 УК РФ.
При этом описание в приговоре преступного деяния названных лиц
выглядит следующим образом.
«В ночь со 2 на 3 ноября 1998 года входящие в состав пограничного
наряда пограничной заставы «Бащурово» пьяные Семенов, Гранкин, Николаев,
Карташов и Хабибуллин нарушили правила несения пограничной службы,
установленные Законом РФ «О Государственной границе РФ», Уставом
35
внутренней службы ВС РФ, Временным уставом пограничных войск, что
повлекло ослабление охраны Государственной границы на охраняемом участке,
и были созданы предпосылки для причинения вреда интересам безопасности
государства, которые могли наступить в виде бесконтрольного перехода через
Государственную границу РФ нарушителей»30.
И если из показаний подсудимых, приведенных в приговоре, можно
догадаться, что осуждены они за самовольное оставление участка границы, то о
конкретных правилах пограничной службы, нарушенных виновными, ни при
изложении доказательств, ни при обосновании юридической квалификации
содеянного ничего не сказано.
Такое описание объективной стороны состава преступления является
явно неполным. Из него, в частности, не видно, какие из нарушенных
виновными правил пограничной службы были предусмотрены Уставом
внутренней службы Вооруженных Сил РФ.
Нарушение правил несения пограничной службы может выражаться в
различных формах и на практике чаще всего проявляется в ее самовольном
прекращении, уклонении от маршрута движения пограничного наряда,
нарушении режима границы составом пограничного наряда, сокрытии фактов
поступления тревоги от электронной системы контроля (ЭСК), сне во время
службы, отвлечении от службы иными занятиями, невнимательности,
несообщении о замеченном нарушителе, пропуске через границу контрабанды,
несоблюдении порядка применения оружия, ведения переговоров или обмене
предметами с гражданами сопредельного государства, употреблении алкоголя,
наркотических средств и др.
Псковским
гарнизонным
военным
судом
признан
виновным
в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.341 УК РФ, старшина
Дубицкий. Как указано в приговоре, Дубицкий, исполняя обязанности
контролера в составе смены пограничных нарядов в пункте пропуска, нарушил
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против
военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими»//СПС
«КонсультантПлюс».
30
36
требования Инструкции по службе пограничных нарядов органов пограничного
контроля и не произвел досмотр автомобиля гражданина сопредельного
государства, в результате чего последний провез в салоне указанного
автомобиля партию трикотажных изделий общим весом 1737 кг.
Чаще комментируемое деяние выражается в нарушении целого ряда
требований и положений вышеперечисленных нормативных правовых актов.
Владикавказским гарнизонным военным судом осужден за совершение
преступления, предусмотренного ч.1 ст.341 УК РФ, ефрейтор Чирин, который,
являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда «Часовой на участке
границы», в нарушение требований п.3 ст.30 Закона РФ «О Государственной
границе Российской Федерации» и ст.ст.15, 123 ч.III Временного устава
Пограничных войск РФ, самовольно оставил охраняемый им участок
Государственной границы Российской Федерации, после чего убыл в
придорожное
находившегося
кафе,
там
где,
же
узнав
от
своего
гражданина
сослуживца
Бабаева
о
незаконно
намерении
пересечь
Государственную границу, мер к задержанию данного гражданина не принял,
командованию не доложил, а, действуя из корыстной заинтересованности, стал
сопровождать его через Государственную границу в обход пункта пропуска.
Преступление, предусмотренное ст.341 УК РФ, является оконченным
лишь в том случае, если нарушение правил несения пограничной службы
повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности
государства.
Поскольку причинение вреда или угроза причинения вреда интересам
безопасности государства указаны в уголовном законе в качестве обязательных
признаков составов названных преступлений впервые, в практике возникают
сложности в толковании содержания этих понятий.
Под вредом по смыслу ст.341 УК РФ следует понимать реальный ущерб,
нанесенный интересам безопасности государства, которая, в свою очередь,
определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов
государства от внутренних и внешних угроз.
37
Вред, причиняемый данным преступлением, может находиться в
экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться
вопросов
жизни
и
здоровья
населения,
территориальной
целостности
государства и т.д.
Такой вред, в частности, может выражаться в проникновении на
территорию Российской Федерации с разведывательными или иными целями
иностранных летательных аппаратов, речных или морских судов. Как вред
интересам
безопасности
государства
должно
расцениваться
нарушение
юридическими и физическими лицами режима Государственной границы,
пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную
границу, причинение вреда населению пограничной зоны в результате
внешнего посягательства и т.д.
Под нарушением правил несения пограничной службы, которое могло
причинить вред интересам безопасности государства, следует понимать такое
деяние, которое создало реальную угрозу этим интересам.
Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном
случае характером допущенных нарушений. При этом следует иметь в виду,
что отсутствие реальных предпосылок для наступления вреда интересам
безопасности государства во всяком случае свидетельствует и об отсутствии
составов данных преступлений.
Между
тем
некоторые
суды
при
рассмотрении
подобных
дел
ограничивались лишь ссылкой на допущенное лицом нарушение, без указания
на вредные последствия или угрозу их наступления.
Военным судом Тбилисского гарнизона ефрейтор Абгарян, рядовые
Уваров и Алексеев признаны виновными в нарушении уставных правил
пограничной службы и осуждены на основании ч.1 ст.341 УК РФ.
Как указано в приговоре, Абгарян, Уваров и Алексеев, находясь в
пограничном наряде («Пост наблюдения») на посту наблюдения участка
границы, в нарушение требований ст.15 Временного устава Пограничных войск
РФ отвлеклись от несения службы, ослабили бдительность и заснули, оставив в
38
течение 20 минут без присмотра вверенное им оружие и без охраны участок
границы. В ходе проверки несения службы начальником заставы они были
обнаружены спящими.
За аналогичное нарушение – сон в течение 20 минут в пограничном
наряде на участке границы – осуждены тем же судом по ч.1 ст.341 УК РФ
рядовые Байдин, Рожков и Оганесян.
Нарушение названными военнослужащими правил несения пограничной
службы как по первому, так и по второму делу очевидно.
Более
того,
допущенное
виновными
нарушение
объективно
обусловливало возможность незаконного пересечения охраняемого участка
границы и таким образом создавало реальную угрозу безопасности государства.
Однако последнее обстоятельство при описании преступного деяния в
приговоре своего отражения не нашло, что не прибавило убедительности
правильному по существу выводу суда о наличии в действиях осужденных
состава данного преступления.
Едва ли можно признать удачными и доводы военного суда Тбилисского
гарнизона, изложенные в постановлении о прекращении по амнистии
уголовного дела в отношении ефрейтора Петросяна и рядовых Нагдаляна и
Киселева.
Органами предварительного следствия Петросян, Киселев и Нагдалян
обвинялись в том, что во время несения службы в пограничном наряде в
течение одного часа проспали на участке границы. Эти их действия были
квалифицированы по ч.1 ст.341 УК РФ.
Обосновывая
наличие
в
действиях
виновных
состава
данного
преступления, суд гарнизона указал, что, поскольку в ту ночь государствами –
участниками НАТО были начаты боевые действия в отношении Югославии,
допущенное нарушение по охране государственной границы Республики
Армения (внешней границы стран СНГ) с Турецкой Республикой (членом
НАТО) могло повлечь вред интересам безопасности государства.
39
Представляется,
что
и
в
данном
случае
более
корректным
и
убедительным было бы простое указание о том, что характер допущенного
нарушения – сон во время несения службы в пограничном наряде – сам по себе
определял реальную возможность незаконного пересечения границы и таким
образом создавал реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности
государства.
В качестве примера верной оценки и описания наступивших последствий
можно привести уголовное дело в отношении майора Усова и мичмана
Стреколовского, осужденных военным судом Курильского гарнизона.
Усов и Стреколовский признаны виновными в том, что в нарушение
правил несения пограничной службы умышленно допускали незаконное
пересечение рыболовецкими судами Государственной границы Российской
Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне
пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов
упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу.
Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред
интересам
экономической
безопасности
государства,
суд
обоснованно
квалифицировал содеянное виновными по ч.1 ст.341 УК РФ31.
Во время несения пограничной службы военнослужащими могут быть
нарушены не только правила несения данной службы, но и другие правила
прохождения военной службы. В этом случае нарушения общих обязанностей
военной службы, не связанные с выполнением специальной задачи несения
пограничной службы, не могут быть признаны деянием, ответственность за
совершение которого предусмотрена ст.341 УК РФ. Речь идет об имеющих
место
случаях
нарушения
уставных
правил
взаимоотношений
между
военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
(ст.335 УК РФ), насильственных действиях в отношении начальника (ст.334 УК
РФ), сопротивлении начальнику или принуждении его к нарушению
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против
военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими»//СПС
«КонсультантПлюс».
31
40
обязанностей военной службы (ст.333 УК РФ) и т.д., которые должны быть
квалифицированы по соответствующим статьям УК РФ.
В
правоприменительной
практике
нередки
случаи,
образующие
совокупность преступлений. Такая квалификация возможна в ситуации, когда
те или иные нарушения правил несения пограничной службы одновременно
обладают признаками других преступлений против военной службы или
общеуголовных преступлений.
Курский гарнизонный военный суд признал прапорщика Сорокина
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ
(превышение должностных полномочий) и ч.3 ст.341 УК РФ. Сорокин, будучи
часовым
автомобильного
полномочия,
умышленно
пункта
внес
пропуска
в
и
служебные
имея
соответствующие
документы
контрольно-
пропускного пункта не соответствующие действительности сведения и
допустил пропуск через Государственную границу вне пункта пропуска, без
проведения надлежащего пограничного и иных видов контроля, автобуса марки
«Икарус-250» и находящегося в нем груза на общую сумму 306 тыс. 980 руб.
Наиболее сложным в квалификации рассматриваемого деяния вопросом
является оценка наступивших общественно опасных последствий, которые в
анализируемых правовых нормах сформулированы оценочным образом.
Представляется,
количественный
что
такая
оценка
параметры,
должна
конкретное
иметь
качественный
определение
и
которых
–
исключительная прерогатива суда. Вместе с тем за оценочную основу этих
параметров
могут
быть
взяты
как
конкретные
последствия,
для
предупреждения которых была установлена и организована пограничная
служба, так и иные последствия, имеющие отношение к выполняемым
пограничным нарядом, сменой, экипажем, часовым задачам. Однако в любом
случае виды этих последствий должны быть выражены через организационный,
имущественный ущерб либо физический вред – здоровье или жизнь человека.
Абаканский гарнизонный военный суд приговорил ефрейтора Пузанова к
длительному
сроку
лишения
свободы
с
отбыванием
наказания
в
41
исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.341 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж) и ч.1
ст.105 УК РФ (убийство). Будучи старшим пограничного наряда «Часовой на
участке границы», он грубо нарушил правила и порядок несения пограничной
службы и применения оружия, уклонился от маршрута, службу не организовал,
за окружающей обстановкой не наблюдал, вступил в разговоры с местными
жителями и другими посторонними лицами, принимал от них и передавал им
различные предметы и деньги, употребляя спиртные напитки, ограбил человека
и произвел в него выстрел, причинив ему смертельное ранение. В результате
этого вверенный ему участок Государственной границы несколько часов никем
не охранялся, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности
государства.
Для
квалификации
необходимо
установление
нарушением
правил
деяния
военнослужащего
причинной
несения
связи
пограничной
по
между
службы
ст.341
УК
РФ
допущенным
им
и
наступившими
последствиями. Следует иметь в виду, что причинная связь в нарушении
правил несения пограничной службы наряду с общими характеристиками
обладает
рядом
особенностей,
которые
необходимо
учитывать
правоприменительным органам в процессе квалификации32.
С субъективной стороны нарушение правил несения пограничной службы
может быть совершено как умышленно, так и по неосмотрительности. Мотив и
цель в рассматриваемой статье не упоминаются. На практике установление
формы вины вызывает определенную сложность, поскольку в ч.1 ст.341 УК РФ
законодатель непосредственно не указывает на форму вины и вообще не
рассматривает субъективную сторону преступления.
При установлении психического отношения виновного к наступившим
последствиям следует иметь в виду, что, если при нарушении правил несения
пограничной службы виновный предвидел возможность или неизбежность
Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия
«Право в Вооруженных Силах – консультант»/Под общ. ред. Н.А.Петухова. – М.: «За права военнослужащих»,
2004. – С.84-87.
32
42
наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то
есть действовал с прямым умыслом, ответственность по ст.341 УК РФ, как
правило, исключается. В таких случаях лицо, при наличии признаков
государственной измены, должно нести ответственность по ст.275 УК РФ
(государственная измена) и речь должна идти о нарушении правил несения
пограничной службы в целях оказания помощи иностранному государству,
иностранной организации или их представителям в проведении враждебной
деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. При этом
следует иметь в виду, что оказание помощи в любой форме связано с
установлением контакта гражданином России с представителем иностранного
государства и совершением по его заданию определенных действий.
В реализации принципа виновной ответственности важную роль играют
также мотив и цель. Под мотивом в уголовном праве следует понимать
обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние
побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и
которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления – это
мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится
лицо при совершении преступления.
В ст.341 УК РФ мотив или цель не указываются в качестве
конструктивных
субъективной
или
квалифицирующих
стороны
существенно
признаков.
влияют
на
Эти
признаки
индивидуализацию
ответственности и наказания виновных.
Кроме того, цель преступления в данном случае хотя и не названа, но
подразумевается в качестве обязательной. Это означает, что установление ее
содержания
влияет
вышеприведенном
ответственности
на
квалификацию
случае,
за
с
содеянного,
привлечением
государственную
измену.
как,
виновного
например,
к
Аналогичным
в
уголовной
образом
рассматривается и вопрос мотива33.
Фатеев К.В. Нарушение правил несения боевого дежурства (Научно-практический комментарий ст.340 УК
РФ)//Военно-уголовное право. 2004. № 4.
33
43
Субъектом нарушения правил несения пограничной службы могут быть
только военнослужащие, входящие в состав пограничного наряда либо
исполняющие
иные
обязанности
пограничной
службы.
Речь
идет
о
военнослужащих пограничных органов и пограничных войск, проходящих
военную службу по контракту или по призыву и назначенных в соответствии с
приказом полномочного начальника в состав пограничного наряда.
Организация и несение пограничной службы имеют существенные
особенности,
заключающиеся
в
том,
что
одни
пограничные
наряды
(разведывательно-поисковая группа, пост технического наблюдения, дежурные
смены и т.д.) являются суточными, в то время как другие назначаются для
несения пограничной службы в соответствии с графиком в определенное время
суток на установленный период. Оставшееся время суток отводится для
отдыха, проведения занятий, исполнения иных обязанностей военной службы,
но уже вне пограничного наряда.
В первом случае для квалификации не имеет значения, совершено ли
нарушение в период непосредственного несения пограничной службы или во
время отдыха (сна) в отдыхающей смене. Во втором случае возможность
привлечения
к
предусмотренного
ответственности
ст.341
УК
РФ
военнослужащего
деяния
за
ограничивается
совершение
временем
непосредственного исполнения им обязанностей несения пограничной службы,
то есть с момента отдачи соответствующим должностным лицом приказа о
заступлении на охрану Государственной границы РФ и до момента доклада
военнослужащего (старшего пограничного наряда) о результатах выполнения
поставленной задачи. Допущенное им после смены уголовно наказуемое деяние
может быть квалифицировано по соответствующей статье УК РФ, в том числе
он может быть признан соучастником в совершении преступления, связанного с
нарушением режима Государственной границы.
Все вопросы организации несения пограничной службы (вид, состав
пограничного наряда, участок несения службы, время несения службы,
нарушения и т.д.) фиксируются в книге пограничной службы, которая ведется
44
на пограничной заставе (в подразделении) в течение календарного года и
хранится в течение пяти лет, следующих за ним. Это имеет принципиальное
значение для установления целого ряда фактов и событий, в том числе при
определении субъекта нарушения правил несения пограничной службы.
В отдельных случаях действующее законодательство о воинской
обязанности и военной службе устанавливает ряд обязательных условий, лишь
при наличии которых военнослужащие могут выполнять возложенные на них
обязанности.
Военнослужащие войск противовоздушной обороны и Военно-Морского
Флота при осуществлении полномочий по охране Государственной границы в
воздушном пространстве и защите Государственной границы в подводной
среде руководствуются соответственно ст.ст.31 и 32 Закона РФ «О
Государственной границе Российской Федерации». В случае нарушения ими
действующих правовых норм, регламентирующих вопросы защиты и охраны
Государственной
границы,
они
несут
уголовную
ответственность
в
зависимости от тяжести содеянного по соответствующим частям ст.340 УК РФ
(нарушение правил несения боевого дежурства).
Гражданские лица, участвуя совместно с военнослужащими пограничных
органов и пограничных войск в совершении воинских преступлений, могут
выступать
в
качестве
организаторов,
подстрекателей
или
пособников
преступлений. Это может быть, например, подстрекательство военнослужащего
к нарушению правил несения пограничной службы. В данном случае действия
виновного военнослужащего подлежат квалификации по соответствующим
частям ст.341 УК РФ как исполнителя преступления, а действия граждан, не
являющихся военнослужащими, - по ч.ч.3, 4 и 5 ст.33 и соответствующей части
ст.341 УК РФ.
Таким
образом,
объектом
преступного
посягательства
является
установленный порядок несения пограничной службы.
Режим Государственной границы, пограничный режим и правила несения
пограничной службы определяются Законом РФ «О Государственной границе
45
РФ»,
другими
нормативными
актами,
приказами
и
специальными
инструкциями.
Объективная сторона составов преступления выражается в основном в
виде бездействия, то есть в несоблюдении пограничного режима при въезде
(проходе), непринятии мер к нарушителям границы, либо в виде действия,
например самовольного оставления охраняемого участка границы, сна на посту
и других отклонений от правил.
Уголовно наказуемыми признаются лишь те нарушения, которые
повлекли или могли повлечь причинение вреда интересам безопасности
государства, а также причинившие тяжкие последствия.
Реальным и возможным вредом интересам безопасности страны могут
быть оставление участка Государственной границы без охраны и должного
наблюдения, снижение степени готовности пограничного наряда, ослабление
пограничного режима и др.
Тяжкими последствиями (ч.2 ст.341 УК РФ) могут быть признаны:
проникновение иностранных граждан для враждебной деятельности на
территорию страны, вывод из строя охранного оборудования пограничной
заставы, провоз через Государственную границу контрабандных товаров,
осложнение международной обстановки и т.д.
С субъективной стороны нарушения правил несения пограничной
службы, предусмотренные ч.1 и 2 ст.341 УК РФ, могут быть совершены с
прямым
или
косвенным
умыслом.
Отношение
к
возможному
или
причиненному вреду интересам безопасности и наступившим тяжким
последствиям, как правило, неосторожное.
За неосторожное нарушение правил несения пограничной службы
вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения (ч.3 ст.341 УК
РФ) уголовная ответственность возможна лишь тогда, когда нарушения
повлекли тяжкие последствия. Их характеристика аналогична последствиям,
указанным в ч.2 ст.341 УК РФ. Между нарушениями и наступившими
последствиями должна быть установлена причинная связь.
46
Субъектами
преступного
посягательства
могут
быть
лишь
военнослужащие, проходящие военную службу в пограничных войсках и по
приказу полномочного начальника назначенные в состав пограничного наряда,
а также военнослужащие, исполняющие иные обязанности пограничной
службы.
2.2. Специальные вопросы квалификации нарушения правил
несения пограничной службы
Как
свидетельствует
анализ
уголовного
законодательства
и
правоприменения определение объективных и субъективных признаков
нарушения правил несения пограничной службы на практике представляют
определенные проблемы.
Так, особую сложность являет собой определение объекта преступления,
связанного с нарушением правил несения пограничной службы. Давая общее
определение преступления против военной службы, законодатель в ст.331 УК
РФ вполне конкретно указал, что оно направлено «против установленного
порядка прохождения военной службы», который и надлежит рассматривать в
качестве объекта преступлений против военной службы. Включение ст.341 в
гл.33 УК РФ указывает на то, что объект предусмотренного этой статьей
преступления по своему содержанию следует считать частью объекта
преступления против военной службы.
Не углубляясь в исследование понятия объекта преступления против
военной службы, необходимо лишь отметить, что в теории уголовного права по
этой проблеме существуют различные концепции34.
Различные толкования объекта преступления вызваны отчасти тем, что в
это понятие вкладывается различное содержание. Объект преступления
наделяется некоторыми признаками, присущими предмету преступления и
Ахметшин Х.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. – М.: 1986. – С.14;
Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: Дис. ... канд. юрид. наук. – М.: 1999.
34
47
иным
категориям
объективной
действительности
(честь,
достоинство,
безопасность и т.д.), на которые воздействует преступник. И только признание
объектом преступления общественных отношений придает учению об этом
обязательном элементе состава преступления ясность, стройность и логическую
завершенность.
С учетом изложенного непосредственным объектом преступления,
предусмотренного ст.341 УК РФ, должна являться урегулированная правилами
– федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
постановлениями Правительства Российской Федерации, Временным уставом
Пограничных
нормативными
войск
Российской
актами
–
Федерации
совокупность
и
иными
подзаконными
военно-служебных
отношений,
возникающих при несении пограничной службы.
Уголовный закон в приведенной норме охраняет указанные военнослужебные отношения в целях защиты интересов безопасности государства.
Если в суде будет доказано, что противозаконное деяние посягало на
установленный порядок несения пограничной службы, то при установлении в
деянии
других
предусмотренного
обязательных
ст.341
УК
элементов
РФ,
состава
подсудимые
преступления,
подлежат
уголовной
ответственности за совершение данного преступления.
В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении
военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, сержанта П. и
младшего сержанта Ж., которые, в нарушение требований ст.ст.6, 18, 19, 21,
179, 181, 182 и 188 части III Временного устава Пограничных войск Российской
Федерации, 27 марта 2006 г. в 4-м часу, будучи в составе пограничного наряда
«Пост пограничного контроля», прекратили заниматься вопросами организации
и обеспечения контроля за въездом (проходом), передвижением лиц и
транспортных средств на охраняемом участке
– плотине и уснули.
Магнитогорский гарнизонный военный суд признал, что в результате
проявленного П. и Ж. бездействия был нарушен порядок охраны границы, что
48
могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, и 22 мая
2006 года осудил их по ч.1 ст.341 УК РФ.
При характеристике объекта преступного нарушения правил несения
пограничной службы используется понятие «порядок», которое приведено в
ст.331 УК РФ, и законодатель не повторяет его в ст.341 УК РФ, ограничиваясь
указанием на нарушение правил и наступившие или могущие наступить
последствия. В диспозиции нормы права презюмируется, что вследствие
нарушения правил возникает негативное изменение порядка охраны границы,
непосредственно порождающее негативные последствия.
В
русском
законодательной
языке
практике
понятие
оно
«правила»
имеет
воспринимается
ряд
как
значений.
В
«постановление,
предписание, устанавливающее тот или иной порядок в исполнении чего-н.,
норма»35.
Основное
благоустройства
и
значение
понятия
налаженности,
«порядок»
систематичность,
-
это
«состояние
правильность
в
расположении чего-н., в ходе дел»36.
Из сопоставления указанных понятий видно, что, несмотря на некоторое
сходство, они имеют между собой существенные различия. Применительно к
несению пограничной службы порядок означает строгую определенность и
последовательность действий военнослужащих как участников общественных
отношений, точное выполнение установленных правил, а правила – это
сформулированные в федеральных законах, указах Президента Российской
Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, Временном
уставе Пограничных войск Российской Федерации и других подзаконных
нормативных актах обязательные для исполнения субъектами этих отношений
предписания, установки, нормы поведения.
Исполнение
правил
несения
пограничной
службы
придает
правоотношениям заданный характер, обеспечивающий охрану границы в
целях защиты интересов безопасности государства.
35
36
Толковый словарь русского языка: В 4 т./Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. – М.: 1939. Т.3. – С.692.
Там же. – С.618.
49
В теории уголовного права общие вопросы объективной стороны
преступления разработаны достаточно полно, и мнения большинства ученых по
поводу этого понятия в целом совпадают37.
Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы
состоит из следующих элементов: а) деяние, выраженное в нарушении правил
несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда
или исполняющим иные обязанности пограничной службы; б) вред интересам
безопасности государства или создание возможности причинения такого вреда
(ч.1 ст.341 УК РФ) и тяжкие последствия (ч.ч.2 и 3 ст.341 УК РФ); в) причинная
связь
между
нарушением
правил
несения
пограничной
службы
и
наступившими последствиями.
А.А.Тер-Акоповым высказывается мнение, что нарушение специальных
правил поведения представляет собой самостоятельную форму преступного
поведения: «...Если поведенческий акт может выражаться в действии и
бездействии, значит, он не может полностью сводиться ни к тому, ни к
другому»38.
Однако
одновременно
нарушение
действием
лицом правил несения
и
бездействием
пограничной
является
службы
невозможным.
Военнослужащий пограничного наряда сначала самовольно прекращает
исполнять служебные обязанности, то есть нарушает их путем бездействия.
Затем он может уйти, например, к знакомым в ближайший населенный пункт
либо заниматься личными делами по месту несения службы. Однако
последующие поступки виновного лица – активные либо пассивные,
совершенные в личных целях, не меняют форму его антиобщественного
поведения как бездействия. Так, 9 июня 1999 года, будучи в составе
пограничного наряда «Часовой границы», рядовые И. и П. прекратили
исполнять служебные обязанности, пьянствовали, а затем И. уехал в город
Выборг, где был задержан, а П. лег спать прямо на маршруте. Военный суд
Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). – М.: 1995;
Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушения специальных правил поведения. – М.: 1995; Тимейко Г.В.
Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов-на-Дону: 1977. – С.6-7.
38
Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушения специальных правил поведения. – М.: 1995. – С.6-7.
37
50
Выборгского гарнизона признал, что виновные самоустранились от исполнения
обязанностей в пограничном наряде, что могло повлечь причинение вреда
интересам безопасности государства, и 30 августа 1999 года осудил их по ч.1
ст.341
УК
РФ.
Обстоятельства
данного
уголовного
дела
наглядно
свидетельствуют о том, что активным поведением осужденного И. либо
пассивным осужденного П. обязанности по охране границы уже не нарушались,
так как они были нарушены с момента умышленного самовольного
прекращения их исполнения, когда со стороны виновных началось бездействие.
Именно этот поведенческий акт – прекращение исполнения обязанностей по
несению пограничной службы в данном случае подлежит оценке в качестве
формы преступного поведения – бездействия.
Анализ судебной практики показывает, что в период с 1 января 1997 года
и по 30 июня 2006 года 34,5% военнослужащих, осужденных по ст. 341 УК РФ,
объективная сторона состава преступления выполнена действием, а 65,5% путем бездействия.
Статья 341 УК РФ при ее применении включает в себя лишь те нормы
других законов либо подзаконных актов, которые в конкретном случае были
нарушены. В результате диспозиция этой статьи имеет постоянную уголовноправовую составляющую, приведенную в уголовном законе, и переменную –
конкретные нормы правил, которые законодателем в общей форме названы как
«правила несения пограничной службы». Вариантов переменной составляющей
диспозиции ст.341 УК РФ может быть сколь угодно много в зависимости от
количества преступных нарушений этих правил.
Если
в
процессе
военнослужащий
исполнения
совершает
обязанностей
какие-либо
действия
по
охране
(либо
не
границы
совершает
необходимые действия) и это не соответствует его обычному поведению в
аналогичной ситуации, то необходимо определить, допускает ли он какие-либо
нарушения. Это связано с тем, что законодатель в ст.341 УК РФ использовал
понятие
«нарушение»,
предполагающее
противоправность
отражающее его направленность против правил.
деяния
и
51
Военнослужащие Пограничной службы ФСБ России несут службу
круглосуточно в различных географических, природно-климатических и
погодных условиях, днем и ночью, во все времена года, используют для этого
технические средства (вертолеты, катера, автомобили и т.д.), а также животных
(лошадей,
собак).
Различие
условий
охраны
границы
обусловило
существование многочисленных приказов, инструкций и других подзаконных
актов, что делает невозможным перечисление всех вероятных уголовно
наказуемых нарушений правил несения пограничной службы. Можно лишь
определенным образом их классифицировать:
а) исходя из обстоятельств, относящихся к объективной стороне
преступления:
-
по
месту
совершения
–
в
непосредственной
близости
от
Государственной границы РФ и на значительном расстоянии от нее – в пунктах
пропуска аэропортов, где в силу объективных причин осуществляется
пограничный контроль в отношении лиц, которые в последующем будут
пересекать границу в воздушном пространстве или уже ее пересекли при
следовании в Россию. В период с 1 января 1995 года по 30 июня 2006 года за
нарушения правил несения пограничной службы, совершенные в пунктах
пропуска через Государственную границу Российской Федерации в аэропортах,
осуждено
совершили
1,7%
военнослужащих.
преступления
при
Остальные
несении
98,3%
военнослужащих
пограничной
службы
в
непосредственной близости от границы;
- в зависимости особенностей проводимых пограничных мероприятий – в
пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и
при охране границы во всех остальных местах, где ее пересечение не
допускается. В исследуемый период первую группу осужденных составили
21,3% военнослужащих; остальные совершили преступления вне пунктов
пропуска через границу;
б) по субъектам преступления – совершенные военнослужащими, с
учетом:
52
- особенностей их специальных обязанностей – входившими в состав
пограничных нарядов либо исполнявшими иные обязанности пограничной
службы;
- способа прохождения военной службы – по призыву и по контракту;
- воинского звания военнослужащих – рядовыми (ефрейторами),
сержантами, прапорщиками (мичманами) и офицерами;
- пола военнослужащих – совершенные военнослужащими мужского пола
и женского пола.
Если исходить из содержания допущенных нарушений правил несения
пограничной
службы,
то
судебная
практика
в
исследуемый
период
свидетельствует о том, что наиболее частыми были факты отвлечения
военнослужащих от несения пограничной службы или полного прекращения
исполнения этих обязанностей: виновные либо отдыхали (спали) по месту
службы, либо, самоустранившись от несения пограничной службы, уходили в
ближайшие населенные пункты, где проводили время по своему усмотрению, а
в ряде случаев совершали иные преступления. Такие нарушения правил
несения пограничной службы в 1995-1996 годах допустили 60,7% осужденных,
а в период с 1 января 1997 года по 30 июня 2006 года – 58,6%.
Нарушение правил несения пограничной службы только тогда образует
состав преступления, когда это деяние повлекло причинение вреда или могло
повлечь причинение вреда интересам безопасности государства (ч.1 ст.341 УК
РФ) либо в результате содеянного наступили тяжкие последствия (ч.ч.2 и 3
ст.341 УК РФ).
В нарушении правил несения пограничной службы юридическое
значение имеет не физическое взаимодействие субъекта с объектом, а
социально-правовое (информационное). Оно чаще носит опосредованный
характер, когда последствие становится возможным только вследствие
действий
результат.
другого
лица,
Например,
непосредственно
находясь
в
вызывающих
пограничном
отрицательный
наряде
«Дозор»,
военнослужащий засыпает, а в это время гражданин сопредельного государства
53
незаконно проникает на территорию Российской Федерации, чем нарушается
установленный порядок въезда и выезда из России и причиняется вред
интересам безопасности государства. И хотя нарушение правил и последствие
разделены,
опосредующий
фактор
(нарушение
другим
лицом
неприкосновенности границы) не исключает причинной связи с допущенным
нарушением правил несения пограничной службы, что является одним из
объективных оснований для привлечения военнослужащего к уголовной
ответственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что действия другого лица
являются необходимым элементом объективной стороны преступления,
предусмотренного ст.341 УК РФ, хотя оно (это лицо) независимо от
рассматриваемого преступления несет уголовную либо иную ответственность
за свои действия.
Уголовный закон, существовавший до 1 января 1997 года, не содержал
понятия вреда как последствия нарушения правил несения пограничной
службы. Пункт «в» ст.256 УК РСФСР 1960 года39 предусматривал тяжкие
последствия в качестве квалифицирующего признака состава указанного в этой
статье преступления, но значение этого понятия раскрыто не было.
Законодатель в ст.341 УК РФ в качестве последствий предусмотрел: в ч.1
– вред и возможность причинения вреда, в ч.ч.2 и 3 – тяжкие последствия. Для
правильной квалификации нарушений правил несения пограничной службы
принципиальным
является
определение
понятий
«вред»,
«возможность
причинения вреда» и «тяжкие последствия»; в законе их значение не раскрыто,
чем вред отличался от тяжких последствий, осталось неясным.
Как
видится,
предварительному
преступление,
сговору
или
совершенное
организованной
группой
группой,
лиц
по
необходимо
расценивать как тяжкие последствия, если оно имело место вследствие
нарушения правил несения пограничной службы. Такую позицию в настоящее
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.591
(утратил силу).
39
54
время занимают и суды. Примером может служить приговор 5-го гарнизонного
военного суда от 29 апреля 2002 года по уголовному делу в отношении
исполнявшего обязанности начальника заставы лейтенанта Л. В результате
допущенного им нарушения правил несения пограничной службы два лица
незаконно пересекли государственную границу Республики Армения и
скрылись на территории Турции. Эти последствия суд расценил как тяжкие и
осудил Л. по ч.2 ст.341 УК РФ.
Если вследствие нарушений правил несения пограничной службы
другими
лицами
(в
том
числе
в
случаях
незаконного
пересечения
Государственной границы Российской Федерации) были разрушены либо
повреждены инженерные сооружения, электросигнализационные системы и
другие объекты, предназначенные для обеспечения неприкосновенности
границы, то в этом случае наступившие последствия в зависимости от размера
ущерба могут расцениваться как вред либо тяжкие последствия для интересов
безопасности государства. Ущерб государству может выражаться в стоимости
уничтоженного
имущества,
затратах
на
его
восстановление
и
на
дополнительное привлечение на период ремонтных работ личного состава,
боевой и специальной техники для обеспечения необходимого уровня охраны
границы на данном участке.
Если повреждением объектов охраны границы государству причиняется
материальный ущерб в крупном либо особо крупном размере, который
определен в п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ, то наступившие последствия по
степени опасности следует относить к тяжким. Определяя в подобных случаях
ответственность за нарушение правил несения пограничной службы, суд
должен исходить из правовой позиции законодателя (в том числе и в
отношении меры наказания), изложенной в ст.167 УК РФ, которая
предусматривает умышленное уничтожение имущества. В этой норме УК РФ
использованы оценочные категории «значительный ущерб», «иные тяжкие
последствия», так как ею охватываются случаи причинения вреда физическому
лицу, а он определяется для последнего и с учетом субъективного фактора, в
55
частности его материального положения. В то же время в ст.168 УК РФ
(уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) использован
объективный критерий – «крупный размер». При оценке материального ущерба
государству (а все объекты, предназначенные для охраны границы, федеральная собственность) надлежит использовать объективные критерии.
Вред, причиняемый нарушениями правил несения пограничной службы,
может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной
сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения и т.д40. Его характер во
многом зависит от того, какие цели преследовало лицо, незаконно нарушившее
Государственную границу Российской Федерации. Если оно проникло на
территорию России для совершения преступлений и реализовало свои
намерения, то результатами его преступной деятельности, которые могут
выражаться в причинении вреда жизни и здоровью людей, уничтожении либо
повреждении имущества физических, юридических лиц либо государства (если
были уничтожены либо повреждены природные богатства, являющиеся
национальным достоянием) и т.д., будут тяжкие последствия для интересов
безопасности государства.
В результате нарушений правил несения пограничной службы могут
наступить организационный вред либо тяжкие последствия подобного
характера, которые применительно к ст.341 УК РФ могут выражаться в
осложнении
обстановки
на
границе,
вооруженном
противостоянии
пограничных подразделений с обеих сторон, временном закрытии контрольнопропускных пунктов с ущемлением интересов граждан обоих государств,
особенно приграничных территорий, и т.д. Степень тяжести этих последствий
зависит от количества военнослужащих и боевой техники, задействованных с
обеих сторон, протяженности зоны противостояния, продолжительности
напряженной ситуации на границе и других обстоятельств. Оценка будет
Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных
преступлениях, совершаемых военнослужащими (1997-2000). Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации. – М.: 2001. – С.47.
40
56
производиться судом в каждом случае отдельно с учетом конкретных
обстоятельств содеянного.
Степень негативного воздействия на интересы безопасности государства
существенным
образом
возрастает,
если
другое
лицо,
нарушая
неприкосновенность границы, совершает сразу несколько преступлений, даже
если каждое из них не является тяжким. В этом случае также наступают тяжкие
последствия, предусмотренные ч.ч.2 и 3 ст.341 УК РФ.
Тяжкие последствия будут и тогда, когда на территорию России
вследствие нарушений правил несения пограничной службы проникают
шпионы, диверсанты, вооруженные банды либо незаконные вооруженные
формирования в целях совершения деяний, являющихся преступными в
соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. В
подобных случаях представляется необходимым дополнительно учитывать
следующее: если преступная деятельность этих лиц на территории России не
началась, их деяния могут содержать признаки приготовления к совершению
тяжких либо особо тяжких преступлений.
Тяжесть последствий, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.341 УК РФ, возрастет
в случаях совершения вышеназванными лицами на территории России
преступлений. В каждом конкретном случае степень тяжести последствий
нарушения правил несения пограничной службы будет определяться в
зависимости от количества и характера их деяний.
С учетом изложенного под вредом интересам безопасности государства,
предусмотренным ч.1 ст.341 УК РФ, следует понимать незаконное пересечение
физическим
лицом
Государственной
границы
РФ,
а
также
реально
осуществленное посягательство на неприкосновенность Государственной
границы РФ в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов,
транспортных средств, а равно выполнение нарушителем иных действий,
сопряженных с совершением преступления небольшой или средней тяжести, за
исключением контрабанды, предусмотренной ч.1 ст.188 УК РФ.
57
Под тяжкими последствиями нарушений правил несения пограничной
службы, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.341 УК РФ, должно пониматься
незаконное пересечение Государственной границы РФ группой физических
лиц, а равно реально осуществленное посягательство на неприкосновенность
Государственной границы РФ виде противоправного перемещения через нее
товаров, грузов и транспортных средств, а равно выполнение иных действий,
сопряженных с совершением нарушителем двух и более преступлений либо
одного тяжкого или особо тяжкого преступления, а также контрабанда,
предусмотренная ч.1 ст.188 УК РФ.
Как уже отмечалось, состав преступления, предусмотренного ст.341 УК
РФ, является оконченным только при условии наступления вреда, тяжких
последствий либо возможности причинения вреда интересам безопасности
государства. Во всех остальных случаях, если нарушения правил несения
пограничной службы не повлекли таких последствий, оснований для уголовной
ответственности военнослужащих Пограничной службы ФСБ России нет. Это
означает, что по конструкции объективной стороны состав преступления,
предусмотренного ст.341 УК РФ, является материальным.
Изложенное позволяет сделать вывод, что возможность причинения вреда
интересам безопасности государства по смыслу ст.341 УК РФ рассматривается
как вероятность реального посягательства на неприкосновенность границ
Российской Федерации с причинением указанного вреда вследствие изменений
в системе охраны Государственной границы РФ, вызванных нарушением
правил несения пограничной службы.
Таким образом, с учетом особенностей объективной стороны нарушений
правил несения пограничной службы для привлечения военнослужащих к
уголовной ответственности по ст.341 УК РФ правоохранительные органы
обязаны доказывать факты нарушения правил несения пограничной службы,
наступления вреда, тяжких последствий либо возможности наступления вреда
интересам безопасности государства, наличие причинной связи между
нарушениями
и
последствиями,
а
также
вины
по
отношению
к
58
противоправному
дополнительной
деянию
и
наступившему
гарантией
соблюдения
последствию.
Это
служит
конституционных
прав
военнослужащих Пограничной службы ФСБ России против необоснованного
привлечения их к уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления – это психическое отношение лица к
совершенному им деянию (действию или бездействию) и его общественно
опасным последствиям. Ее составляют: вина, мотив, цель лица в момент
совершения противоправных действий41.
Проблемы субъективной стороны преступления исследовались многими
учеными42. Вместе с тем ряд вопросов, касающихся этого структурного
элемента состава преступления, еще требует своего осмысления, исходя из
практики применения УК РФ. В первую очередь это касается деяний,
связанных с нарушением правил несения пограничной службы.
Виновный в совершении преступления против военной службы сознает
или должен сознавать, что он нарушает порядок военной службы, что он
причиняет либо создает угрозу причинения вреда боевой готовности войск, а
при нарушении правил несения пограничной службы – интересам безопасности
государства.
При умышленном нарушении правил несения пограничной службы лицо
предвидит общественно опасные последствия своих действий и может их
желать или сознательно допускать либо самонадеянно рассчитывать на их
предотвращение, то есть его вина возможна в форме умысла (прямого или
косвенного) либо в форме неосторожности в виде легкомыслия. Прямой
умысел военнослужащего имеет место тогда, когда лицо, исполняющее
обязанности пограничной службы (чаще из корыстных мотивов), само
нарушает
правила
несения
пограничной
службы,
посягая
на
неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.
Никулин С.И., Акоев К.Л. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. – М.: 2004. –
С.108.
42
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М.: 1987; Лунеев В.В. Мотивация
преступного поведения. – М.: 1991; Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное
пособие по спецкурсу уголовно-правовой специализации. – М.: 2004 и др.
41
59
Иная форма вины – легкомыслие – установлена приговором об
осуждении исполнявшего обязанности начальника пограничной заставы
лейтенанта Л., который 29 октября 2001 года, получив доклад об обрыве нитей
на 2-м участке электросигнализационного комплекса (ЭСК), в нарушение
требований ст.ст.88, 89 и 90 части II Временного устава Пограничных войск
Российской Федерации, заставу «В ружье» не поднял, на 2-й участок для
выяснения обстоятельств случившегося не выдвинулся и, уклонившись от
выполнения своих обязанностей, лег спать. В суде было установлено, что Л.
нарушил правила несения пограничной службы, проявив бездействие с прямым
умыслом.
Он
также
предвидел
возможность
наступления
негативных
последствий для интересов безопасности государства, но легкомысленно
рассчитывал, что они не наступят: проливным дождем размыло грунт, и
движение, особенно по пересеченной местности, было затруднено. Однако его
расчет оказался ошибочным: двое нарушителей беспрепятственно перегнали
через границу стадо коров и скрылись на территории Турции. 5-м гарнизонным
военным судом 29 апреля 2002 года лейтенант Л. был осужден по ч.2 ст.341 УК
РФ.
В то же время при нарушении правил несения пограничной службы по
небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно
опасных последствий своих действий (бездействия), и его вина по отношению к
последствиям может быть также только небрежной.
Части 2 и 3 ст.341 УК РФ предусматривают тяжкие последствия
совершенных преступлений. Деяния, квалифицируемые по ч.3 ст.341 УК РФ,
выражаются в нарушении правил несения пограничной службы вследствие
«небрежного либо недобросовестного к ним отношения». Однако ст.26 Общей
части УК РФ предусматривает лишь две формы неосторожности – легкомыслие
и
небрежность.
пограничной
По
службы
логике
«по
законодателя
нарушение
недобросовестности»
правил
следует
несения
относить
к
неосторожной форме совершения этого преступления. Иначе не было бы
смысла в выделении этой самостоятельной части ст.341 УК РФ. В одной и той
60
же части данной статьи законодатель не мог «небрежность» как вид
неосторожности повторить дважды под разными названиями. Поэтому можно
предположить, что под нарушением правил несения пограничной службы
вследствие
«недобросовестного
к
ним
отношения»
следует
понимать
совершение этого деяния по легкомыслию. К тому же в русском языке слово
«недобросовестный» имеет несколько значений. Для диспозиции ч.3 ст.341 УК
РФ это понятие в большей степени применимо в значении «относящийся к
правилам небрежно, выполняющий правила без достаточного усердия»43.
Однако
норма
уголовного
закона
не
может
формулироваться
предположительно, а должна иметь определенное содержание и императивный
характер для предотвращения ошибок в правоприменительной деятельности.
Изложенное позволяет сделать определенный вывод о том, что вина
физического лица в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.341 УК
РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы, а
значит, и к последствиям этих нарушений возможна только по неосторожности.
Однако в ст.ст.24-26 УК РФ такая форма вины, как «недобросовестность»
отсутствует, и уголовно-правовое содержание этого понятия данный Кодекс не
раскрывает, что дает основания для его различных толкований. Суды,
руководствуясь ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ44, неясности в
понимании
значения
слова
«недобросовестность»
толкуют
в
пользу
подсудимых: они допускают, что при недобросовестном отношении лица в
целом к соблюдению правил несения пограничной службы, то есть при
неосторожном совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.341 УК РФ,
возможно умышленное нарушение отдельных положений этих правил. В
результате некоторые виновные несут ответственность по ч.3, а не по ч.2
указанной статьи УК РФ, общественная опасность таких деяний необоснованно
занижается, и подсудимым назначаются несправедливые вследствие мягкости
наказания.
Толковый словарь русского языка: В 4 т./Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. – М.: 1939. Т.2. – С.495.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ//Собрание
законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.
43
44
61
В пограничный наряд обычно назначаются военнослужащие, хорошо
знающие свои служебные обязанности и правильно уяснившие поставленную
задачу. Поэтому в подавляющем большинстве случаев правила несения
пограничной службы ими нарушались умышленно.
Сопоставление ч.ч.2 и 3 ст.341 УК РФ позволяет считать, что вина
физических лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.341 УК
РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может
быть только в форме умысла (прямого либо косвенного). Однако для
окончательного установления формы вины необходимо учесть положения ст.27
УК РФ, предусматривающей, что умышленные преступления могут быть
совершены с двумя формами вины, причем не требуется, чтобы в
соответствующей статье Особенной части УК РФ было специальное указание
на неосторожную форму вины по отношению к последствиям. Определяющим
является сам факт наличия такого отношения к ним субъекта.
Все деяние, квалифицируемое по ч.2 ст.341 УК РФ, следует признать
совершенным умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям
правил несения пограничной службы и к тяжким последствиям – в
соответствии со ст.25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил несения
пограничной службы и неосторожном отношении к тяжким последствиям,
когда деяние согласно ст.27 УК РФ содержит две формы вины.
Изучение
судебной
практики
показывает,
что
преступления,
предусмотренные ч.1 ст.341 УК РФ, при отсутствии тяжких последствий дефакто также совершаются с двумя формами вины, что не предусмотрено
действующим уголовным законодательством. В этой связи требуется внесение
соответствующих изменений в ст.27 УК РФ.
Уголовное законодательство развивается по пути увеличения количества
норм
со
специальным
субъектом
преступления,
что
позволяет
конкретизировать признаки лица, привлекаемого к уголовной ответственности,
и повысить гарантии прав личности от необоснованного уголовного
преследования.
62
В ст.341 УК РФ субъектом преступления названо «лицо», но определение
круга этих «лиц» требует анализа действующего законодательства.
Рассматриваемое преступление включено в гл.33 УК РФ, которой
законодатель дал название «Преступления против военной службы». Понятие
этого
преступления
сформулировано
в
ст.331
УК
РФ
в
качестве
самостоятельной уголовно-правовой нормы, имеющей обязательную силу. В
ней исполнителями преступлений, включенных в гл.33 УК РФ, указаны
военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту в
Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской
Федерации.
В настоящее время субъекты рассматриваемого преступления де-факто
представлены только двумя категориями лиц, названных в ст.331 УК РФ, военнослужащими, проходящими военную службу по призыву и по контракту в
Пограничной службе ФСБ России.
Вместе с тем в Пограничной службе ФСБ России существуют еще две
категории военнослужащих, возможность нарушения которыми правил несения
пограничной службы теоретически не исключена.
К первой категории относятся лица, оставленные на военной службе в
соответствии с п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы
до обеспечения их жилой площадью для постоянного проживания по
установленным нормам.
Ко
второй
категории
относятся
несовершеннолетние
курсанты
пограничных институтов ФСБ России, которые теоретически также могут
привлекаться к охране границы. Статья 35 Федерального закона РФ «О
воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что в военные
образовательные учреждения профессионального образования зачисляются
граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет, которые
до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную
службу по призыву. По смыслу ст.331 УК РФ определяющим для привлечения
военнослужащего
к
уголовной
ответственности
за
преступления,
63
предусмотренные
гл.33
УК
РФ,
является
наличие
у
лица
статуса
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву либо по
контракту. Способ его приобретения в ст.331 и в других статьях УК РФ не
упомянут и, следовательно, не имеет правового значения при решении вопроса
об уголовной ответственности за преступления против военной службы, в том
числе и предусмотренные ст.341 УК РФ. С учетом изложенного курсанты
пограничных институтов ФСБ России также могут быть субъектами нарушений
правил несения пограничной службы45.
Таким образом, нормы уголовного законодательства об уголовной
ответственности за нарушение правил несения пограничной службы и
механизм
применения
данной
ответственности
требуют
внесения
соответствующих изменений и дополнений в законодательство, которые
позволят
усовершенствовать
специфику
привлечения
к
уголовной
ответственности по ст.341 УК РФ.
2.3. Квалификация нарушения правил несения пограничной службы
и их отграничение от смежных общеуголовных и воинских преступлений
При квалификации нарушений правил несения пограничной службы
возможны случаи, когда в содеянном обнаруживаются признаки составов, по
крайней мере, двух различных преступлений, причем второе может быть
общеуголовным. Органы военной прокуратуры и суд в подобных случаях дают
различную
уголовно-правовую
оценку
таким
правонарушениям
военнослужащих, что иногда обусловлено неверным пониманием смысла ч.3
ст.17 УК РФ. В то же время УК РФ достаточно четко устанавливает, что если
преступления
предусмотрены
общей
совокупность
отсутствует,
уголовная
и
и
специальной
нормами,
ответственность
то
их
наступает
по
специальной норме.
Фатеев К.В. К вопросу о возможности привлечения к уголовной ответственности за преступления против
военной службы курсантов образовательных учреждений профессионального образования//Право в
Вооруженных Силах. 2002. № 10.
45
64
Нарушение военнослужащим Пограничной службы ФСБ России правил
несения пограничной службы создает условия, при которых другое лицо
совершает действия, непосредственно причиняющие вред либо тяжкие
последствия интересам безопасности государства. Но в судебной практике
возникают нетипичные правовые ситуации.
Как известно, объектом преступления, предусмотренного ст.322 УК РФ,
является установленный законодательством Российской Федерации порядок
пересечения Государственной границы РФ. Ответственность за данное
преступление несет любое лицо, которое пересекло Государственную границу
РФ без установленных документов и надлежащего разрешения. Если указанные
действия совершает военнослужащий, несущий пограничную службу, то в его
действиях также содержится состав преступления, предусмотренного ст.322 УК
РФ.
В
подобных
случаях
очевидным
является
также
нарушение
военнослужащим правил несения пограничной службы, которое выражается в
прекращении охраны вверенного участка границы. Виновный осознает, что
обязан не допускать незаконного пересечения границы кем бы то ни было.
Такой запрет распространяется и на него самого. Если же он незаконно
пересекает границу, то в результате этих действий наступают последствия,
которые он обязан был предотвратить. Перемещаясь на территорию
сопредельного государства, военнослужащий действует с прямым умыслом по
отношению как к нарушению правил несения пограничной службы, так и к
последствиям, которые выражаются в пересечении им границы. Однако
теоретически не исключена возможность неосторожного пересечения границы,
когда военнослужащий, не уяснив приказ на охрану границы и потеряв в
темное время суток ориентиры, сбивается с маршрута.
Таким образом, в действиях лица в подобных случаях имеются все
элементы состава преступления, предусмотренного ст.341 УК РФ, которое
образует идеальную совокупность с преступлением, квалифицируемым по
ст.322 УК РФ.
65
Особенности рассматриваемых деяний заключаются в следующем:
- объективная сторона преступления, квалифицируемого по ст.341 УК
РФ,
полностью
выполняется
действиями
военнослужащего,
несущего
пограничную службу; в причинении вреда либо тяжких последствий интересам
безопасности государства другие лица не участвуют;
- незаконное пересечение виновным границы является последствием
преступления, предусмотренного ст.341 УК РФ, и одновременно образует
объективную сторону другого преступления, квалифицируемого по ст.322 УК
РФ, а значит, налицо их идеальная совокупность.
Судебная практика также идет по пути признания в подобных случаях в
действиях виновных составов обоих названных преступлений. Нет единого
мнения лишь по вопросу о том, что считать последствиями нарушения правил
несения пограничной службы. Например, по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.322 и ч.1 ст.341 (а также ч.2 ст.338) УК РФ, осужден 6
августа 1999 года военным судом Спасск-Дальнего гарнизона младший
сержант Б. Последний дезертировал из пограничного наряда, пересек
Государственную границу Российской Федерации и был задержан на
территории КНР, откуда вскоре возвращен в Россию.
По уголовному делу в отношении рядовых Х., Б., К. и П. установлено, что
30 июня, 18 ноября 1997 года, 8 и 15 января 1998 года эти военнослужащие,
находясь в пограничных нарядах, временно прекращали исполнять служебные
обязанности, группой лиц и раздельно пересекали Государственную границу
РФ, углублялись на территорию Республики Польша, где в незначительных
количествах похищали мед у местных жителей, после чего возвращались в
Россию и продолжали исполнять служебные обязанности. 29 июня 1998 года
военным судом – войсковая часть 74039 все четверо осуждены по ч.1 ст.341 УК
РФ и, кроме того, первые трое – по ч.2 ст.322, а четвертый – по ч.ч.1 и 2 ст.322
УК РФ.
По обоим вышеуказанным уголовным делам суды к последствиям
нарушений правил несения пограничной службы отнесли только «возможность
66
наступления вредных последствий» в результате временного прекращения
осужденными исполнения обязанностей пограничной службы, что является
недостаточным. К таким последствиям по обоим делам надлежало отнести
также факты пересечения виновными лицами Государственной границы
Российской Федерации, которые могли быть расценены как вред (пересечение
границы одиночным лицом) либо тяжкие последствия (пересечение границы
группой
лиц).
Следовательно,
соответствующие
эпизоды
преступной
деятельности осужденных по уголовному делу в отношении Х., Б., К. и П.
подлежали квалификации по ч.2 ст.341 УК РФ.
С учетом изложенного является обоснованной практика осуждения
военнослужащих, совершивших незаконное пересечение границы при несении
пограничной службы, по совокупности преступлений, предусмотренных
ст.ст.322 и 341 УК РФ, с признанием факта незаконного пересечения границы
как вреда либо тяжких последствий для интересов безопасности государства,
наступивших вследствие нарушения этими же лицами правил несения
пограничной службы.
Логика изложения требует здесь же остановиться на разграничении
нарушений правил несения пограничной службы и такого преступления, как
получение взятки, которое чаще регистрируется в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации. Объект взятки – нормальная
деятельность и авторитет государственного аппарата. Федеральная служба
безопасности Российской Федерации вместе с входящей в ее состав
Пограничной службой включена в структуру органов исполнительной власти и
является частью государственного аппарата. Полномочия подразделений
Пограничной службы ФСБ России определены законами и подзаконными
актами. Многие военнослужащие, несущие пограничную службу, начиная со
старшего пограничного наряда (ст.19 части III Временного устава Пограничных
войск Российской Федерации) являются должностными лицами.
Объективная сторона получения взятки в подобных случаях обычно
выражается
в
незаконном
пропуске
через
Государственную
границу
67
Российской Федерации должностным лицом Пограничной службы ФСБ России
лиц, транспортных средств и товаров за денежное вознаграждение.
Так, виновным в получении взятки (по ч.2 ст.290 УК РФ) и нарушении
правил несения пограничной службы был признан судом и капитан К., который
при содействии других лиц за 1100 долл. США помог незаконно переместить
через Государственную границу Российской Федерации на территорию КНР
имущество в нескольких мешках.
По данному делу действия виновного посягают на два самостоятельных
объекта, составы пересеклись в субъекте, субъективной стороне и частично – в
объективной стороне.
Изучение практики осуждения военнослужащих Пограничной службы
ФСБ России по совокупности указанных преступлений показывает, что в
результате нарушения виновным правил несения пограничной службы
наступают вред либо тяжкие последствия для интересов безопасности
государства, которые выражаются в незаконном перемещении через границу
лиц, транспортных средств либо товаров. И хотя эти последствия являются
результатом действий другого лица (обычно взяткодателя), но военнослужащий
(он же взяткополучатель) обеспечивает выполнение взяткодателем указанных
незаконных
действий,
связанных
с
нарушением
неприкосновенности
Государственной границы РФ.
Таким образом, объективная сторона деяния, квалифицируемого по
ст.341 УК РФ, выступает как часть объективной стороны состава преступления,
предусмотренного ст.290 УК РФ. Поскольку это должностное преступление
считается оконченным с момента получения денег, то в тех случаях, когда
передача денег происходит после состоявшегося незаконного перемещения
через границу лиц, транспортных средств либо товаров, оба этих преступления
образуют идеальную совокупность. Если же после дачи взятки преступная
деятельность виновных была пресечена, то преступление – получение взятки
признается оконченным, тогда как перемещение людей, транспортных средств
либо товаров через границу может и не начаться. Однако осуществление этих
68
незаконных действий охватывалось умыслом военнослужащего при получении
взятки. Поэтому если будет доказано покушение виновного на нарушение
правил несения пограничной службы, то это неоконченное преступление и
взятка также образуют идеальную совокупность.
Вопрос о квалификации нарушений правил обращения с оружием,
допущенных лицом при исполнении обязанностей пограничной службы, в
каждом случае требует тщательного анализа фактических обстоятельств дела.
Судебная практика еще с 1987 года пошла по пути признания в действиях
военнослужащего, допустившего в карауле нарушение правил безопасного
обращения с оружием, только состава преступления, предусмотренного
ст.251.1 УК РСФСР.
Так, А.С.Самойлов исключает идеальную совокупность нарушений
правил несения специальной службы и правил обращения с оружием, считает,
что
правила
обращения
с
оружием,
указанные
в
правовых
актах,
регламентирующих порядок несения специальной службы, не являются
правилами ее несения, а относятся к общим обязанностям военнослужащих.
Соответственно
нарушение
этих
правил
не
образует
преступления,
предусмотренного ст.ст.340-344 УК РФ. Такие деяния подлежат квалификации
по ст.349 УК РФ. Вместе с тем А.С.Самойлов не исключает возможности
реальной совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.340-344 и ст.349
УК РФ46.
Утверждение А.С.Самойлова о том, что правила обращения с оружием,
указанные в правовых актах, регламентирующих порядок несения специальной
службы, не являются правилами ее несения, а относятся к общим обязанностям
военнослужащих, в настоящее время не может быть признано верным. Кроме
того, совокупность преступлений – небрежного обращения с оружием,
повлекшего предусмотренные уголовным законом (ст.349 УК РФ) последствия,
Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах
Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. – М.: 1997. – С.178-180.
46
69
и нарушения правил несения пограничной службы может быть не только
реальной, но и идеальной.
Во Временном уставе Пограничных войск Российской Федерации
содержится общее положение о том, что все пограничники должны твердо
знать устройство закрепленного за ними оружия, в совершенстве владеть
приемами и правилами стрельбы из него, при обращении с оружием строго
соблюдать порядок его осмотра, заряжания и разряжания и не допускать
случайных выстрелов. Сами правила во Временном уставе не приведены, так
как они едины для Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований
Российской Федерации. Включение общих правил обращения с оружием во
Временный устав Пограничных войск Российской Федерации и другие
нормативные правовые акты Пограничной службы ФСБ России сделало их
частью правил несения пограничной службы. Иное толкование подобного
явления заключает в себе внутреннее противоречие: военнослужащий, получив
оружие и боеприпасы, несет пограничную службу в порядке, установленном
соответствующими нормативными правовыми актами, которые содержат и
правила безопасного обращения с оружием; несоблюдение названных актов
является нарушением правил несения пограничной службы, но в части
несоблюдения
правил
обращения
с
оружием
лицо
порядок
несения
пограничной службы якобы не нарушает, с чем согласиться нельзя.
К примеру, в результате небрежного обращения с оружием со стороны
военнослужащего пограничного наряда происходят выстрелы из автомата,
которыми причиняется смерть, тяжкий или средней тяжести вред здоровью
одного либо нескольких военнослужащих из состава того же наряда. Гибель, а
во многих случаях и ранение влекут прекращение исполнения лицом (лицами)
обязанностей по несению пограничной службы, и до прибытия нового
пограничного наряда наступает снижение уровня охраны либо полное
прекращение
охраны
участка
Государственной
границы
Российской
Федерации. Это может повлечь причинение вреда интересам безопасности
государства, либо такой вред фактически наступает. Таким образом, между
70
неосторожным нарушением правил несения пограничной службы (в виде
небрежного обращения с оружием) и наступившими последствиями для
интересов безопасности государства имеется причинная связь, что требует
квалификации содеянного по ст.341 УК РФ. Однако смерть физического лица
либо его ранение (с причинением тяжкого либо средней тяжести вреда
здоровью) сами по себе являются последствиями небрежного обращения с
оружием – преступления, предусмотренного ст.349 УК РФ. Налицо идеальная
совокупность двух названных преступлений, поскольку диспозиция ст.349 УК
РФ является частью диспозиции ст.341 УК РФ.
Если же правила несения пограничной службы нарушаются иными
действиями, то содеянное может образовать только реальную совокупность
преступлений, предусмотренных ст.ст.341 и 349 УК РФ.
Так, суд установил, что 8 ноября 1997 года М., являясь старшим
пограничного наряда по охране границы с Республикой Азербайджан,
употреблял спиртные напитки со своими подчиненными, а около 5 часов в
результате
нарушения
соответствующих
требований
руководства
по
стрелковому делу для автомата АК-74 произвел неосторожный выстрел,
причинив двум военнослужащим вред здоровью средней тяжести, то есть
лишил их возможности нести пограничную службу, что само по себе могло
причинить вред интересам безопасности государства. Действия виновного в
этой части могли образовать идеальную совокупность рассматриваемых
преступлений.
Однако
эти
обстоятельства
на
досудебной
стадии
не
исследовались, М. вменены не были и в приговоре оценку не получили.
В дальнейшем в нарушение требований ст.ст.2, 18-21 части III
Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, М., не доложив
командованию о случившемся, вместе с ранеными выдвинулся на заставу, что
повлекло оставление без охраны до 8 часов участка границы, вверенного
данному пограничному наряду, и могло повлечь причинение вреда интересам
безопасности государства. Изложенными деяниями виновный посягал на иной
объект – военно-служебные отношения в сфере непосредственной охраны
71
Государственной границы РФ. Следовательно, содеянное им образует реальную
совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.341 и 349 УК РФ.
Приговором от 15 мая 1998 года военный суд – войсковая часть 10791
обоснованно
признал
М.
виновным
в
совершении
преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.341 и ч.1 ст.349 УК РФ.
Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении военнослужащим
правил обращения с оружием при несении пограничной службы, в зависимости
от конкретных обстоятельств может образовать идеальную либо реальную
совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.341 и 349 УК РФ.
Совокупность преступлений возможна и в действиях военнослужащего
пограничного наряда, если он в целях уклонения от военной службы
умышленно причиняет себе телесное повреждение путем выстрела из
вверенного огнестрельного оружия (автомата).
Наличие в содеянном состава преступления, предусмотренного ст.249 УК
РСФСР (ст.339 УК РФ), не вызывает сомнения, поскольку данные действия
виновного направлены на временное либо полное уклонение от исполнения
обязанностей военной службы.
Что касается состава преступления, предусмотренного ст.341 УК РФ, то
вопрос о его наличии либо отсутствии в содеянном следует решать отдельно в
каждом конкретном случае. Если лицо, выдавая саморанение за несчастный
случай, тут же сообщает на заставу о случившемся и командованием
принимаются меры для охраны данного участка границы, то уголовная
ответственность за нарушение правил несения пограничной службы может и не
наступить ввиду отсутствия последствий.
В том же случае, когда в результате саморанения военнослужащего
участок границы остается без охраны и вредные последствия для интересов
безопасности государства наступают или могут наступить, в содеянном
содержатся признаки не только членовредительства, но и нарушения правил
несения пограничной службы, причем объективная сторона членовредительства
(ст.339 УК РФ) является составной частью объективной стороны нарушения
72
правил несения пограничной службы (ст.341 УК РФ), и оба преступления
образуют идеальную совокупность. Совокупность этих же преступлений может
быть и реальной, если они совершаются различными деяниями.
Военнослужащий, совершающий самовольное оставление части (места
службы) или дезертирство во время исполнения обязанностей пограничной
службы, посягает одновременно на порядок несения пограничной службы и
порядок пребывания на военной службе. Он нарушает и правила несения
пограничной службы, и правила пребывания на военной службе, определенные
Конституцией РФ, Федеральными законами РФ «О воинской обязанности и
военной
службе»,
«О
статусе
военнослужащих»,
Временным
уставом
Пограничных войск РФ, другими подзаконными нормативными правовыми
актами.
Уклонение лица от военной службы начинается с момента самовольного
оставления
воинской
части
(места
службы)
и
в
зависимости
от
продолжительности нахождения вне части, цели виновного и других
обстоятельств квалифицируется по соответствующей части ст.337 либо ст.338
УК РФ. В первоначальный период уклонения, в течение которого лицо обязано
находиться в пограничном наряде либо исполнять иные обязанности
пограничной службы, в содеянном также может содержаться и состав
преступления, предусмотренного ст.341 УК РФ.
В частности, 20 февраля 1997 года военным судом Краснодарского
гарнизона по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 и ч.1
ст.341 УК РФ, был осужден рядовой А. 11 октября 1996 года этот
военнослужащий, боясь ответственности за сон на посту, выявленный
проверяющим, прекратил исполнять обязанности в пограничном наряде
«Часовой заставы» и скрылся в городе Адлере. 24 октября 1996 года он
самостоятельно вернулся в свою часть.
В тех случаях, когда при несении пограничной службы лицо умышленно
либо по неосторожности уничтожает военное имущество, утрачивает его либо
совершает
иное
преступление,
для
правильной
квалификации
также
73
необходимо выявлять направленность конкретных действий на определенные
объекты.
При
несении
пограничной
службы
наряду
с
перечисленными
преступлениями совершались противоправные деяния, которые выражались в
применении насилия одними военнослужащими по отношению к другим.
Военнослужащие Пограничной службы ФСБ России, как и все граждане
России, вправе применять насилие к другим людям только в строго
определенных случаях, установленных законодательством. Дополнительными
правами на это, установленными соответствующими нормативными правовыми
актами,
они
пользуются
при
несении
пограничной
службы.
Однако
квалификация фактов применения насилия при несении пограничной службы
представляет определенную сложность. Особенно это касается применения
насилия с использованием огнестрельного оружия.
Нарушение правил применения оружия при несении пограничной службы
подлежит квалификации по ст.341 УК РФ, если наступили последствия,
предусмотренные этой уголовно-правовой нормой. При отсутствии таких
последствий действия начальника при наличии оснований могут быть
квалифицированы по статьям о должностных преступлениях, а действия иных
лиц – по другим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за
общеуголовные преступления.
При совершении должностных преступлений виновные лица, превышая
свои полномочия, посягают на общественные отношения, обеспечивающие
надлежащее функционирование подразделения Пограничной службы ФСБ
России.
Отсюда
следует
очевидный
вывод,
что
при
совершении
насильственных действий по отношению к подчиненным во время исполнения
обязанностей пограничной службы содеянное подлежит квалификации по
ст.286 УК РФ. Иными действиями (бездействием) лицо может нарушить
правила несения пограничной службы и нести уголовную ответственность по
ст.341 УК РФ. Такая ответственность может наступить и в том случае, если в
периоды избиения начальником подчиненных, то есть отвлечения от охраны
74
границы, могли наступить вредные последствия для интересов безопасности
государства.
Насильственные
исполнении
действия,
обязанностей
совершенные
пограничной
военнослужащим
службы,
по
отношению
при
к
потерпевшему, не подчиненному ему по службе, также могут повлечь
уголовную ответственность виновного не только, к примеру, по ст.335 УК РФ,
но и по ст.341 УК РФ, если при этом были нарушены правила несения
пограничной службы с наступлением соответствующих последствий.
В ряде случаев отношение осужденных к последствиям нарушений
правил несения пограничной службы характеризовалось прямым умыслом.
Речь
идет
о
незаконном
пересечении
Государственной
границы
РФ
военнослужащими, несущими пограничную службу, а также незаконном
пропуске через границу должностными лицами Пограничной службы ФСБ
России, также исполнявшими обязанности пограничной службы, за денежное
вознаграждение (взятку) лиц, транспортных средств и товаров. Попытка
нарушить неприкосновенность границы, которая не была реализована по
причинам, независящим от воли виновного, должна квалифицироваться как
покушение на нарушение правил несения пограничной службы по ч.3 ст.30 и
ч.1 либо ч.2 ст.341 УК РФ.
Такое преступление совершил рядовой П., осужденный 31 декабря 1997
года военным судом Сочинского гарнизона. 27 августа 1997 года П., являясь
старшим пограничного наряда по охране Государственной границы Российской
Федерации с Республикой Абхазия, пролегающей вдоль реки Псоу, на участке
«Двойной брод», за вознаграждение разрешил незнакомому гражданину
переехать через реку в Абхазию на автомобиле БМВ стоимостью 5,8 млн. руб.
У брода автомобиль был задержан, поскольку оказался похищенным у другого
гражданина России. Действия виновного в части допущенных нарушений
правил несения пограничной службы с учетом значительной стоимости
автомобиля и наличия у виновного прямого умысла на незаконное
75
перемещение
этого
автомобиля
через
границу
были
обоснованно
квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.341 УК РФ.
Таким образом, совершение военнослужащим Пограничной службы ФСБ
России при несении пограничной службы других преступлений: незаконного
пересечения Государственной границы Российской Федерации, получения
взятки, нарушения правил обращения с оружием, членовредительства, а также
умышленного, неосторожного уничтожения либо утраты военного имущества и
т.д. – образует идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным
ст.341 УК РФ, когда совершение виновным любого из перечисленных
преступлений сопровождается нарушением правил несения пограничной
службы, что влечет либо может повлечь причинение вреда или вызывает
наступление тяжких последствий для интересов безопасности государства.
Если нарушение правил несения пограничной службы и любое другое
преступление совершаются разными действиями, то они могут образовать
только реальную совокупность. В изложенных случаях действия виновного
подлежат квалификации по ст.341 и по другой (другим) статьям УК РФ.
76
Заключение
Правовое положение военнослужащих наряду с правами и свободами
включает в себя также обязанности и юридическую ответственность.
Военнослужащие
привлекаются
к
юридической
ответственности,
установленной для граждан Российской Федерации, на общих основаниях, но с
учетом особенностей своего правового положения (статуса). Уголовная
ответственность применяется к военнослужащим за совершение преступлений.
В отечественном уголовном законодательстве существует ряд норм,
содержание
которых
обусловлено
спецификой
военной
службы.
Предусмотренные в гл.33 УК РФ воинские преступления можно условно
разделить на группы, в числе которых и преступления против порядка несения
специальных служб. В данную группу входит и преступление, уголовная
ответственность за которое предусмотрена ст.341 УК РФ – нарушение правил
несения пограничной службы. Сущность данного преступления заключается в
невыполнении
обязанностей
по
обеспечению
неприкосновенности
Государственной границы.
В ч.1 ст.341 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил
несения пограничной службы, повлекшее причинение вреда интересам
безопасности государства или угрозу причинения такого вреда. Нарушение
правил несения пограничной службы, повлекшее тяжкие последствия,
предусмотрено в ч.2 ст.341 УК РФ. Ответственность за нарушение правил
несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к
ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, устанавливается в ч.3 ст.341
УК РФ.
Объектом преступного посягательства является установленный порядок
несения пограничной службы.
Объективная сторона составов преступления выражается в основном в
виде бездействия, то есть в несоблюдении пограничного режима при въезде
77
(проходе), непринятии мер к нарушителям границы, либо в виде действия,
например самовольного оставления охраняемого участка границы, сна на посту
и других отклонений от правил.
Уголовно наказуемыми признаются лишь те нарушения, которые
повлекли или могли повлечь причинение вреда интересам безопасности
государства, а также причинившие тяжкие последствия.
Реальным и возможным вредом интересам безопасности страны могут
быть оставление участка Государственной границы без охраны и должного
наблюдения, снижение степени готовности пограничного наряда, ослабление
пограничного режима и др.
Тяжкими последствиями (ч.2 ст.341 УК РФ) могут быть признаны:
проникновение иностранных граждан для враждебной деятельности на
территорию страны, вывод из строя охранного оборудования пограничной
заставы, провоз через Государственную границу контрабандных товаров,
осложнение международной обстановки и т.д.
С субъективной стороны нарушения правил несения пограничной
службы, предусмотренные ч.1 и 2 ст.341 УК РФ, могут быть совершены с
прямым
или
косвенным
умыслом.
Отношение
к
возможному
или
причиненному вреду интересам безопасности и наступившим тяжким
последствиям, как правило, неосторожное.
За неосторожное нарушение правил несения пограничной службы
вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения (ч.3 ст.341 УК
РФ) уголовная ответственность возможна лишь тогда, когда нарушения
повлекли тяжкие последствия. Их характеристика аналогична последствиям,
указанным в ч.2 ст.341 УК РФ. Между нарушениями и наступившими
последствиями должна быть установлена причинная связь.
Субъектами
преступного
посягательства
могут
быть
лишь
военнослужащие, проходящие военную службу в пограничных войсках и по
приказу полномочного начальника назначенные в состав пограничного наряда,
78
а также военнослужащие, исполняющие иные обязанности пограничной
службы.
Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, нормы
уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение
правил несения пограничной службы и механизм применения данной
ответственности требуют внесения соответствующих изменений и дополнений
в законодательство.
Так, наиболее сложным в квалификации рассматриваемого деяния
вопросом является оценка наступивших общественно опасных последствий,
которые в правовых нормах об уголовной ответственности за нарушение
правил несения пограничной службы сформулированы оценочным образом.
Представляется,
количественный
что
такая
оценка
параметры,
должна
конкретное
иметь
качественный
определение
и
которых
–
исключительная прерогатива суда. Вместе с тем за оценочную основу этих
параметров
могут
быть
взяты
как
конкретные
последствия,
для
предупреждения которых была установлена и организована пограничная
служба, так и иные последствия, имеющие отношение к выполняемым
пограничным нарядом, сменой, экипажем, часовым задачам. Однако в любом
случае виды этих последствий должны быть выражены через организационный,
имущественный ущерб либо физический вред – здоровье или жизнь человека.
Также
сложностью
является
определение
объекта
преступления,
связанного с нарушением правил несения пограничной службы. Давая общее
определение преступления против военной службы, законодатель в ст.331 УК
РФ вполне конкретно указал, что оно направлено «против установленного
порядка прохождения военной службы», который и надлежит рассматривать в
качестве объекта преступлений против военной службы. Включение ст.341 в
гл.33 УК РФ указывает на то, что объект предусмотренного этой статьей
преступления по своему содержанию следует считать частью объекта
преступления против военной службы.
79
Как
установлено
преступления,
в
исследовании,
предусмотренного
ст.341
непосредственным
УК
РФ,
объектом
должна
являться
урегулированная правилами – федеральными законами, указами Президента
Российской
Федерации,
постановлениями
Правительства
Российской
Федерации, Временным уставом Пограничных войск Российской Федерации и
иными
подзаконными
нормативными
актами
–
совокупность
военно-
служебных отношений, возникающих при несении пограничной службы.
Еще одной проблемой является отсутствие понятия причиненного вреда.
В исследовании предложено под вредом интересам безопасности государства,
предусмотренным ч.1 ст.341 УК РФ, понимать незаконное пересечение
физическим
лицом
Государственной
границы
РФ,
а
также
реально
осуществленное посягательство на неприкосновенность Государственной
границы РФ в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов,
транспортных средств, а равно выполнение нарушителем иных действий,
сопряженных с совершением преступления небольшой или средней тяжести, за
исключением контрабанды, предусмотренной ч.1 ст.188 УК РФ.
Как
видится,
данные
предложения
позволят
усовершенствовать
специфику привлечения к уголовной ответственности по ст.341 УК РФ.
80
Список источников:
1. Нормативно-правовые акты и судебная практика:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4.
Ст.445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
года № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954.
4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960
года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.591 (утратил силу).
5. Федеральный закон РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О
противодействии терроризму»//Собрание законодательства РФ. 13.03.2006.
№11. Ст.1146.
6. Федеральный закон РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе»//Собрание законодательства РФ. 30.03.1998.
№13. Ст.1475.
7. Федеральный закон РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе
военнослужащих»//Собрание законодательства РФ. 01.06.1998. № 22. Ст.2331.
8. Федеральный закон РФ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации»//Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст.3833.
9. Федеральный закон РФ от 17.12.1998 года № 191-ФЗ «Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации»//Собрание
законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст.6273.
10. Федеральный закон РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке
выезда
из
Российской
Федерации
и
въезда
в
Российскую
Федерацию»//Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. № 34. Ст.4029.
11. Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об
оружии»//Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст.5681.
12. Федеральный закон РФ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной
службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15.
Ст.1269.
13. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33.
Ст.3349.
14. Федеральный закон РФ от 30.11.1995 года № 187-ФЗ «О
континентальном шельфе Российской Федерации»//Собрание законодательства
РФ. 04.12.1995. № 49. Ст.4694.
15. Закон РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе
Российской Федерации»//Ведомости СНД и ВС РФ. 29.04.1993. № 17. Ст.59.
81
16. Указ Президента РФ от 10.11.2007 года № 1495 «Об утверждении
общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с
«Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации»,
«Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации»,
«Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской
Федерации»)//Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. № 47 (1 ч.). Ст.5749.
17. Указ Президента РФ от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ.
18.08.2003. № 33. Ст.3254.
18. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 года № 80 «Об
утверждении Правил применения оружия и боевой техники при охране
государственной
границы
Российской
Федерации,
исключительной
экономической
зоны
и
континентального
шельфа
Российской
Федерации»//Собрание законодательства РФ. 01.03.2010. № 9. Ст.970.
19. Постановление Правительства РФ от 29.11.1999 года № 1310 «Об
утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите
Государственной
границы
Российской
Федерации
в
подводной
среде»//Собрание законодательства РФ. 06.12.1999. № 49. Ст.6001.
20. Постановление Правительства РФ от 19.08.1994 года № 977 «О
порядке применения оружия и боевой техники при охране Государственной
границы Российской Федерации в воздушном пространстве»//Собрание
законодательства РФ. 27.10.1997. № 43. Ст.4982.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной
практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых
должностных
преступлениях,
совершаемых
военнослужащими»//СПС
«КонсультантПлюс».
22. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной
службы
и
некоторых
должностных
преступлениях,
совершаемых
военнослужащими (1997-2000). Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации. – М.: 2001.
23. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 30 июля
1985 года № 1н-0332/85//Судебная практика по применению военно-уголовного
законодательства
Российской
Федерации/Сост.
О.К.Зателепин,
Л.И.Ноздринов/Под общ. ред. профессора Х.М.Ахметшина. – М.: 2001.
2. Литература:
1. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления
(факультативные признаки). – М.: 1995.
2. Ахметшин Х.М. Закон об уголовной ответственности за воинские
преступления. – М.: 1986.
3. Баженов А.В. Вопросы отграничения преступлений против военной
службы от грубых дисциплинарных проступков//Право в Вооруженных Силах.
2009. № 5.
82
4. Борков В.Н. Преступления против военной службы в системе
посягательств на государственную власть//Военно-юридический журнал. 2006.
№ 11.
5. Бражник Ф.С. Преступления против военной службы: Учебное
пособие. – М.: 1999.
6. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред.
А.В.Бриллиантова. – М.: «Проспект», 2010.
7. Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе
государственной службы: Монография. – М.: Издательская группа «Юрист»,
2008.
8. Военное право: Учебник. – М.: Серия «Право в Вооруженных Силах –
консультант», 2004.
9. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научнопрактический комментарий. Серия «Право в Вооруженных Силах –
консультант»/Под общ. ред. Н.А.Петухова. – М.: 2004.
10. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научнопрактический комментарий. Серия «Право в Вооруженных Силах –
консультант»/Под общ. ред. Н.А.Петухова. – М.: «За права военнослужащих»,
2004.
11. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. –
М.: 1987.
12. Дутов Д.В., Иванов А.Л., Кожухарик Д.Н., Степаненко Н.Е., Фатеев
К.В. Нарушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной
ответственности. – М.: Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант»,
«За права военнослужащих», 2007.
13. Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: Дис. ...
канд. юрид. наук. – М.: 1999.
14. Зателепин О.К. Понятие преступления против военной службы
(комментарий к ст.331 УК РФ)//Право в Вооруженных Силах. 2002. №№ 4, 6, 8,
10, 12.
15. Зателепин
О.К.
Юридическая
ответственность
военнослужащих//Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10.
16. Иванов А.Л. Преступления против порядка несения специальных
служб: Лекция. – М.: 2008.
17. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебнометодическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М.: 2003.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный). – 2-е издание, переработанное и дополненное/Отв. ред.
В.И.Радченко, науч. ред. А.С.Михлин, В.А.Казакова. – М.: Проспект, 2008.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный). – Издание 7-е, переработанное и дополненное/Отв. ред.
В.М.Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
83
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный). – 4-е издание, переработанное и дополненное/Под ред.
А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный).
–
2-е
издание,
исправленное,
переработанное
и
дополненное/Под ред. А.И.Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный)/Под ред. Г.А.Есакова. – М.: «Проспект», 2010.
23. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий
курс. – М.: «КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2010.
24. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. – М.: 1991.
25. Ляскало А.Н. Конкуренция уголовно-правовых норм при
квалификации некоторых преступлений против военной службы, совершаемых
воинскими должностными лицами//Российский военно-правовой сборник №12:
Проблемы юридической ответственности военнослужащих и военных
организаций. Серия Право в Вооруженных Силах – консультант. – М.: За права
военнослужащих, 2009.
26. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против военной
службы//Юридический мир. 2007. № 12.
27. Мекеня А.А. Специальные составы превышения должностных
полномочий в условиях военной службы//Юридический мир. 2010. № 3.
28. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как
социального феномена//Социальное и пенсионное право. 2007. № 4.
29. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской
Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование
(постатейный)/Под ред. Г.М.Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
30. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник для
вузов. – М.: 2008.
31. Никулин С.И., Акоев К.Л. Уголовное право. Общая и Особенная
части: Учебник для вузов. – М.: 2004.
32. Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной
вины//Право и политика. 2008. № 4.
33. Петухов Н.А., Толкаченко А.А., Уколов А.Т. Военно-уголовное
законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий.
– М.: 2004.
34. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской
федерации/Под ред. Н.А.Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007.
35. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. –
М.: 2002.
36. Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота
оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид.
наук. – М.: 1997.
37. Советское уголовное право. Воинские преступления. – М.: 1978.
38. Степаненко Н.Е. Новые подходы к определению субъективной
стороны нарушений правил несения пограничной службы/Российский военно-
84
правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. – М.: Серия «Право в
Вооруженных Силах – консультант», «За права военнослужащих», 2007.
39. Степаненко Н.Е. О некоторых вопросах объективной стороны
преступления, предусмотренного статьей 341 УК РФ//Право в Вооруженных
Силах. 2006. № 6.
40. Теория государства и права: Учебник/Под ред. В.К.Бабаева. – М.:
2002.
41. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушения специальных правил
поведения. – М.: 1995.
42. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. –
Ростов-на-Дону: 1977.
43. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления:
Учебное пособие по спецкурсу уголовно-правовой специализации. – М.: 2004.
44. Толковый словарь русского языка: В 4 т./Под ред. проф. Д.Н.Ушакова.
– М.: 1939.
45. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник. – 2-е
издание, исправленное и дополненное/Под ред. В.П.Ревина. – М.:
«Юстицинформ», 2009.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части:
Учебник (издание исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В.ИногамовойХегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
47. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части:
Учебник. – 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное/Под ред.
Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: «КОНТРАКТ»,
«ИНФРА-М», 2008.
48. Уголовное право Российской Федерации. Преступления против
военной службы. – М.: 1999.
49. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов/Под
ред. Н.Г.Кадникова. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.
50. Фатеев К.В. К вопросу о возможности привлечения к уголовной
ответственности за преступления против военной службы курсантов
образовательных учреждений профессионального образования//Право в
Вооруженных Силах. 2002. № 10.
51. Фатеев К.В. Нарушение правил несения боевого дежурства (Научнопрактический комментарий ст.340 УК РФ)//Военно-уголовное право. 2004. № 4.
52. Чеканов В.Е. Нарушение правил несения пограничной службы
(научно-практический комментарий к ст.341 УК РФ)//Право в Вооруженных
Силах. 2004. № 10.
53. Юсупов И.Н. Юридическая ответственность как комплексный
правовой институт//Юридический мир. 2009. № 1.