Судья Маликов В.В. Дело № 4У

Судья Маликов В.В.
Дело № 4У-20/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
г. Элиста
9 июня 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – Мучаева М.Н.,
членов Президиума
– Петренко В.Л., Олюшева В.Э., Пюрвеевой А.А.,
Мишкеевой А.Л-Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу адвоката
Баглиева О.В. в интересах подозреваемого Д-ва С.Б. о пересмотре постановления
Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2010 года,
которым
Д-ву С.Б., родившемуся …, холостому, имеющему среднее образование,
проживающему по адресу: …, не судимому, подозреваемому в совершении
преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат Баглиев О.В. в интересах Д-ва С.Б. просит
отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что в
материалах об избрании Д-ву меры пресечения в виде заключения под стражу не
содержится никаких данных о том, что он скроется от органов следствия или будет
мешать установлению истины по делу. Наличие одного лишь подозрения в
совершении преступления, а также тяжесть преступления не могут являться
безусловными основаниями для избрания самой суровой меры пресечения. Суд не
учел данные о личности Д-ва, который молод, ранее не судим, имеет постоянное
место жительства, положительно характеризуется, признал свою вину, возместил
потерпевшему причиненный ущерб. В постановлении не приведены мотивы, по
которым Д-ву невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем
заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и
содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление адвоката
Баглиева О.В. и подозреваемого Д-ва С.Б., поддержавших свои доводы, мнение первого
заместителя прокурора Республики Калмыкия Доржиева Ш.Д. об удовлетворении
надзорной жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ :
25 апреля 2010 года постановлением следователя СО при ОВД по
Черноземельскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
-2-
26 апреля 2010 года Д-ва С.Б.
порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
задержан в качестве подозреваемого в
27 апреля 2010 года следователь в установленном порядке возбудил перед
судом ходатайство об избрании подозреваемому Д-ву С.Б. меры пресечения в виде
заключения под стражу, мотивировав его тем, что он подозревается в совершении
тяжкого преступления и под угрозой наказания может скрыться от органов следствия,
а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Подозреваемый Д-в С.Б. и его защитник просили в удовлетворении
ходатайства органов следствия отказать, ссылаясь на то, что Д-в имеет постоянное
место жительства, молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и суду
не предоставлено никаких данных о том, что он скроется от следствия либо будет
препятствовать предварительному следствию.
Суд первой инстанции ходатайство органов следствия об избрании Д-ву С.Б.
меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворил.
Президиум Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела,
находит доводы надзорной жалобы обоснованными.
В соответствии со ст.ст.97, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в
качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых в совершении
преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более
мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он
скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной
деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить
доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному
делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрании меры
пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления и определения её вида должны учитываться также тяжесть
преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст,
состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения должны быть
достаточные основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от
органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной
деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить
доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному
делу.
Судом первой инстанции названные требования законы не соблюдены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Д-ва С.Б.,
мотивировал свое решение исключительно тем, что он подозревается в совершении
тяжкого преступления.
Выводы суда о том, что Д-в С.Б. может скрыться от органов следствия и
воспрепятствовать проведению расследования, не основаны на материалах дела.
-3-
Оценка сведениям о личности подозреваемого,
что
является
обязательным при принятии решения об избрании меры пресечения в силу ст.99 УПК
РФ, в постановлении не дана, а выводы суда о том, что Д-в С.Б. может скрыться от
органов следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, не
мотивированы и не подтверждены материалах дела.
Кроме того, в нарушение ст.108 УПК РФ суд первой инстанции в своем
постановлении не мотивировал, почему в отношении подозреваемого Д-ва С.Б. не
может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
При таких обстоятельствах постановление суда об избрании подозреваемому
Д-ву С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а
материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует
устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять
законное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от
27 апреля 2010 года об избрании подозреваемому Д-ву С.Б. меры пресечения в виде
заключения под стражу отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Освободить подозреваемого Д-ва С.Б. из-под стражи немедленно.
Надзорную жалобу адвоката Баглиева О.В. удовлетворить.
Председательствующий
М.Н. Мучаев