П Р И Г О В О Р

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2015 года
город Новопавловск
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района
Ставропольского края Шевелева С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Козлянской Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Кировского района Даниловой М.Н.,
потерпевшей А.,
подсудимого В.,
защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской
палаты Ставропольского края Зинченко Н.В., предоставившего ордер №
001024 от 24 апреля 2015 г. и удостоверение № 2010 от 31 октября 2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового
суда Кировского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению
В., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,
У С Т А Н О В И Л:
В. совершил кражу имущества, принадлежащего А., при следующих
обстоятельствах:
В., проживая в домовладении № 15 по ул. Тополиной г. Новопавловска
Кировского района Ставропольского края. принадлежащего А., 27 января
2015 года, примерно в 10 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения
чужого имущества, путем свободного доступа, из вышеуказанного дома
тайно похитил 4 рулона строительного материала «толь» стоимостью по 310
рублей за 1 рулон, а всего на общую сумму 1240 рублей, принадлежащие А.
После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный
ущерб на общую сумму 1240 рублей.
В судебном заседании подсудимый В. согласился с предъявленным
обвинением и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с
материалами уголовного дела по окончании дознания совместно с адвокатом
Зинченко Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия
заявленного ходатайства, которое
он заявил добровольно и после
консультации с адвокатом Зинченко Н.В.
Защитник в лице адвоката Зинченко Н.В., поддержала ходатайство,
заявленное подсудимым В. о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района
Данилова М.Н. не возражала против удовлетворения заявленного
1
подсудимым В. ходатайства о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Потерпевшая А. не возражала против постановлении приговора в
отношении В. без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание ходатайство подсудимого В., учитывая, что он
полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер
и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно,
после проведения консультации с адвокатом Зинченко Н.В., которая
поддержала заявленное подсудимым В. ходатайство, с учетом мнения
государственного обвинителя Даниловой М.Н. и потерпевшей А., не
возражавших против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства по предъявленному Степанищеву В.В. обвинению, за
совершение преступления, за которое предусмотрено наказание, не
превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что имеются все
основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Виновность В. подтверждается материалами уголовного дела.
Преступные действия В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому
В. не
установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В. является
активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так
как в ходе следствия он дал признательные показания, а также мировой судья
признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
По месту жительства подсудимый
В. характеризуется
удовлетворительно.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на
оплату труда защитника подсудимого В. в лице адвоката Адвокатского
кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Зинченко Н.В. по
назначению отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с
ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разъяснением Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по
применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по
уголовным делам» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 7 от 6 февраля 2007 года), поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ
данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и
в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном
производстве является обязательным, с принятием соответствующего
постановления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, определяя вид и размер
наказания подсудимому
В., мировой судья учитывает
наличие
обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание,
личность
подсудимого,
который
удовлетворительно
характеризуется по месту жительства и влияние назначаемого наказания на
исправление осужденного, степень тяжести и характер общественной
2
опасности совершенного В. преступления, которое относится к категории
преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не
находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, а
также считает чрезмерно строгим назначение подсудимому В. наказания в
виде ограничения свободы, исправительных, либо обязательных работ,
пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Степанищеву
В.В. наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с
учетом требований ч. 3 ст. 56 УК РФ, не находя оснований для применения
ст. 64 УК РФ, полагая, что такое наказание будет положительно влиять на его
исправление, а также на условия жизни его семьи и будет являться
справедливым.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистии объявляется Государственной
Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении
индивидуально неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 14 Постановления Государственной Думы
Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6
ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов», настоящее постановление вступает в
силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в
течении шести месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в силу со
дня его официального опубликования на официальном интернет-портале
правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.04.2015г.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы
Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6
ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о
преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего
Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание
условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо
применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от
наказания.
В пункте 12 Постановления Государственной Думы Федерального
собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об
объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов», указано о снятии судимости с лиц, освобожденных
от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.
Ограничения, предусмотренные п. 13 Постановления Государственной
Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года
№6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в отношении подсудимого
В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не
распространяются.
Таким образом, в данном случае, суд, назначая подсудимому В.
наказание не связанное с лишением свободы, а именно штраф, считает
3
необходимым применить к подсудимому Степанищеву В.В. п.п. 9,12
Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого
созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи
с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и
освободить его от наказания со снятием судимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. ст.
296-298, 316, 317 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной думы
Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6
ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов», суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5
(пяти) тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы
Федерального собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6
ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной
войне
1941-1945
годов»,
Степанищева
Валерия
Владимировича от наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
освободить, со снятием с него судимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, избранную в отношении В. оставить до вступления приговора в
законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника
в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты
Ставропольского края Зинченко Н.В. за защиту подсудимого Степанищева
В.В. возместить за счет средств федерального бюджета, возложив
обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента при
Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Вещественные доказательства по делу: 4 рулона строительного
материала толь, принадлежащие потерпевшей Ш. и находящиеся у нее на
хранении, возвратить потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован
в апелляционном порядке в
Кировский районный суд Ставропольского края через мирового судью
судебного участка № 1 Кировского района, в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
Мировой судья
С.Н. Шевелева
4