Ответы на вопросы судов Республики Калмыкия по уголовным делам Вопрос 1: Может ли суд в приговоре принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, если до провозглашения приговора он под стражей не содержался, является лицом без гражданства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации? Ответ: В соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Следовательно, в рассматриваемой ситуации суд в приговоре может принять решение о заключении осужденного под стражу в зале суда и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем. Вопрос 2: Подлежит ли рассмотрению в порядке ст. 135 и 399 УПК РФ ходатайство реабилитированного о возмещении ему упущенной выгоды в связи с незаконным уголовным преследованием? Ответ: Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов. Упущенная выгода к иным расходам не относится и ходатайство реабилитированного о ее возмещении не может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 2 ГК РФ эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос 3: Может ли суд в судебном заседании после провозглашения оправдательного приговора устно разъяснить порядок возмещения вреда связанного с незаконным уголовным преследованием, отразив это в протоколе судебного заседания? Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится норм, позволяющих суду устно разъяснить реабилитированному право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, суд в оправдательном приговоре должен признать за оправданным право на реабилитацию, после чего направить письменное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вопрос 4: Возможна ли в отношении несовершеннолетнего осужденного замена штрафа другим видом наказания, если он злостно уклоняется от его уплаты? Ответ: Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в силу ст. 32 УИК РФ признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае предоставления рассрочки уплаты штрафа не уплативший часть штрафа в установленный в ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" в случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 88 УК РФ. Следовательно, в случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты суд может заменить его другим видом наказания. Вместе с тем, суд должен учитывать, что данная крайняя мера ответственности за неисполнение назначенного наказания может быть применена в отношении несовершеннолетнего осужденного лишь в том случае, когда судом предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение назначенного штрафа, являющегося самым мягким видом наказания (принять решение о взыскании штрафа с законных представителей, предоставить рассрочку уплаты штрафа и т.д.).