ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2016 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2016 года
г. Ставрополь
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района
г. Ставрополя Руденко Е.В., с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гладченко А.И.
Подсудимого Бурова А.С.
Защитника в лице адвоката Сивцевой Н.И., представившей удостоверение
№ 2358 от 15.10.2010 года и ордер № 15 Н № 069184 от 28.12.2015 года
Потерпевшего ООО «СевКавВайненмейнен» в лице представителя по
доверенности Гонашвили И.Д.
при секретаре Музенитовой С.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурова А.С.,
## года рождения, уроженца ##, гражданина РФ, имеющего
среднее образование, не работающего, ##, на иждивении
несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ##, ранее не
судимого,
обвиняемого
в
совершении
преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буров А.С. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть
хищение денежных средств заемщиком путем представления иному
кредитору заведомо ложных сведений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Буров А.С.
31.07.2015 года около 17 часов 00 минут, действуя из корыстных
побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно: денежных
средств, принадлежащих ООО «СевКав Вайнемейнен», пришел в
операционный пункт №1/5, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.
Голенева, 30. Реализуя задуманное, зная о возможности получения денежных
средств, при заключении договора микрозайма, обратился к сотруднику иной
кредитной организации ООО «СевКав Вайнемейнен», уполномоченному
производить оформление договора займа, от имени кредитной организации с
заявлением на заключение договора займа в размере 25000 рублей. При этом,
Буров А.С. заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности
выполнять условия договора займа, умышленно указал в анкете клиента
заведомо ложные сведения о месте своей работы в фирме «Рэд такси» и
уровне дохода в размере 26000 рублей. Кроме того, Буров А.С. в целях
обеспечения взятых на себя финансовых обязательств заключил с ООО
«СевКав Вайнемейнен» предварительный договор купли-продажи,
принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21070, регистрационный знак К 167
ОТ 26 регион, с условием ее передачи сотрудникам иной кредитной
1
организации при неисполнении обязательств по договору займа. Сотрудник
иного кредитного учреждения, введенный в заблуждение относительно
истинных намерений Бурова А.С., 31.07.2015 года, около 17 часов 00 минут
по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 30 заключил с данным лицом от
имени ООО «СевКав Вайнемейнен», договор микрозайма № 3/177и передал
Бурову А.С. денежные средства в размере 25 000 рублей.
При рассмотрении уголовного дела Буров А.С. с предъявленным ему
обвинением согласился полностью и поддержал заявленное на
предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о
рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом
порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения
консультации с защитником. Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевший в лице представителя по доверенности Гонашвили И.Д. против
рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный
обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении Бурова А.С. в
особом порядке был согласен.
Суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда
РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить
приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. санкция ст. 159.1
ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Мировым судьей установлено, что ходатайство подсудимым Буровым А.С.
было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315
УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по
вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им
ходатайства. Подсудимому Бурову А.С. понятно существо обвинения, с
которым он согласился в полном объеме.
Суд считает вину подсудимого Бурова А.С. доказанной материалами
уголовного дела и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
159.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество в сфере кредитования, то
есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному
кредитору заведомо ложных сведений.
Суд при назначении наказания руководствуется требованиям
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года «О
практике
назначения судами
Российской
Федерации
уголовных
наказаний» о том, что справедливое наказание способствует решению задач
и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость
назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии
характеру
и
степени
общественной
опасности
преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с чем, при определении вида и размера наказания Бурову А.С.,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность виновного, а именно, то обстоятельство, что Буров А.С. вину свою
2
признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется
протокол явки с повинной (л.д. 48), что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ
является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Буров А.С.
положительно характеризуется по месту жительства (л.д.143). Согласно ст.
15 УК РФ преступление, совершенное Буровым А.С., относится к
преступлениям небольшой тяжести, в порядке ст. 86 УК РФ Буров А.С. не
судим. Данные установленные по делу обстоятельства, суд
в
соответствие со ст. 61 УК РФ считает возможным учесть, как
смягчающие наказание Бурову А.С..
В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60
УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за
совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий
вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от
03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации
уголовного наказания").
Суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства
содеянного, а именно то, что Буров А.С. совершил преступление небольшой
тяжести, учитывая его материальное положение, полагает, что объем
представленных смягчающих обстоятельств позволяет применить в
отношении подсудимого наказание, предусмотренное санкцией статьи 159.1
УК РФ в виде штрафа. Данный вид наказания более всего будет
соответствовать тяжести содеянного, способствовать исправлению
подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Решая
вопрос по
заявленному потерпевшим ООО «СевКав
Вайнемейнен» гражданскому иску, о взыскании ущерба, причиненного
преступлением в размере 49 500 рублей 00 копеек, суд приходит к
необходимости признать за данным
гражданским истцом право на
удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения
гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства. К данному выводу суд приходит на основании ст. 309
ч. 2 УПК РФ, так как для рассмотрения указанного иска необходимо
произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском,
требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать
Бурова А.С. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в
отношении Бурова А.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
3
Признать за гражданским истцом ООО «СевКав Вайнемейнен» –право
на удовлетворение гражданского иска в соответствие со ст. 309 УПК РФ и
передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства
Вещественное доказательство – договор микрозайма на Бурова А.С.
( на 12 листах), возвращенный потерпевшему ООО «СевКав Вайнемейнен»
под сохранную расписку – возвратить по принадлежности, копии указанных
документов – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок
со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья судебного участка № 1
Октябрьского района г. Ставрополя
«Согласовано»
Мировой судья судебного участка № 1
Октябрьского района г. Ставрополя
Е.В. Руденко
Е.В.Руденко
4