Секретарева Т. * Вопросы компенсации вреда личности
реклама
Т. СЕКРЕТАРЕВА ВОПРОСЫ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА ЛИЧНОСТИ, ПОСТРАДАВШЕЙ ОТ ЧЕЛОВЕКА, СТАВШЕГО НЕВМЕНЯЕМЫМ ПОСЛЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Право на компенсацию вреда относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина. Данное право представляет огромную ценность, значимость и актуальность для каждой личности, поскольку каждый считает обоснованным и справедливым то, что любой человек, понесший вред, имеет право на его возмещение. Тем не менее, в действующем Российском законодательстве может иметь место ситуация, когда такое важное право реализовать невозможно, что неприемлемо для современного государства и общества. Сегодня человек, ставший жертвой преступника, заболевшего после совершения преступления, не имеет возможности предъявить к кому-либо требование о возмещении ему вреда, причиненного данным преступлением. Нежелательно, но никто не застрахован от того, что может попасть в такую ситуацию и остаться вне границ защиты закона. Данная проблема не исследована, не разрешена ни в практике, ни в науке. Рассмотрим ее и представим варианты ее разрешения. Согласно Уголовному Кодексу РФ, лица, совершившие преступление, и после этого заболевшие психическим расстройством, освобождаются от уголовного наказания, так как из-за болезненного состояния не в состоянии правильно воспринимать и оценивать сущность и содержание мер государственного принуждения, связанных с назначением и отбыванием наказания. При этом суд может назначить им принудительные меры медицинского характера. (Ст. 81, 97 УК РФ). Исходя из содержания норм действующего законодательства, неясно, сохраняется ли у лица, ставшего невменяемым после осуществления преступного акта, в момент совершения которого состояние его психики еще не было болезненным, обязанность по возмещению причиненного им вреда. При этом, преступление совершало физическое вменяемое лицо, то есть лицо, осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководившее ими. Следовательно, его деяние носило виновный характер. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет, что он был нанесен не по его вине. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Логически это означает, что потерпевшее лицо имеет не только право, но и возможность требовать по закону от ставшего уже невменяемым субъекта - причинителя - вреда возмещения вреда, причиненного ему совершенным в отношении него преступлением. Ведь налицо, что преступление, а значит и причинение вреда во время его совершения, носило исключительно виновный характер. В связи с этим, представляется неоднозначной ситуация, имеющая место в настоящее время, когда по действующему законодательству один и тот же гражданин (уголовной), но освобождается от одного одновременно не вида ответственности освобождается от другого вида ответственности - гражданской. Возникает вопрос, сохраняется ли у гражданина, ставшего невменяемым, обязанность по возмещению причиненного им вреда, когда состояние его психики еще не было болезненным и он не страдал психическим расстройством? На наш взгляд, рассматриваемый вопрос представляет сложность, как и проблемы возмещения вреда, причиненного общественно-опасным деянием невменяемого, определения субъектов, обязанных его компенсировать. С одной стороны, при совершении преступления гражданин был вменяемым, таким образом, на тот момент он являлся субъектом гражданской ответственности, способным лично нести ответственность за причиняемый им вред. Следовательно, родственники, другие лица, признанные законными представителями, не обязаны отвечать перед потерпевшим за вред, причиненный человеком, способным во время совершения деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания, осознавать возможность или неизбежность наступления отрицательных последствий от своего поступка для общества, отдельных граждан, если он будет осуществлен. Их нельзя признавать ответственными вместо него. Кроме того, возложение на них ответственности невозможно, даже если гражданин через некоторый период времени будет признан недееспособным, поскольку их ответственность как опекунов возникнет лишь после объявления его недееспособным и не распространится на его прошлые поступки, нарушавшие Уголовный кодекс РФ, совершенные, когда он был психически здоров. Отметим, что закон даже в случае наступления ущерба от будущих общественно-опасных деяний недееспособного дает право опекунам либо организациям, обязанным осуществлять за ним надзор, освободиться от обязанности по компенсации ущерба, если они докажут, что он возник не по их вине на основании положений п. 1 ст. 1076 ГК РФ. С другой стороны, закон, не закрепляя разрешение на привлечение к гражданской ответственности невменяемого, который совершил преступление, когда был вменяемым, в тоже время и не запрещает этого. Бесспорно лишь то, что невозможно привлечение к гражданской ответственности только лица, совершившего противоправное деяние в невменяемом состоянии. При этом, государство должно гарантировать пострадавшему человеку и гражданину право на справедливую компенсацию нанесенного ему вреда. Более того, каждый потерпевший имеет право на возмещение вреда независимо как от психического здоровья причинителя ущерба, так и от изменений, происходящих в его психическом состоянии. Несмотря на то, что привлечение лиц, заболевшими психическими расстройствами после совершения преступления, к ответственности может посчитаться нонсенсом, мы полагаем приемлемым возложить обязанность по возмещению причиненного ущерба на самих лиц, ставших невменяемыми, именно в силу того, что во время совершения преступления они являлись психически полноценными личностями. Это необходимо для защиты прав потерпевших, поскольку в законодательстве должен быть соблюден баланс между правами и их гарантиями всех лиц: и совершивших преступления, и, тем более, пострадавших от них. Кроме того, не устанавливая государство в качестве субъекта гражданской ответственности, возможно рассмотреть вопрос о его участии в правоотношениях, возникших между потерпевшим и причинителем вреда. Полагаем, что следует установить компенсацию в виде денежной суммы потерпевшему, его родственникам (например, в случае смерти потерпевшего), выплачиваемую из средств государства и определяемую судом индивидуально в каждом конкретном случае. Мы вносим данное предложение, основываясь на нормах и общепризнанных принципах международного права. Так, согласно п. 12 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года, в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации: а) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения, или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье; b) семьям, в частности, иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации1. Кроме того, п. 13 Декларации также гласит: следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого жертва является, не в состоянии возместить жертве причиненный ей ущерб. Резолюция (77) 27* Комитета министров Совета Европы «О компенсации потерпевшим от преступлений», принятая 28 сентября 1977 года на 275-ом заседании Представителей Министров, отметила, что возможности получения компенсации, которые доступны для потерпевших, зачастую недостаточны, особенно, когда преступник не был установлен или не обладает необходимыми средствами. Она указала, что по соображениям справедливости и социальной солидарности необходимо работать над ситуациями, в которые попадают потерпевшие от преступлений и, в частности, тех, которые получили телесные повреждения, а также иждивенцев тех, кто погиб в результате совершения преступления. В связи с этим, резолюция рекомендовала правительствам государствчленов принять во внимание важные принципы: когда компенсация не может быть обеспечена другими средствами, государство должно делать пожертвования для компенсации: а) каждому, кто получил тяжелые телесные повреждения в результате преступления, б) иждивенцам любого человека, который умер в результате преступления. Компенсация должна предоставляться либо в рамках системы социального обеспечения или путем создания специальной схемы компенсации или путем обращения к страхованию. Она должна быть максимально полной и справедливой, принимая во внимание характер и последствия повреждений. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.// СПС «Гарант» (дата обращения: 01.02.2011 г.). 1 24 ноября 1983 года Советом Европы была принята Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений2, которая также установила обязанность государств по возмещению убытков, причиненных противозаконными деяниями, когда это не может быть обеспечено из других источников, и дополнительно прописала, что возмещение ущерба осуществляется даже в том случае, если преступник не может подвергнуться судебному преследованию или быть наказан. Таким образом, государства приняли на себя функции защиты и охраны прав человека, общественных отношений. Данные обязанности должны реализовываться и исполняться на практике. Потерпевший не должен зависеть от различных факторов, возникающих в разных жизненных ситуациях, которые не позволяют ему беспрепятственно осуществлять свои права. В связи с этим, в социуме постепенно развиваются идеи о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного человеку, должна лежать на государстве, его органах и стать его правовой обязанностью. В настоящее время нормативно-правовые акты, предусматривающие выплату компенсации жертвам преступлений из специальных государственных или общественных фондов, приняты и действуют во Франции, Австрии, США, Германии, других странах. Так, во Франции создан специальный фонд для реституций и компенсаций потерпевшим в случае, если преступник не установлен либо неплатежеспособен, в США имеется Фонд помощи потерпевшим, и в Государственном бюджете США создана специальная расходная статья на данные цели3. Следует отметить, что в СССР вопрос о возмещении вреда потерпевшим государством также поднимался. 24.12.1990 года Верховным Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М.: СПАРК, 1998. С. 81 - 85. 3 Парий А. В., Шадрин В. С. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта//Журнал «Правоведение», 1995. № 4-5. 2 Советом СССР был принят закон «О собственности в РСФСР»4, согласно которому защита права собственности осуществлялась судом общей юрисдикции, арбитражным судом, третейским судом. В п.3 ст.30 данного нормативного акта говорилось, что «ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда». При этом расходы, понесенные государством, подлежали взысканию с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР. Более того, в п.5 ст. 30 законодатель указал, что данное право принадлежит также лицам, хотя и не являющимся собственниками, но владеющим имуществом на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения либо по иному основанию. Данные нормы были применены судами на практике, однако решения, согласно которым государство должно было за счет своих средств восстановить права пострадавших граждан, не были приведены в исполнение, а впоследствии действие п. 3 ст. 30 указанного закона было приостановлено законом РФ от 14.05.1993 года №4966-1, Федеральным законом от 01.07.1994 года №9-ФЗ. На наш взгляд, сегодня в Российской Федерации также существует необходимость в создании специализированного компенсационного фонда по возмещению ущерба, причиненного гражданам в результате преступных действий. Государству, назначение которого – защита прав и свобод человека и гражданина, следует оказывать помощь потерпевшим и выплачивать им некоторую денежную сумму из данного компенсационного фонда. Кроме того, нужно отметить, что такие случаи на практике редки, излишнего, неоправданного расходования денежных средств бюджета на указанные цели не будет. По нашему мнению, допустимо также установить фиксированные пороги выплаты – минимальные и максимальные суммы, варьирование которых будет происходить в каждом конкретном уголовном деле. Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1009) «О собственности в РСФСР»//Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 17.03.2011 г.). 4
