П О С Т А Н О В Л Е... по делу об административном правонарушении
реклама
Дело № 3-393/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «03» сентября 2010 г. Мировой судья судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области Ю.С. Исапова, Гагарина ул., 25 «а» д., Аргаяш с. Аргаяшский р-н, Челябинская обл., 456880 с участием защитника Уварова П.В., действующего на основании доверенности от ДАТА года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МУХАМЕДРАХИМОВА И.Д., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, гражданина РФ, женатого, проживающего в АДРЕС, паспорт НОМЕР, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Мухамедрахимов И.Д. 09 июня 2010 года около 16 часов 29 минут, управляя автомашиной Мицубиси Кантер г/н НОМЕР, на 28 км. автодороги Челябинск-Харлушиграница Аргаяшского района совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 ПДД. В судебном заседании Мухамедрахимов И.Д. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что ехал на автомашине Мицубиси Кантер из с. Кулуево в г. Челябинск. Проехав перекресток, до которого установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», он обогнал транспортное средство, после чего его остановили сотрудники ГИБДД и составили на него протокол. Со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен, поскольку она составлена неправильно, на схеме указано, что обгон начат до перекрестка, на самом деле обгон он совершил уже после перекрестка. Ехал он со своим знакомым Х. Р.Р. С того места, где стояли сотрудники ГИБДД участок дороги, который нарисован на схеме, не просматривается. Выслушав Мухамедрахимова И.Д., его защитника Уварова П.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела установлено, что Мухамедрахимов И.Д. 09 июня 2010 года около 16 часов 29 минут, управляя автомашиной Мицубиси Кантер, г/н НОМЕР, на 28 км. автодороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского района совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 ПДД. Виновность Мухамедрахимова И.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу: - протоколом об административном правонарушении 74 АУ № 134105 от 09.06.2010 г., с которым Мухамедрахимов И.Д. ознакомлен; - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на 28 км. автодороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского района установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», автомашина Мицубиси Кантер г/н НОМЕР при совершении маневра обгон выехала на сторону, предназначенную для встречного движения; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району М. Р.Р. о том, что 09.06.2010 года, работая в оперативном наряде на 28 км. автодороги ЧелябинскХарлуши-граница Аргаяшского района в 16-19 часов было выявлено административное 2 правонарушение водителем автомобиля Мицубиси Кантер г/н НОМЕР Мухамедрахимовым И.Д., который при совершении обгона ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - показаниями свидетеля Т. А.В., предупрежденного в судебном заседании об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 09.06.2010 года он совместно с ИДПС М. Р.Р. работал в одном наряде. На 28 км. автодороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского района была замечена легковая автомашина Мицубиси Кантер, которая совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная автомашина была остановлена ИДПС М.Р.Р., находились ли пассажиры в автомашине, он не знает. В отношении водителя данной автомашины Мухамедрахимова ИДПС М. Р.Р. был составлен протокол, с которым Мухамедрахимов И.Д. был не согласен, отрицал факт совершения обгона транспортного средства. Им была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой Мухамедрахимов И.Д. также был не согласен. Видеофиксация правонарушения проводилась им, но по техническим причинам в настоящее время она не может быть представлена, так как видеокамера была повреждена и жесткий диск очищен. Видеофиксация, представленная мировому судье, направлена ошибочно старшим ИДПС Ярчихиным С.В.; - показаниями свидетеля М. Р.Р., предупрежденного в судебном заседании об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 09.06.2010 года он совместно с ИДПС Т. А.В. находился на 27 км. автодороги ЧелябинскХарлуши-граница Аргаяшского района вблизи д. Альмеево Сосновского района. Около 16-45 часов ими было установлено нарушение: грузовая автомашина Мицубиси Кантер под управлением Мухамедрахимова совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Автомашина была им остановлена, в отношении Мухамедрахимова И.Д. им был составлен протокол, с которым последний был не согласен, пояснил, что совершил обгон транспортного средства уже после перекрестка. Им была составлена схема, с которой Мухамедрахимов был не согласен. Видеофиксация проводилась ИДПС Т. А.В., в настоящее время видеофиксация правонарушения не может быть представлена по техническим причинам. Видеофиксация представлена мировому судье ошибочно. В автомашине Мухамедрахимов И.Д. находился один, он это отчетливо видел, так как стекла были не тонированные. При составлении протокола Мухамедрахимову было предложено просмотреть видеофиксацию, но он отказался. На представленной мировому судье видеозаписи автомашина Мицубиси Кантер г/н НОМЕР не зафиксирована. Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия Мухамедрахимова И.Д. имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей – инспекторов ДПС М. Р.Р., Т. А.В., в том числе в типе автомашины, кем была составлена схема, находился ли в автомашине кроме водителя пассажир, являются несущественными и не могут служить основанием для прекращения производства по делу. Отсутствие видеофиксации совершенного правонарушения также не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден иными доказательствами, наличие видеофиксации не является обязательным доказательством совершения административного правонарушения. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Хайруллина Р.Р., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что 09.06.2010 года он находился в с. Кулуево Аргаяшского района на автобусной остановке, мимо которой ехал Мухамедрахимов И.Д. на грузовике белого цвета, марку которого он не знает. Он попросил Мухамедрахимова И.Д. довести его до г. Челябинск, тот 3 согласился. По дороге около д. Альмеева автомашину остановили сотрудники ГИБДД, он из автомашины не выходил. Когда Мухамедрахимов И.Д. вернулся, то сказал ему, что на него составили протокол за то, что он совершил обгон перед перекрестком. На самом деле, когда они ехали, впереди них следовала грузовая автомашина, Мухамедрахимов И.Д. совершил обгон после перекрестка. Вышеуказанные показания свидетеля Х.Р.Р., а также доводы Мухамедрахимова И.Д. о том, что он совершил обгон транспортного средства после перекрестка, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями свидетелей М.Р.Р., Т. А.В., не доверять которым у суда оснований нет. Мировой судья расценивает показания свидетеля Х.Р.Р. как желание облегчить положение Мухамедрахимова И.Д., так как он является его знакомым, заинтересован в исходе дела. Позицию Мухамедрахимова И.Д. в судебном заседании мировой судья расценивает как форму защиты, желание избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Действия Мухамедрахимова И.Д. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку в силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность Мухамедрахимова И.Д. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначить МУХАМЕДРАХИМОВУ И.Д. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Настоящее постановление может быть обжаловано в Аргаяшский районный суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью. В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7. КоАП РФ временное разрешение должно быть сдано в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Мировой судья Ю.С. Исапова ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Мировой судья Ю.С. Исапова Примечание: В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ и п.1 ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10-дневного срока со дня вручения или получения копии постановления, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
