В коллегии по уголовным делам Верховного Суда

В коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство, освобождается от уголовной
ответственности
( извлечение)
Приговором Костанайского областного суда от 27 июля 2006 года Р. осужден по ч. 1 ст. 259 УК
РК к 1 году лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК РК к 12 годам лишения свободы, на основании
ч. 4 ст. 58 УК РК, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима с наблюдением врача- психиатра по месту отбывания
наказания.
Р. признан виновным в совершении на почве возникшей ссоры умышленного убийства С. в группе
лиц, путем нанесения топором множественных ударов в жизненно важные органы - шею и голову.
Кроме того, Р. признан виновным в незаконном хранении и перевозке наркотического средства высушенной марихуаны в крупном размере, весом 55,46 гр.
Коллегия Верховного Суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке установила, что
выводы суда первой инстанции о доказанности вины Р. в совершении в группе лиц умышленного
убийства С. на почве возникшей ссоры правильны, соответствуют фактическим обстоятельствам и
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции о признании Р. виновным по ч. 1 ст. 259 УК РК не
основан на законе.
В соответствии с примечанием к ст. 259 УК РК, лицо, добровольно сдавшее наркотическое
средство, освобождается от уголовной ответственности.
Из постановления о производстве обыска следует, что следователь решил произ-вести названное
следственное действие для отыскания вещественных доказательств, могущих иметь значение для дела
по факту убийства С. в квартире Т., с которой сожительствовал Р.
Перед началом обыска на предложение следователя выдать запрещенные предметы Р. заявил, что
он анашу хранит в нежилом помещении, где хранятся дрова, затем повел всех участников
следственного действия в нежилое помещение, вместе с ними искал, нашел целлофановый пакет с
веществом рас-тительного происхождения, выдал его следователю.
Указанные обстоятельства зафиксированы на видеокассету, где записан весь ход производства
обыска, чем подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.
Из изложенного следует, что со стороны Р. имела место добровольная сдача наркотического
средства, поскольку органом уголовного преследования обыск производился с целью уголовного
отыскания вещественных доказательств по делу об убийстве, перед началом которого Р. сообщил о
том, что он хранит наркотическое средство и добровольно выдал его следователю, приведя
участников следственного действия в другое нежилое помещение, тем самым способствовал
раскрытию другого преступления, хотя имел реальные возможности распорядиться незаконно
хранящимся наркотическим средством по своему усмотрению, не указав их место хранения.
О том, что наркотическое средство (высушенная марихуана) выдано Р. добровольно
свидетельствуют и показания К.
На основании установленного, коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор
Костанайского областного суда в отношении Р.: приговор в части осуждения его по п. «ж» ч. 2 ст. 96
УК РК с назначенным наказанием в виде 12 лет лишения свободы оставила без изменения, исключила
применение ч. 4 ст. 58 УК РК. Приговор в части осуждения Р. по ч. 1 ст. 259 УК РК отменила и дело
производством в этой части прекратила. Также отменила приговор в части взыскания с Р. в доход государства
процессуальных издержек за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 3600 тенге.