главу вследствие адекватности их родового объекта
реклама
главу вследствие адекватности их родового объекта, — отмечает проф. Иван Ненов, — отнесены последовательно четыре раздела: преступления против порядка управления, общие должностные преступления, а также те, которые посягают на такую важную область государственной деятельности, как правосудие, « различные по субъекту деяния, образующие взяточничество» 219. Преступления против порядка управления, должностные, против правосудия, преступления, нарушающие государственную и служебную тайну, преступления против документов польский криминалист Адам Круковский рассматривает как преступления одного порядка, представляющие собой нарушение правильное функционирования разнообразных государственных органов и общественных организаций или же создающие угрозу такому функционированию 220. Выделение должностных преступлений на уровне группового объекта (раздела) значительно обеднило содержание и сократило число норм, относимых к числу должностных преступлений, сгладило различия между должностными преступлениями и преступлениями по службе и работе. Так, раздел второй «Должностные преступления» главы VIII УК НРБ включает лишь злоупотребления, разглашение сведений, попустительство. В другие разделы этой главы включены должностные преступления против правосудия (вместе с недолжностными), взяточничество. В самостоятельную главу выделена подделка документов, включая должностной подлог. Еще меньше норм включает в себя раздел о должностных преступлениях УК ГДР: разглашение тайны, утрата документов, подлежащих сохранению в тайне, и взяточничество. Разделы о должностных преступлениях в уголовных кодексах ЧССР, ВНР и главы раздела УК СРР включают в себя перечни различных видов должностных преступлений, в том числе злоупотребление властью, должностную халатность (кроме УК ВНР), дачу и получение взятки, злоупотребление влиянием и др.221 При этом если в УК некоторых из этих стран все нормы о должностных преступлениях объединены в одну подгруппу (раздел), то в УК других — они помещаются в разные разделы глав (УК НРБ, ГДР). 117 Поскольку должностные преступления определяются прежде всего субъектом (без должностного лица нет и должностного преступления), то, очевидно, объем понятия должностного лица определяет границы между должностными и недолжностными преступлениями. Исключение составляет УК СРР, где субъектом должностного преступления могут быть не только должностные лица, но и служащие (см. ст. 258)222. Конкретные признаки должностного лица имеют особое значение для уголовных кодексов, которые должностные преступления выделяют в качестве самостоятельной главы (раздела). В этих УК различие между должностными и иными преступлениями устанавливается на более высоком уровне родового объекта. Поэтому во всех УК социалистических стран, где имеются главы о должностных преступлениях или употребляется термин «должностное лицо», обязательно содержатся законодательные определения понятия должностного лица или в самой главе о должностных преступлениях (см. УК МНР, КНДР), или в специальном разделе (см. УК НРБ, ВНР, ПНР, СФРЮ и др.)223. В тех УК, которые не выделяют специальных глав или разделов о должностных преступлениях, а лишь употребляют при конструировании отдельных составов преступлений термин «должностное лицо», определение этого понятия имеет значение на уровне отдельных составов преступлений (в качестве элемента состава, характеризующего субъект). Однако, пожалуй, еще большее значение определение понятия должностного лица имеет для тех УК, в которых имеются так называемые общие составы должностных злоупотреблений и халатности224. Так, в УК ПНР хотя и отсутствует специальный раздел или глава о должностных преступлениях, но раскрывается общий состав злоупотребления и халатности (ст. 245, § 1, § 2, § 3), и поэтому не случайно имеется довольно-таки развернутое определение должностного лица (см. ст. 120, § 11). Отсутствие в УК таких общих норм и специального термина исключает необходимость конструирования в законе определенная понятия должностного лица. Так, УК ГДР хотя и предусматривает специальный раздел о преступлениях, совершаемых с нарушением служебных обязанностей (см. § 245, 246, 247, 248), но в силу отсут118 ствия указанных выше обстоятельств не знает понятая должностного лица. Анализ определений должностного лица в УК социалистических стран показывает, что к числу должностных относятся не только представители власти или служащие органов государственного управления, но также и широкий круг лиц, занимающих должности на государственных предприятиях, в кооперативных и общественных организациях, а также выполняющих аналогичные функции без занятия каких-либо должностей 225. Принципы формулирования этого понятия в УК социалистических стран различны, в большинстве случаев применяются комбинированные варианты, в которых содержатся указания на занятие должности, осуществление функций, объем полномочий, и в дополнение к ним в некоторых УК даются небольшие перечни должностей, субъекты которых всегда рассматриваются как должностные лица. Так, УК ПНР и НРБ проводят отграничение служащих государственной администрации как должностных лиц от служащих, выполняющих чисто вспомогательные или технические функции (см. ст. 120 § 11 УК ПНР и от. 93 «а» УК НРБ). Кроме этого, указанные уголовные кодексы из числа служащих государственных предприятий, кооперации или общественной организации к должностным лицам относят только тех, кто выполняет в них руководящую работу, занимает руководящий пост или исполняет должность, с которой связана особая ответственность. К числу должностных по УК ПНР и НРБ относятся также лица, ответственные (по УК ПНР особо ответственные) за охрану общественного имущества, по УК ВНР — боец рабочей охраны или член бригады добровольного содействия милиции (§ 114, (1)). В УК СФРЮ в определении должностного лица (ст. 99) не раскрывается характер полномочий, осуществляемых служащим i государственных и общественных учреждений и предприятий и выборными лицами, а УК КНДР указывает лишь на лиц, занимающих должности в государственном, кооперативном учреждении, на предприятии, в организации или объединении, исключая из числа должностных иных лиц, не занимающих таковые. Принципиальное значение вопрос о понятии долж119 ностного лица имеет в УК тех социалистических стран, где группа должностных преступлений выделяется в специальные главы или разделы, включающие в себя основные виды должностных преступлений, как общие, так и отдельные специальные виды. Так, главы о должностных преступлениях в УК СФРЮ, КНДР, МНР включают в себя такие перечни норм об ответственности за должностные преступления, которые разработаны на основе советского уголовного законодательства. Вместе с тем, если рассматривать должностную преступность в широком плане, охватывая всю систему уголовного законодательства, а не только главы о должностных преступлениях, то УК социалистических стран содержат много специфики. Так, глава о должностных преступлениях УК СФРЮ, наряду с общими видами, включает в себя также преступления против правосудия, должностное присвоение, позаимствование материальных ценностей и специальный вид присвоения при производстве обыска или при исполнении решения суда226. Кроме того, УК СФРЮ знает ряд иных специальных видов должностных преступлений, включенных в другие главы, а в ряде случаев противоправные действия должностного лица, связанные со службой, рассматриваются как квалифицированный вид преступления с общим субъектом. Так, в главе о преступлениях против свободы и прав граждан наряду с другими должностными преступлениями предусмотрен специальный вид злоупотребления служебными полномочиями (ст. 152), когда оно связано с оскорблениями, третированием или унижением человеческого достоинства другого лица, а также установлен состав нарушения права подачи жалобы (ст. 161) и др. Использование должностного положения выступает как квалифицирующее обстоятельство при нарушении неприкосновенности жилища (ст. 154, ч. 2), противозаконном обыске (ст. 155, ч. 3) и др. Кроме того, специальные виды должностных преступлений содержатся в главе о преступлениях против народного хозяйства (бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции и т. п )227. Уголовные кодексы НРБ, ВНР, ГДР, СРР и ЧССР включают специальные разделы о должностных преступлениях, которые имеют существенные различия как по числу норм и видам, так и конструкциям отдельных 120 составов. Из этих УК раздел о должностных преступлениях (раздел 2 «Должностные преступления» главы XI «Преступления против государственного управления и правосудия») наиболее полно представлен в УК ВНР, где наряду с такими преступлениями, как злоупотребление должностью (§ 144), нанесение побоев при исполнении должностных обязанностей (§ 145), включены должностные преступления против правосудия, взяточничество 228. Обращает на себя внимание отсутствие в УК ВНР в разделе о должностных преступлениях состава халатности. Вместе с тем ответственность за неосторожное причинение имущественного вреда предусмотрена в главе о преступлениях против общественной собственности и имущества граждан (§ 298 «Халатное управление чужим имуществом»), а также в главе о преступлениях против народного хозяйства (§ 224 ( 4 ) «Нарушение обязанностей, связанных с ведением хозяйства»). Спецификой УК ВНР является то, что ответственность за получение взятки предусмотрена не только как за должностное, но и как за хозяйственное преступление. В § 235 регламентируется ответственность за получение взятки, за нарушение служебных обязанностей в сфере осуществления хозяйственной деятельности на государственных предприятиях, кооперативных организациях. В отличие от получения взятки как должностного преступления (§ 149, § 150) здесь речь не идет о государственном аппарате управления, и сфера уголовной ответственности ограничена только совершением незаконных действии за вознаграждение229 . Раздел VI УК СРР включает преступления, направленные против государственных и общественных организаций 230. В различных главах этого раздела предусмотрены, кроме должностных преступлений, преступления против правосудия, против безопасности движения на железных дорогах, преступления против установленного порядка занятия определенной профессией как деятельностью, а также ряд преступлений, которые по действующему советскому уголовному законодательству отнесены к преступлениям против общественной безопасности231. УК Болгарии также в специальном разделе (раздел JI «Должностные преступления») главы о преступлени121 ях против деятельности государственных органов общественных организаций предусматривает ограниченное число видов этих преступлений. Основной состав этого раздела представлен ст. 282, которая включав в себя злоупотребления и превышение служебных полномочий. Кроме того, раздел содержит такие специальные виды злоупотребления, как использование служебного положения для незаконного приобретения имущественных благ (ст. 283), разглашение служебной тайны: (ст. 284) и попустительство (ст. 285). Взяточничество предусмотрено в другом, самостоятельном разделе (IV). Поскольку раздел о должностных преступлениях содержит лишь отдельные должностные преступления, то ряд других их видов включен в УК Болгарии в иные главы Особенной части. Так, в раздел третий главы 8 включены должностные преступления против правосудия, в главе о преступлениях против личности — противозаконное лишение свободы, клевета и оскорбление, совершенные должностными лицами, в главе о преступлениях против прав граждан — нарушение тайны голосования, нарушение неприкосновенности корреспонденции, нарушение трудовых прав, плагиат, в главе о преступлениях против. социалистической собственности — должностное присвоение, в главе о преступлениях против социалистического хозяйства — бесхозяйственность, заключение невыгодной сделки, использование общественных средств на цели, для которых они не предназначены, приписки из корыстных побуждений и др. Обращает на себя внимание специальный состав получения подарка или другой несущественной выгоды за сведения, переданные иностранной организации или иностранному гражданину (ст. 224), а также состав, предусматривающий ответственность должностных лиц за допуск в соответствующей государственной, кооперативной или общественной организации частнохозяйственной деятельности (ст. 226, ч. 2). Должностной подлог в числе других видов в УК НРБ, а также ПНР, СРР выделен в самостоятельную главу. В УК НРБ, в частности, предусмотрена специальная ответственность за подлог, совершаемый врачом (ложное свидетельство о состоянии здоровья человека или животного, если врач действовал как должностное лицо — ст. 312)232. 122 УК ГДР выделяет в главе «Преступные деяния против государственного порядка» специальный раздел (IV) «Преступные деяния, совершаемые с нарушением служебных обязанностей». Однако этот раздел в отличие от УК других социалистических стран, которые предусматривают различные виды общих и специальных видов должностных преступлений, включает лишь два вида: разглашение тайны (§ 245 и 246) и взяточничество (§ 247, 248). Здесь не предусмотрены традиционные составы злоупотребления властью или служебным положением, превышения власти, халатности и т. п. Только в главе о преступных деяниях против социалистической собственности и народного хозяйства имеются составы злоупотребления доверием (§ 165), хозяйственного ущерба (§ 166, 168). Однако отличие этик преступлений от должностных состоит не только в их родовом объекте (могут быть совершены только в системе народного хозяйства), но и в субъекте преступления, поскольку за указанные преступления могут нести ответственность и недолжностные лица. Так, в § 167 У К говорится об умышленном нарушении своих профессиональных обязанностей или неверных распоряжениях, неосторожно причинивших значительный хозяйственный ущерб. Как было отмечено, УК ПНР не выделяет группу должностных преступлений. Глава XXXII в число преступлений против деятельности государственных и общественных учреждений наряду с должностными преступлениями включает и преступления против порядка управления 233. § 2. Наказание за злоупотребление и халатность по УК зарубежных социалистических государств Изучение социальной ценности, эффективности различных угол,овно-правовых средств, применяемых зарубежными социалистическими странами в борьбе с преступлениями по должности, имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку опыт и практика применения отдельных видов и размеров наказаний за аналогичные общественно опасные деяния в однотипных социально-экономических условиях мо123 гут быть использованы другими социалистическими странами, разумеется, с учетом исторических особенностей и специфики местных условий (демографических, территориальных, социальных, культурных, психологических и др.). Известно, что все зарубежные социалистические страны при разработке новых уголовных кодексов использовали большой опыт СССР в области кодификации законодательства и достижения теории советского уголовного права. «С учетом ,опыта Советского Союза, — отмечают профессора Эрих Бухгольц и Ион Лекшис, — общественное, государственное и правовое развитие которого всегда являлось примером для ГДР... были приняты новые нормы по применению наказаний, нормы об охране социалистической государственной власти и народной собственности...»234 В свою очередь советская уголовно-правовая теория не может игнорировать опыт нормотворческой деятельности и практики применения разнообразных мер уголовного наказания в борьбе с преступлениями по должности235. Применение разнообразных видов наказаний в борьбе с однотипными преступлениями следует рассматривать как широкий правовой эксперимент, на основе которого может быть проверена эффективность той или иной нормы и ее санкции. Сравнительный анализ уголовного законодательства социалистических государств позволяет выявить логические неувязки в действующих системах норм, установить пробелы, определить преимущества юридического конструирования отдельных составов преступлений, их санкций, значимость и необходимость отдельных уголовно-правовых институтов, пределы уголовно-правового регулирования отдельных общественных отношений и обоснованность расширения или сужения объема уголовной ответственности за отдельные формы социального поведения, обоснованность выделения специальных и квалифицированных видов того или иного преступления и т. п. Изучение мер уголовного наказания и норм, обеспечивающих достижение стоящих перед наказанием целей, в зарубежных социалистических государствах показывает, что они направлены не только на достижение конечных целей (частное и общее предупреждение преступлений), но также преследуют и достижение иных социально полезных результатов. Закрепленные 124 в законе требования, касающиеся достижения тех или иных целей наказаний, основаны на изучении практики применения отдельных видов и размеров наказаний, корреляции наказаний с динамикой преступности, с изменением ее структуры и социально-экономическими процессами, происходящими в обществе. Так, характеризуя новые уголовные кодексы ГДР, НРБ, ПНР, СРР, профессора В. Д. Меныпагин, М. А. Гельфер, Г. А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова указывают на такую характерную их особенность, как расширение сферы действия процедуры возбуждения уголовных дел по жалобе потерпевшего и прекращения их за примирением сторон 236. Указанная тенденция, как нам представляется, направлена прежде всего на урегулирование нормальных взаимоотношений между потерпевшим и виновным, создание нормального микроклимата в конкретной малой социальной группе и служит, таким образом, достижению цели удовлетворения потерпевшего путем отказа от мер уголовной репрессии. Например, ст. 28 § 2 УК ПНР предусматривает!, что на лицо, в отношении которого производство по уголовному делу условно прекращено, могут быть возложены обязанности принести извинение потерпевшему, возместить полностью или частично ущерб, причиненный преступлением. Уголовное законодательство об ответственности за посягательства, связанные со службой, знает ряд норм, направленных на достижение цели возмещения причиненного преступлением вреда, устранение причин и условий, способствующих совершению этих преступлений. Наибольшее стимулирование виновного к возмещению причиненного вреда достигается только тогда, когда в законе содержится определенная гарантия обязательного снижения размера наказания в случае возмещения вреда. Так, ст. 205 УК НРБ применительно к должностному присвоению устанавливает правило, согласно которому в случае возмещения виновным причиненного материального ущерба наказание снижается пропорционально тяжести совершенного преступления. Если, например, ст. 201 УК НРБ предусматривает за должностное присвоение наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, то в случае возмещения причиненного ущерба наказание может быть определено в виде ли125 шения свободы только до 3 лет или в виде исправительных работ и т. п. Это положение закреплено в УК Болгарии также и применительно к преступлениям против личной собственности: краже (ст. 255), присвоению (ст. 259). По УК ГДР (§ 25) устранение виновным своими серьезными, соответствующими тяжести преступного деяния усилиями причиненного им вреда является одним из оснований к отказу от применения мер уголовной ответственности. УК ПНР (§ 2 ст. 57) в этих случаях допускает чрезвычайное смягчение наказания На достижение цели устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений по должности, направлены нормы, устанавливающие уголовную ответственность за попустительство, и специальные меры уголовного наказания, связанные с лишением виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В § 53 (2) УК ГДР прямо указано, что запрещение должно помешать осужденному совершить новые преступления в связи с его профессией или другой приносящей доход деятельностью. Лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в УК всех социалистических стран238. В УК одних стран эта мера может применяться как основное и дополнительное наказание (например, УК НРБ — ст. 49) или только как дополнительное (УК ПНР — ст. 38, п. 3, ГДР —§ 53 и 58, СФРЮ —ст. 25). Однако законодательство устанавливает случаи, когда дополнительные наказания могут применяться вместо основного (см. ст. 55 УК ПНР). Уголовные кодексы, где эта специальная мера может выступать в качестве основного и дополнительного наказания, непосредственно в статьях Особенной части предусматривают случаи ее применения. Так, ст. 50 УК НРБ прямо указывает, что лишение права занимать определенную государственную или общественную должность назначается в предусмотренных законом случаях. Поэтому санкции должностных преступлений содержат указания как на основные, так и дополнительные виды на сазаний. УК социалистических стран, где данная мера может быть применена только в качестве дополнительного наказания, в санкциях статей о должностных преступлени126 1 ях не указывают случаев се применения. Эта мера назначается по усмотрению суда (ст. 42, § 1 УК ПНР, § 53, § 58 ГДР и др.). Применение запрещения занимать должность, исполнять профессию или осуществлять деятельность судами ПНР в 1970 г. составило 1,1% к общему числу осужденных к дополнительным наказаниям, а в 1971 г.— 1,6% 239. Различны также и сроки, на которые суд может лишить права занимать определенную должность240. В ряде УК. этот срок является весьма продолжительным: до Шлет в УК ГДР, ПНР, ВНР, СРР. При этом запрещение заниматься определенной деятельностью по УК ГДР может быть определено на неограниченный арок в случаях особо тяжкого преступного нарушения профессиональных обязанностей (§ 53 (5)). Значительно ниже срок этого вида наказания по УК Югославии — от 1 до 5 лет (ICT. 31), а л о УК Болгарии 0н не может превышать трех лет (ст. 49) 241. В УК отдельных социалистических стран предусмотрены специальные виды должностного преступления — попустительство подчиненному лицу в совершении преступления, связанного с его службой или работой (ст. 85 УК ПНР), неисполнение своевременно обязанностей со стороны представителя власти по уголовному преследованию либо прекращение уголовного дела с целью освобождения виновного (ст. 288 УК ПНР). В борьбе с преступлениями по должности УК социалистических стран предусматривают применение различных видов и сроков наказаний. Наиболее опасными видами должностных преступлений являются злоупотребление властью и взяточничество. Ответственность как за злоупотребление властью или служебным положением, так и за взяточничество по УК большинства социалистических стран дифференцирована. Так, квалифицированные виды злоупотребления властью или служебным положением не предусмотрены только в УК ВНР (ст. 144), ЧССР (§129), МНР (ст. 136). Во всех других УК квалифицирующими злоупотребление обстоятельствами выступают: значительные вредные последствия (ст. 282(2) ВНР), цель получения имущественной или личной выгоды (ст. 246 § 2 УК ПНР), совершение этого деяния в качестве организатора группы, 127 которая создана путем использования профессиональной деятельности или для неоднократного совершения преступных деяний (§ 165(2) УК ГДР). УК СФРЮ выделяет два вида квалифицирующих обстоятельств, включающих значительный ущерб государству и общественным учреждениям, или предприятиям, или правам граждан (ст. 314 ( 2 ) ) и особо тяжкие случаи (ст. 344 (3)). Спецификой УК КНДР является выделение общего квалифицированного вида не только для злоупотребления властью или служебным положением, но также и для превышения власти (ст. 179), бездействия власти (ст. 180) и халатности (ст. 181). Квалифицирующим обстоятельством этих преступлений является развал руководимого должностным лицом центрального аппарата управления или хозяйственных государственных аппаратов производства, торговли, кредита и транспорта (ст. 182)242. Максимальные наказания за квалифицированные виды злоупотреблений установлены в виде лишения свободы на срок до 10 лет (ПНР, ГДР, КНДР), до 8 лет (СФРЮ), до 5 лет (ВНР), за простое злоупотребление — в основном в виде лишения свободы на срок до 3 лет, в Польше и ГДР до 5 лет. Наряду с лишением свободы многие УК предусмотрели за простой вид злоупотребления исправительные работы, запрещение занимать должности (НРБ), условное осуждение и штраф (ГДР). Максимальные показания по УК, где нет квалифицирующих обстоятельств, определены в виде лишения свободы до 3 лет (ВНР, ЧССР), до 5 лет (МНР). Кроме лишения свободы, эти уголовные кодексы включали также исправительные работы и лишение права занимать должности (МНР), УК ЧССР установил наказания, не связанные с лишением свободы243. Значительно мягче по УК всех социалистических государств наказуема должностная халатность244. Ряд УК предусматривает два вида халатности: простую и квалифицированную. Квалифицирующими обстоятельствами халатности являются особо крупный ущерб (§ 298 УК ВНР), тяжкие последствия (п. «б» ст. 137УК МНР), большой ущерб (ст. 217, § 2 ПНР), значительный ущерб (ст. 317, ч. 2 УК СФРЮ). Следует отметить, что составы халатности не равно128 значны по объему регулируемых общественных отношений, в ряде УК они ограничены сферой хозяйственной жизни (ст. 219 НРБ, § 224 ВНР, § 167 ГДР, § 131 ЧССР). УК ПНР знает два вида халатности — один в сфере осуществления хозяйственной деятельности (ст. 217), другой в сфере государственного управления (ст. 246, §3). Наказание за хозяйственную халатность определено более суровое, чем в УК других социалистических стран (лишение свободы от 6 месяцев до 5 лет). Если же халатность повлекла за собой причинение большого ущерба, то наказание увеличивается на срок от 1 года до 8 лет. Должностная халатность (§ 3 ст. 246) наказывается значительно мягче, а именно лишением свободы на срок до 2 лет, ограничением свободы или штрафом. Специфика хозяйственной халатности в ряде УК состоит в том, что ответственность за неосторожное причинение вреда здесь ограничена случаями умышленного нарушения возложенных на лицо обязанностей. В законе говорится о тех, кто «не исполняет обязанностей или нарушает свои полномочия» (ст. 217 УК ПНР). Ограничительно сформулирован состав хозяйственной халатности в УК ГДР (§ 167), где прямо указано на умышленные нарушения своих профессиональных обязанностей или дачу неверных распоряжений, которые влекут за собой причинение по неосторожности значительного хозяйственного ущерба. УК СФРЮ аналогично этому конструирует состав должностной халатности (ст. 317), где говорится о должностных лицах, которые сознательно не придерживаются законов или служебных предписаний и сознают возможность нанесения вследствие этого ущерб.. Такая трактовка халатности исключает возможность уголовной ответственности за причиненный по службе вред не только вследствие небрежности, но ив некоторых условиях при самонадеянности. Об этом, в частности, свидетельствуют нормы о хозяйственном риске и риске развития (§ 169 УК ГДР, § 3 ст. 217 УК ПНР), исключающих уголовную ответственность за причиненный ущерб. Все УК социалистических стран предусмотрели за халатность наряду с лишением свободы и другие меры наТ29 казания, не связанные с лишением свободы: исправительные работы, ограничение свободы (ПНР), штраф, запрещение занимать должности и общественное порицание (МНР), ответственность перед общественным органом правосудия и условное осуждение (ГДР). При этом обращает на себя внимание то, что в УК некоторых социалистических государств при конструировании санкции на первом месте стоят штраф и увольнение от должности, исправительные работы и другие наказания, не связанные с лишением свободы (ВНР, СФРЮ). § 3. Наказание за взяточничество по УК зарубежных социалистических государств Важное значение в законодательстве зарубежных социалистических государств придается мерам уголовного наказания за взяточничество. По УК зарубежных социалистических государств размер и вид наказания за эти преступления зависят от совокупности ряда юридических признаков, характеризующих взяточничество. На степень общественной опасности этого преступления влияют: момент окончания преступления, согласованность действий взяткодателя и взяткополучателя, характер совершаемых по службе за взятку действий (бездействия), обстоятельства, характеризующие размер взятки, и лицо, принимающее взятку. Признаки, определяющие момент окончания преступления, характеризуют взяточничество с точки зрения его завершенности. По УК многих социалистических стран (ПНР, ГДР, СФРЮ, СРР, ВНР, ЧССР) данное преступление считается завершенным с момента требования или согласия получить или дать взятку, а по УК НРБ, МНР, КНДР (как и по УК советских социалистических республик) — с момента получения взятки. Определение момента окончания взяточничества непосредственно влияет на квалификацию преступления, поскольку приготовление и покушение на преступление, по общему правилу, влекут за собой менее тяжкое наказание. Так, ст. 58 УК НРБ предусматривает возможность смягчения наказания в случае, если преступление не было окончено (см. также абзац 2 ст. 18). 130 С другой стороны, конструкция взяточничества с более ранним моментом окончания преступления предпочтительней потому, что она разрывает связь между получением и дачей взятки, поскольку одно преступление в этом случае становится независимым от другого при его квалификации. Дача взятки считается оконченным преступлением с момента ее предложения, независимо от того, согласилось должностное лицо ее получить или нет. Такая конструкция позволяет также полностью разъединить эти преступления в зависимости от их родового объекта, ибо дача взятки — это не должностное преступление и учет ее как должностного искажает статистику преступности. Посягательство на нормальную работу государственного аппарата здесь происходит извне, со стороны частных, а не должностных лиц. Менее опасными, а в некоторых УК вообще ненаказуемыми являются случаи дачи и получения вознаграждения (не обусловленного предварительным соглашением) после совершения действий (бездействия) по службе. Так, УК ПНР предусматривает за подобные деяния наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет (§ 1 ст. 239), УК СФРЮ — лишение свободы на срок до 1 года (ст. 325, абз. 3). Более опасным видом взяточничества признается по УК ряда социалистических стран взятка, обусловленная соглашением сторон (взятка-подкуп). В зависимости от характера обусловленных за взятку действий (бездействия) различают245: а) взятку за правомерные служебные действия, наказуемую лишением свободы на срок от 1 до 10 лет (ст. 239, §2 УК ПНР), на срок до 5 лет (ст. 301, абз. I УК НРБ), на срок до 3 лет (ст. 325, ч. 2 УК СФРЮ); б) взятку за противоправные служебные действия, наказуемую более сурово: от 1 до 10 лет лишения свободы (ст. 239, § 3 УК ПНР), до 6 лет (ст. 301 ч. 2 УК НРБ), от 6 месяцев до 5 лет (§ 149, абз. 1 ВНР), и взяточничество при осуществлении хозяйственной деятельности — до 3 лет (§ 239 УК ВНР), от 3 лет до 8 лет (ст. 325, ч. 1 УК СФРЮ), лишение свободы на срок до 5 лет, условное осуждение, штраф или общественное порицание (§ 247 УК ГДР); в) УК Болгарии выделяет также специальный вид взятки — за совершение другого преступления по служ131 - бе, наказуемый лишением свободы до 8 лет (ст. 301, абз. 3). Таким образом, по объему уголовно наказуемого взяточничества все нормы УК социалистических стран можно разделить на две группы: 1) с широким определением понятия взятки, включая взятку-вознаграждение (ст. 301 УК НРБ, ст. 239 УК ПНР, ст. 254 УК СРР, § 160 УК ЧССР, ст. 325 УК СФРЮ, ст. 138 УК МНР, ст. 191 УК КНДР); 2) с более узким понятием взяточничества, исключающим из сферы уголовно-правового регулирования вознаграждение должностному лицу, не обусловленное предварительным соглашением, и не включающим правомерные служебные действия (§ 247 УК ГДР и §149, § 239 УК ВНР). Кроме того, УК ПНР, СРР, НРБ, СФРЮ дифференцируют ответственность за взяточничество в зависимости от характера совершаемых по службе действий (бездействия) . Наряду с этим, УК ряда социалистических стран также выделяют квалифицированные виды взяточничества (УК НРБ, ПНР, ЧССР, ВНР, МНР, КНДР). Такими квалифицирующими обстоятельствами по УК Болгарии являются получение взятки: 1) лицом, занимающим ответственное должностное положение; 2) путем вымогательства посредством злоупотребления служебным положением; 3) повторно или неоднократно; 4) в большом размере (ст. 302). Характерной особенностью применения наказания по УК НРБ является зависимость квалифицированного вида от характера взяточничества. Так, получение взятки за совершение другого преступления при наличии квалифицирующих обстоятельств влечет за собой лишение свободы на срок от 3 до 15 лет с конфискацией в размере до половины имущества виновного, во всех других случаях — лишение свободы на срок до 8 лет. К числу квалифицирующих обстоятельств УК ПНР (ст. 240) относит исполнение функций, связанных с особой ответственностью, или принятие имущественной выгоды в больших размерах или обещание этого, что влечет за собой лишение свободы на срок не ниже 3 лет246. 132 УК ВНР (§ 149, абз. 2), ЧССР (§ 160) к квалифицирующим обстоятельствам относят особое положение должностного лица, исполнение важных служебных обязанностей, положение общественного деятеля. Наказание по УК ВНР — лишение свободы на срок от 2 до 8 лет, а по УК ЧССР — на срок до 5 лет. Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные в УК МНР и КНДР, аналогичны УК советских социалистических республик. При наличии повторности, ответственного положения должностного лица, вымогательства взятки (ст. 138, ч. 2 УК МНР) наказание определено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет (ст. 191,ч. 2 УК КНДР). Анализ санкций статей, устанавливающих наказание за получение взятки, показывает, что в ряде УК социалистических стран 1) /проведено более детальное и строгое дифференцирование наказания и ответственности в зависимости от степени общественной опасности отдельных форм взяточничества; 2) санкции статей являются менее строгими, ни один УК не знает высшей меры наказания за это преступление; 3) учитывается размер взятки как обстоятельство, влияющее на опасность взяточничества; 4) ряд УК за менее опасные формы взяточничества наряду с лишением свободы предусматривает также и меры наказания, не связанные с лишением свободы; 5) объем понятия уголовно наказуемого взяточничества не во всех УК является одинаковым. По общему правилу, дача взятки наказуема по УК социалистических стран менее сурово, чем получение взятки. Так, по УК СФРЮ дача вознаграждения должностному лицу рассматривается как преступление только в тех случаях, когда она выступает как форма подкупа до совершения действий (бездействия) по службе. При этом дача взятки за правомерные служебные действия влечет за собой лишение свободы на срок до 2 лет, а за противоправные действия (бездействие) по службе — лишение свободы на срок не ниже 2 лет. Уголовные кодексы ГДР (§ 248) и ВНР (§ 151) устанавливают уголовную ответственность только за дачу взятки за злоупотребление по службе. В качестве 133 наказания эти УК определяют лишение свободы на срок до 3 лет, а УК ГДР, кроме того, предусматривает условное осуждение, штраф и общественное порицание. Дача вознаграждения за любые действия по службе до и после их совершения, по предварительному соглашению или нет, является преступлением по УК ПНР, НРБ и влечет за собой лишение свободы на срок до 3 и до 5 лет, в менее значительных случаях до 1 года, ограничение свободы или штраф (§ 2 ст. 241 УК ПНР). Квалифицирующие обстоятельства этого преступления предусмотрены в УК НРБ, ПНР, ВНР, СФРЮ и др. Наказание за дачу взятки за противоправные деяния по службе по УК НРБ и СФРЮ повышено до 5 лет, если нарушение не составляет более тяжкого преступления. Квалифицирующими обстоятельствами по УК ПНР выступают дача взятки за деятельность, являющуюся нарушением правовых предписаний, и должностному лицу, выполняющему функции, связанные с особой ответственностью. В этих случаях преступление влечет за собой лишение свободы на срок от 1 до 10 лет, дача же взятки в больших размерах или обещание таковой — не ниже 3 лет. УК Венгрии увеличивает наказание за дачу взятки должностному лицу в связи с выполнением более важных служебных обязанностей — лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет (§ 151, абз. 2). Вместе с тем УК ряда стран предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки: немедленное сообщение о даче взятки в органы власти или вымогательство взятки (УК НРБ, ВНР, ПНР, СФРЮ, ЧССР). Особенностью УК ПНР является то, что здесь (ст. 243) предусматриваются основания для освобождения от уголовной ответственности не только взяткодателей, но и взяткополучателей, если кто-либо из них сообщит органу, правомочному возбуждать уголовное дело, о факте преступления и обстоятельствах его совершения до того, как об этом стало известно органу. Не предусмотрено оснований для освобождения от уголовной ответственности взяткодателей в УК ГДР. Это, очевидно, объясняется тем, что дача взятки по УК ГДР влечет за собой ответственность только тогда, ког134 да она по существу подстрекает должностное лицо к противоправным действиям. Вопрос о соотношении взяточничества, злоупотреблений и других преступлений по службе в УК социалистических стран решается на основе включения совершенных по службе за вознаграждения злоупотреблений или других преступлений в качестве обстоятельств, усиливающих ответственность за получение взятки. Вместе с этим УК ПНР (§ 3 ст. 246) закрепляет правило, согласно которому ответственность за превышение полномочий, невыполнение обязанностей или халатность исключается, если эти деяния исчерпываются признаками иного состава, либо когда превышение полномочий или неисполнение обязанностей составляют признаки иного состава. Аналогичным правилом установлено, что дача взятки за нарушение должностным лицом своих служебных полномочий только тогда влечет ответственность по этой статье, когда нарушение не составляет более тяжкого наказания. В УК ГДР проблема соотношения этих составов снимается, поскольку отсутствуют составы должностного злоупотребления и превышения власти. Примечания «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1976, № 3, стр. 10. См. Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 101. См. Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 381. На осуществление указанных задач в современный период направлен ряд важнейших документов партии и правительства: постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 октября 1969 г. «О мерах по совершенствованию и удешевлению аппарата управления», от 28 мая 1970 г. «О совершенствовании организации управления химической промышленностью», «О совершенствовании организации управления нефтяной промышленностью», «О совершенствования организации управления угольной промышленностью», от 2 марта 1973 г. «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью», постановление Совета Министров СССР от 21 июля 1971 г. «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» и др. 5 См. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, стр. 38. 6 См. Всемерно укреплять экономический потенциал страны. (Передовая). — «Коммунист», 1973, № 18, стр. 10. 7 См. К о с ы г и н А. Н. Основные направления развития народного хозяйства СССР на_ 1976—1980 годы. — Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, стр. 115. 8 Объем работы аппарата управления и информации, отмечает Н. Силантьев, растет гораздо быстрее, чем производство. Если не совершенствовать организацию управления, то в сферу управленческого труда могло бы быть .вовлечено все население страны. См. С и л а н т ь е в Н. Народный контроль и строительство коммунизма. М., «Московский рабочий», 1965, стр. 120. 9 По данным А. Я. Светлова, 49,3% злоупотреблений совершается в торговле и 20,3%—в промышленности. См. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, «Наукова думка», 1970, стр. 137. 10 Б а б а е в М. М. Причины преступности и меры борьбы с ней. М., 1974, стр. 19. 11 Предупреждение хищений социалистического имущества. М., «Юрид. лит.», 1969, стр. 133. 12 См. К р а с и н И., К у с т о в В. Штраф взыскан. А дальше?— «Литературная газета», 1973, 24 окт. (№ 43). 13 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1973, № 1, стр. 9. 1 2 3 4 136 14 янв. См. М а л я р о в М. Закон писан для всех.— «Правда», 1970, 13 См. «Советская юстиция», 1971, № 4, стр. 4. Б р е ж н е в Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат, 1976, стр. 90. 1 7 Д а г е ль П. С. Причины неосторожных преступлений в СССР. — «Советское государство и право», 1973, № 3, стр. 72. 18 П и о н т к о в с к и й А. А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса.— «Советское государство и право», 1972, № 4, стр..36. 19 Г. А. Туманов, например, выделяет три психологических типа руководителей: либеральный, авторитарный и демократический. Каждый из указанных типов, как считает автор, годен только для определенной сферы управления. (См. Т у м а н о в Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., «Юрид. лит.», 1972, стр. 214). В настоящее время в социологии и социальной психологии широко ведутся исследования об эффективности деятельности различных типов руководителей. Наибольший эффект ученые отмечают у руководителей демократического стиля руководства. (См. К о в а л е в А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., Политиздат, 1975, стр. 247—265). 20 К о в а л е в А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., Политиздат, 1975, стр. 182—183. 21 В. И. Ленин о демократизме советского государственного управления и критика бюрократизма. — «Советское государство и право», 1969, № И, стр. 27. 22 Проф. В. Н. Кудрявцев правильно отмечает, что существующий у лица мотив не определяет путей и средств его удовлетворения. «Эти пути и средства появляются лишь применительно к конкретной жизненной ситуации, осознаются и продумываются субъектом лишь на ее основе». (См. 23 Причинность в криминологии. М., «Юрид. лит.», 1968, стр. 136). В о л к о в Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Изд-во Казан, ун-та, 1968, стр. 123. 24 «В арсенале зажимщиков критики,— отмечает Ю. В. Феофанов,— средств немало: это и липовые сокращения штатов, и «по собственному желанию», и пара выговоров неугодному сотруднику, и перевод на такую должность, с которой «критикан» явно не справится. Очень трудно, согласитесь, бывает поймать такого» (Сто процентов закона. М., «Юрид. лит.»,25 1970, стр. 47). См. Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 281. 26 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 365. 27 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 119. 28 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 337. На улучшение деятельности судебно-следственных органов в современный период были направлены постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 ноября 1968 г. «О мерах по дальнейшему укреплению советской милиции» и от 30 июля 1970 г. «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов». (См. Справочник партийного работника, вып. IX, стр. 465; вып. XI, стр. 321). 15 16 29 137 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч , т. 43, стр. 328. 30 Л е н и н В. И. Поли. Собр. соч., т. 53, стр. 165. 31 «Ведомости Верховного Совета СССР», 1968, 32 «Правда», 1976, 4 мая. 33 № 17, ст. 144. Отмечая наличие особенностей у лиц, осужденных за умышленное нарушение должностных, профессиональных и гражданских обязанностей, проф. В. Н. Кудрявцев и проф. Н. А. Стручков считают заслуживающим внимания вопрос о специальных мерах исправления и перевоспитания лиц, осужденных за эти преступления (см. Борьба с умышленными нарушениями должностных, профессиональных и гражданских обязанностей. — «Советская юстиция», 1972, № 1, стр. 10). 34 «Анализ 163 дел об особо крупных хищениях показал, что преступлениям способствовали следующие недостатки в хозяйственноорганизационной деятельности: плохая постановка ревизионной деятельности (по 57 делам), текущего контроля внутри организации (34), упущения в подборе кадров (31), в работе по проведению инвентаризации (21), в контроле со стороны банков и других финансовых органов (4)». ( З в и р б у л ь В. К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (научные основы). М., «Юрид. лит.», 1971, стр. 16). 35 См. Ф е о ф а н о в Ю. Мираж. Фельетон. — «Известия», 1970, 5 февр. Аналогичный случай «деятельности» управленческого аппарата (56 служащих) дирекции художественных лотерей описан в фельетоне В. Надеина «Когда не о чем говорить» («Правда», 1970, 4 янв.). 36 А. Левиков, например, отмечает, что сбор резолюций на разрешение съемки небольшого телесюжета на одном из заводов занял 5 рабочих дней. См. «Литературная газета», 1973, 21 ноября (№47). 37 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 364. 38 См. Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 236. 39 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 405. 40 В течение года объем документооборота большинства союзных министерств колеблется от 200 тыс. до 700 тыс. единиц, а в заводоуправлениях крупных предприятий до 200 тыс. (См. Т о лс т о т е е в В. В. Совершенствование аппарата министерств. — «Советское государство и право», 1970, № 3, стр. 78). 41 См. С у к о н ц е в А. Контора пишет. Фельетон. — «Правда», 1970, 15 янв. 43 Л е в и н В. И. Поли. адбр. соч., т. 45, стр. 250. 43 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч.. т. 44, стр. 370. 44 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 310. 45 См. СП СССР, 1969, № 24, ст. 139. 46 См. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» (СП СССР, 1973, № 7, ст. 31). 47 См. Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, стр. 58—62, 128—133. 48 См. Генеральные схемы управления (передовая). — «Правда», 1976, 12 апр. 49 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 336. 50 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 400. 51 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 392. 52 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 391. 138 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч , т. 43, стр. 278. Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 367. Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, стр. 68—69. 56 См. Справочник партийного работника, вып. XIII, стр. 107— НО. 57 См. З о л о т о в Д. Как быть с богатырями? — «Известия», 1971, 19 янв. В руководстве для внутренних ревизоров одной компании США ревизорам прежде всего предписывается: «Назовите каких-либо лишних работников, работу которых можно было бы распределить среди других». (Цит. по кн.: К р а м а ро вс к и й Л. М.. Ревизия и контроль. М., «Финансы», 1970, стр. 10). 58 См. К у л и к о в В. Дело было щ Казани.— «Известия», 1966, 28 окт. 59 «Допущение отхода от прямых законов и обхода или нарушения их, — отмечает В. В. Лазарев, — под предлогом целесообразности всегда чревато серьезной угрозой правопорядку в целом». См. Л а з а р е в В. В. Применение советского права. Изд-во Казан. ун-та, 1972, стр. 162. 60 «Если мы говорим «это нельзя», то все должны знать, что это действительно нельзя. А если мы говорим «это нельзя», а все видят, что это можно, то мы поступаем не только как неразумные хозяева, но и как очень плохие воспитатели» ( Ш а т у н о в с к и й И. Батистовая занавеска. — «Правда», 1967, 15 мая). 61 См. СП СССР, 1975, № 16, ст. 98. 62 Б р е ж н е в Л. И. Отчет ЦК КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат, 1976, стр. 72. 63 В содержательном публицистическом очерке Георгий Радов на конкретных фактах показал, какой ущерб способны нанести народному хозяйству ошибки в планировании и политике цен. См. Р а д о в Г. Инерция. — «Литературная газета», 1973, 10 окт. (№ 41). 64 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч , т. 34, стр. 313. 65 Л е н и н В И Поли. собр. соч., т. 36, стр. 204. 66 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 206. 67 Л е н и н В. И. Поли собр. соч., т. 40, стр. 128. В постановлении ЦК КПСС от 5 марта 1971 г. «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» предусматривается постоянное расширение участия масс в деятельности Советов и активизация деятельности депутатов по вскрытию недостатков, развитию критики и т. д. См. Справочник партийного работника, вып. XI, стр. 351. 68 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 280. 69 О недостатках организации бухгалтерского учета и контроля см.: Г е о р г и е в , Л. И., Х а с а н о в К. О некоторых обстоятельствах, способствующих хищениям и должностным преступлениям. — В сб.: Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1971 стр 110 70 См. СП СССР, 1969, № 1, ст. 2. 71 См. Урок зажимщикам критики. — «Правда», 1973, 28 апр. 53 54 55 139 72 См. Т а и р о в Л. Взяточники разоблачены. — «Правда», 1973, 19 мая. 73 См. Нарушители строго наказаны.— «Правда», 1972, 27 ноября. В постановлении ЦК КПСС от 22 февраля 1972 г. «Об организаторской и политической работе Тбилисского горкома Компартии Грузии по выполнению решений XXIV съезда КПСС» отмечалось, что городская партийная организация слабо ведет борьбу против таких чуждых нашему обществу, явлений, как хищение государственной собственности, спекуляция, взяточничество, тунеядство. (См. Справочник партийного работника, вып. XIII, стр. 202—208). 74 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1976, № 3, стр. 10—11. 75 См. ст. 235 КЗоТ РСФСР, а также ст. 30 Положения о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза («Ведомости Верховного Совета СССР», 1971, № 39, ст. 382). 76 См. Закон Союза ССР «О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР», ст. 32. (Справочник партийного работника, вып. XIII, стр. 256—259). 77 Н и к и т и н с к и и В. И. Эффективность норм трудового права. М, «Юрид. лит.», 1971, стр. 121. 78 Н и к и т и н с к и й В. И. Указ, соч., стр. 119. 79 В печати сообщалось, например, о вопиющем случае незаконного увольнения с работы инспектора государственной статистики Роздольского района Крымской области Голубовского за вскрытие случаев обмана государства. См. Б о г м а А. И освободившись от неугодного статистика... — «Правда», 1972, 16 ноября. 80 О необходимости гарантировать независимость от администрации отделов технического контроля пишет А. Е. Лунев (см. Право и эффективность управления. М., «Юрид. лит.», 1973, стр. 85). 81 См. Научно-технический прогресс и совершенствование государственного управления. (Передовая). — «Советское государство и право», 1971, № 6, стр. 8. 82 См. Справочник партийного работника, вып. XI, 1971, стр. 91-96. 83 Л е н и н В. И. Поли собр. соч., т. 45, стр. 14. 84 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 15Э. 85 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 193—194. 86 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 153. 87 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 393—394. 88 См. «Бюллетень Госкомтруда и зарплаты», 1969, № 4, стр. 33—44. 89 «Руководитель — это профессия», «на руководителя нужно учиться, так же, как учатся «на врача», «на инженера», «на музыканта». См. Л и с и ц ы н В., П о п о в Г. Наука хозяйствования.— «Правда», 1968, 2 дек. Закон № 12 от 21 октября 1971 г. Социалистической Румынской Республики предусматривает порядок приема на работу и прохождения по службе. Согласно закону, каждый кандидат на ту или иную должность должен выдержать экзамен (или конкурс) перед специально созданной комиссией. При этом проверке подлежат технические знания и практическая работа, а для занятия руководящих должностей — знания в области управ-140 ления и организации производства и труда (могут применяться также психологические тесты). При продвижении по службе учитываются также преданность социалистическому строю и интересам народа, образование, стаж, квалификация, организационные способности, принципиальность в отношениях с людьми, корректное поведение в обществе и др. См. Законодательство зарубежных стран. Реферативный сборник № 2. М., 1972, стр. 56—58. 90 См. И в а н о в Г. И. О составе руководящих хозяйственных кадров (на материалах промышленности г. Волгограда). — В кн.: Научное управление обществом, вып. 7. М., «Мысль», 1973, стр. 238. 91 В и ш н я к о в В. Г. Подготовка и повышение квалификации государственных служащих. — «Советское государство и право», 1971, № 6, стр. 76. 92 См. Правовые и социально-психологические аспекты управления. (Книга вторая). М., «Знание», 1972, стр. 207. 9Л Л е о н т ь е в А., Л о м о в Б., К у з ь м и н В. Актуальные задачи психологической науки. — «Коммунист», 1976, № 6, стр. 77. 94 См. В а с и л е ц В. Рекомендован на должность... — «Правда», 1973, 16 апр. 95 См. Т а б е е в Ф. Важная задача партийных комитетов.— «Коммунист», 1975, № 2. 96 Так, председатель колхоза «Родина» Воронежской области С. А. Краснощеких запретил колхозникам иметь в своем хозяйстве гусей, а к тем, кто противился этому, применялись чрезвычайные меры: не вспахивались личные огороды, налагались штрафы. (См. «Правда», 1969, 29 авг.). 97 Справочник партийного работника, вып. XII, стр. 180. 98 «Итак, интересы дела. Давайте разберемся, какой обычно вкладывается в эти слова смысл? Болеет за дело — значит обеспечивает план, найдет выход из трудного положения. Но какой ценой? Не потушит ли при этом чью-то инициативу? Не пошатнул ли у кого веру в справедливость? Не нарушил ли духовные связи в коллективе? Об этой стороне взаимоотношений мы должны думать не в последнюю очередь». ( К р ю к о в М. Неверный тон. — «Правда», 1972, 5 сент). 99 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, стр. 81. 100 «Предприятие не выполняет плана... За это его руководитель будет наказан. А за беспричинные сверхурочные? Тут он спокоен... Закон хотя и нарушен, наказание не последует, в лучшем случае «укажут». Во всех ответах фигурирует в качестве наказания именно такая мера: «указать», но безнаказанность порождает новые правонарушения». (Закон есть ' закон. — «Комсомольская правда», 1973, 12 апр.). 101 См. «Коммунист», 1973, № 18, стр. 8. 102 X а м и д о в А. Кто ходит а клуб? — «Правда», 1972, 5 сент. 103 См. В и ш н я к о в В: Г. Подготовка и повышение квалификация государственных служащих.— «Советское государство и право», 1971, № 6, стр. 75 104 См. Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962, стр. 399. 105 Наиболее последовательным сторонником такого понимания цели наказания в науке советского уголовного права был 141 профессор ЛГУ М. Д. Шаргородский, написавший много работ, посвященных проблеме наказания. Укажем только последние из них: «Понятие и цели наказания» (Курс советского уголовного права. Часть общая, IT. 2 Изд-во Ленингр. ун-та, 1970, гл. IX); «Цели наказания в социалистическом уголовном праве и его эффективность (анализ и прогноз)» в сб.: Преступность и ее предупреждение. Изд-во Ленингр. ун-та, 1971; Наказание, его цели и эффективность. Изд-во Ленингр, унта, 1973. 106 См. Ш а р г о р о д с к и й М. Д. Цели наказания в социалистическом уголовном праве и его эффективность.— Указ сборник, стр. 114. 107 О взаимосвязи между преступностью и социально-экономическими процессами см : К у д р я в ц е в В. Н. Структура преступности и социальные изменения.— «Советское государство и право», 1971, № 6, стр. 101—109 108 См. К и р и ч е н к о В. Ф. Вопросы применения наказания за должностные преступления.— Труды Высшей школы МООП РСФСР, ,вып. 12, М., 1965, стр. 149, 157. 109 См. С в е т л о в А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениями Киев, «Наукова думка», 1970, стр. 166 -169. 110 Как отмечает Л. В. Багрий-Шахматов, лишение свободы, исправительные работы, штраф, конфискация и направление в дисциплинарный батальон в отношении военнослужащих — виды наказаний, по удельному весу составляющие 90% всех наказаний, применяемых судебными органами (см. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения. Автореф. докт. дис. Минск, 1969, стр 14). 111 Данные по этому виду дополнительного наказания здесь не приводятся, поскольку конфискация имущества предусмотрена только за взяточничество, а анализ уголовно-правовых мер за эти преступления дается отдельно. 112 По данным В Ф. Кириченко, исправительные работы по месту прежней работы применены в отношении 72,7% осужденных, по месту новой работы—12,2% и только 3% осужденных приговорены к исправительным работам на общих основаниях, 12,1% осужденных отбыли исправительные работы на основании зачета предварительного заключения (см. указ. соч., стр. 149). Поданным А. Я. Светлова, к исправительным работам по месту работы было осуждено 94,3% от общего числа осужденных к этому виду наказания (см. указ. соч., стр. 168). 113 См. С о л о в ь е в В И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., Госюриздат, 1963, стр. 142. А. Л. Белахов также предлагает применять к виновным (ст. 152) исправительные работы по указаниям органов МВД. Правда, здесь речь идет о должностных лицах, занимающих ответственные посты: директора, главного инженера, начальника ОТК. (См. Б е л а х о в А Л Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции. М, «Юрид л и т » , 1971, стр. 121). 114 Ш м э р о в И. В. Эффективность общепредупредительного воздействия наказания.— «Советское государство и право», 1969, № 11 стр. 101. 115 Идея о промежуточных целях правильно, на наш взгляд, выдвинута И. И Карпецом (см. его книгу: Наказание. Социаль,142 ные, правовые и криминологические проблемы. М., «Юрид. лит.», 1973,116стр. 141). См. Ш а р г о р о д с к и й М. Д. Цели наказания в социалистическом уголовном праве и его эффективность.— В сб.: Преступность н е е предупреждение. Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, стр.107. 117 См. там же, стр. 107—ИЗ. 118 Там же, стр. 108. 119 См. Б а р т н е в с к а я Г. В. Индивидуализация наказания как одно из средств обеспечения его эффективности — В сб.: Преступность и ее предупреждение. Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, стр. 143 120 Ряд криминалистов правильно указывают на то, что наказание «должно восстановить справедливость, попранную в результате совершения преступления» (см. Я к о в л е в А. М. Об изучении личности преступника.— «Советское государство и право», 1962, № 11, стр. 109); возместить моральный ущерб, причиненный социалистическому правопорядку преступлением (см. С м и р н о в В. Г. Функции советского уголовного права. Изд-во Ленингр. ун-та, 1965, стр. 86); загладить последствия правонарушения (см. Р е б а н е И. О разграничении видов правонарушений и юридических санкций по советскому социалистическому праву.— «Уч. зап. Тартуского гос. ун-та», вып.121 61, 1954, стр. 170). 3а г о р од н и ков Н. И. Принципы советского социалистического уголовного права.— «Советское государство и право», 1966, № 5, стр. 72. 122 В литературе высказана мысль о том, будто бы в период развернутого строительства коммунизма на первое место выдвигается задача специального предупреждения (см. Н о й И. С. О соотношении специального и общего предупреждения как задач наказания в советском уголовном праве.— Сборник научных работ, вып 3. Сарат. кн изд-во, 1961, стр. 303). 123 См.: З л о б и н Г . А О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии.— В сб: Вопросы предупреждения преступности, вып. 1. М., «Юрид лит.», 1965, стр. 60; Н а т а ш е в Н. А., С т р у ч к о в Н. А. Основы теории исправительно-трудового права М, 1967, стр. 164. 124 См : С а м о щ е н к о И. С., Н и к и т и н с к и й В. И. Изучение эффективности действующего законодательства.— «Советское государство и право», 1969, № 8, стр. 5; о н и же. Некоторые проблемы методологии изучения эффективности правовых норм.— В сб.: Проблемы социологии права, вып. 1. Вильнюс, 1970, стр. 38—39; С а м ю щ е н к о И. С., В е н г р о в А. Б, Н и к и т и н с к и й В. И К изучению эффективности действующего законодательства— «Правоведение», 1971, № 4, стр. 25—27. 125 См.: Ш а р г о р о д с к и й М. Д Наказание, его цели и эффективность. Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, стр. 57—58. Аналогичное определение см. также: А н д р ю щ е н к о М. Н. Понятие эффективности и его философский смысл.— «Уч. зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда», вып. XII. Философские и социологические исследования. Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, стр. 45. М. Н. Андрющенко вводит в определение эффективности еще и признак оптимальности. 126 См : К у з н е ц о в Ф Т , П о д ы м о в П. Е„ Ш м а-р о в II В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых 143 учреждений М, 1968, стр. 65; П а ш к о в А С., Я в и ч Л. С. Эффективность действия правовой нормы. (К методологии и методике социологического исследования).— «Советское государство и право», 1970, № 3, стр. 41. 127 См. П а ш к о в А. С., Я в и ч Л. С. Указ, статья, стр. 41. Против включения оценочного признака в понятие эффективности выступает М Д Шартородский (см. указ, соч., стр. 57). 128 См. С а м о щ е н к о И. С., Н и к и т и н с к и й В. И. Указ, статья.— «Советское государство и право», 1969, № 8, стр. 5. 129 Правда, различия имеются и здесь, так как одни авторы это измерение производят степенью достижения цели, другие—отношением между целью и результатом, третьи — как способность содействовать достижению поставленной цели. 130 См. С а м о щ е н к о И С., Н и к и т и н с к и й В. И. Указ. статья.— «Советское государство и право», 1969, № 8, стр. 5. О том, что следует различать верхний и нижний пределы эффективности см.: Право и социология. М., «Наука», 1973, стр. 262. 131 См. Ш л я п о ч н и к о в А. С., З а б р я н с к и й Г. И. Выявление латентной преступности.— «Советское государство и право», 1971, № 5, стр. 100. 132 И. И. Карпец определяет экономию репрессии как «...правильный подход к возможности наказания вообще, в принципе». Такое определение экономии репрессии, на наш взгляд, является слишком широким, отождествляясь в таком виде с понятием уголовной политики, частью которой она является. (См. указ, соч., стр. 96). 144 134 ст. 85 См «Ведомости Верховного Совета СССР», 1962, № 8, 135 См.: С е р г е е в а Т. Л, П о м ч а л о в Л Ф Эффективность краткосрочного лишения свободы — В кн.: Эффективность уголов-ноправовых мер борьбы с преступностью. М., «Юрид. лит.», 1968, стр. 55; КарпецИ И Наказание Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., «Юрид. лит», 1973, стр. 99—100 136 См. М е л ь н и к о в а Ю. Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы.— В сб.: Наказания, не связанные с лишением свободы. М., «Юрид. лит.», 1972, стр. 57. 137 Ш а р г о р о дс к и й М. Д. Указ, статья в сб.: Преступность и ее предупреждение, стр. 116. 138 Перечисленные виды преступлений, на наш взгляд, обоснованно в криминологическом аспекте выделены в самостоятельную группу В. Н. Кудрявцевым и Н. А. Стручковым (см. Борьба с умышленными нарушениями должностных, профессиональных и гражданских обязанностей.— «Советская юстиция», 1972, № 1, стр. 8). 139 См. Ш а р г о р о д с к и й М. Д. Наказание, его цели и эффективность, стр. 72. 140 Право и социология. М, «Наука», 1973, стр. 262. 141 фактах полнейшей безответственности в деятельности отдельных должностных лиц рассказано, например, в интересном и содержательном публицистическом очерке Георгия Радова «Инерция» (см. «Литературная газета» за 3 и 10 октября 1973 г., № 40 и 41). В частности, был приведен факт, когда строившийся в селе Панфилове под Волгоградом сыродельный завод, на который было затрачено свыше миллиона рублей государственных средств, был заброшен по причине необеспеченности завода сырьем. Виновных в причинении миллионного ущерба государству найдено не было! 142 См. Ш л я п о ч н и к о в А. С, З а б р я н с к и й Г. И. Указ, статья.— «Советское государство и право», 1971, № 5, стр. 100. 143 На тесную связь между задачами восстановления нарушенных трав и воспитания нарушителей социалистического правопорядка указывает Г. К. Матвеев (см. Основания гражданско-правовой ответственности. М., «Юрид. лит.», 1970, стр. 248). 144 Л е й с т О. Э. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962, стр. 208. 145 См. М а р к А н с е л ь . Новая социальная защита. М, «Прогресс», 1970, стр. 294. 146 В качестве основного наказания это г вид применяется и занедолжностные преступления, предусмотренные ст. ст. 94, 116 УК РСФСР. 147 В качестве дополнительного этот вид наказания предусмотрен также в ст. ст. 211, 2111. ч. 1. 148 См. Е м е к е е в В. П. Дополнительные наказания в системе наказаний и их классификация.— Сборник аспирантских работ. Часть I. Изд-во Казан, ун-та, 1973, стр. 38. Исследования И. И. Горелика и И. С. Тишкевича показали, что в качестве основного наказания этот вид применяется в отношении от 0,03 до 0,1% осужденных, а в качестве дополнительного— от 0,7 до 3,7% к общему числу осужденных. См. Г о р е л и к И. И., Т и ш к е в и ч И. С. Вопросы уголовного права (Общей 145 части) в практике Верховного Суда БССР. Минск, «Вышейшая школа», стр. 39. 149 См Постановления Верховного Суда СССР от 19 октября I 1971 г. «О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции» («Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, № 6, стр. 13), от 12 января 1973 г. «О судебной практике по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов» («Бюллетень ВС СССР», 1973, № 1, стр 8); от 30 марта 1973 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов по осуществлению правосудия и укреплению законности в свете решений декабрьского (1972) Пленума ЦК КПСС («Бюллетень ВС СССР», 1973, № 3, стр. 8), Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1971 г. «О практике назначения судами РСФСР дополнительных мер наказания» .(«Бюллетень ВС РСФСР», 1971, № 6, стр. 5). 150 См. Г а л ь п е р и н И. М. Роль наказания при социальных изменениях.— «Советское государство и право», 1972, № 3, стр. 117. 151 По данным В. П. Махоткина, примерно 40% обследованных, которые судом были лишены права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, получали заработную плату ниже прежней. См. М а х о т к и н В. П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.— В сб.: Наказания, не связанные с лишением свободы, стр 65. 152 На необходимость включения в санкции тех статей, где это вытекает из характера преступления, обязательности применения соответствующих дополнительных наказаний, в частности, в ст. 170, 172, 175 и др УК РСФСР, указывают Г. А. Кригер и Г. Л. Кригер. См. их статью: О дополнительных мерах наказания.— «Советская юстиция», 1972, № 1, стр. 15. 153 Тенденция усиления ответственности за неосторожные преступления вытекает из повышения степени их общественной опасности в связи с ростом технического прогресса. 154 См. Ш л ы к о в С. А., Г а ц и х о О. И. Ссылка.—В сб.: Наказания, не связанные с лишением свободы. М., «Юрид. лит.», 1972, стр. 39. «В БССР на практике,— отмечают И. И. Горелик и И. С. Тишкенич,— эти наказания (т. е. ссылка и высылка.— М. Л.) применяются в единичных случаях, а в отдельные годы (ссылка в 1968 и в 1970 гг. в качестве основного наказания, высылка в 1962, 1968, 1971 гг.) вовсе не применялись» (см. указ, соч, стр. 41 ) . 155 См. С о л о в ь е в В. И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., Госюриздат, 1963, стр. 143 156 См. Г о р е л и к И. И., Т и ш к е в и ч И. С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного Суда БССР. Минск, «Вышейшая школа», 1973, стр. 35. 157 Такая редакция исключает возможность применения в качестве основного наказания только возложения обязанности загладить причиненный вред и общественного порицания. 158 См. Н а у м о в А. В. О понятиях реализации, применения и эффективности уголовио-правовой нормы.— Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 5. Волгоград, 1971, стр. 24 и др. 159 См Ш а р г ор о д с к и и М. Д. Система наказаний и их эф146 фективность — «Советское государство и право», 1968, № 11, стр. 53. 160 К о р о б е й н и к о в Б., О р л о в М. Ответственность за взяточничество.— «Советская юстиция», 1970, № 20, стр. 19. 161 См, например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. «О задачах судебных органов в связи с решениями декабрьского (1969 г.) Пленума ЦК КПСС» («Бюллетень Верховного Суда СССР», 1970, № 3, стр. 11) и др. 162 Полагая, что большинство осужденных всегда критически относятся к назначенному наказанию, мы для контроля опросили также осужденных за другие виды должностных преступлений (ст. ст. 170, 171, 172 УК РСФСР), однако по этой категории дел большинство (около 60% опрошенных) заявили, что назначенная мера наказания является справедливой. 163 П и о н т к о в с к и й А. А. Основные аспекты теории наказания.— «Советское государство и право», 1969, № 7, стр. 35. 164 М о к р и нс к и й С. П. Наказание и его цели и предположения. М., 1902, стр. 5 165 См К о р о б е й н и к о в Б, О р л о в М. Указ статья, стр. 19. 166 О принципе «экономии репрессии» см.: С т р у ч к о в Н. А. Наказание как средство борьбы с преступностью — «Советское государство и право», 1969, № 11, стр. 93; К а р п е ц И. И. Социальные и правовые аспекты учения о наказании.— «Советское государство и право», 1968, № 5, стр. 66. 167 Именно поэтому среди части населения и даже судебноследственных работников все еще распространен ошибочный взгляд о том, что суровое наказание всегда является более эффективным в борьбе с преступностью. 168 «Ясно, что на поведение, влекущее требуемый результат,— отмечает В. В. Орехов,— помимо нормы права влияют многие социальные факторы» (см. указ, соч., стр. 103—104). 169 См. Квалификация хищений социалистического имущества. М., «Юрид. лит.», 1971, стр. 321. 170 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 4. 171 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1973, № 3. 172 См Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М, 1970, стр. 357. 173 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 3, стр. 12. 174 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, № 1, стр. 12. 175 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 3, стр. 12. 176 См. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961—1971). М., 1972, стр. 22—23. 177 См. Л а с к о в ы й В. Особенности назначения условного осуждения.— «Советская юстиция», 1967, № 19, стр. 14. 178 См. С в е т л о в А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970, стр. 169. 17Э В Комментарии к Уголовному кодексу РСФСР, на наш взгляд, неосновательно отрицается возможность применения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, и особо опасных рецидивистов (см. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., «Юрид. лит.», 1971, стр. 114). Получение взятки при отягчающих обстоятельствах относится к тяжким преступлениям, однако это, 147 как показывает судебная практика, не исключает возможности применения ст. 43 УК РСФСР. 180 См. «Советская юстиция», 1970, № 20, стр. 19. 181 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1969, № 4, стр. 12. 182 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 19S1, № 4, стр. 10. 183 См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР»,1962,№6, стр. 9. 184 См. указанный Комментарий, стр. 114. 186 См. Курс советского уголовного права, т. 3. М., «Наука», 1970, стр. 179. 186 По этому вопросу более обстоятельно см.: К у з м е ц о в о - в а Н. Ф. Преступление и преступность. Изд-во Моск. ун-та, 1969, стр. 67. 187 См. Личность виновного и индивидуализация наказания.— «Советская юстиция», 1968, № 15, стр. 12. 188 См.: Советское уголовное право. Часть общая. Изд-во Моск. унта, 1969, стр. 315; Курс советского уголовного права. Часть общая, т. 2. Изд-во Ленингр. ун-та, 1970, стр. 361; Курс советского уголовного права, т. 3. М, «Наука», 1970, стр. 177. 189 Характерно, что УК Народной Республики Болгарии не отождествляет исключительные обстоятельства с количеством смягчающих обстоятельств. Основанием для определения наказания ниже низшего предела согласно ст. 55 являются исключительные или многочисленные смягчающие обстоятельства. (См. Уголовный кодекс НРБ. М., «Юрид. лит.», 1970, стр. 30). 190 Архив Бауманского райнарсуда г. Казани за 1969 год. 191 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, № 8, стр. 15. 192 По этому вопросу см также: Ха м и д у л л и н И., Л ыс о в М. Обстоятельства, способствующие совершению должностных преступлений, и их значение для индивидуализации наказания.— «Социалистическая законность», 1974, № 6, стр. 66—67. 193 Под причинами совершенного преступления здесь имеется в виду широкий комплекс обстоятельств, относящихся к субъективным и объективным условиям, породившим преступное деяние. 194 См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1973, № 1, стр.3. 195 См. Определение судебной коллегии Верховного Суда ТАССР за 1973 г. 196 См. Определение судебной коллегии Верховного Суда ТАССР за 1972 г. 197 Ом. К а р п е ц И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М, «Юрид. лит.», 1973, стр. 211. 198 См. Определение судебной коллегии Верховного Суда ТАССР за 1973 г. 199 См. Определение судебной коллегии Верховного Суда ТАССР за 1970 г. 200 См. Архив народного суда Советского района Г. Казани за 1971 г. 201 См. Д а г е л ь П. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины.— «Советская юстиция», 1973, № 3, стр. 1516. 202 См. Архив Верховного Суда ТАССР за 1973 г. 203 См. Архив Верховного Суда Удмуртской АССР за 1971 г. 148 204 1971 г. См Архив народного суда Ленинского района г Казани за 205 См. 206 См. 207 Архив народного суда Бауманского района г. Казани. Архив народного суда Кировского района г. Казани. Указанная юридическая оценка (совокупность ст. ст. 208 и 154 УК) была порождена недостатками ранее действовавшего уголовного законодательства, когда приобретение заведомо краденого в целях перепродажи наказывалось менее строго, чем спекуляция, и тем самым не учитывалась его повышенная общественная опасность. 208 Ом. Теория государства и права. М., «Юрид. лит.», 1970, стр 285—293 Государственный аппарат капиталистических государств не знает аналогичных функций. Хозяйственная деятельность осуществляется в пределах частной инициативы Государство хотя и предпринимает ряд мер, направленных на регулирование процесса экономической жизни, однако не в состоянии преодолеть анархии производства Эти меры « не могут обеспечить планомерного развития хозяйства в масштабах общества, ибо основой производства остаются капиталистическая собственность и эксплуатация наемного труда». (См Программа КПСС М, Госполитиздат, 1962, стр 27). 209 Материалы XXIV съезда КПСС М, Политиздат, 1971, стр. 78. 210 См Социология преступности. (Современные буржуазные теории) Сборник статей. М, «Прогресс», 1966, стр. 47—55. 211 Новый уголовный кодекс — В сб. Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы М. , «Юрид. лит.», 1974, стр. 191. Эта же мысль проводится также и Адамом Круковским, считающим, что новый польский Уголовный кодекс в значительной степени основан «на действовавшем до него уголовном законодательстве как периода Народной Польши, так и довоенного, представленного прежде всего Уголовным кодексом 1932 года» (Особенная часть Уголовного кодекса Польской Народной Республики.— Указ. сборник, стр. 215). 212 В УК СРР — на разделы и главы 213 Большинство кодексов различных отраслей советского социалистического права, за исключением уголовного, придерживаются двучленной классификации норм на разделы и главы УПК РСФСР (1960 г ) , НТК РСФСР (1970 г ) , ГК РСФСР (1964 г ) , КЗоТ РСФСР (1971 г.), Кодекс о браке и семье РСФСР (1969 г ) , Земельный кодекс РСФСР (1970 г ) . 214 Круг деяний, включаемых в число должностных преступлений, в УК буржуазных государств различен. Он зависит от того, какой доктрины придерживались составители кодекса Поэтому УК ряда стран к числу должностных преступлений относят только такие деяния должностных лиц, которые могут быть совершены исключительно в силу их особого служебного положения, когда служебные отношения выступают как единственное основание наказуемости деяния. Этой концепции придерживается английская доктрина, и круг должностных преступлений по английскому уголовному праву узок. Это в основном злоупотребление властью, бездействие власти и взяточничество (См .П о л я н с к и й Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., «Юрид. лит.», 1969, стр. 138). 149 Другое направление в систематике должностных преступлений исходит из того, что признает решающее значение при отнесении деликтов к числу должностных не характера деяния, а субъекта преступления, т. е. обусловленности совершения любого преступления (а не только чисто служебного) должностным положением лица. Так, в ст. 166 УК Франции совершение всякого преступления публичным должностным лицом при исполнении им своих обязанностей признается изменой долгу службы, которая, если за нее законом не установлено более тяжкое наказание, карается гражданской деградацией. Поэтому такие системы относят к числу должностных не только служебные действия (бездействие), но и общеуголовные преступления, например, хищения, подлоги, уничтожение имущества, насилие над личностью. Различные исходные позиции в систематизации должностных преступлений обычно определяют принципиально различное решение ряда важных практических вопросов. Особенно это сказывается в подходе к таким проблемам, как конкуренция, совокупность, конструирование ответственности и наказуемости за отдельные преступления, например, взяточничество. Так, в системах УК, придерживающихся английской доктрины, совершение должностным лицом при исполнении служебных обязанностей общеуголовного преступления влечет за собой ответственность не за должностное, а за общеуголовное преступление, т. е. на общих основаниях. Это обусловлено тем, что часто должностные преступления наказываются в этих УК гораздо мягче, чем другие общеуголовнные преступления. Объяснение такому положению криминалисты (например, индийские) видят в том, что преступление, совершенное должностным лицом, всегда может повлечь за собой увольнение виновного со службы. (См. Н и к и ф о р о в Б С. Уголовное законодательство Республики Индии. М, Госюриздат, 1958, стр. 109). 215 Е ж и Б а ф и я. Новый Польский Уголовный кодекс,— В сб.: Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., «Юрид. лит», 1973, стр. 24. 216 См. А д а м К р у к о в с к и й . Особенная часть уголовного кодекса Польской Народной Республики — В сб : Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы. М, «Юрид лит.», 1974. 217 И о с и ф Ф о д о р Основные принципы, категории и институты нового Уголовного кодекса Социалистической Республики Румынии (указ. сборник, стр. 275—276). 218 См И в а н Н е н о в . Новое уголовное законодательство Парадной Республики Болгарии (указ, сборник, стр. 85). 219 Там же, стр. 94. 220 См. Доктор А д а м К р у к о в с к и й . Особенная часть уголовного кодекса Польской Народной Республики (указ. сборник). 221 См. И о с и ф Ф о д о р . Основные принципы, категории и институты нового уголовного кодекса Социалистической Республики Румынии (указ, сборник, стр. 284). В большинстве УК. капиталистических государств перечень видов должностных преступлений невелик. Это главным образом различные формы коррупции и отдельные виды злоупотреблений при выполнении чисто фискальных функций. Так, Примерный Уголовный кодекс США, являющийся последI5O ним словом в области буржуазной юриспруденции, в раздел 243 «Злоупотребления по должности» включает лишь составы притеснения со стороны должностного лица и спекуляции или пари по поводу официальных акций или сведений. В другом разделе (240) к числу преступлений против публичной администрации включены различные виды взяточничества (ст. ст. 240 1; 240.3; 240.5; 240.6; 240.7). См. Примерный уголовный кодекс (США). М., «Прогресс», 1969, стр. 166— 172, а также Уголовный кодекс Индии. М, «Иностранная литература», 1958, стр. 94—100. В этом отношении интерес для сравнения представляет первый буржуазный кодекс УК Франции 1810 г., который содержал более подробный перечень должностных преступлений, включавший, кроме лихоимства и подкупа, похищение, нарушение неприкосновенности жилища, уничтожение и вскрытие писем, отказ в правосудии, насилие против лиц, выполняющих служебные обязанности, противодействие сбору налогов или исполнению судебного постановления и др. (см. Французский уголовный кодекс. М., Изд-во МЮ СССР, 1947, стр. 151—154). Отдельные из перечисленных видов должностных преступлений в других кодексах включаются в иные главы. (См. Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. М, Изд-во НКЮ СССР, 1941, стр. 74—79; Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. М, Издво НКЮ СССР, 1941, стр. 67—69 и др ). 222 См. Г а л ь п е р и н И., Ш у п и л о в В. Составы должностных преступлений.— «Социалистическая законность», 1971, № 2, стр. 79. 223 Уголовный кодекс Франции 1810 г не содержит определения понятия должностного лица. Французская доктрина исходит из того, что толкование терминов может иметь место только в связи с конкретным уголовным делом. Примерный уголовный кодекс США, хотя и прибегает к разъяснению терминов в начале каждого раздела (см. толкование «публичного служащего» и «партийного должностного лица» в разделе 2400), однако определения понятия «должностное лицо» не дает, хотя и употребляет этот термин в разделе 240 и 243 (См. Уголовный кодекс США. М, «Прогресс», 1969, стр. 166—171 и 183—184). Другие УК капиталистических государств, особенно изданные до второй мировой войны, как правило, идут по пути законодательного толкования понятия должностного лица с довольно общими, мало определенными признаками. (См. ст. 357 Итальянского Уголовного кодекса 1930 г, стр. ПО Швейцарского уголовного кодекса 1937 г. и др.). 224 Проф. Иван Ненов рассматривает общие нормы о должностных злоупотреблениях как субсидиарную уголовно-правовую гарантию. (См. Новое уголовное законодательство Народной Республики Болгарии. В сб. Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы М., «Юрид . л и т. », 1974, стр. 106) 225 Объем понятия «должностное лицо» в УК капиталистических стран определяется политикой господствующего класса, стремящегося, с одной стороны, исключить или как можно сузить ответственность администрации — представителей так называемого бизнеса и бизнесменов — за злоупотребления и коррупцию. С другой стороны, делается попытка расширить понятие должностного лица за счет мелких служащих государственного аппарата. (См. ст. 337 УК Италии, ст.110 УК Швейцарии и д р ) . Классовая подоплека 151 Такого расширения круга должностных лиц заключается в том, 4to по уголовному законодательству ряда стран (США, Франции, Турции, Греции, Испании, Бельгии и др) забастовочное движение должностных лиц запрещено (См. К а л и н и н Ю. Реакционная сущность буржуазного уголовного законодательства о должностных преступлениях — «Советская юстиция», 1969, № 22, стр. 30). С другой стороны, для охраны интересов частных фирм и отдельных предпринимателей законодательство ряда капиталистических государств существенно расширяет рамки традиционно признаваемых должностными преступлениями составов, устанавливая ответственность частных лиц за их совершение. По уголовному законодательству Англии (закон 1906 г ) , Франции (закон от 16 февраля 1919 г ) , США и других стран субъектами отдельных видов взяточничества выступают и недолжностные лица. Так, Примерный УК США субъектом коммерческого взяточничества признает партнера или служащего другого лица, адвоката, врача, оценщика, рефери и др. (см. раздел 224 8) Классовая направленность такого решения вопроса о должностном лице состоит также и в том, чтобы «создать представление о всех лицах, занятых в государственном секторе, как о едином социальном слое» (см Н о в и к о в А. В. Правовые формы организации государственной службы в США. М, «Юрид. лит», 1974, стр. 14) В отдельных странах к должностным лицам относят в основном представителей власти' чиновники органов государственного управления и судебные чиновники. См. , например, перечень должностных лиц в ст. 21 У К Индии (Уголовный кодекс Индии М., «Иностранная литература», 1958, стр. 43—44). 226 Следует заметить, что общие принципы построения глав о должностных преступлениях и отдельные виды этих преступлений, в том числе должностное присвоение, отражали на себе влияние УК РСФСР 1926 г. (См Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. М, Госюриздат, 1957, стр. 61—63). Почти аналогичные нормы включали в главу о должностных преступлениях УК МНР 1942 г, КНДР 1950 г. Система и виды должностных преступлений УК МНР 1961 г. соответствуют системе УК действующих советских уголовных кодексов. 227 См. Уголовное законодательство зарубежных социалистических государств. Под ред. Кириченко В Ф. Федеративная Народная Республика Югославия М, Госюриздат, 1957. 228 В УК ВНР, ГДР, ЧССР вместо статей принято обозначать отдельные виды преступлений параграфами, при этом почти каждый параграф имеет свое наименование. 229 См. Уголовный кодекс Венгерской Народной Республики. Будапешт, Изд. Коровина, 1963 230 Разделы в УК Румынии равнозначны наименованиям глав в других УК социалистических стран. 231 См. И о с и ф Фо до р . Основные принципы, категории и институты Нового кодекса Социалистической Республики Румыния (см. указ, сборник, стр 284). Следует заметить также, что УК Румынии 1936 г. в разделе III книги второй, включавшем в себя преступления и проступки против публичной администрации, предусматривал: преступления и проступки, совершенные государственными служащими (гл. I), проступки, совершенные должностными или частными лицами (гл. II) , и преступления и проступки, 152 совершенные частными лицами (гл III) (См Уголовное законодательство зарубежных социалистических государств Румынская Народная Республика М, Госюриздат, 1956, стр 44—50) 232 См Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии М, «Юрид лит», 1970. 233 См Уголовный, уголовно процессуальный и уголовно-исправительный кодексы Польской Народной Республики М, «Юрид. лит.», 1973, стр. 72—74. 234 Новое уголовное право Германской Демократической Республики — социалистическое право — В сб.: Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы М., «Юрид лит.», 1974, стр. 148 О том, что Новый уголовный кодекс Социалистической Республики Румынии разрабатывался «с учетом уголовного законодательства и специальной литературы других, прежде всего социалистических стран», отмечает Иосиф Фодор См Основные принципы, категории и институты Нового уголовного кодекса Социалистической Республики Румынии (указ. сборник, стр. 243) Значение науки советского уголовного права для развития теории и законодательства других социалистических государств подчеркивал еще в 1960 г Ф Полячек, заявляя, что при написании своей монографии он исходил из принципа «советская наука — наш образец» (См .: Состав преступления по чехословацкому уголовному праву М, «Иностранная литература», 1960, стр. 25). 235 «Систематическое изучение уголовного права зарубежных социалистических государств,— отмечает профессор М А Гельфер,— имеет не только большое познавательное значение, обогащающее наши знания в области теории социалистического уголовного права, но и будет несомненно содействовать также творческому использованию в условиях СССР этого опыта, будет содействовать дальнейшему совершенствованию советского уголовного права» (См Г е л ь ф е р М А Уголовное право зарубежных социалистических государств М., Изд- во ВШ МВД СССР, 1973, стр. 5). 236 См.: Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы, стр. 38. 237 Своеобразно решен вопрос о стимулировании виновного к возмещению вреда в УК. Сенегала (ст. ст. 152—155) Смягчающие обстоятельства при расхищении публичной или частной собственности должностными лицами могут быть учтены при назначении наказания только в случае возвращения не менее '/з части похищенного, а условное осуждение применено при возвращении не менее 3/4 части похищенного (См Л и х а ч е в В А Уголовное право в независимых странах Африки М, «Наука», 1974, стр.186—187) 238 УК Польши предусматривает также такой специальный вид наказания, как лишение публичных прав (ст. 39), влекущее за собой потерю права исполнять функции, связанные с особой ответственностью в государственных органах и учреждениях, в общественных организациях Удельный вес применения этой меры на практике значительно выше по сравнению с запрещением занимать должности и составил в 1970 г 33%, а в 1971 г — 24,3% к числу осужденных к дополнительным наказаниям (см Г е л ь ф е р М. А .Указ. соч., стр. 131) 239 См Г е л ь ф е р М. А. Уголовное право зарубежных социалистических государств. М., Изд - во ВШ МВД СССР, 1973, стр. 131 153 * 240 См. Е м е к е е в В. Дополнительные виды наказаний.— «Социалистическая законность», 1972, № 7, стр. 76—78. 241 В Англии по закону 1889 г. о взяточничестве в публичноправовых организациях виновный дополнительно лишается права быть избранным или назначенным на публично-правовую должность на 7 лет, а в случае повторного осуждения может быть приговорен к лишению служебных прав навсегда и, кроме того, к лишению на 7 лет избирательных прав, права на компенсацию или пенсию, на которые он имел бы право, занимая соответствующую должность (см. П о л я н с к и й Н Н. Указ. соч., стр. 140—141). УК Франции предусматривает такой вид уголовного наказания, Как гражданская деградация, который назначается в случае осуждения к срочным каторжным работам, заточению, смирительному дому или изгнанию (ст 8). Гражданская деградация может быть определена и в качестве главного наказания и может сопровождаться тюремным заключением на срок до 5 лет. Гражданская деградация включает в себя лишение политических и гражданских прав, в том числе отрешение осужденных от всех публичных должностей и служб и_ запрещение занимать их (ст. 34, п. 1). Кроме гражданской деградации, УК Франции в качестве исправительного (но не уголовного) наказания предусматривает временное лишение некоторых прав — политических, гражданских или семейных, в числе которых п. 3 ст. 42 указывает на лишение права исполнять публичные обязанности и административные должности. УК других капиталистических государств, принятые в довоенное время, знают деление уголовных наказаний на основные и дополнительные. Так, УК Италии в качестве дополнительного вида наказания предусматривает запрещение занимать публичные должности, которое может быть пожизненным или сроком не больше 5 лет (ст. 28). При этом осуждение лица к исправительному дому на срок не ниже 5 лет влечет для осужденного пожизненное запрещение занимать публичные должности (ст. 29). УК Швейцарии к дополнительным наказаниям относит увольнение от должности, лишение гражданских и других прав (см. ст. 51, 62). Примерный уголовный кодекс США не выделяет дополнительные меры наказания, но в п. 5 ст. 6 02 указывается лишь, что суд наряду с назначенным наказанием может распорядиться об отстранении лица от должности, наложении гражданского взыскания, конфискации и др. 242 Аналогичная конструкция состава имела место в УК РСФСР 1926 г. (ст. 112, ч. 1) 243 УК капиталистических государств, как правило, не знают так называемых общих составов должностных преступлений, хотя в некоторых УК и предпринимается попытка установить для должностных лиц хотя бы минимальную ответственность в случаях, когда совершенное общественно опасное деяние не регламентировано какойлибо специальной нормой. Так, ст. 323 УК Италии устанавливает ответственность за злоупотребление должностью в случаях, законом специально не предусмотренных, в виде наказания в исправительных домах на срок до 2 лет или денежным штрафам. Нечто в виде общего состава должностного преступления, причем только в отношении представителей власти, предусмотрено в ст. 312 УК Швейцарии, которая за злоупотребление властью определяет 154 каторжную тюрьму на срок не более 5 лет или тюремное ЗаКЛбчеиие По общему правилу, УК капиталистических государств, где установлена ответственность за специальные виды злоупотребления властью или служебным положением, наказывают эти преступления сравнительно мягко Так, Примерный Уголовный кодекс США признает мисдиминором злоупотребление должностного лица, связанное с притеснением (незаконный арест, заключение под стражу, обыск, обложение налогом, арест имущества или иное нарушение личных или имущественных прав, либо отказ, препятствие в их осуществлении, за которое может быть назначено максимум один год тюремного заключения 244 Законодательство капиталистических государств не предусматривает уголовной ответственности за халатность Объяснение этому обычно видят в создании обстановки безнаказанности для чиновников государственного аппарата (см. К а л и н и н Ю Реакционная сущность буржуазного уголовного законодательства о должностных преступлениях — «Советская юстиция», 1969, № 22, стр. 30) Дело скорее состоит и в другом исключить ответственность представителей господствующего класса в системе экономической жизни общества, а именно владельцев заводов, предприятий, транспортных средств, магазинов и др за ущерб интересам трудящихся при осуществлении так называемой частнохозяйственной инициативы 245 Большинство УК буржуазных государств проводят различие между взяткой-подкупом за вполне законные и незаконные действия За последний вид взяточничества установлены более строгие наказания Максимум наказания за взятку без нарушения служебных обязанностей обычно не превышает 3 лет лишения свободы (см. ст. 318 УК Италии, ст. 315 УК Швейцарии). Другие УК предусматривают еще более мягкое наказание (см. УК Бельгии, Греции, ФРГ, Голландии, Перу и д р ) . Максимум наказания повышается при получении взятки за нарушение служебных обязанностей Так, в УК Италии и Швейцарии соответственно ст. 309 и ч. 2 ст. 315) —до 5 лет исправительного дома (Италия) или каторжной тюрьмы (Швейцария); аналогичное положение имеет место и в других уголовных кодексах (см. К а л и н и н Ю Указ, статья, ст. 29) Сравнительно мягкое наказание установлено за взяточничество в уголовном законодательстве африканских стран — максимум наказания за коррупцию в УК Ганы, Замбии, Кении и др. равен 3 годам лишения свободы. Специалист по уголовному праву африканских стран А. Гледхилл объясняет это тем, что должностное лицо может быть наказано за многие проступки в дисциплинарном порядке, осужденные же за преступления «увольняются с публичной службы без надежды на восстановление, а это, возможно, более эффективное и суровое наказание, чем то, которое предусмотрено в Кодексе» (цит. по работе В Н Лихачева, стр 190). 246 Максимум лишения свободы по УК ПНР может быть определен в 15 лет (см . ст . 32). СОДЕРЖАНИЕ От автора . . . . . . . . • • • • • • • • • • • • 3 Г л а в а I ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИХ ИСКОРЕНЕНИЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ . . . . . . . . . . . . 6 § 1. Социально-психологическая характеристика должностных преступлений . . . . . . . . . . . - • • • • ' § 2 Экономические и организационные аспекты улучшения работы советского государственного аппарата и профилактика должностных преступлений . . . . . . . . . . 19 Г л а в а II. НАКАЗАНИЕ КАК СРЕДСТВО БОРЬБЫ С ДОЛЖНОСТНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ И ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ . . . . . . . . 37 § 1. Проблема целей наказания, применяемого за должностные преступления . . . . . . . . . . . . . . . . 38 § 2. Понятие и критерии эффективности наказания за должностные преступления . . . . . . . . . . . . . . 45 § 3. Условия, влияющие на эффективность наказания за должностные преступления . . . . . . . . . . . . . . 55 § 4. Определение эффективности уголовного наказания, применяемого за взяточничество . . . , , . . , . - , 62 Г л а в а III. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ . НАКАЗАНИЯ ЗА . . . . . . . . 73 § 1. Индивидуализация наказания за должностные преступления с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 74 § 2. Применение условного осуждения по делам о должностных преступлениях . . . . . . . . . . . . . . . § 3. Назначение более мягкого, чем предусмотрено законом, наказания за взяточничество . . . . . . . . . . . 95 § 4. Обстоятельства, способствующие совершению должностных преступлений, и их значение для индивидуализации наказания 192 . . . . . . . . . . . . . . i • . . 105 156 Г л а в а IV. НАКАЗАНИЕ ЗА ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 § 1. Виды должностных преступлений и их расположение в УК зарубежных социалистических государств . . . . 1 1 4 § 2. Наказание за злоупотребление и халатность по УК зарубежных социалистических государств . . . . . . . . 123 § 3. Наказание за взяточничество по УК зарубежных социалистических государств . . . . , . . . . . , , . . 130 ПРИМЕЧАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 6 -«* /
