Бегзадян А.С. Исполнительное производство как

A.S. BEGZADYAN,
the competitor
EXECUTIVE MANUFACTURE
AS THE ORGANIZATIONALLEGAL FORM OF
REALIZATION OF DECISIONS
ЮРИСДИКЦИОННЫХ
OF BODIES
Execution of decisions on affairs
about administrative or criminal offenses is
a final stage of judicial manufacture on
which the applied measures of compulsion
are realized and at the same time social
functions of legal sanctions are carried out.
It is reached by execution of the imposed
collectings that defines efficiency of
process.
Key words: administrative or
criminal offenses, the legal sanctions, the
judgement which has entered validity,
criminal, civil and administrative affairs.
А.С. БЕГЗАДЯН,
соискатель
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПРОИЗВОДСТВО КАК
ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВАЯ ФОРМА
РЕАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЙ
ЮРИСДИКЦИОННЫХ
ОРГАНОВ
Исполнение постановлений по
делам
об
административных
или
уголовных правонарушениях является
заключительной
стадией
судебного
производства, на которой реализуются
примененные меры принуждения и
вместе с тем выполняются социальные
функции юридических санкций. Это
достигается исполнением наложенных
взысканий,
что
определяет
эффективность процесса.
Ключевые
слова:
административные
или
уголовные
правонарушения, юридические санкции,
вступившее в законную силу судебное
решение, уголовные, гражданские и
административные дела.
Когда решением суда удовлетворен иск о присуждении, т.е. вынесено
решение о совершении ответчиком определенных действий или о
воздержании от совершения определенных действий, истцу для полного
удовлетворения необходимо, чтобы ответчик действительно совершил то, к
чему его обязал суд. Только тогда победа истца принесет ему реальные
плоды, а не будет абстрактной, закрепленной лишь на бумаге.
Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он
почему-либо станет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать
от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые
привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в
порядке исполнительного производства1.
Правосудие превратилось бы в юридическую фикцию, если судебное
разбирательство
не
предполагало
бы
неукоснительного
исполнения
вступившего в законную силу судебного решения2.
До принятия современного законодательства об исполнительном
производстве в Российской Федерации исполнение судебных решений
осуществляли судебные исполнители, состоявшие ранее в штатах судов. До
определенного времени они в целом справлялись со своими обязанностями.
Однако в конце 80 – начале 90-х годов ситуация изменилась: снизился
уровень
исполнительской
дисциплины,
резко
возросло
количество
уголовных, гражданских и административных дел3.
В рамках проведения судебной реформы, стартовавшей в начале 1990-х
годов, была поставлена задача – добиться более эффективного исполнения
Учебник гражданского процесса / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 350;
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1995. С. 387;
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 421.
2
Зайцев Ф.А. Законодательство об исполнении судебных постановлений по обращению
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нуждается в
изменении // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 1. С. 62.
3
Пиджаков А.Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и
современность // Исполнительное право. 2006. № 1. С. 67.
1
судебных решений. Процесс создания четкого механизма принудительного
исполнения судебных актов и актов других органов начался во второй
половине 90-х годов с принятием федеральных законов «О судебных
приставах» № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
Последние восемь лет можно назвать годами становления службы
судебных приставов: создан и в целом успешно функционирует механизм
защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства.
Обеспечивают работу этого механизма 2 503 городских и районных
подразделения судебных приставов территориальных органов Минюста
России общей численностью до 33 тыс. человек4.
Исполнение постановлений о взыскании является мерой пресечения
правонарушений вообще и административных проступков в частности. В
рамках последней стадии исполнительное производство опирается на
собственные
специфические
приемы,
характеризующиеся
сочетанием
процессуальных и материально-правовых элементов. Такое сочетание
выступает одним из признаков, позволяющих указать на известную
самостоятельность
исполнительного
процессуального
права5.
Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту может
быть реализовано в окончательном виде только в том случае, когда
гражданин или организация, обратившиеся за защитой нарушенного или
оспоренного
права,
могут
реально
получить
присужденное
им
юрисдикционным органом6.
По мнению Е.В. Васьковского, «для полного удовлетворения истца
необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в
действительности совершил то, к чему его обязал суд. Без этого победа истца
Современное право. 2002. № 8. С. 11.
Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы //
Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 20.
6
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
4
5
не принесла бы ему реальных плодов»7. С.И. Гладышев отмечает, что
«низкий уровень исполнения судебных решений уже давно является
серьезным симптомом тяжелого недуга правоисполнительной структуры»8.
Основным международным документом, закрепляющим правовой
механизм исполнительного производства, является Всеобщая декларация
прав человека. В статье 8 Всеобщей декларации прав человека закреплено
право
на
«эффективное
национальными
судами
восстановление
в
случае
в
нарушения
правах
его
компетентными
основных
прав,
предоставленных ему конституцией или законом»9.
Тем не менее при становлении исполнительного производства в России
опыт других государств, в том числе стран ближнего зарубежья, в
исполнении судебных и иных юрисдикционных актов практически не
использовался и не используется при реформировании исполнительного
производства России10.
Например, во Франции, Бельгии, Люксембурге и ряде других стран
континентальной Европы судебные исполнители являются частными лицами,
работающими
по
лицензии.
Управление
судебными
исполнителями
осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов
самоуправления11.
Такая модель называется частноправовой моделью исполнительного
производства,
использующая
механизм
заинтересованности
судебных
исполнителей в исполнении решения. По сути, судебные приставыисполнители в частноправовой модели – представители общественной
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 376.
Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Дисс.
… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 4.
9
Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН.
Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая
литература, 1990. С. 14–20.
10
Исаенкова О.В. Исполнительное законодательство: использование зарубежного опыта //
Исполнительное право. 2008. № 4. С. 9.
11
Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика.
2001. № 3. 2001. С. 78.
7
8
организации, которыми являются национальные палаты. Их статус обязывает
к соблюдению закона, тогда как прибыль они получают не от государства, а
посредством начисления определенного процента суммы при исполнении
решения суда.
Судебный исполнитель действует в интересах клиента, каковым
является кредитор, фактически выступая в роли его доверенного лица12.
работа
«Поскольку
исполнителя
связана
с
денежными
и
прочими
ценностями, существующий риск покрывается страховкой, на которую
подписывается сообщество исполнителей. Страховая премия распределяется
внутри объединения судебных исполнителей, которое замещает одного из
исполнителей.»13 Такой способ организации исполнительного производства,
по мнению И.В. Решетникова, дает положительные результаты в виде
эффективности исполнения судебных решений вследствие экономической
заинтересованности исполнителей, а также позволяет организовать систему
исполнительного производства, не находящуюся в ведении суда14. По сути,
главной и единственной целью судебного пристава в данной модели является
получение
прибыли,
что
и
служит
предметом
заинтересованности
исполнителя.
Однако, по мнению В. Вишинскиса, В.А. Машанкина, Г.Д. Улетовой,
частноправовая организация системы принудительного исполнения имеет
свои отрицательные стороны, такие, как «злоупотребления со стороны
судебных приставов, поскольку стимулом их деятельности является
стремление
к
получению
как
можно
большего
дохода;
угроза
криминализации этого сегмента правовой деятельности ввиду значимости
деятельности судебного пристава и возможности получения через него
Улетова Г.Д., Деревянко Т.Е. Исполнительное производство в зарубежных странах
(обзор): Материалы круглого стола. Краснодар, 2001. С. 86.
13
Решетникова И.В. Частный пристав-исполнитель // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32. С. 45.
14
Там же. С. 23.
12
информации о деятельности должника и его платежеспособности15». При
этом
отмечается
слабая
изученность
данной
модели
организации
исполнительного производства.
Российские ученые, в частности В.М. Шерстюк и В.В. Ярков, помимо
частноправовой, выделяют две модели организации исполнительного
производства – публично-правовую и смешанную16.
Ярким примером публично-правовой модели служит нормативноправовое регулирование исполнительного производства в России и Испании.
Если в России исполнение решений юрисдикционных органов является
прерогативой отделенной от судебной инстанции организации – ФССП, то
часть 3 ст. 117 Конституции Испании относит осуществление судебной
власти на всех стадиях отправления правосудия к ведению судей и судов,
определенных законом, в соответствии с условиями полномочий и порядком
судебного разбирательства17. Следовательно, исполнительное производство в
Испании регулируется гражданским процессуальным законодательством и
является частью гражданского судопроизводства – его заключительной
стадией.
Однако, несмотря на судебный порядок исполнительного производства,
такие функции, как выбор мер принуждения к должнику и его мер
обременения на его имущество, является обязанностью суда, а не судебного
исполнителя18, что соответствует задачам гражданского судопроизводства в
защите прав и свобод граждан. А, по мнению О. Перевертовой, такой
механизм
служит
залогом
соблюдения
прав
и
свобод
участников
Вишинскис В., Машанкин В.А., Улетова Г.Д.Опыт стран Балтии по реформированию
государственной системы принудительного исполнения судебных актов и перспективы
перехода на альтернативную модель исполнения России // Исполнительное право. 2009. №
1. С. 78.
16
Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. Краснодар – СПб., 2004. С.
28, 29.
17
Ortel Ramos. Commentarios a la Ley Organica del Poder Judicial. T. II. Barcelona: Tirant lo
Blanc, 1997. P. 640.
18
Wendy Kenett. The enforcement of Judgments in Europe. Oxford University Press, 2000. Р.
89.
15
исполнительного производства19. В России же судебные приставы имеют
право самостоятельно накладывать арест на имущество должника и
ограничивать его выезд за пределы РФ.
С одной стороны, испанская система исполнительного права является
частью гражданского процесса. Но это неверно. Например, профессор
Университета Барселоны Санчес Лоренцо, занимающийся исследованиями
проблем исполнительного производства, считает, что исполнительное
производство – самостоятельная процедура, а регулирующие его нормы
образуют самостоятельную отрасль права – исполнительное право. Так как
судебный
исполнитель
и
судья
действуют
в
рамках
необходимых
полномочий, суд выступает гарантом законности и защиты прав обеих
сторон исполнительного производства, а роль судебного исполнителя
снижается
до
исполнения
решения,
принятого
судом
в
рамках
исполнительного производства20.
Следовательно,
механизм
испанской
системы
исполнительного
производства предусматривает проверку исполнительных действий со
стороны
суда
в
процессе
исполнения.
Хотя
происходит
слияние
исполнительной и судебной власти, компетенция суда в данном случае не
является ключевой, а его участие в решение вопросов, затрагивающих права
и
свободы
участников
исполнительного
производства,
позволяют
производить контроль над исполнительным производством путем не только
обжалования действий судебных приставов, но и постоянной проверки
действий судебных исполнителей в ходе судебного заседания.
В сущности, данная система является реализацией судебного контроля,
который в России действует с помощью механизма обжалования действий
судебного пристава. Однако санкционирование действие исполнительного
производства судом позволяет в момент принятия решений рассмотреть
Перевертова О. Исполнительное производство в Испании // Исполнительное право.
2006. № 2. С. 67.
20
Статья 545 Ley de Enjuiciamiento Civil. Ley 1/2000.
19
доводы и кредитора, и должника, что, несомненно, способствует принятию
взвешенного и правильного решения. Причем, принимая решение, судебный
пристав-исполнитель берет на себя и ответственность за его последствия.
Спектр ответственности в исполнительном праве руководителей и судебных
приставов-исполнителей
очень
широк21.
В
испанской
модели
вся
ответственность за решение лежит полностью на судебном органе.
Интересное
понятие,
аналогов
которому
нет
в
российском
исполнительном производстве, выделяет немецкая юридическая литература
– «предпосылки принудительного исполнения» (Die Voraussetzungen der
Zwangsvollstreckung),
под
которыми
понимаются
необходимые
для
возникновения принудительного исполнения условия. Их наличие дает
возможность начать исполнительное производство. Это своего рода
юридический институт, который позволяет:
- контролировать начальные стадии исполнительного производства.
Заявитель самостоятельно информирует должника о его начале и
отправляет ему заверенную копию исполнительного листа;
- делать нотариальное заверение копии исполнительного листа, что
подтверждает его подлинность; не требуется проверки в судебной или
иной инстанции;
-
устранить
причины
отклонения
исполнительного
листа
при
предоставлении трех документов.
Предпосылки принудительного исполнения подразделяются на общие
и специальные. Первые являются обязательными для любого исполнения;
потребность
определенном
в
специальных
характере
предпосылках
исполняемых
возникает
только
требований22.
при
Общими
предпосылками являются:
Головин В.В., Калганова Л.А. Повышение эффективности государственного управления.
На примере Федеральной службы судебных приставов России / Под ред. Н.А.
Винниченко. М.: Юридическая литература, 2005.
22
Lackmann Rolf. Zwangsvollstreckungsrecht: mit Grundztigen des Insolvenzrechtes. 6,
tiberbearb. Aufl. Munchen: Vahlen, 2003. S. 15 ff.
21
- исполнительный титул (Vollstreckungstittel);
- исполнительная надпись (Vollstreckungsklausel);
- вручение исполнительного титула должнику (Zustellung des Titels)23.
Исполнительный титул аналогичен понятию исполнительного листа
(ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ) – документа, на основании которого
действует юрисдикционный орган при исполнении решения.
Исполнительный титул выполняет несколько функций: содержит
указание о том, кто является взыскателем и должником, устанавливает
обязанность должника исполнить определенное действие, управомочивает
взыскателя провести принудительное исполнение конкретного требования24.
Исполнительный
титул
является
главной
«предпосылкой
принудительного исполнения», тогда как в отечественном исполнительном
производстве фактические предпосылки исполнения содержатся в ст.
12 Федерального закона № 229-ФЗ. Причем если исполнительный титул
является аналогией исполнительного листа, то в российском исполнительном
производстве
ими
могут
быть
судебные
решения,
приказы,
акты
юрисдикционных органов. В Германии предпосылки исполнительного
производства
регулируют
правоотношения
сторон
перед
началом
исполнительного производства и унифицируют документацию, на основании
которой действует исполнительный орган.
В немецком законодательстве исполнительными титулами могут быть
следующие документы:
- окончательные решения суда (§ 704 ГПК ФРГ);
- процессуальные мировые соглашения (§ 794 I № 1 ГПК ФРГ);
- нотариальные акты (§ 794 I № 5 ГПК ФРГ);
- другие титулы, названные в § 794 I ГПК ФРГ;
Мойсеенко А.М. Предпосылки принудительного исполнения в исполнительном
производстве Германии // Исполнительное право. 2007. № 1. С. 89.
24
Bruckmann Ernst-Otto. Die Praxis der Zwangsvollstreckung / 4. Aufl. Bonn: Dt. Anwaltverl,
2002. S. 79.
23
- иные титулы, не названные в ГПК ФРГ 25;
- иные документы в соответствии с законодательством.
Однако их правовой статус определяется не столько соответствием
документа списку исполнительных документов, сколько порядку его
исполнения, в который входят такие действия, как вручение исполнительного
титула должнику под роспись и иные действия, необходимые для начала
исполнительного производства.
Наряду с судебными актами в принудительном порядке могут
исполняться и титулы, созданные соглашением сторон и заверенные в
установленном
законом
порядке,
например,
мировое
соглашение,
заключенное на любой стадии процесса, или процессуальное мировое
соглашение.
Особенность исполнительного производства Германии заключается в
том, что оно не содержит закрытого перечня исполнительных титулов. Более
того, существует большое количество нормативных актов, содержащих иные
виды исполнительных титулов в смысле этого понятия в праве Германии.
Это могут быть таблицы банкротов, таблицы банкротств, постановления
органов попечения и т.п.
Важной
и
необходимой
предпосылкой
для
возбуждения
исполнительного производства в Германии является исполнительная надпись
(Vollstreckungsklausel) – копия исполнительного титула. Для начала
исполнительного производства в Германии необходимо представлять копию
исполнительного титула, заверенного нотариально. В некоторых же случаях
исполнительная надпись может приобретать дополнительное значение.
Принудительное исполнение происходит в соответствии с исполнительным
титулом (§ 704, 794 ГПК ФРГ), но на основании исполнительной надписи (§
724 I, 795 ГПК ФРГ).
25
Lackmann Rolf. Zwangsvollstreckungsrecht: mit Grundztigen des Insolvenzrechtes. 6,
tiberbearb. Aufl. Munchen: Vahlen, 2003. S. 15 ff.
Необходимость исполнительной надписи объясняется разделением
стадий исполнительного производства и рассмотрения дела по существу.
Принудительное исполнение производится в большинстве случаев иными
органами, а не судом, рассматривавшим дело по существу. Таким образом,
необходимость
исполнительной
некомпетентностью
органа
надписи
принудительного
объясняется
возможной
исполнения
в
вопросах
проверки и толкования исполнительного титула. Исполнительная надпись
служит
дополнительной
принудительного
гарантией
исполнения.
Тем
законного
самым
и
справедливого
исполнительная
надпись
выполняет две функции: облегчает работу органу принудительного
исполнения и обеспечивает права должника26.
Исполнительная надпись в Германии является важным средством
обеспечения правомерности и справедливости принудительного исполнения.
Она способствует упрощению исполнительного производства и защищает
должника от возможности принудительного исполнения на основании
исполнительного
титула
недобросовестным
взыскателем.
Закон
предусматривает систему правовых средств, применяемых в отношении
исполнительной надписи27.
Еще одна фактическая необходимость исполнительной надписи
состоит в том, что копия исполнительного титула вручается должнику и,
заверенная определенным образом, перекладывает ответственность по
заверению и копированию документов с исполнительного органа на органы
нотариата.
Последней обязательной предпосылкой принудительного исполнения
является
вручение
исполнительного
документа.
Вручение
документа
определяется в § 160 ГПК ФРГ, измененном законом о реформе порядка
вручения официальных документов28.
26
Hans Brox / Wolf-D.Walker. Op. cit. S. 70.
Rosenberg Leo. Op. cit. S. 299 ff; Hans Brox / Wolf-D.Walker. Op. cit. S. 87.
28
Zustellungsreformgesetz vom 25.06.2001.
27
Предпосылки для возбуждения исполнительного производства – это
нормативно-правовой механизм, который является частью организации
исполнительного производства за рубежном, отдельные элементы которого
реализуются в российском законодательстве. Однако ключевым элементом в
данном случае является жесткий установленный порядок действий перед
началом
исполнительного
принудительного
производства,
исполнения
который
снимает
ответственность
за
с
органа
соблюдение
конституционных норм, а также норм закона перед началом исполнительного
производства. Контроль осуществляется при помощи предоставления трех
документов,
которые
означают
наличие
законного
требования
у
предъявителя, уведомление должника.
Тогда как в отечественном исполнительном производстве данные
действия возлагаются на пристава, открывая широкое поле для нарушений
прав сторон исполнительного производства, так как не кредитор несет
ответственность за уведомление должника, а непосредственно ФССП.
В мире также существует институт разделения исполнительного
производства по характеру действий. В Японии, например, есть две
разновидности исполнительного производства: принудительное исполнение
и
реализация
залога.
Реализация
залога
–
это
принудительное
удовлетворение требований залогодержателя. Различие названных видов
заключается в том, что для принудительного исполнения необходимо
судебное решение, а для второго вида достаточно иметь документ,
подтверждающий факт залога (например, справку о регистрации залога).
Вторая разновидность исполнительного производства применяется
чаще, но осуществляется по правилам, установленным для первого вида29. По
сути, данный институт помогает реализовать право кредитора в ситуации, не
требующей судебного разбирательства, что более эффективно, нежели при
соблюдении судебной процедуры. Однако в рамках отечественного
исполнительного производства данный механизм едва ли осуществим, так
29
Вилкова Н.В. Используя опыт других стран // Юрист. 2005. № 5. С. 78.
как по ст. 35 Конституции РФ30 никто не может быть лишен своего
имущества иначе, как по решению суда. Поэтому при реализации
исполнительного производства во имя верховенства демократических
принципов данный опыт вряд ли может быть применим в России.
Исполнительное производство как организационно-правовая форма
выполнения решений юрисдикционных органов реализуется в различных
правовых механизмах исполнения судебных решений, а также решений
других юрисдикционных органов в рамках реализации защиты прав и свобод
граждан,
пресечения
правонарушений
вообще
и
административных
проступков в частности.
Организация исполнительного производства может быть в виде
института судебных приставов, судебных исполнителей или частной
организации судебных приставов, действующей на основании лицензии.
Судебная модель организации исполнительного производства в
Испании предусматривает проверку всех исполнительных действий суда.
Хотя имеет место слияние исполнительной и судебной власти, компетенция
суда в данном случае не является ключевой, а его участие в решении
вопросов, затрагивающих права и свободы участников исполнительного
производства, позволяют производить контроль над исполнительным
производством не только путем обжалования действий судебных приставов,
но и посредством постоянной проверки действий судебных исполнителей в
ходе судебного заседания.
Библиографический список:
1. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное
пособие. Свердловск, 1989. С. 183.
2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 376.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
30
3. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности
административных санкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 37.
4. Вилкова Н.В. Используя опыт других стран // Юрист. 2005. № 5. С. 78.
5. Вишинскис В., Машанкин В.А., Улетова Г.Д. Опыт стран Балтии по
реформированию государственной системы принудительного исполнения
судебных актов и перспективы перехода на альтернативную модель исполнения
России // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 78.
6. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве:
Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 4.
7. Головин В.В., Калганова Л.А. Повышение эффективности государственного
управления. На примере Федеральной службы судебных приставов России / Под
ред. Н.А. Винниченко. М.: Юридическая литература, 2005.
8. Зайцев Ф.А. Законодательство об исполнении судебных постановлений по
обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации нуждается в изменении // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 1. С.
62.
9. Исаенкова О.В. Исполнительное законодательство: использование зарубежного
опыта // Исполнительное право. 2008. № 4. С. 9.
10. Мойсеенко А.М. Предпосылки принудительного исполнения в исполнительном
производстве Германии // Исполнительное право. 2007. № 1. С. 89.
11. Перевертова О. Исполнительное производство в Испании // Исполнительное
право. 2006. № 2. С. 67.
12. Пиджаков А.Ю. Институт принудительного исполнения в России: история и
современность // Исполнительное право. 2006. № 1. С. 67.
13. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика.
2001. № 3. 2001. С. 78.
14. Решетникова И.В. Частный пристав-исполнитель // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32. С. 45.
15. Улетова Г.Д., Деревянко Т.Е. Исполнительное производство в зарубежных странах
(обзор): Материалы круглого стола. Краснодар, 2001. С. 86.
16. Bruckmann Ernst-Otto. Die Praxis der Zwangsvollstreckung / 4. Aufl. Bonn: Dt.
Anwaltverl, 2002. S. 79.
17. Lackmann Rolf. Zwangsvollstreckungsrecht: mit Grundztigen des Insolvenzrechtes. 6,
tiberbearb. Aufl. Munchen: Vahlen, 2003. S. 15 ff.
18. Ortel Ramos. Commentarios a la Ley Organica del Poder Judicial. T. II. Barcelona:
Tirant lo Blanc, 1997. P. 640.
19. Rosenberg Leo. Op. cit. S. 299 ff; Hans Brox / Wolf-D.Walker. Op. cit. S. 87.
20. Zustellungsreformgesetz vom 25.06.2001.
21. Wendy Kenett. The enforcement of Judgments in Europe. Oxford University Press, 2000.
Р. 89.