ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ДАТА г. Челябинск Мировой судья судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска Сергушкина Е.А., при секретаре Шакамаловой А.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., потерпевшей ххх защитника- адвоката коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска Дрынкиной В.Г., представившего удостоверение № НОМЕР ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Халикова В, ДАТА года рождения, уроженца города Челябинска, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого: обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, установил: Халиков В. ДАТА г. в период времени с ВРЕМЯ ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС в ходе ссоры, возникшей с ХХХ на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней не менее одного удара коленом в область ягодиц, от чего ХХХ испытала сильную физическую боль. Таким образом, Халиков В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Кроме того, Халиков В. ДАТА , находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС в ходе ссоры, возникшей с ХХХ. на почве личных неприязненных отношений, схватил последнюю за ворот халата и стал сдавливать его в районе шеи , перекрывая дыхательные пути. Удерживая потерпевшую в таком положении Халиков В., высказывал угрозу убийством. Исходя из сложившейся обстановки, учитывая, что Халиков В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, применил физическое насилие, ХХХ, высказанную подсудимым угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Таким образом, своими действиями Халиков В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 2 Хакликов В. ДАТА., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС в ходе ссоры, возникшей с ХХХ на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней не менее одного удара ногой в область живота, от чего ХХХ испытала сильную физическую боль. Таким образом, Халиков В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Кроме того, Хакликов В. ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС в ходе ссоры, возникшей с ХХХ на почве личных неприязненных отношений, применяя физическое насилие к потерпевшей, высказал в адрес последней угрозу убийством. Исходя из сложившейся обстановки, учитывая, что Халиков В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, применил физическое насилие, ХХХ высказанную подсудимым угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Таким образом, своими действиями Халиков В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ХХХ .заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халикова В., указывая на то, что примирилась с подсудимым, вред ей заглажен путем принесения извинений, претензий не имеет. Подсудимый Халиков В. поддержал заявленное ходатайство и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель и защитник, также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Халикова В., в связи с применением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Халиков В., ранее не судим, совершил преступления, которые отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загадил причиненный вред. Исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Халикова В., в связи с примирением с потерпевшей. 3 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ст. 76 УК РФ, п. 2 ст. 239 УПК РФ, постановил: На основании п. 2 ст. 239 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Халикова В. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Халикова В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения. Мировой судья Приговор вступил в законную силу Е.А. Сергушкина