Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по исковым заявлениям о

1
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по исковым заявлениям о
защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда в
Центральном районном суде г.Тулы за 2012-2013 гг.
Центральным районным судом г. Тулы за 2012-2013 гг. было рассмотрено 7
гражданских дел по исковым заявлениям о защите чести, достоинства, деловой репутации и
взыскании компенсации морального вреда.
Из них 1 дело рассмотрено с вынесением решения, по которому исковые требования
удовлетворены частично. По 6 гражданским делам в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Суд при рассмотрении дел данной категории руководствовался положениями
Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц».
Принималось во внимание, что для признания порочащими сведений необходимо
наличие одновременно трех признаков:
1) эти сведения должны соответствовать действительности;
2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего
законодательства или моральных принципов;
3) они должны умалять честь и достоинство истца.
Так, один истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой
репутации, указывая на то, что ответчик написал обращение на сайте Правительства
Тульской области с жалобой на предмет проверки законности действий должностного лица,
в которой содержались высказывания ответчика о нечеловеческом хамстве, обмане и
умышленном нежелании исполнять свои обязанности сотрудниками компетентного органа.
В обращении прямо указано о желании должностного лица, то есть истца, получить какуюлибо выгоду для себя.
Все эти высказывания, по мнению истца, носят оскорбительный характер.
По данному обращению была проведена проверка законности действий должностного
лица, по результатам которой все факты, указанные ответчиком, не нашли своего
подтверждения.
По утверждению истца, данное обращение содержит ложь, порочащие сведения,
которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд, при рассмотрении дела, руководствуясь положениями ст. 17, ст. 21, ст. 23
2
Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,
пришел к выводу о распространении ответчиком в отношении истца сведений
оскорбительного характера, удовлетворил требования истца, взыскал в его пользу
компенсацию морального вреда.
Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено апелляционным
определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда без
изменения.
Имело место обращение в суд гражданина с исковым заявлением к ответчику о защите
чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и
судебных расходов по тем основаниям, что в ответе, полученном на запрос суда,
содержались сведения, не соответствующие действительности.
В результате распространения ответчиками вышеуказанных сведений, истец претерпел
физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную
профессиональную и общественную деятельность, в связи с чем, полагает, что ответчик
должен возместить причиненный моральный вред.
Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 23, ст. 33
Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 152 ГК
РФ, разъяснениями, данными в п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного
суда РФ, не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении истца
были сообщены сведения, не соответствующие действительности, носят порочащий
характер.
В удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального
вреда, в обоснование указывая на то, что ответчиком был дан ответ на запрос суда, который
отражал не соответствующие действительности факты. Совокупность исследованных судом
доказательств по делу позволила суду прийти к выводу, что сведения, изложенные в ответе,
являются достоверными, имели место в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые сведения. Кроме того, факт распространения сведений, порочащих честь и
достоинство истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с чем заявленные требования оставлены без удовлетворения.
На решение была подана жалоба, по итогам рассмотрения которой решение суда
оставлено без изменения.
Имели место два обращения истцов (гражданские дела объединены в одно
производство) о компенсации морального вреда, причиненного публичным унижением чести
и достоинства.
3
Истцы указали на то, что при конфликте с физическим лицом в их адрес произносились
нецензурные выражения, оскорбляющие и унижающие их честь и достоинство. Поскольку
конфликтная сцена происходила демонстративно, на глазах у других лиц, считают, что
действия ответчика повлекли унижение чести и достоинства, причинили им моральный вред.
Суд, при разрешении спора, руководствовался ст. 17, ст. 23, ст. 29, ст. 46 Конституции
РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 150,ст. 152 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, непосредственных очевидцев
конфликтных событий, пришел к выводу об отсутствии оскорблений со стороны ответчика в
адрес истцов.
Суд согласился с доводами истцов о том, что конфликтные ситуации безусловно
сопряжены с негативными переживаниями и душевными волнениями.
Вместе с тем, учитывая положения Гражданского законодательства, который связывает
право лица на возмещение (компенсацию) морального вреда с определенными
обстоятельствами и условиями, наличие которых в ходе судебного разбирательства по
данному делу сторонами не доказано, пришел к выводу об отсутствии у ответчика
гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда,
причиненного истцам.
Суд решил: отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение не
было обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы и по
истечении месяца со дня принятия решения в окончательной форме вступило в законную
силу.
Имело место обращение истца к редакции газеты, Комитету о печати и
телерадиовещанию по Тульской области о защите чести и достоинства, взыскании
компенсации морального вреда с требованиями о защите чести и достоинства и взыскании
компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что в опубликованной статье содержаться
унижения его личности и достоинства.
Суд, при разрешении спора, руководствовался ст. 29, Конституции РФ, ст. 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 150,ст. 152 ГК РФ,
разъяснениями, содержащимися в п. 4, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ч. 1 ст. 43
Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации».
В данном случае оспариваемые истцом высказывания, содержащиеся в статье газеты,
не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца,
в статье нет прямых и категорических указаний на совершение истцом действий,
нарушающих принципы морали и нравственности.
Суд пришел к выводу, что спорные фразы являются субъективным мнением и
размышлениями автора по вопросам, имеющим общественный интерес, не содержат
негативной информации в отношении истца, в связи с чем, не являются предметом судебной
4
защиты в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку, мнения и суждения лица не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом постановлено решение, которым
отказано.
в удовлетворении исковых требований
Решение суда было обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам
Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный
районный суд г. Тулы, однако, жалоба не была удовлетворена, решение суда оставлено в
силе.
Имело место обращение гражданина в суд с иском к Администрации муниципального
образования защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть
сведения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на номер его телефона,
установленного в принадлежащей ему на праве собственности квартире, поступали
телефонные автосообщения, суть которых сводилась к необходимости явиться в
уполномоченный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Истец указал, что стал абонентом номера телефона недавно, кто и как использовал
данный номер телефона, не знает.
На данные сообщения истцом в адрес администрации направлены претензии с
уведомлением немедленном отключить телефонные сообщения на его телефонный номер,
так как поступающие в его адрес телефонные сообщения нарушают его права и свободы:
право на личную жизнь, на тишину, на презумпцию невиновности, содержат публичные
обвинения в его адрес, затрагивают его честь достоинство и деловую репутацию. Однако,
данные претензии остались без удовлетворения, в адрес истца продолжают поступать
телефонные сообщения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу,
исследовав аудиозапись сообщения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
В рассматриваемом случае, административным органом был выбран способ извещения с
использованием программы массового автодозвона «Call Office». Данное сообщение не было
персонифицировано.
Сообщения не содержат указание на фамилию, имя, отчество, место работы, жительства
истца, а также на какие-либо иные сведения и факты, позволяющие идентифицировать
именно истца, не нашло подтверждения и факт распространения сведений, порочащих его
честь достоинство и деловую репутацию.
Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент судебного
заседания вышеуказанные сообщения были прекращены.
Решение было обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского
областного суда путем подачи апелляционной жалобы, однако, жалоба оставлена без
удовлетворения, а решение суда оставлено без изменения
5
В надзорном порядке судебные решения по данным гражданским делам не
обжаловались
(Информация с сайта http://usd.tula.sudrf.ru/)