Р Е Ш Е Н И Е ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2013 года
15 апреля
2009 года
Высшая квалификационная коллегия судей Российской
Федерации
в
составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
членов коллегии Бациева В.В., Белова В.А., Дербилова
Дудко И.Г., Желтянникова В.И., Изотовой С.В., Кайгородова
Клюкина С.И., Козаченко И.Я., Кудряшовой В.В., Литвинцевой
Лысяковой Н.П., Маковской А.А., Никитина С.В., Орлова А.В., Осина
Суворова В.М., Тарбагаева А.Н., Тарханова И.А., Сбоева
Шевелевой Н.А., Чернова А.Д.,
при секретаре Филипчик С.Г.,
О.А.,
А.А.,
Л.Р.,
В.А.,
А.А.,
рассмотрев жалобу судьи, председателя Вяткополянского районного
суда Кировской области в отставке Кашина Сергея Александровича
на решение квалификационной коллегии судей Кировской области
от 13 сентября 2013 года о даче согласия Председателю Следственного
комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. на возбуждение
уголовного дела в отношении Кашина С.А. по признакам преступления,
предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ),
установила:
Кашин С.А., 01 февраля 1958 года рождения, Указом Президента
Российской Федерации от 11 августа 2008 года № 1190 назначен на
должность председателя Вятскополянского районного суда Кировской
2
области на шестилетний срок полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Кировской области
от 26 июля 2011 года полномочия судьи, председателя Вятскополянского
районного суда Кировской области Кашина С.А. прекращены
с 01 августа 2013 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14
Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3231-1 «О статусе
судей в Российской Федерации» в связи с письменным заявлением
об отставке.
Председатель Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкин А.И. обратился в квалификационную коллегию судей Кировской
области (далее ККС Кировской области) с представлением о даче согласия
на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, председателя
Вятскополянского районного суда Кировской области в отставке
Кашина С.А. предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ).
Решением ККС Кировской области от 13 сентября 2013 года
представление Председателя Следственного комитета Российской
Федерации Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного
дела в отношении судьи, председателя Вятскополянского районного суда
Кировской области в отставке Кашина С.А., предусмотренного ч. 6 ст. 290
УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329-ФЗ)
удовлетворено.
В жалобе, поданной в Высшую квалификационную коллегию судей
Российской Федерации, Кашин С.А., не соглашаясь с решением ККС
Кировской области от 13 сентября 2013 года и считая, его формальным, не
конкретизированным и ничем не подтвержденным, просит его отменить.
В обоснование жалобы Кашин С.А. отмечает, что в оспариваемом
решение не указано, какие конкретно данные приняты в качестве
подтверждения наличия надлежащих повода и оснований для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела.
Кашин С.А. утверждает, что получение им денежных средств является
возвратом долга. Он полагает, что клеветническое заявление Шишовой Н.Л.
и получение им денежной суммы не могут расцениваться в качестве
надлежащего повода для возбуждения в отношении него уголовного дела.
Он считает, что следственные органы необоснованно хотят установить
причинно-следственную связь между судебным решением, принятым им в
качестве судьи в 2001 году, которое вступило в законную силу, и
получением им денежной суммы от Шишовой Н.Л. в 2013 году.
По мнению автора жалобы, состав преступления, предусмотренный
3
ч. 6 ст. 290 УК РФ, в его действиях отсутствует.
Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда Российской
Федерации от 03 марта 2010 года № 2ПВ 10, Кашин С.А. считает, что
изложенные следственным комитетом данные не позволяют сделать
однозначный вывод о том, что обращение с представлением о даче согласия
на возбуждение в отношении него уголовного дела обусловлено именно
преступным характером его деяний.
Отмечает, что ККС Кировской области при вынесении решения не
приняла во внимание положения статей 120, 122 Конституции Российской
Федерации, статьи 9 и пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в
Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовного
процессуального кодекса РФ, а также Федеральный закон РФ «Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации» и необоснованно пришла
к выводу о наличии достаточных оснований для решения вопроса о
возбуждении в отношении него уголовного дела, чем фактически
предопределила наличие преступления в его действиях.
На заседании ВККС РФ Кашин С.А. поддержал доводы, изложенные
в жалобе, и просил отменить решение ККС Кировской области
от 13 сентября 2013 года.
Председатель ККС Кировской области Каштанюк С.Ю. не
согласившись с доводами Кашина С.А., представила письменные
возражения на жалобу, из которых следует, что решение ККС Кировской
области от 13 сентября 2013 года является законным и обоснованным,
процедура принятия решения не нарушена, а доводы автора жалобы
аналогичны доводам, изложенным им в возражениях на представление.
Представитель Председателя Следственного комитета Российской
Федерации Бастрыкина А.И. – руководитель второго отдела по
расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Кировской области Ситчихин А.В., на
заседании ВККС РФ не согласился с доводами жалобы Кашина С.А., просил
оставить в силе решение ККС Кировской области.
Исследовав
письменные
материалы,
выслушав
объяснения
Кашина С.А., а также представителя Председателя Следственного комитета
Российской Федерации Ситчихина А.В. и председателя ККС Кировской
области Каштанюк С.Ю., обсудив доводы жалобы, возражения ККС
Кировской области, Высшая квалификационная коллегия судей Российской
Федерации полагает, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 и ч. 5 ст. 448 УПК РФ и п. 3 ст. 16 Закона
Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3231-1
«О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия
судей соответствующего субъекта Российской Федерации наделена
4
полномочиями давать согласие Председателю Следственного комитета
Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении судьи
федерального суда. Решение соответствующей квалификационной коллегии
судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела
в отношении судьи должно быть мотивированным.
В силу положений ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 30-ФЗ
от 14.03.2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации» решения квалификационных коллегий судей о даче согласия на
возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к
уголовной ответственности могут быть обжалованы в установленном
пп. 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения
процедуры их вынесения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, выраженной в постановлении № 6-П
от 07.03.1996 г. «По делу о проверке конституционности пункта 3
статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации» в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и
Барбаша А.В.» и определении № 394-О от 16 декабря 2004 года «По жалобе
Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение
конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,
установленный пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок
возбуждения уголовного дела в отношении судьи, выступает лишь в
качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости
судей и не означает освобождения их от уголовной или иной
ответственности.
При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных
в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им
нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной
ответственности.
Согласно положениям п. 8 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в
Российской Федерации» рассмотрение квалификационной коллегией судей
вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи
или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить,
имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи
по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при
разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование
попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им
решения. Квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на
возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к
уголовной ответственности при установлении, что действия органов
уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в
5
связи с осуществлением судейских полномочий.
ККС Кировской области, вопреки доводам автора жалобы,
проанализировав представленные материалы проверки, проведенной
следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации
по Кировской области, признала, что в материалах проверки имеется
достаточно данных о наличии повода и оснований для возбуждения в
отношении Кашина С.А. уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от
21 ноября 2011 года № 329-ФЗ), и не установила обстоятельств,
свидетельствующих об уголовном преследовании в связи с позицией,
занимаемой судьей Кашиным С.А. при осуществлении им правосудия,
которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на
возбуждение в отношении него уголовного дела. Такое решение является
результатом совместной оценки всеми членами квалификационной коллегии
судей совокупности данных, позволяющих дать согласие на возбуждение
уголовного дела в отношении Кашина С.А.
Выводы, изложенные в оспариваемом решении ККС Кировской
области, мотивированны и подтверждаются исследованными в заседании
материалами проверки, проведенной следственными органами.
Кроме этого, на заседании Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации Кашин С.А. не привел таких данных, на основании
которых коллегия была бы правомочна отказать в проверке следственным
путем возникших в отношении него подозрений в совершении
вышеуказанного преступления и которые послужили бы основанием для
отказа в даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела.
Нет таких данных и в представленных коллегии материалах.
Из представленных материалов видно, что решение о даче согласия на
возбуждение уголовного дела в отношении Кашина С.А принято
квалификационной коллегией судей Кировской области с соблюдением
установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением
требований статей 21, 23 Федерального закона «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации».
Доводы Кашина С.А., изложенные в жалобе, касаются вопросов
исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия, что
может иметь место лишь в ходе судебного производства. При этом
Кашин С.А. не лишен возможности совершать процессуальные действия,
направленные на реализацию своего права на защиту, в порядке,
предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение ККС Кировской
области является законным и обоснованным, оснований для его отмены по
доводам, содержащимся в жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 10.1
6
пункта 2 статьи 17, абзацем вторым пункта 1, пунктом 3 статьи 23
Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации», Высшая квалификационная коллегия судей Российской
Федерации
решила:
решение квалификационной коллегии судей Кировской области
от 13 сентября 2013 года о даче согласия Председателю Следственного
комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. на возбуждение
уголовного дела в отношении судьи, председателя Вяткополянского
районного суда Кировской области в отставке Кашина Сергея
Александровича по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст.
290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 329ФЗ) оставить без изменения, а жалобу Кашина С.А. оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской
Федерации в десятидневный срок со дня получения копии данного решения.
Председательствующий
Н.В. Тимошин
Секретарь
С.Г. Филипчик