1. Судьей Балаковского районного суда Саратовской области Черемисиным А.В. 29.04.2014 года рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина С. 07.12.2013 года житель города Балаково С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 7 декабря 2013 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут С. находясь в своей квартире, распивал спиртные напитки со своим отцом С. В ходе распития спиртных напитков между С. и его отцом на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой С. нанес отцу удар рукой в область лица, затем с целью убийства взял нож и нанес им последнему удар в область шеи, а затем не менее двух ударов в область груди и множественные удары в область левой руки. От полученных телесных повреждений С. через непродолжительное время скончался на месте преступления. 2. Балаковским районным судом рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор по уголовному делу в отношении 34-летней жительницы г. Балаково П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, - в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Как установлено судом, вечером 25 января 2014 году в ходе совместного распития спиртных напитков между подсудимой и её сожителем произошла ссора на почве ревности к подсудимой. Потерпевший высказал оскорбления в адрес П., и в связи с возникшими личными неприязненными отношениями она схватила кухонный нож, которым со значительной силой нанесла один удар потерпевшему в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением внутренних органов, осложнившееся развитием быстрой кровопотери. Сразу после произошедшего подсудимая попросила свою дочь вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Однако, несмотря на своевременное прибытие скорой помощи, потерпевший в автомобиле скорой помощи при доставлении его в больницу скончался спустя непродолжительное время после причинения ему ножевого ранения. В судебном заседании подсудимая свою вину признала частично, утверждая, что действовала в состоянии необходимой обороны. Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном умышленного причинения смерти другому человеку. Версия подсудимой о причинении ей ножевого ранения потерпевшему в состоянии необходимой судом проверена и признана несостоятельной. В качестве смягчающих наказание П. обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой П., которая непосредственно перед преступлением распивала спиртные напитки, суд счел необходимым признать отягчающим наказание П. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приговором суда П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 3. Граждане Т., Т., Р. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру * дома * по улице * с. Новополеводино Балаковского района Саратовской области. Исковые требования обоснованы тем, что спорная квартира была предоставлена истцам в 1977 году в связи с работой в совхозе «Зоркинский», который впоследствии был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Зоркинский», а впоследствии в сельскохозяйственный производственный кооператив «Зоркинский». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Зоркинский» был ликвидирован в связи с банкротством. В процессе ликвидации предприятия спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. В настоящее время собственник квартиры не известен, В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года с последующими изменениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При рассмотрении дела установлено, что истцы с 1977 года проживают в спорной квартире, принадлежавшей вначале совхозу «Зоркинский», а после его реорганизации последовательно товариществу с ограниченной ответственностью «Зоркинский» и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зоркинский», который был ликвидирован в связи с банкротством. Истцы не принимали участия в приватизации жилья на территории города Балаково и Балаковского муниципального района Саратовской области. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования ликвидируемого вследствие банкротства предприятия подлежит передаче в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий. Данное требование не было выполнено, спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. Ликвидация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах этого предприятия, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа истцам в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного исковые требования были удовлетворены. 4. 15 апреля 2014 Балаковским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску Т. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе об отмене решения комиссии ответчика, включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование иска Т. указал, что в ноябре 2013 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ РФ в Балаковском районе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в Балаковском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Балаковском районе Т. не засчитан на соответствующих видах работ период работы с февраля 1981 года по январь 1984 года в качестве слесаря-ремонтника горячих участков в кузнечно-штамповочном цехе на заводе СЗМ, так как организация не может подтвердить льготный характер работы. По сообщению ЗАО «Х» в указанный период не производились замеры температур газовоздушной среды рабочего места. Центральная заводская лаборатория начала производить замеры в кузнечно-штамповочном цехе с февраля 1984 года. В судебном заседании установлено, что Т. был принят на работу слесаремремонтником в кузнечно-штамповочном цехе завода СЗМ с августа 1980 года, а с февраля 1981 года переведен слесарем-ремонтником в том же цехе, но уже на горячих участках работ, в связи с вводом в эксплуатацию цеха. Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца, копией штатных расписаний за спорный период, приказами по текущей деятельности кузнечноштамповочного цеха, показаниями свидетеля, работавшего вместе с истцом в спорный период времени. В силу Списка № 2 подраздела 2 позицией 2150200 а-18559, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, слесарямремонтникам, занятым на горячих участках работ кузнечно-прессового производства на металлообработке, работа засчитывается в льготный стаж. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Поскольку истец в возрасте 55 лет имеет страховой стаж более 38 лет и более 10 лет стажа на работах с вредными условиями труда в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", его требование о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворено.