1 Тема 5. Юридические лица Вопросы для семинара: Понятие

1
Тема 5. Юридические лица
Вопросы для семинара:
1. Понятие, признаки юридического лица.
2. Правоспособность юридического лица.
3. Наименование и местонахождение юридического лица, их значение.
4. Органы юридического лица.
5. Филиалы и представительства.
6. Возникновение юридического лица. Государственная регистрация. ЕГРЮЛ.
7. Прекращение юридического лица: реорганизация, ликвидация, банкротство.
Нормативно-правовые акты:
1. ГК РФ (гл. 4, §1)
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (принят ГД ФС РФ
13.07.2001)
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
4. Федеральный
закон
от
28.06.2013
N
134-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям" (ст.ст. 4, 14).
Судебная практика:
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137
"О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального
закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
2. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N
29.
3. Постановление Пленума ВАС РФ №62
от 30 июля 2013 г. «О некоторых
вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического
лица»
Задача 1.
Гражданин Петров обратился в арбитражный суд Архангельской области с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о
признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического
лица - общества с ограниченной ответственностью.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция, отказывая в государственной
регистрации Общества, указала, что представленные на регистрацию документы являются
недостоверными, т.к. заявленное место нахождения юридического лица представляет
собой адрес массовой регистрации юридических лиц и фактически Общество по
заявленному адресу не находится. Кроме того, в подтверждение своего местонахождения
по заявленному адресу был представлен договор аренды, однако юридическое лицо
считается созданным с момента государственной регистрации и до этого момента не
вправе совершать никаких сделок, в т.ч. договоров аренды.
1. Каков порядок создания юридического лица?
2
2. Какова роль государственной регистрации юридического лица?
3. Какие новеллы введены в законодательство о регистрации юридических лиц
в 2013 г.?
4. Какое решение должен принять суд?
Задача 2.
Решением общего собрания участников ООО «Мираж» (далее – «Общество») от 20
июня 2012 г. Михеев был назначен на должность генерального директора Общества.
В декабре 2012 г. решение общего собрания было признано недействительным в
судебном порядке, как проведенное в отсутствие кворума.
Назначенный на должность генерального директора в январе 2013 г. Киселев
предъявил в арбитражный суд ряд исков о признании недействительными договоров,
подписанных Михеевым. В исковых заявлениях утверждалось, что, поскольку решение
общего собрания, которым Михеев был назначен на должность генерального директора,
признано недействительным, то Михеев изначально не получил никаких полномочий, и,
следовательно, не имел права подписывать никаких договоров. Кроме этого, Михеев
подписал договоры на закупку сырья по завышенной цене, а продажу готовой продукции
– по подозрительно низким ценам.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 3.
25 апреля 2008 г. арбитражный суд принял заявление производственного
кооператива о признании банкротом закрытого акционерного общества. По ходатайству
собрания кредиторов арбитражный суд принял решение о признании акционерного
общества банкротом и об открытии конкурсного производства.
Среди требований кредиторов были
- требования налоговой инспекции о погашении задолженности по обязательным
платежам в бюджет,
- требования гражданина Синицына о возмещении вреда, причиненного его
здоровью производственной травмой 10 января 2005 г.,
- требование гражданки Филиной о выплате ей задолженности по авторскому
вознаграждению за период с января 2007 по апрель 2008 г.,
- а также денежное требование производственного кооператива, обеспеченное
залогом грузового автомобиля по договору залога, заключенному в августе 2006 г.
Кооператив настаивал на удовлетворении этого требования во внеочередном порядке.
- требование продавца сырья уплатить за неоплаченный товар.
1. В какой очередности подлежат удовлетворению требования кредиторов (ст.ст.
134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 855 ГК РФ)?
2. Составьте реестр требований кредиторов, расположив их в установленном
законом порядке.
Задача 4.
По заявлению кредиторов арбитражным судом принято решение о признании ООО
«Медсервис» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре
отсутствующего должника, назначен конкурсный управляющий.
Анализируя финансовое состояние должника, конкурсный управляющий выяснил,
что в период, когда его директором был Улугбеков, последний заключил от имени ООО
договоры, приведшие к невозможности исполнения обязательств Общества перед
третьими лицами, а в последствии – к банкротству. В частности, был заключен договор
3
аренды с ООО «Гермес», по которому контрагенту перешли оборудованные помещения,
необходимые должнику для ведения основной деятельности (предоставление
медицинских услуг). При этом единственным участником ООО «Гермес» является мать
бывшей супруги Улугбекова, Васильева. ООО «Гермес» также занимается
предоставлением медицинских услуг. Арендная плата, установленная в 3,5 раза ниже
ставок, обычно применяемых по аналогичным договорам, получена не была. Улугбеков не
принял никаких мер по ее взысканию с ООО «Гермес».
1. Каковы круг лиц и условия привлечения к субсидиарной ответственности?
2. Составьте заявление о привлечении Улугбекова к субсидиарной
ответственности (со ссылками на нормы ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и иные нормативно-правовые акты).
Задача 5.
Продукция Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (бытовая техника)
перестала пользоваться спросом у потребителей, Общество не смогло рассчитаться по
своим обязательствам и задолжало поставщикам комплектующих более 50 млн. рублей.
В заявлении о признании Общества банкротом один из кредиторов указывал, что
генеральный директор Общества, Матвеев, скрывал от акционеров и кредиторов
Общества истинное положение дел, чем еще более усугубил ситуацию.
В рамках начавшейся процедуры банкротства арбитражный управляющий подал в
арбитражный суд заявление о привлечении Матвеева к субсидиарной ответственности на
основании ч. 2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указав, что директор был
обязан подать заявление о добровольном банкротстве Общества, и если бы это было
сделано вовремя, части убытков удалось бы избежать.
Возражая против заявленного требования, Матвеев ссылался на ст. 56 ГК РФ,
которая не предусматривает возможности привлечения генерального директора к
субсидиарной ответственности. Кроме этого, по утверждению Матвеева, банкротство
предприятия стало результатом не его действий, а неблагоприятной экономический
конъюнктуры.
Как соотносятся нормы права, на которые ссылаются стороны?
Как следует разрешить спор?
Тема 6. Виды юридических лиц.
Вопросы семинара:
1. Виды юридических лиц, критерии их классификации.
2. Коммерческие организации.
3. Некоммерческие организации.
4. Корпоративные и унитарные организации.
5. Полное товарищество (общая характеристика).
Нормативно-правовые акты:
1. ГК РФ (Гл. 4, §1).
2. ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"
3. Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской
(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"
4. ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"
кооперации
4
5. ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ
благотворительных организациях"
"О
благотворительной
деятельности
и
Задача 1.
Карский и его сыновья Алексей и Владимир создали и в соответствующем
государственном органе зарегистрировали полное товарищество. Через полгода к
Владимиру Карскому был предъявлен иск производственным кооперативом о взыскании
стоимости поставленной им товариществу шерсти.
Владимир против иска возражал. По его мнению, иск должен быть предъявлен
Алексею по следующим основаниям: 1) Алексей заключил договор с кооперативом о
приобретении шерсти, не имея на это доверенности от товарищества; 2) ни он, Владимир,
ни его отец согласия на заключение этого договора не давали; 3) в учредительном
договоре полного товарищества не предусмотрено проведение операций по закупке и
продаже шерсти.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 2.
Савельев и Крамаров являлись полными товарищами ПТ «Савельев и товарищи»,
учрежденного 03 марта 2005 г. без ограничения срока. ИП Кутнов вступил в товарищество
10 сентября 2005 г., приобретя 20% складочного капитала товарищества, а 30 апреля 2006
года написал заявление об отказе от участия в товариществе с 1 июня того же года по
причине нестабильного финансового положения товарищества.
15 января 2007 г. арбитражным судом было принято решение о взыскании
солидарно с Савельева, Крамарова и Кутнова 6 млн. рублей по кредитному договору в
пользу банка, поскольку товарищество не имело средств для погашения кредита, взятого
товариществом в августе 2005 г.
Кутнов возражал против предъявления к нему требования, т.к., во-первых, кредит
был взят до того, как он стал участником товарищества, во-вторых, он уже вышел из
состава участников товарищества, в-третьих, 18 мая 2006 года он подал заявление о
прекращении статуса индивидуального предпринимателя, и в Единый государственный
реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие изменения.
Банк настаивал на удовлетворении своего требования именно в отношении
Кутнова, потому что только у него имелось на праве собственности дорогостоящее
имущество (жилой дом в Подольске), а у Савельева и Крамарова ни денежных средств, ни
дорогостоящего имущества не было.
В свою очередь, Савельев и Крамаров просили признать выход Кутнова из
товарищества несостоявшимся, т.к. он был совершен с нарушением закона.
Как следует разрешить этот спор?
Задача 3.
Между Ясиным О.В. и Миловым Ю.П. 10.06.2008 заключен договор куплипродажи пая в кооперативе с отсрочкой платежа. На общем собрании членов кооператива,
состоявшемся 09.04.2009, принято решение о приеме в члены кооператива Милова Ю.П. и
об исключении Ясина О.В. из членов кооператива в связи с передачей им своего пая
Милову Ю.П.
Ясин О.В. принятое решение общего собрания членов кооператива оспорил в
судебном порядке, ссылаясь на то, что он не получил оплату переданного Милову Ю.П.
пая, в связи с чем до проведения спорного собрания воспользовался правом,
5
предоставленным ч. 4 ст. 486 ГК РФ. Представитель кооператива в судебном заседании
против иска возражал, утверждая, что процедура, предусмотренная пунктом 4 статьи 9
Федерального закона "О производственных кооперативах", была соблюдена.
Как следует разрешить спор?
Каков порядок передачи пая в производственном кооперативе?
Задача 4.
Областное Управление федеральной регистрационной службы обратилось в суд с
иском о ликвидации благотворительного фонда помощи детям-сиротам.
Требование о ликвидации было основано на следующем. В нарушение требований
ст. 19 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", а
также ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях" отчет о деятельности Фонда за 2004,
2005 и 2006 гг. представлен в УФРС лишь в мае 2007 года, то есть с нарушением
установленного законом срока. В нарушение требований ч. 4 ст. 118 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "О
некоммерческих организациях", ст. ст. 6, 18 ФЗ "Об общественных объединениях" и
положений Устава Фонда, предусматривающих создание в фонде надзорного и
контрольно-ревизионного органов в организации, не избраны попечительский совет и
ревизионная комиссия.
Пунктом 7.5 Устава Фонда предусмотрено проведение общего собрания не реже
одного раза в год, однако общее собрание в Фонде в 2005 году не проводилось.
Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ "О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях", при расходовании сумм благотворительных
пожертвований, до конца 2006 года на благотворительные цели было использовано менее
80% полученной в 2005 году суммы пожертвований.
Возражая против удовлетворения заявленного требования, Исполнительный
директор Фонда указал, что доводы УФРС носят формальный характер, нарушения
являются устранимыми, они не влияют на общественно-полезную миссию Фонда и
привел доказательства предоставления реальной помощи детям-сиротам.
Какие нарушения следует считать устранимыми, а какие – нет. Каковы
последствия квалификации нарушения как неустранимого?
Какое решение следует принять суду?
Семинар 7. Хозяйственные общества (4 часа)
Вопросы семинара:
1. Понятие и виды хозяйственных обществ.
2. Общество с ограниченной ответственностью.
3. Акционерное общество.
Нормативные акты:
1. ГК РФ (ч. 4 §2)
2. ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
3. ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от
09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью"»
6
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с
исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными
обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность».
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах
применения Федерального закона "Об акционерных обществах" далее Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19)
5. Информационное письмо Президиума ВАС России от 24 июля 2003 г. N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по
спорам, связанным с обращением ценных бумаг".
Задача 1.
21 июля 2008 г. состоялось внеочередное собрание участников ООО
"Мелькомбинат", на котором приняты следующие решения:
1) вывести из состава участников ООО "Мелькомбинат" Кузнецова В.А., в связи с
тем, что Кузнецов В.А не оплатил свою долю в уставном капитале в 20% по договору
купли-продажи от 28.03.2007 N 15/01.
2) внести соответствующие изменения в устав ООО "Мелькомбинат".
Кузнецов В.А. обратился с иском о признании указанного решения и изменений в
устав и учредительный договор ООО "Мелькомбинат" недействительными указывая, что
он о собрании 21.07.2008 не извещался и не участвовал в нем.
Суд в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что Кузнецов В.А., не оплатив
свою долю в уставном капитале, не приобрел статуса участника ООО "Мелькомбинат", а
потому не вправе обжаловать решение общего собрания участников общества, в связи с
чем не имеет правового значения, извещался он о собрании или нет.
Кузнецов В.А. обжаловал в апелляционном порядке принятое решение, утверждая,
что приобрел статус участника ООО "Мелькомбинат" с момента внесения
соответствующих изменений в учредительные документы общества - учредительный
договор и устав, то есть с 03.04.2007.
Подлежит ли апелляционная жалоба Кузнецова В.А. удовлетворению?
Задача 2.
Иванов, являвшийся владельцем 30-процентной доли в уставном капитале ООО
«Подъем», внес эту долю в уставный капитал ООО «Рассвет», став владельцем 10процентной доли в уставном капитале последнего.
Петрищев, являющийся 70-процентным участником ООО «Подъем», обжаловал в
судебном порядке передачу доли 30-процентной доли ООО «Подъем» в уставный капитал
ООО «Рассвет», мотивируя это тем, что такой передачей нарушается его
преимущественное право при отчуждении Ивановым доли в уставном капитале ООО
«Подъем» третьему лицу. Петрищев просил признать спорную сделку недействительной,
однако суд в иске отказал, мотивируя это решение тем, что преимущественное право не
распространяется на внесение доли в уставный капитал другого общества, и что истцом
был выбран неверный способ защиты своего права.
Правильно ли решение суда?
7
Задача 3.
Коровин унаследовал 40% доли в уставном капитале ООО «Сельмаш» - крупного
производителя сельскохозяйственной техники, - однако пропустил шестимесячный срок
вступления в наследство, окончившийся 20 декабря 2010 г., т.к. находился в длительной
командировке за рубежом. Вернувшись в Россию в апреле 2011 г., Коровин узнал, что 30
марта 2011 г. устав ООО «Сельмаш» был изменен решением общего собрания, принятым
участниками ООО «Сельмаш», владеющими 60% доли в его уставном капитале.
В соответствии с принятыми изменениями, для перехода доли в ООО «Сельмаш»
наследникам умершего участника теперь требовалось согласие всех остальных участников
Общества.
Коровин думает, что его права нарушены, но, не будучи юристом, не может
сформулировать свою позицию.
Составьте план действий по вступлению Коровина в права наследования в
отношении доли в ООО «Сельмаш».
Задача 4.
Три акционера – владельцы привилегированных акций предъявили иск о
признании недействительным решения общего собрания закрытого акционерного
общества о его ликвидации, поскольку они не получили сообщения о предстоящем
собрании в срок, установленный уставом общества.
В судебном заседании генеральный директор общества возражал против иска и
ссылался на то, что в уставе общества не предусмотрено предоставления права голоса
владельцам привилегированных акций. Он объяснил также суду, что из 35 акционеров
общества, каждый из которых обладает одной акцией, на общем собрании присутствовало
18, из которых за ликвидацию общества проголосовало 11. Присутствие истцов на общем
собрании, по его мнению, не могло повлиять на принятие решения.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 5.
ЗАО «Стройкомплект», являющееся производителем строительных конструкций, в
апреле 2012 г. заключило с ООО «Ретейл» договор купли-продажи здания цеха
производственного, с ООО «Аверс» - договор купли-продажи находящегося в цеху
оборудования, а с ООО «Резонанс» - договор купли продажи трех грузовых автомобилей,
используемых для транспортировки готовой продукции – железобетонных блоков.
Федоров, владеющий 15 процентами голосующих акций ЗАО «Стройкомплект»,
оспорил эти три сделки как крупную сделку на основании ст.ст. 78-79 ФЗ «Об
акционерных обществах», в результате которой без одобрения общего собрания
акционеров было отчуждено имущество, общая стоимость которого составляла около 52
процентов балансовой стоимости активов ЗАО. По мнению Федорова, в результате
совершения сделки ЗАО не сможет продолжать вести деятельность по производству
строительных конструкций, поэтому акционерам не будут выплачены дивиденды.
Возражая против удовлетворения иска, представители покупателей указывали, что
три сделки не являлись взаимосвязанными т.к. были совершены с разными покупателями.
Стоимость имущества, проданного по каждой из сделок, не превышала 16-18 процентов
балансовой стоимости активов ЗАО. Убытки акционерам не причинены, т.к. рыночная
покупная цена за проданное имущество уплачена, а дивиденды ЗАО не выплачивает уже 4
года. К тому же 15-процентный пакет акций Федорова не смог бы оказать существенного
влияния на голосование по вопросу об одобрении сделки.
Как следует разрешить спор?
8
Задание 1 (письменно).
1.1. Составьте учредительный договор о создании и устав закрытого
акционерного общества, акционерами которого являются студенты вашей академической
группы, исходя из следующих условий:
- уставный капитал оплачивается неденежными средствами (самостоятельно
определите, кто и какое вносит имущество, обратите внимание на порядок оценки его
стоимости);
- размещаются обыкновенные акции и привилегированные акции различных типов;
- предусматривается наличие объявленных акций;
- предусматривается передача функций единоличного исполнительного органа
управляющей компании;
- у общества будет два филиала и одно представительство;
- предусматривается необходимость одобрения сделок с недвижимостью всеми
акционерами единогласно.
1.2. Проведите первое общее собрание акционеров и составьте соответствующий
протокол.
Задание 2 (проводится в форме деловой игры).
Все студенты академической группы (списочный состав) владеют в совокупности
100 процентами голосующих акций ОАО. Пакеты акций, принадлежащих каждому
студенту, равны между собой. Присутствующие на занятии студенты-акционеры должны
провести общее собрание акционеров ОАО, на котором им необходимо принять решение
об избрании из своего состава совета директоров ОАО кумулятивным голосованием
(пакеты акций отсутствующих студентов не учитываются как акционеров, не принявших
участие в собрании). Количественный состав совета директоров – 5 человек.
Проведите выдвижение кандидатур в совет директоров, голосование по этому вопросу
бюллетенями, подведите итоги голосования и составьте соответствующий протокол.
Семинар 8. Участие публично-правовых образований в гражданских
правоотношениях.
Вопросы семинара
1. Особенности государства как субъекта гражданских правоотношений.
2. Формы и виды участия публичных образований в гражданских
правоотношениях.
3. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации.
4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
5. Особенности правосубъектности учреждений.
Нормативные акты:
1. ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях"
2. ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового
положения государственных (муниципальных) учреждений".
3. Указ Президента РФ N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и
обеспечению интересов государства как собственника и акционера"
9
Судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от
29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав".
Задача 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы с Министерства финансов РФ было
взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Центральная
телекоммуникационная компания" 92989135,62 рублей убытков, возникших у истца
вследствие недостаточного финансирования в 2000 - 2002 годах возмещения расходов,
связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах", и
неисполнением государством своих обязательств по указанному финансированию в
полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов РФ обратилось в
Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, в частности,
указывалось, что в федеральном бюджете на 2000 год, 2001 год и 2002 год средства на
компенсацию затрат предприятий услуг связи были предусмотрены не в полном объеме. В
апелляционной жалобе утверждалось также, что п. 2 ст. 124 ГК РФ предусматривает
особенности государства как субъекта гражданского права: при отсутствии средств в
бюджете данный субъект не может рассматриваться как причинитель вреда;
удовлетворение иска привело бы к фактическому пересмотру бюджета и нанесению вреда
неограниченному кругу лиц, поэтому, по мнению заявителя жалобы, решение суда первой
инстанции подлежало отмене.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец ссылался на то, что
"особенности" правового статуса такого субъекта гражданского права, как Российская
Федерация, не должны пониматься судами как допускающие для данного субъекта
возможность не отвечать по своим обязательствам при отсутствии средств в бюджете.
В чем заключаются особенности субъектов гражданского права, предусмотренные
п. 2 ст. 124 ГК РФ?
Как следует разрешить спор?
Задача 2.
ОАО "Газсервис" – предприятие, созданное в порядке приватизации. Планом
приватизации определено, что приватизация должны была завершиться до конца 1998 г.,
однако на сегодняшний день 25,5% его акций находятся в собственности РФ.
Между ОАО «Гезсервис» (продавец) и ООО "Зенит» (покупатель) в мае 2001 г.
был заключен договор купли-продажи здания производственного цеха общей площадью
3300 кв. м, обязательства сторон по договору исполнены сторонами в полном объеме.
В июле 2002 г. ОАО «Газсервис» оспорило сделку в судебном порядке, требуя
признать ее недействительной, т.к. в силу пункта 5.15.3 Государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утв. Указом
Президента РФ от 24.12.93 N 2284 для ее совершения требовалось согласие держателя
государственного пакета акций - Министерства имущественных отношений РФ. Согласие
получено не было. Кроме этого, по мнению истца, сделка нарушила правила ч.3 ст.77 ФЗ
"Об акционерных обществах", т.к. для определения рыночной стоимости имущества не
был привлечен государственный финансовый контрольный орган.
10
Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждал, что независимо от
того, были ли фактически проданы принадлежащие государству акции, ОАО «Газсервис»
в силу абз.2 п. 5 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" полностью выбыло из режима
приватизации. Кроме того, т.к. сделка не является крупной, ст. 77 ФЗ «Об акционерных
обществах» к отношениям сторон неприменима.
Как следует разрешить спор?
Задача 3.
Между Муниципальным унитарным предприятием, основным видом деятельности
которого являлись дорожно-ремонтные работы (продавцом) и Обществом с ограниченной
ответственностью (покупателем) заключен договор купли-продажи дорожностроительной техники (далее - договор купли-продажи), по которому продано 14 единиц
дорожно-строительной техники, а именно (автогрейдеры, бульдозеры, компрессоры
экскаваторы и т.п.).
Администрация муниципального образования, которому на праве собственности
принадлежало проданное имущество, обратилась в арбитражный суд с иском о признании
договора купли-продажи недействительным и обязании сторон договора возвратить все
полученное по договору, т.к. отчуждение дорожно-строительной техники привело к
невозможности выполнения Предприятием муниципального задания по содержанию и
ремонту внутригородских дорог, тротуаров и других объектов инженерной
инфраструктуры муниципального образования.
В обоснования свих требований Администрация ссылалась на п.3 ст.18
Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" в соответствии с которым распоряжение имуществом
государственного или муниципального предприятия допускается только в пределах, не
лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой
определены уставом такого предприятия.
Возражая портив заявленного иска, Покупатель утверждал, что на заключение
договора купли-продажи было получено согласие собственника имущества. В ответ на это
истец сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.
Также возражая против иска, Продавец представил новую редакцию своего устава,
из которого были исключены виды деятельности, связанные с дорожно-ремонтными
работами. Согласно новой редакции устава основным видом деятельности Предприятия
являются транспортные перевозки. Продавец представил доказательство наличия у него
25 единиц транспортных средств, необходимых для ведения уставной деятельности в
соответствии с новой редакцией устава.
Как следует разрешить спор? Какие обстоятельства являются определяющими
для его правильного разрешения?